¿Por qué los bancos no pueden ser normales?

| Luis Solana

caja-madridTodos estamos encantados con eso de que haya una parte de la economía  pública y otra privada. Todos sabemos que, decidir la parte de la economía que es pública o la parte que es privada, es complicado. Pero lo que es mucho más complicado es definir lo que es público y lo que es privado en la banca.

¿Por qué los bancos tienen un trato distinto en las crisis?

Una empresa que fracasa, deja en el paro a sus trabajadores y en la ruina a sus accionistas. Pero un banco, atención, un banco, deja en el paro a sus trabajadores, en la ruina a sus accionistas y SIN AHORROS A SUS DEPOSITANTES.

No oigo a ningún político prestar atención a esta diferencia en una crisis empresarial. Y así resulta muy difícil de explicar por qué ayudar a una crisis bancaria no es igual que ayudar a una crisis en la construcción. Por ejemplo.

Todos estamos aterrorizados con las cifras que el Estado ha puesto para salvar a las viejas Cajas de Ahorros de la quiebra. Y nadie de los beneficiados ha dicho esta boca es mía.

Si Caja Madrid hubiera quebrado,los depositantes hubieran tenido derecho a unos 100.000 euros de reembolso desde el Estado. Todos los que hubieran perdido más dinero no hubieran tenido ningún reembolso, ni esperanza.

Pero el Estado los ha salvado a todos. Nadie en Caja Madrid (por ejemplo) ha perdido ni un euro.

Vamos a ver si nos enteramos. Cualquier sector económico, muy grande, puede chantajear al Estado con facilidad: es importante que el Estado sepa cómo se defiende de esos chantajes.

¿Pero quién es el Estado? Pues tú y yo; tú y yo con nuestros impuestos.

Toda la crisis de la banca (Cajas de Ahorros) y todo lo que nos puede venir después, es una demostración que no sabemos distinguir lo que es público y lo que es privado.

Y los privados son más listos, tienen mucha más experiencia en eso de lo empresarial y -en consecuencia- consiguen que sus éxitos sean suyo y sus fracasos los paguemos a medias.

En banca, no tenemos todavía claro eso de lo público y lo privado. Y es crítico para nuestro bienestar.

En Caja Madrid (y en más casos) hay muchos que deberían haberse arruinado,pero tú y yo lo hemos evitado. Enorme pena, pero confusa solidaridad.

¿No te impresiona lo tonto que hemos sido?

 

 

 

El Yak 42, Aznar y Rajoy

| Luis Solana

Lugar-del-accidente-del-Yak-42La ministra Dolores de Cospedal nos tiene a todos atónitos por el volantazo que ha dado a una historia de dramas, desprecios y disparates que es todo lo ocurrido, en tiempos del gobierno de Aznar, con un avión marca Yak estrellado en Turquía. Por fin se empiezan a analizar y valorar muchas actitudes, imposibles de entender por una persona normal, en torno a nuestros soldados muertos, junto a unos tripulantes ucranianos y a un ciudadano bielorruso.

¿Cómo puede ser que la ministra de Defensa, Cospedal, se haya lanzado a reconocer que hubo demasiados errores en el tratamiento de la tragedia del Yak42?

No olvidarse que la ministra es militante del PP. ¡Qué digo militante! es secretaria general de ese partido que gobernaba cuando el Yak se estrelló. Algo no encaja.

Es muy raro que un partido decida poner en cuestión su propio pasado, sus propias decisiones quince años después de que los hechos tuvieran lugar. No conozco precedentes, pero Dolores de Cospedal lo está haciendo.

Voy a dejar a un lado algunas cuestiones que pueden ser de interés, curiosidad o enfado para la opinión pública. Por ejemplo: ¿se indemnizó a las familias como es de Derecho? pues no lo se y no es el asunto central aquí y ahora. ¿Se realizaron las autopsias de manera desordenada y temeraria? Pues es muy posible y no lo voy a criticar. En la mayoría de los Ejércitos del Aire europeos existe una norma nunca escrita sobre esto de las autopsias: si dos compañeros se estrellan en un caza, una vez localizados unos restos perfectamente identificados, todos los demás pedazos de los cuerpos se pueden repartir en las dos cajas sin que nadie jure que son exactamente de cada uno de los pilotos. Eso se hizo con nuestros soldados del Yak. Seguro que a estas alturas de la tecnología del ADN se puede ser mucho más exactos. Pero hubo un tiempo en que todos los aviadores entendían la simplificación del dolor.

Lo importante es conocer con qué procedimientos burocráticos se eligieron los aviones para regresar de Afganistán. Lo importante es verificar que no hubo dinero desviado a intermediarios oscuros. Lo importantísismo es ponernos de acuerdo todos en que los familiares no han tenido (hasta la ministra Cospedal) el trato adecuado por parte del ministerio de Defensa.

¿Y por qué un gobierno del PP está corrigiendo a otro gobierno del PP? Pues porque el uno estaba dirigido por José María Aznar y el otro por Mariano Rajoy. No me basta. Claro, claro: es que -además- José María Aznar está empezando a realizar críticas muy duras a Mariano Rajoy. En asuntos como economía y sociedad, nada que ver con las Fuerzas Armadas. Pero esas cosas duelen a Rajoy y le busca las vueltas a su antecesor Aznar. Por ejemplo, poniendo encima de la mesa el desastre de la gestión del drama del Yak42.

Un abrazo solidario a los familiares de nuestros muertos en ese Yak. Y mucha suerte en un proceso que ojalá lleve tranquilidad a su ánimo; pero que no se engañe nadie: si no es porque Rajoy y Aznar andan tocándose las narices políticas nuca se hubiera tirado de una manta ensangrentado y llena de injusticias.

 

La Pascua Militar y las otras Pascuas

| Luis Solana

Pascua_militar_2017Como hace muchos años, la vida política solemne empieza con la Pascua Militar. Igual que hace unos días puse en cuestión en este blog el papel de las Fuerzas Armads en nuestra Constitución, voy a defender que haya una fecha en la que el Estado subraya la importancia de las Fuerzas Armadas. No es contradictorio: se trata de saber encajar adecuadamente ciertas cuestiones en las que nos va un modo de vida.

Igual que se solemniza la Pascua Militar, se hace un acto solemne con la Justicia en el arranque del año judicial. Y allí anda el Rey y toda la corte con jueces con togas y condecoraciones, solemnes discursos y mensajes importantes, prudentes  y discretos. Igual que en la Pascua Militar.

Lo que os voy a proponer es que haya más Pascuas solemnes, más inicios de años formales.

¿Por qué no hay una Pascua de la Enseñanza y el Aprendizaje? Suponed al Rey con todos los Rectores de las Universidades, junto a una representación de profesores de Enseñanza Media y de la Primaria y al Presidente del Centro de Investigaciones Científicas. Habría discursos igual de solemnes, igual de prudentes que en las otras Pascuas, pero también igual de impactantes en la sociedad española. Para bien de la educación, la enseñanza y la investigación.

¿Por qué no hay una Pascua de la Salud? Imaginaros al Rey en un acto solemne en el Hospital de la Paz, con los directores de varios hospitales públicos y privados, con representantes de médicos y enfermería dirigiendo palabras importantes sobre qué Salud se quiere y se puede conseguir. Todos con trajes y condecoraciones. Seguro que los medios contarían con mucho interés el solemne acto institucional.

¿Podemos proponer más Pascuas? No tengo dudas de que por aquí aparecerán propuestas. Sólo os pido que sean propuestas para actos solemnes y perfectamente reglados y formales. ¿Se me entiende? Porque esa es la esencia de esa institución que vale para lo que vale, si se hace bien.

 

Reforma constitucional ¿y las Fuerzas Armadas?

| Luis Solana

F200910131336023847274462Casi todos los partidos políticos repiten cada día su deseo de reformar la Constitución. Nada que objetar. Pero es muy curioso que ningún grupo político (ni los más izquierdistas) declare que les gustaría modificar en la Constitución algún texto que se refiere a las Fuerzas Armadas.

Algunos quieren debatir sobre la existencia del régimen monárquico, otros del heredero o la heredera, todos comentan qué harían con el problema de las Autonomías, algunos quisieran que ciertos asuntos económicos estuvieran en la Ley de Leyes, pero nadie (que yo sepa) dice nada del papel que nuestra Constitución reserva a las Fuerzas Armadas.

Como soy uno de los firmantes de la Constitución del 78, no hace falta que os diga que, los párrafos que voy a comentar, son producto de unos días complicados y de unos pactos llenos de miedos por todas las partes en presencia. El resultado, parece hoy muy extraño para la mayoría de los ciudadanos de paisano y para la mayoría de los ciudadanos de uniforme.Pero ningún partido político (todavía) se atreve a decir que hay que cambiar ciertas cosas que tienen que ver -constitucionalmente- con las Fuerzas Armadas.

Nada más empezar a leer la Constitución, en su artículo 8º se lee: “Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejécito, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional”. Estamos en el Título Preliminar de nuestra Constitución, ahí donde se definen las piezas esenciales de nuestra Democracia. No se dice que todos los ciudadanos tenemos que defender nuestra Democracia, no, se dice que las Fuerzas Armadas tienen que defenderla. Específicamente.

Naturalmento, los que firmamos ese texto sabemos que hay trampa en ese texto y que hoy debería cambiarse para olvidar tiempos lejanísimos con ruidos de sables. Pero nadie se atreve por aquello de no molestar a quienes ya (seguro) no van a utilizar ese texto. Ya se que -además- se pueden matizar esos textos con otros artículos que algo intentan: pero ni de lejos tan rotundos como éste art. 8º.

El art.62 c) dice que “Corresponde al Rey: h) el mando supremo de las Fuerzas Armadas”. Mucho tiene que ver este texto con lo que algunos vivimos durante un 23-F. También el art.97 declara que “El Gobierno dirige la política interior y exterior, la Administración civil y militar y la defensa del Estado. Ejerce la función ejecutiva y la potestad reglamentaria de acuerdo con la Constitución y las leyes”.

Pues es verdad que hay muchos matices por un lado y por otro, pero un lector que desee simplificar qué dice nuestra Constitución sobre todo esto, tendrá claro que las Fuerzas Armadas (entre otras importantes tareas) tienen la de defender la Constitución. Nosotros (tú yo) no estamos obligados, los soldados,sí.

Por pura curiosidad os voy a contar aquí lo que dice, sobre este tema de las Fuerzas Armadas, la Constitución de los Estados Unidos (que este año cumple 241 de existencia). “El Congreso tendrá facultad…: 11- Para declarar la guerra, otorgar patentes de corso y represalias… Para reclutar y sostener ejércitos… Para habilitar y mantener una armada. Segunda Sección: 1- El Presidente será comandante en jefe del ejército y la marina de los Estados Unidos…”.  Nada más.

También os invito a visitar dos blogs de militares: el del general (r) Rafael Dávila y el del general (r) Pedro Pitarch. En los dos podreis leer cosas que os reforzarán en la idea de que ese art. 8 de nuestra Constitución hay que modificarlo y también leereis cosas que os harán ser optimistas ante un asunto tan delicado.

La Democracia en España está plenamente asentada ¿por qué no modificar textos que demuestran que hace unos años dudábamos?

 

 

 

¡Viva!, ha ganado Pablo Iglesias.

| Luis Solana

MADRID 7 04 2016 Reunion de los equipos negociadores de Ciudadanos C s PSOE y Podemos en los que se encuentran Antonio Hernando Pablo Iglesias Inigo Errejon y Juan Carlos Giranta celebrada en el Congreso de los Diputados FOTO JOSE LUIS ROCA

MADRID 7 04 2016 Reunion de los equipos negociadores de Ciudadanos C s PSOE y Podemos en los que se encuentran Antonio Hernando Pablo Iglesias Inigo Errejon y Juan Carlos Giranta celebrada en el Congreso de los Diputados FOTO JOSE LUIS ROCA

Que ya lo se, que es por muy poco, pero lo importante es que haya ganado Pablo Iglesias.

Me explico: PODEMOS tenía una votación compleja sobre programas y cosas así. Las redes estaban abiertas en un modelo democrático que admiro: resultado, ha ganado Pablo Iglesias eso de las tesis que se debatirán en VistalegreII. Errejón ha perdido.

Soy un partidario decidido de Pablo Iglesias, porque Pablo Iglesias jamás será un problema para el PSOE. (¡Qué pena el nombre!)

Ciudadanos, compañeros, amigos, analistas, optimistas y pesimistas: la noticia más importante de los últimos días es que en PODEMOS han ganado las teorías de Pablo Iglesias.

Ya se que ha sido por muy poco, pero el eurosocialdemócrata Errejón, ha sido derrotado por el eurocomunistanarquista, Iglesias.

Es interesante la cantidad de tinta y de meditaciones que muchas buenas gentes han hecho sobre PODEMOS. Felizmente las cosas se han aclarado: PODEMOS no es socialdemócrata por un 2%, PODEMOS es medio comunista y un poco ácrata por un 2%.

Ánimo buenos amigos de Iñigo Errejón. Me encanta que haya ganado Pablo Iglesias.

Ahora el PSOE tiene otra vez la posibilidad de ser la solución de casi todo lo que duele.

 

Mujeres y hombres

| Luis Solana

Preservar-MaternidadDudé poner como título de este post, “Machismo y feminismo”, porque es complicado (todavía) titular debates sobre el papel de los hombres y de las mujeres.

Es curioso (y os lo cuento): el debate sobre feminismo y machismo me apasiona. Y soy activista en la lucha a  favor de la igualdad entre hombres y mujeres. Pero creo que se están cometiendo errores.

No tengo la menor duda en el concepto básico de la igualdad de derechos y deberes entre mujeres y hombres. Pero luego hay que entrar en algunas diferencias muy importantes que necesitan ser afrontadas con ánimo progresista.

Una mujer pare hijos, un hombre tiene hijos.

¿Me permitís que os pida que valoreis las dos situaciones?

Quede claro que nunca un hombre y una mujer serán iguales. No es una cuestión de leyes es una cuestión de fisiología.

Ahora viene lo que es una tarea que no se trata nunca: ¿por qué no hay millones dedicados a conseguir que toda concepción sea en un vitro?

Suponed que una noche lo habeis pasado muy bien. A la mañana siguiente llevais una muestra a un centro de maternidad tecnológica y seguís con la vida normal. A los nueve meses os avisan del centro de nacimientos tecnológicos que podeis pasar por un bebé de nueve meses. Es vuestro hijo.

Existo de la tecnología para que la mujer no tenga que soportar una diferencia maternal. Pero, sobre todo, éxito de la igualdad entre hombre y mujer.

¿Por qué nadie invierte en desarrollar este escenario?

“El Mundo Today” es fundamental

| Luis Solana

periodicoLeo todos los periódicos en papel (los que quedan) y todos los periódicos en internet. Todos (casi). Y me parece que el mejor medio de información que existe hoy en España es “El Mundo Today.”

Me he educado con “El País”. Empecé a dudar con “Diario16”. Me confundió mucho “ElMundo”. Colaboré con los primeros pasos de “LaRazón”.  Y ahora dudo. Esa prensa apasionante y que nos definió a muchos, está terminada: nadie lee un periódico en papel.

¿Nadie? Error, algunos todavía lo leen. Primero, los que son (somos) de edad avanzada;digo avanzada.Segundo: los que esperan en una sala de una gran empresa a una entrevista de negocios; no falla: ahí hay un ejemplar de EXPANSION, otro de ELPAIS y uno más de ELMUNDO.  Terminada la entrevista no volverán a leer esos periódicos en papel hasta la próxima visita.

Me vais a perdonar que os cuente lo que me pasa. No me hostieis mucho, estimados amigos, pero es que cuento lo que yo vivo y siento. Con toda la sinceridad de un periodista frustrado.

“El Mundo Today” es muy bueno.

Vale ¿y qué?

Pues que cuando leo (todas las mañañas) periódicos como OKDIARIO me entra la misma risa que cuando leo “El Mundo Today”. Y algunos más que no cito porque no son tan importantes.

Perdonadme la sonrisa periodística, pero no me negareis que muchos confidenciales de estos nuevos tiempos están copiando a “El Mundo Today”.

Larga vida a “El Mundo Today”.

Y un poco de meditación a digitales como OKDIARIO: seguro que serán importantes, pero antes tienen que ser solventes.

Si no estais en este territorio, confirmaré que el mejor periódico es “El Mundo Today”.

¿Tienes un minuto Eduardo Inda?

PSOE, prepárate: vendrán de PODEMOS

| Luis Solana

eslahoradelagenteLo he escrito por aquí un par de veces: PODEMOS terminará dividido en dos, una parte muy cercana al PSOE y otra parte muy parecida al PC. Nada nuevo bajo el sol ni en España ni en Europa. Lo que tiene que hacer el PSOE es saber abrir la puerta a los podemitas que de verdad queren cambios sociales y cerrarla a los demagogos asamblearios y a los dogmáticos de tono leninista.

Ya se que esta crisis de PODEMOS coge al PSOE más preocupado por sus problemas que por los de los demás. No importa: que la Gestora siga serenando ánimos y diseñando estrategias. Y, por favor, que vaya creando centros de debate programático; que lo que se nos pide es que propongamos soluciones a una sociedad procupada y, a la vez, desnortada.

PODEMOS está viviendo su primer crisis de definición; hasta ahora las crisis eran de crecimiento y celebración. El líder tenía que ser un gran actor; no era preciso ser un buen político. Pero las cosas (como es lógico) empiezan a cambiar. Hasta los podemitas más dogmáticos están comprobando que los ciudadanos les preguntan por la calle sobre cómo piensan solucionar sus problemas. Y se ponen a pensar y paran de manifestarse. Ya está la crisis de todas las izquierdas extremas europeas que en la Historia han sido: un éxito de sueños y un fracaso en las soluciones.

Porque no se soluciona ningún problema social si (primero) no se sabe sumar.

Quiero insistir incluso en estos días bajos del PSOE: el socialismo democrático es la mejor combinación de sueños y soluciones.

Los de PODEMOS terminarán divididos en dos bandos e incluso en dos partidos: uno cercano al PC  y/o al anarquismo y otro muy pegado a la socialdemocracia renovada.

Aviso al PSOE: animad a los podemitas a que sean útiles junto con nosotros, sed generosos con sus líderes e historias, pensad en que juntos podemos mejorar la vida concreta de los ciudadanos concretos.

Oye, Presidente de la Gestora del PSOE: lo estás haciendo muy bien. Sigue con los nervios templados y escucha a muchos socialistas que queremos volver a ser la Casa Grande.

Podemos.

 

 

Constitución y Purísima Concepción.

| Luis Solana

117364112Este título de tanto ritmo es lo que mejor define una semana muy extraña: tiene dos fiestas rotundas. En la primera se celebra la fecha en la que X años antes aprobó el pueblo español la Constitución que nos rige. La segunda fiesta recuerda que hace unos  pocos centenares de años un Papa anunció que la Virgen tuvo a su Hijo siendo virgen.

De verdad, si no os dais cuenta que en España tenemos un sistema de pesos, medidas y fiestas un poco desequilibrado, es que no valoramos bastante el esperpento como sorpresa literaria.

Mis respetos a los que celebran la Constitución en su aniversario. Mi admiración por aquellos que creen en algo difícil de creer y hasta lo conviertan en festejo.

Pues todo esto es una especial definición de la España que felizmente vivimos.

No tengo duda de que algunos lectores de este blog contarán por aquí que muchos países, muchos, tiene festejos de difícil comprensión: lo se; pero quisiera que alguno de vosotros me enseñase un calendario como el español de la primera semana de diciembre. Todos los años.

Por curiosidad: ¿conoceis alguna asociación (de cualquier nivel) que haya planteado dudas a los festejos acumulados de esta semana? Contadlo por aquí.

Por interés: ¿conoceis algún partido político (nuevo o viejo) que haya llamado la atención sobre esta semana de festejos? Aportad los datos por aquí.

Nadie dice nada sobre una semana de trabajo absolutamente perdida justo cuando se acerca la Navidad.

Colaborar poniendo en cuestión hasta lo obvio es lo que hace progresar a las sociedades (y a las empresas).

En España tenemos mucha tarea.