Los militares y la Constitución
No se qué harán los distintos medios de comunicación para rememorar los 30 años de la Constitución Española. Pero me temo que muy pocos se acordarán de que esta Constitución no se puede entender sin lo que las Fuerzas Armadas de esos momentos significaban y opinaban.
Importantísimos han sido en nuestro camino constitucional las cesiones de la izquierda y las acomodaciones de la derecha. Claves del texto del 78 han sido las complejas aportaciones nacionalistas. Todo el mundo del derecho de aquellos años hizo un verdadero encaje de bolillos para lograr el milagro de una Constitución que ha durado 30 años.
Pero convendría no olvidarse de un actor silente hoy pero amenazador ayer, los Ejércitos.
Ya se que se dejaron jirones de la piel de sus ideas los comunistas y los socialistas de esos días. Ya se que tuvieron que ceder muchos ideales los nacionalistas de todos los territorios que hoy son autonomías. Pero nada es comparable a los riesgos que tuvimos que correr para conseguir que los militares no frenasen una Constitución de la que hoy -militares y civiles- estamos orgullosos.
Hay dos herederos de Francisco Franco que -curiosamente- ayudan a que la Constitución esté aquí: el rey Don Juan Carlos y las Fuerzas Armadas. Digo que ayudan, no que sean fundamentales.
Hay un número en la Constitución Española maldito: el número 8.
El artículo 8 recoge esa peligrosa redacción de que las Fuerzas Armadas son la garantía de la integridad territorial y del ordenamiento constitucional. Todavía hace pocas fechas un general creó problemas citando este texto.
Los militares están plenamente identificados con la Constitución; pero también con el artículo 8º. Apuesto que habrá más problemas en el futuro.
Reitero que el número 8 es una maldición en la Constitución española. No sólo el número 8º del texto, sino también el Título VIII es un problema por sí y entre sí. Espero que se me entienda. Hablo de los militares.
Tengo tanta seguridad en que los militares nunca jamás complicarán un proceso constitucional en España, que no puedo por menos de hacer un modesto homenaje a un militar que murió por defender a la naciente democracia: el general Marcelo Aramendi, que se pegó un tiro en su despacho del Cuartel General del Ejército al no poder soportar los insultos y agresiones de algunos de sus compañeros de armas. Corría el año 1981. El creía en la Constitución, pero sabía que sus compañeros no la comprendían.
Gracias a él y a muchos otros como él aquí estamos.
(14 voto/s, media: 2.5 de 5)Archivado en Defensa, Política | 50 comentarios »
1. zarevitz comenta:
0 
0
Publicado el 1 de Diciembre de 2008 a las 21:41
Luis: creo que el general Aramendi se quitó la vida en 1981, no 1998 como dices en el post.
2. Luis Solana comenta:
0 
1
Publicado el 1 de Diciembre de 2008 a las 21:46
Tienes razón. Es un error absurdo. Nadie se suicidaría por la Constitución en un año tan tardío como 1998. Déjame que lo corrija.
Luis Solana
3. Jorge Aspizua Turrión comenta:
2 
1
Publicado el 1 de Diciembre de 2008 a las 22:21
Ese día del 6 de diciembre de 1978, quien suscribe cumplía 16 años.
El 23-F “me sorprendió” en la biblioteca de la Facultad de Filosofía y Letras de la Autónoma de Madrid, bajo la Carretera de Colmenar, en el camino de “El Goloso”.
Sobre la Constitución, si se lee e interpreta en conjunto, el Título y el Artículo al que te refieres se aquilata mucho. Claro está que hay gentes que sólo leen ese Título y ese Artículo, y a la luz de lo aprendido a sus 16 o 20 años, pues siguen con las viejas melodías de ayer y de hoy.
En mi opinión, lo importante hoy es el “salto generacional y vital” entre los que ostentan empleos de Generalato/Almirantazgo y los que ingresaron en las Academias desde, por poner fechas, 1988 en adelante.
Lástima que, apoyándose en un informe “facultativo” del Consejo (de Magníficos) Rectores de Universidad (civiles todos, a derecha e izquierda), no se instaurara en la vigente L.O. de la Carrera Militar, la prevista en borradores y anteproyectos Universidad de las Fuerzas Armadas.
Vendrá, seguro, en la siguiente ronda de reformas… salvo desastre que no puedo prever en esta nota.
Un abrazo
Jorge
4. Fétido comenta:
0 
0
Publicado el 2 de Diciembre de 2008 a las 0:29
Cuánto nos queda por andar todavía, Luis.
5. Miguel comenta:
0 
0
Publicado el 2 de Diciembre de 2008 a las 0:41
No creo que un hombre que se pegue un tiro en 1998 esté siendo una pieza clave para la constitución, de hecho me parece más propio de un hombre con problemas psicológicos que un heroe nacional.
Un poco absurda la entrada, el tema y el contenido…con todos mis respetos.
6. Luis M. Viqueira comenta:
4 
0
Publicado el 2 de Diciembre de 2008 a las 1:36
Sr. Solana. La constitución es la que todos nos dimos hace 30 años (yo no pude votar por ser menor de edad) e incluye el articulo 8. Si cuestionamos un artículo, podemos cuestionarlos todos y entonces no hay constitución, sino una nebulosa de voluntades excluyentes que llevan al caos. El 8º es tan válido como el 1º como el 151º o como la disposiciónn transitoria cuarta.
.
Sobre el papel de los militares en la Transición hay un largo capítulo nunca escrito cuyos protagonistas son los militares que ayudaron desde las sombras y desde el corazón mismo del régimen de Franco a traer la democracia a España. Los gobiernos del PSOE en 1982-96 premiaron los servicios de muchos con el generalato. Convendría además que los españoles supieran, de una vez, que una generación de Capitanes y Comandantes del SECED y de la 2º Bis del Alto Estado Mayor hicieron posible desde finales de los 1960s la transición. Vd. lo sabe bien, Sr. Solana, y sin ellos no habría habido Constitución…
7. Josep Blesa comenta:
3 
4
Publicado el 2 de Diciembre de 2008 a las 3:34
Una breve intervención:
En mi sociedad estamos en el siglo XXI.
Sus escritos actuales me parecen prehistóricos.
Entienden por qué quiera una sociedad -conestado propio- diferente a la suya.
Léanse de nuevo sus intervenciones. No es de utopia de lo que hablo. Esta ahí fuera de sus fronteras, en el mundo desarrollado social y culturalmente hablando. Les entiendo como regeneracionistas. Les deseo suerte en su cometido desde la fraternidad universal. pero nada más.
A veces pienso que ‘Democracia española’ es simplemente un oximoron.
Que les vaya bien. El artículo anterior, sr. Solana lo podría haber titulado: ‘El arte de mirarse el ombligo en España’
Tengan ustedes una feliz estancia en el planeta tierra.
8. mitrofan comenta:
1 
4
Publicado el 2 de Diciembre de 2008 a las 8:55
Lo mejor que se podría hacer para conmemorar el aniversario de la constitución monárquica, es derogarla y promulgar una constitución republicana y federal que plasmase la realidad de un país donde desde el primer al último cargo público debieran serlo por la libre expresión de la voluntad popular directa, no por imaginarias “herencias” dinásticas o ideológicas.
Naturalmente que ciertos militares son absolutamente leales a esta constitución, ya que por suerte o por desgracia-la Historia emitirá su veredicto-,algunos muy significados de entre ellos jugaron un papel llamémosle “discreto”y tenaz (tarea que nunca les hubiese correspondido en un país normal), en su redactado, especialmente en el artículo 8.
9. miguel mendoza comenta:
0 
1
Publicado el 2 de Diciembre de 2008 a las 18:34
Es curioso si, que siempre los que traen progreso a España sean las gentes moderadas.
10. Dulce Virginia comenta:
6 
0
Publicado el 2 de Diciembre de 2008 a las 19:10
No estoy de acuerdo.
La Constitución otorga a las FF.AA. el deber de garantizar la unidad de España, a la vez que las subordina a unos mandos elegidos democráticamente. NO faculta a los militares a decidir cuándo deben garantizar dicha unidad.
Las FF.AA. solo defenderán la unidad de España en la medida en la que los españoles así lo quieran.
Cuando los españoles no quieran que el último garante de la unidad como Estado de su nación sean sus ejércitos, se cambia la constitución, y se acabó el problema. Es lo bueno que tiene la democracia.
Respetemos las reglas, y la decisión mayoritaria de un pueblo, nación, pandilla, o como queramos llamarlo.
Besos.
11. miguel mendoza comenta:
2 
0
Publicado el 2 de Diciembre de 2008 a las 22:42
Al final el artículo 8, parece ser que es el que da garantías para la unidad de España.
12. Orihuela comenta:
0 
2
Publicado el 3 de Diciembre de 2008 a las 0:20
Es curioso que, llegado ZP, aquellos que se opusieron a la constitución en su momento y votaron en su contra, incluso los poquísimos que trataron de acabar con ella por la fuerza, sean hoy casi los únicos que la defienden ¿Qué pensaría el general Aramendi si viera lo que se la critica y menosprecia en esta nueva época?
13. Josep Blesa comenta:
1 
6
Publicado el 3 de Diciembre de 2008 a las 2:54
Sr. Mendoza:
Discúlpeme en discrepar. Me explicaré solamente un poco y me entenderán rápidamente. En cualquier sociedad, como en los hormigueros, quien encuentra la miel o lo que sea para ‘progresar’ es una que después de múltiples intentonas de todas las demás se despista y localiza un manjar. Los españoles más civilizados tienen a Ortega en el cabezal. Pero, ello, es el producto de sociedades hecahas de ariba hacia abajo. Con un sentido democrático poco sazonado. En la época del Generalísimo (los españoles siempre tan comedidos!) hubo mucho progreso. El sr. Franco y Bahamonde no podemos decir que fuere un modelo de moderación. Ni la ‘colla’ de acólitos del Opus que le bailaban el agua durante los ’60 hasta su traspaso.
Lean un poquito a Eudald Carbonell. Lástima que esté en catalán, mecachis la mar serena!
Suerte que vieron los estadounidenses y el FMI a obligarlos a hacer la A-7 y, con ella, las francesas (que Uds. decían ‘suecas’, hahahha), alemanas e inglesas, etc. que se vinieron a las colonias.
Yo no sé de qué me extraño que San Isidro sea el patrón de los labriegos españoles: Los ángeles trabajaban sus campos mientras él oraba.
COSAS DE LOS IMAGINARIOS COLECTIVOS.
14. Orihuela comenta:
2 
2
Publicado el 3 de Diciembre de 2008 a las 9:15
Este Josep Blesa no se entera de que eso que hace cada vez que interviene en este blog, es decir, insultar generalizando ya no lo hace nadie normal. Eso de creerse de un pueblo o raza superior con derecho a insultar y menospreciar al resto solo queda en gentes como el Kukuxklan o…. Josep Blesa. Que alguien le recomiende leer, estudiar, viajar y visitar a un psicólogo, por favor. O no. Mejor, conservemoslo. Es el reducto del típico español anticuado de mediados del siglo XX. Un ejemplar único que creíamos extinguido.
15. Dulce Virginia comenta:
5 
0
Publicado el 3 de Diciembre de 2008 a las 10:11
No sé a quien le puede incomodar que, teniendo Fuerzas Armadas, éstas tengan entre sus misiones defender la integridad de su país (o nación, o pueblo o peña, o sociedad gastronómica).
Me gustaría saber (de verdad lo ignoro), si existe algún país con ejércitos, en los que entre sus cometidos no se encuentre defender la integridad de sus fronteras.
Apreciaría vuestra ayuda.
16. Luis M. Viqueira comenta:
3 
0
Publicado el 3 de Diciembre de 2008 a las 10:55
Efectivamente, Dulce, eso no existe en ningun pais. las FAS estan para lo que han sido creadas desde siempre.
.
El problema de fondo es que existe una “duda metódica” sobre el ser y la esencia de España, de raices foráneas y antiguas que impulsa a algunos, incluido el Sr. Solana, a dudar. Y no hablemos de esa especie de laboratorio, los Josephus Blesensis, tan divertidos ellos cuando teorizan desde su nube.
17. gilgamesh comenta:
3 
3
Publicado el 3 de Diciembre de 2008 a las 11:05
La ya consolidada democracia tiene muchas deudas con los militares, señor solana. algunas las reasrció en parte con la UMD, ” los húmedos”, casi todos hoy en día bien situados y no apresados gracias a las ruedas de prensa en francia.
pero hay más ” húmedos” que han conocido largas temporadas las cloacas del estado, que siguen siendo ignorados sistemáticamente por la democracia que defendieron. Se trata de los por entonces militares del Sindicato Unificado de la Guardia Civil, que a fin de cuentas, no hicieron otra cosa que defender la democracia en el interior de los cuarteles, y a los que se les reprimió brutalmente con operaciones columna o con sanciones desproporcionadas que llegan hasta nuestros días. No se nos escapa, por ejemplo, que el gobierno tiene ya preparados los expedientes de sancion para los que se menifestaron el 18 de octubre de éste mismo año por la castellana.
si los propios gobiernos se niegan en redondo a incrustar la democracia en los cuarteles, ¿ qué tendremos? pues unos curpos de represion que dicen defender lo único que no disfrutan: la constitucion.
y como el 8, efectivamente, tiene mal fario para los militares, le posteo aquí el artículo 28:
Todos tienen derecho a sindicarse libremente, La Ley podrá limitar o exceptuar el ejercicio de este derecho a las Fuerzas o Institutos armados o a los demás Cuerpos sometidos a disciplina militar y regulara las peculiaridades de su ejercicio para los funcionarios públicos.
limitar o exceptuar, señor solana, limitar o exceptuar, ni prohibir ni perseguir por querer usarlo, sino limitar o exceptuar.
y la deuda se acrecienta, Usted lamenta el suicidio del general. Yo lamento el suicidio del compañero Linde Falero, y la detencion de varias docenas de compañeros por el simple y mero hecho de fundar sindicatos para evitar la corrupción, el nepotismo y el abuso de nuestro cuerpo de seguridad del Estado.
Un saludo.
18. Dulce Virginia comenta:
5 
1
Publicado el 3 de Diciembre de 2008 a las 13:31
Luis M., no creo que sea malo dudar. Ni tampoco sobre la identidad nacional. Ni es malo pensar que España no tiene porqué parecerse a la de hace 70 años, o 200, o 100.
Es dificilísimo crear sentimiento de nación sin sensación de amenaza exterior. La maravillosa estabilidad territorial de España desde hace cientos de años, la hace no tan “necesaria”, y despierta las ganas de los hijos de salir de casa. Nada malo en ello si se hace de forma justa y democrática. Excesos, haylos. Si mi hijo se quiere ir, le dejaré. Pero le pediré que me lo diga claramente, y que no me vacíe la despensa antes.
Muy de acuerdo en el porqué del ser de las FF.AA.: O no se tienen, o están pra lo que dice el artículo 8.
19. Orihuela comenta:
2 
4
Publicado el 3 de Diciembre de 2008 a las 16:17
¿A quién incomoda el artículo 8? Me recuerda a los que se quejan de la presencia de la policía. Algo están tramando. Si no, tanto la policía como el artículo no deben darnos más que tranquilidad.
20. Rosas Verdes comenta:
2 
1
Publicado el 3 de Diciembre de 2008 a las 17:16
Orihuela: no quieras saber la intranquilidad que me produce a mí la presencia de policía, en según qué momentos
Sobre el papel de los militares durante la transición, he encontrado por ahí un texto estupendo, que seguro sabreis aprovechar mucho mejor que yo: http://www.resdal.org/Archivo/bar-cap4.htm
En cuanto al artículo 8, pues me parece muy lógico; siempre que los garantes de su cumplimiento sepan a a quién obedecen, y no traten de aplicarlo por su cuenta. Es la amenaza de gallito de corral (a que te aplico el 8) expresada por los militares, la que preocupa y molesta, no la mera existencia del artículo.
Saludos
21. Luis M. Viqueira comenta:
1 
1
Publicado el 3 de Diciembre de 2008 a las 18:15
Dulce, se puede dudar, claro que si. De hecho es el único modo de avanzar y mejorar. Lo que no se puede hacer por incongruente es dudar y afirmar al mismo tiempo sobre, por ejemplo, la Constitucion. Si hay que cambiar la Constitucion que se modifique, pero que no se cuestione “solo” un articulo porque me “chirría”.
.
Eso es todo. Gracias.
22. Dulce Virginia comenta:
2 
1
Publicado el 3 de Diciembre de 2008 a las 19:07
Viqueira, no sé que decirte…
Seguro que a tí hay artículos que tampoco te gustan, pero creo que tanto a ti como al autor no os parece demasiado mal el conjunto.
A mí no me molesta. Me molesta, como dice Rosas Verdes, que lo invoque quien no debe, pero eso no es culpa del pobre “nº 8″.
PD: un año más, impresionante “Remembrance day” en el Reino Unido.
23. Josep Blesa comenta:
3 
4
Publicado el 3 de Diciembre de 2008 a las 21:34
Permítame sr. Solana una recapitulación y aclaramientos:
1. Les agradezco que se interesen por mi salud mental.
2. No creo haber insultado a nadie. Sí que utilizamos desde la Encyclopédie acá la generalización, cuando existen hechos iterativos que se vienen a corroborar actitudes y coonvertirse en costumbres, maneras de ser, y ítmes.
3. Ha quedado claro que la discrepancia entre algunos de Uds. y un servidor, no es lingüística ni cultural, es, a mi entender, de percepción del mundo. De cosmovisión. Es cierto que lo que digo es disonante respecto a lo que se ha venido a denominar ‘racionalismo oligárquico’. Castillos en el aire que tienen su lógica interna respaldados por estructuras políticas. Todos los días vemos dicha ‘lógica’ leyendo sus diarios. Nihil novo sub sole. Es difícil comprender esto cuando se es muy participe de dicha lógica. Y aquí, en este santo blog, se detecta bastante inteligencia y fuerza del estado. Por ello hice el chiste de san Agustín. Aclaro que me refería a que hay que leer de todo el mundo para poder evadirse de tal ‘lógica’ unitaria y que fuese más englobadora de otrqs realidades existentes, si cabe, en las antípodas.
A modo de ejemplo: tienen aquel comentario con referencia que hice del Cachemir una semana anterior al atentado de Bombay. Menos mal que estoy en las nubes ! Vaya sr. Viqueira y compruébelo si no es cierto. Leyendo, sólo, periódicos españoles no se detecta ni se está informado. Internet ha modificado esto. No hace falta sólo leer sus diarios, sino que encuentras bastante información fuera de su estado. ¿cuantas veces se habla de temas africanos de hambre, de la burrada que hicieron en el Sahara poniéndose en la piel de aquellas otras personas? creo que muy pocas y sólo para ver si en Mauritania hay algo que pueda ‘afectarnos’. Me remito al bloc este que es bastante ‘abierto’…e instruído.
4. Cuando hablo de ‘orteganismo’ es por explicarles que con dicha élite social Uds. son creadores de opinión entre sus conciudadanos. He profundizado en lo social, no sólo en las élites. Por ello las referencias al hormiguero y la busqueda d’alimento. El héroe puede llevarse los galones localizando un manjar pero después de múltiples intentos -fallidos- por parte de sus vecinos.
5. Los avances generales deberían de ser mundiales. Por ello hice ‘coñeta’ con el comentario mío anterior respecto al del sr. Mendoza. Para que se viese que la carambola era mundial. El Banco Mundial y cierto estado del bienestar europeo que empezaba a viajar para encontrarse con mi sociedad, básicamente, y también con Uds. Como no?
6. Sr. Orihuela: dónde pone que hablo de pueblo, nación, etc. superior en mis escritos? Le rechazo tajantemente lo del KKK.
Qué dan de estructura educacional Uds. con su estado detrás y los que no lo tenemos todavía?
Lo que SÍ digo: es que a poco que nos esforcemos aquí, podemos tener una sociedad -con estado propio-bastante más formada para ‘estar en el mundo’ que la que Uds. estan propiciando. Y sin despeinarnos, eh! No hace falta que nos evoquen los muros y las fronteras. Europa y el mundo es de todos, y todos tiene derecho a que el sol les alcance con sus rayos. Y su paraguas-estado nos molesta, simplemente.
7. Josephus Blesensis no teoriza, sr. Viqueira. como le he demostrado con el caso de Bombay. Tampoco cuando habla de leyes y reglamentos, en referencia a dos casos actuales: La ley de dependencia, por ejemplo y el caracaqueado ‘desempleo’ de los trabajadores autónomos del sr. Zaplana que continua sin reglamento. Les pongo dos ejemplos de cada uno de sendos partidos españoles. Por aquello de Romanones y sus reglamentos.
8. Mi enseña es que no hay idea humana que valga ni una gota de sangre humana ni sufrimiento. No soy en absoluto su enemigo. Todos vivimos en el mismo hormiguero. Que su espacio esté a nuestro lado no significa que las demás hormigas del hormiguero no nos sean tan atractivas como ustedes.
9. Desde el primer comentario els hable de que nos consideran un brazo, una pierna de un cuerpo. Claro que cuando un cuerpo noa tiende a las oórdenes de la cabeza lo ve anormal. Uds. a su ciudadanía les explican esto y stiene su ‘lógica’. La del ‘raionalismo oligárquico’. Y su empezasen a explicarles que no somos una pierna, un brazo sino ‘otro’ cuerpo diferente al suyo?
10. ¿Cómo puede cambiar la percepción de su ciudadanía si les dicen que….bueno, que los hijos se vayan pero que la despensa que no la vacíen ? ¿Porque no explican que las colonias se tienen para ‘explotarlas’ no para hacer de ONG. Londres estaba enseñando a los hindúes a hacer té o qué? O Uds en el Sahara estaban descargándolo del peso de los nitratos para que la tierra girase mejor?
Lo primero que deberíamos hacer fuere descargarnos de cinismo señores.
No creen ?
Cordialmente a todos.
24. ELOY comenta:
1 
1
Publicado el 3 de Diciembre de 2008 a las 23:50
Hay naciones muy afianzadas y con muchas tensiones secesionistas que para mas detalle no tienen Constitución, por lo menos escrita, y sin embargo parece que nunca han vislumbrado, en los tiempos modernos el peligro de su desmembramiento.
El 8 es un número muy bonito, lo importante no es el contenido ni el continente, lo importante es la voluntad de servir, y parece que eso no falta.
Reformemos, con amplio consenso, lo que haya que reformar para que todos nos sintamos agusto dentro de su manto protector y que la forma de Estado no sea mas importante que el bienestar de los ciudadanos. Algunos esperamos la España Federal, bajo la República o la Monarquia, eso es opinable, pero lo que no es opinable es que, si estamos es por que queramos estar.
25. ELOY comenta:
3 
2
Publicado el 4 de Diciembre de 2008 a las 0:09
Perdóneme Sr. Blesa por no estar a su altura intelectual, claro soy castellano y por lo tanto un bruto integral, fijese si soy bruto que no me atrevoa escribir en catalán, pero si he sometido a traducción sus escritos y ni siquiera el traductor automático oficial de la Academia Catalana de la Lengua, es capaz de descifrar la mayor parte de sus giros gramáticales. Lo dicho Sr. Blesa perdoneme por ser tan tonto.
26. Josep Blesa comenta:
4 
4
Publicado el 4 de Diciembre de 2008 a las 3:49
No padezca Eloy:
Yo también lo soy, castellano. Y nunca se me ha pasado por la cabeza decir tamaña tontería. Mi amigo Jaume Pros dice que es posible dialogar con ustedes y hacer pedagogía. Yo siempre le digo que es imposible. Utilizo una frase un poco heavi: ‘és més inútil que masturbar un mort’.
Usted viene a darme la razón. El escrito último se entiende si se leen el conjunto de comentarios que he hecho en este bloc. Ya les digo anteriormente que son aclaraciones y recapitulaciones. Más importante que la preparación es la voluntad de entender al otro. Y me reafirmo que tienen poco entrenamiento en tales prácticas. Y perdoneme antes de proseguir y no se ofendan, pero entiendanme: los planteamientos de los ‘malasbestias y asesinos’ que se han cargado a ese señor este a mediodía no estan tan alejados de la cerrazón, que en algunos momentos, aplican ustedes. Hoy mismo, con un sr. diputado en Bruselas del Psc, comentabamos esto via email, y que en el fondo estábamos hablamos de Ernest Lluch. Lo siento, pero a ustedes tampoco les entiendo. Él tampoco llega a comprenderles completamente. Y a Ernest se lo cargaron, vilmente, por querer poner paz entre las bestias.
Me parece de un mal gusto superlativo el que ud. hable de castellanos. Como humanista y persona centrista me quedo anodado de las cosas que dicen. Sé que escribo con mala leche, también, pero como revulsivo.
Si observa yo siempre he hablado de españoles. uds. controlan el estado. también habrá observado que no hablo nunca de esencias, ni de naciones, etc. que en el desarrollo de mis escritos hablo de personas y sociedades. No verá ningún atisbo de nacionalismo en mi. Sin embargo me aplican las recetas ‘a la carta’.
es cierto que la generalización siempre conlleva a errores. Para hacer creíble una idea,sabé, que hay que exagerarla. La sociedad de masas actual comporta a comulgar multitudinariamente con todo lo que oye y publica. Por cierto, no existe la RA de la Lengua Catalana. En uno de los primeros comentarios puse de relieve el sistema de estandarización del inglés de la BBC. El sr. Solana, que ha estudiado en Inglaterra, sabrá de qué hablo y se lo podrá explicar mejor.
Uds. se han dedicado a copiar el sistema francés.
Realmente es una pérdida de tiempo esto.
El culpable soy yo por aparecer por este blog.
Gracias Luís Solana por acoger mis escritos y a los demás por leerlos. Misión fallida.
Un abrazo cordial a todos ustedes.
PS: verán que bien están sin mi, en comunión espiritual, a partir de ahora con su i-racionalismo imperante.
27. proteino comenta:
1 
1
Publicado el 4 de Diciembre de 2008 a las 21:10
Apoyo totalmente lo abajo expresado:
10. Dulce Virginia comenta:
Publicado el 2 de Diciembre de 2008 a las 19:10
No estoy de acuerdo.
La Constitución otorga a las FF.AA. el deber de garantizar la unidad de España, a la vez que las subordina a unos mandos elegidos democráticamente. NO faculta a los militares a decidir cuándo deben garantizar dicha unidad.
Las FF.AA. solo defenderán la unidad de España en la medida en la que los españoles así lo quieran.
Cuando los españoles no quieran que el último garante de la unidad como Estado de su nación sean sus ejércitos, se cambia la constitución, y se acabó el problema. Es lo bueno que tiene la democracia.
Respetemos las reglas, y la decisión mayoritaria de un pueblo, nación, pandilla, o como queramos llamarlo.
Besos.
6 0
28. ELOY comenta:
1 
1
Publicado el 4 de Diciembre de 2008 a las 21:59
Josep Blesa
Siento mucho que no esté ya para que lea esto que es muy sencillo.
Yo no soy como esas bestias, no se si lo es Vd., ya que los castellanos, que no estamos a la altura de los renegados como Vd, decimos que “cree el ladrón que todos son de su condición”.
Me pide el cuerpo decirle algo muy gordo y descalificante pero no lo haré por respeto a los demas que no se merecen sentir mi cólera.
29. ELOY comenta:
1 
2
Publicado el 4 de Diciembre de 2008 a las 22:07
Por cierto en ningún sitio he mencionado a la “REAL Academia de la Lengua Catalana” solo ACADEMIA DE LA LENGUA CATALANA a la que denominan “Institut d’Estudis Catalans”
30. ELOY comenta:
1 
2
Publicado el 5 de Diciembre de 2008 a las 1:10
Vaya parece que si está Vd. por ahí, osea falso y cobarde.
31. Back to basics: El paro y la constitución « Opini-hoy comenta:
0 
0
Publicado el 5 de Diciembre de 2008 a las 3:04
[...] la Constitución no se ha modificado y por lo tanto no se ha roto, si se ha roto el espíritu de la transición que la redactó, la búsqueda de consenso, la priorización de los temas fundamentales respecto de [...]
32. Orihuela comenta:
1 
0
Publicado el 5 de Diciembre de 2008 a las 8:52
Lo que decía antes. A esto hemos llegado:
http://blogs.periodistadigital.com/politica.php/2008/12/04/yo-celebro-la-constitucion-soy-bicho-rar
33. proteino comenta:
0 
0
Publicado el 5 de Diciembre de 2008 a las 12:09
Les paso la contestación de un suboficial de nuestras Fuerzas armadas a un comentarista un tanto exaltado, esto lo he encontrado en el foro de Defensa del PP:
Título: ejercito democratico
Autor: suboficial
Fecha: 5/12/2008 10:08
estamos en un estado de derecho,y los militares acatamos la constitucion y estamos subordinados al poder del pueblo .otros tiempos felizmente ya han sido superados.los generales pues preocupados de la modernizacion de programas y de sus quehaceres diarios.
Ver árbol contexto | Volver a nivel 0 | Responder opinión
La opinión es una RESPUESTA a:
OPINIÓN ()
Título: ¿donde estan los generales de españa?
Autor: juan manuel ramos garcia
Fecha: 4/12/2008 22:18
Como es posible que con lo que esta pasando . en esta España nuestra con un Ejercito ninguneado bejado y ofendido sistemeticamente , por un gobierno que solo quiere desunir,separar.y enfrentar a todos los Españoles de bien.
Donde estan los Juraron defender el Honor . la unidad , y la gloria de España
O ESQUE YA NO LO SON..O ESQUE YA NO LOS HAY
Las medallas y los galones estan en el corazon .no en los uniformes .
34. proteino comenta:
0 
0
Publicado el 5 de Diciembre de 2008 a las 12:11
…Fuerzas Armadas…
35. Rosas Verdes comenta:
1 
0
Publicado el 5 de Diciembre de 2008 a las 12:38
Orihuela: bicho raro no sé, pero la tía que sale en el vídeo es feísima.
Saludos
36. Orihuela comenta:
0 
1
Publicado el 5 de Diciembre de 2008 a las 16:59
Estupenda noticia. Según la encuesta del CIS publicada ayer, la institución mejor valorada entre los españoles es el Ejército seguido de cerca por la Policía y la Monarquía. Lo que le va a picar esto a muchos.
.
Feliz dia de la Constitución y feliz dia de la Inmaculada, patrona de España y de la Infantería…. por ahora.
37. mitrofan comenta:
0 
1
Publicado el 5 de Diciembre de 2008 a las 19:09
Apreciado Orihuela: En tiempos difíciles el “patriotismo” crece exponencialmente.De ahí la actual avalancha de solicitudes para el ingreso en las F.A.S. por la parte de abajo, es decir de la clase de tropa.Por puro patriotismo y amor al ejército y a España, claro.
Lo del amor a la monarquía es un must en un país oficialmente monárquico.
Sólo salir a las calles de Catalunya, lo detecto de inmediato.
38. Angel L. comenta:
4 
2
Publicado el 6 de Diciembre de 2008 a las 0:57
EL MODELO CONSTITUCIONAL DE LAS FUERZAS ARMADAS
“El título de la tesis encierra la tesis misma, frente a una visión meramente sociológica o politológica de los ejércitos bajo los clásicos modelos (institucional/ ocupacional) se sostiene que la premisa es la recepción jurídico constitucional de los mismos, en tanto en cuanto la fuerza normativa de la constitución, la evolución del constitucionalismo democrático y en especial de los derechos fundamentales, determinan en muy buena medida el formato o modelo de ejército en España y, en general en los Estados constitucionales. Como fundamentación de la premisa (en modo alguno clara ni en la historia ni en el presente, en su libro primero el autor analiza todo aquello que constituye la fundamentación y necesidad de un “modelo constitucional de Fuerzas Armadas”, ya con relación a tiempos pasados y como medio de garantizar la pervivencia y defensa del Estado constitucional.”
http://dialnet.unirioja.es/servlet/oaites?codigo=1218
39. Orihuela comenta:
1 
1
Publicado el 6 de Diciembre de 2008 a las 9:27
Buena reflexión sobre el tema hoy en El Pais:
http://www.elpais.com/articulo/espana/ensayo/reforma/articulos/elpepuesp/20081206elpepinac_13/Tes
Al artículo 8 ni lo nombra.
40. mitrofan comenta:
0 
1
Publicado el 6 de Diciembre de 2008 a las 19:47
vamos haciendo camino:
http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20081206/53594324577/cientos-de-personas-se-manifiestan-en-madrid-contra-la-constitucion-monarquica.html
41. mitrofan comenta:
0 
1
Publicado el 6 de Diciembre de 2008 a las 20:21
Cultura federal y nacionalismos
MIQUEL CAMINAL 06/12/2008
Pi y Margall era federalista, y no era nacionalista, porque el federalismo une y el nacionalismo separa. Los nacionalismos solamente van juntos cuando no hay otro remedio. Pero son particularistas, como decía Ortega y Gasset en la España invertebrada, especialmente el nacionalismo español, que es el más particularista de todos con su centralismo inherente y excluyente. Hay poco o nulo interés en explicar la cara unionista de Pi y Margall, o bien, la crítica al nacionalismo español por particularista y centralista de Ortega y Gasset. Parece que conviene más promover la idea tópica y sesgada de ambos autores, en la línea de un Pi y Margall centrifugador de la España única e indisoluble, o de un Ortega y Gasset martillo de los nacionalismos periféricos. Una buena lectura de estos dos grandes pensadores políticos de la España contemporánea ayudaría, sin duda, a una mayor comprensión de que se puede construir la unión en la diversidad, siempre que se entiendan dos cosas básicas: 1) la unidad no puede ser únicamente un pacto jurídico, sino un sentido de pertenencia a una cultura pública común; 2) la unión no es contraria a la diversidad, sino que se alimenta y fortalece en el respeto de la pluralidad y en la libre convivencia entre diversos.
La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
El nacionalismo español es, aún hoy, reacio al Estado autonómico y contrario a su desarrollo federal
España es una comunidad política y cultural con textura federal, como escribe acertadamente Luis Moreno en La federalización de España, pero no tiene vocación federal. ¿Por qué? Los nacionalismos lo impiden. El nacionalismo español es el primer responsable de esta negación federal. La historia muestra su incapacidad y nula cintura política para reconocer e integrar las diversas identidades nacionales, lingüísticas y culturales de las Españas. Ha sido y continua siendo un nacionalismo por imperativo legal. La Constitución española de 1978 abrió la esperanza que podíamos, por fin, iniciar el camino de la reconciliación entre naciones mediante la federalización del Estado Autonómico. Así lo pensaba y escribía Jordi Solé Tura en Nacionalidades y nacionalismos en España, aunque también prevenía sobre el peligro de volver a la dialéctica nacionalista. Porque el nacionalismo español había incluido en el texto constitucional mecanismos de bloqueo contra unas excesivas ambiciones autonomistas. La redacción del artículo 2 de la CE78 es todo un ejemplo del temor al propio Estado Autonómico. Es difícil encontrar un texto constitucional que defina un modelo territorial del Estado con tanto miedo y resistencia. Pero hay otros artículos que confirman y multiplican esta resistencia. La referencia a la misión de las Fuerzas Armadas en el artículo 8 es la más citada, pero es mucho peor la redacción del artículo 155, toda una muestra solemne y excepcional del palo con participación del Senado que le puede caer a una comunidad autónoma si no se comporta debidamente. Hay otras intrusiones antiautonómicas como la provincia. Jordi Solé Tura escribe en el libro anteriormente citado: “La principal derrota política para los partidarios de las autonomías, es el reconocimiento constitucional de la continuidad de las provincias” (pág. 133). En fin, que uno tenía que ser muy optimista para esperar un desarrollo federalizador del Estado Autonómico.
El tantas veces proclamado modelo abierto de la CE78 era más bien un modelo dual, un pacto entre nacionalismos que firman una cosa y quieren la contraria. El nacionalismo español es, todavía hoy, reacio al Estado Autonómico y contrario a su desarrollo federal. Los nacionalismos periféricos no son federalistas por convicción, tampoco lo serán por pragmatismo, si el nacionalismo español los acaba de convencer de que no hay esperanza federal. Por lo tanto, cada nacionalismo va a la suya y a sus exclusivos intereses. Es tan cierto este particularismo nacionalista exclusivo y excluyente, que cada dos por tres tenemos algun ejemplo. El último es el pacto de los Presupuestos Generales del Estado entre el PSOE, PNV y BNG. No hay interés general sino simplemente pacto entre intereses particulares. En este caso, la ironía es un buen recurso para contemplar la gran solidaridad entre nacionalistas vascos y catalanes. Dicen que tienen un adversario común, pero lo que hacen es pactar con este adversario a la primera de cambio, si hay algun negocio de por medio. El nacionalismo vasco (y también Navarra) tiene su particular “artículo 2″ en la disposición adicional primera. En el pacto constitucional se hizo de la necesidad inexcusable de encontrar un acuerdo territorial, virtud de construir un nuevo modelo. Y no ha sido así, sino que se ha continuado con la tensión dual entre las viejas inercias centralistas, por un lado, y las aspiraciones nacionalistas de la periferia, por el otro. Al final habrá diecisiete particularismos nacionalistas. Es verdad que se ha construido todo un edificio institucional que define y expresa el Estado Autonómico, pero no ha cambiado en el nivel exigible la vieja cultura nacionalista por una nueva y necesaria cultura federal.
42. mitrofan comenta:
0 
2
Publicado el 7 de Diciembre de 2008 a las 15:49
40+30= 70 años de franquismo y de nacionalismo en España.
¡Viva la República Federal!
43. Luis M. Viqueira comenta:
1 
1
Publicado el 7 de Diciembre de 2008 a las 19:38
Te falta para completar el guión lo de “Muerte al Borbón”
44. mitrofan comenta:
0 
2
Publicado el 7 de Diciembre de 2008 a las 20:13
Con que se jubile “merecidamente”, tenemos bastante, que tanto trabajar no puede ser bueno a esas edades.
45. miguel mendoza comenta:
2 
1
Publicado el 7 de Diciembre de 2008 a las 20:53
Mitrofan eres inasequible al desaliento. Vivimos en época de zozobra.Vamos a ver que ocurre los próximos años. Seguro que retomaremos el camino de la tolerancia, la moderación, el centrismo bien entendido, y acabaremos por una vez con la organización Terrorista marxista-leninista-separatista(esto de separatista creo que lo sabemos todos) que es ETA.
Esto es lo que España necesita. Encontrar el camino. Y en ese momento los enanos ya no nos crecerán.Sin acritud.
46. miguel mendoza comenta:
1 
2
Publicado el 7 de Diciembre de 2008 a las 20:55
Por cierto los militares forman el EJERCITO DE ESPAÑA. El ejército español es de todos los españoles.Para la defensa de España? Verdad?
47. mitrofan comenta:
0 
2
Publicado el 7 de Diciembre de 2008 a las 21:56
El artículo 8 de la constitución monárquica (no jurada, por cierto, por el monarca), confiere un mandato de carácter político a los militares, erigiéndoles en tutores de la capacidad de actuación de los cargos públicos electos.
48. mitrofan comenta:
0 
0
Publicado el 9 de Diciembre de 2008 a las 18:54
NO son los mismos perros
con otros collares
son los mismos collares
con otros perros
Y muerto el perro
no se acaba la rabia
se acaba el perro
No es el mismo lacayo
con otra librea
es la misma librea
con otro lacayo.
Y de un reino sin rey
a un rey sin reino
no se cambia el reinado
se cambia el muerto.
José Bergamín
49. Luis M. Viqueira comenta:
2 
1
Publicado el 9 de Diciembre de 2008 a las 19:45
Lo de los perros y los collares se lo podría haber aplicado el pobre Bergamín a sus compañeros de partido… Herri Batasuna. Todo un ejemplo.
50. mitrofan comenta:
0 
0
Publicado el 18 de Diciembre de 2008 a las 20:35
¿Apologia del terrorismo o fascismo a secas?
El PP quiere homenajear a las tropas franquistas
El senador Juan José Imbroda presenta una iniciativa en la que se pide al Gobierno que informe si tiene interés en reconocer derechos sociales y económicos a los combatientes rifeños.Casi 100.000 lucharon al lado de los nacionales
PÚBLICO.ES / AGENCIAS – Melilla – 18/12/2008 14:52
El PP ha presentado en el Senado una iniciativa en la que se pide al Gobierno que informe si tiene interés en reconocer derechos sociales y económicos a los combatientes rifeños que lucharon durante la Guerra Civil.
Casi 100.000 de estos bereberes lucharon al lado de Francisco Franco en la Guerra Civil española.
El senador del PP y presidente de Melilla, Juan José Imbroda, que es el autor de una iniciativa que ya anunció en junio, ha informado de que la propuesta ya ha sido remitida a la Mesa del Senado, donde será debatida en la próxima sesión plenaria.
Imbroda ha señalado que, pese a la Ley de Memoria Histórica y al reconocimiento de derechos sociales y económicos que se ha hecho a todos los combatientes, se ha dejado a un lado a un grupo importante de musulmanes rifeños que también participaron en la contienda.
Abandono sistemático
“Estas personas han tenido un abandono sistemático por parte de los diferentes gobiernos de España y hay que reconocerles los mismos derechos, tal y como se ha hecho con otros combatientes”, ha manifestado el senador del PP.
“La dignidad humana debe ser igual para todos”Para Imbroda, resulta “penoso” conocer la situación económica y social “en la que España dejó” a estas personas que lucharon, muchos de los cuales ya han fallecido, pero que tienen descendientes.
Por este motivo, considera necesario que la “dignidad humana sea igual para todos” y ha pedido al Gobierno español que también se les reconozca, bien a ellos o a sus familiares, los mismos derechos que se están aplicando a otros ex combatientes.
Nueva relación de amistad
Asimismo, el senador conservador ha dicho que, aprobando esta medida, España tendrá la oportunidad de establecer “una nueva relación de amistad” con todos los rifeños y sus familias que viven en Marruecos actualmente.
Imbroda ha mostrado su deseo de que esta medida no se politice argumentando que los rifeños lucharon en el bando de Franco, ya que, ha matizado, no se debe hacer ninguna distinción, independientmente del bando en el que se luchó.
En este contexto, el senador y presidente melillense ha señalado que en esa época, en estas personas el sentido político “no pesó mucho”, sino que su participación en la Guerra Civil se debió fundamentalmente a motivos económicos.
“Cuasi españoles”
Ha recordado que estos musulmanes rifeños vivían entonces en el Protectorado Español en Marruecos y, por lo tanto, se trata de personas que eran “cuasi españoles”.
“Era una época difícil y de penuria económica” “Era una época difícil y de penuria económica”, ha apostillado.
Imbroda no ha concretado a cuántos rifeños puede beneficiar esta medida, pero se habla de varios miles de personas, muchas de las cuales murieron, otras resultaron heridas y otras consiguieron salir ilesas.