Israel: la izquierda y la derecha

Publicado el 30 de Diciembre de 2008

En estos días se está confirmando en España un fenómeno que viene de lejos y que me tiene preocupado: cada día hay más gentes de derechas que apoyan a Israel y cada vez hay menos gentes de izquierdas que se identifican con Israel. Israel tiene un magnífico embajador, el señor Schutz, que seguro está siguiendo de cerca a los medios de comunicación y a los blogueros de por aquí.

Si peinas canas te acordarás de cuando un kibutz era un mito para un socialista. Era la gran alternativa al reto soviético que defendían los comunistas.

En esos momentos, la derecha española, consideraba a los judíos el gran peligro para la cristianización del mundo. Eran los asesinos de Jesucristo.

Poco a poco esas actitudes han ido cambiando (analizar por qué, me apasiona) y ahora entre la gente joven es fácil encontrar conservadores que defienden cualquier ataque israelí y progresistas que consideran cualquier respuesta militar de Israel un crimen contra la Humanidad.

La ofensiva israelí contra Hamas seguramente va a continuar. Los medios de comunicación españoles van a tener que opinar un día sí y otro no sobre lo que allí pasa. Vamos a ver cómo se alinean los editorialistas.

Lo que no me explico es por qué el Estado de Israel no emplea más medios para reactivar afectos perdidos o dormidos. Hablo de España. En otros países ellos sabrán.

Los que desde la izquierda estimamos a Israel lo vamos a pasar mal en España en los próximos tiempos. La derecha española va a poder presumir en cócteles y recepciones de la Embajada. Pero si yo fuera el Embajador de Israel trataría de no olvidar a esa izquierda española que estima a Israel pero que no aplaude todo lo que Israel hace.

Hoy, la programada visita del presidente Rodríguez Zapatero a Oriente Medio, yo no la apoyaría. Que visite a nuestras tropas pero que espere a poder visitar a los gobiernos de la zona sin confundir a la izquierda o potenciar a la derecha española.

En muchos países la cuestión de Israel-Palestina es un muy importante. En España también.

Y más que lo va a ser.


(11 voto/s, media: 3.45 de 5)

Archivado en General, Política exterior | 32 comentarios »


32 Comentarios

      1. Luis M. Viqueira comenta:

      Publicado el 30 de Diciembre de 2008 a las 20:04

      El problema de la percepción en España del conflicto árabe – israelí es que está basado en presupuestos falsos y con una gran componente ideológica. Los hechos rara vez de describen de forma ecuánime y se suelen “cargar las tintas” contra Israel.
      .
      La falta de información sobre TODO lo que pasa allí es enorme. La ignorancia general sobre los antecedentes es enciclopédica.
      .
      En este páramo, surge una “opinión pública” generalizada anti-israelí. Algunos comentarios leidos aquí, ponen de manifiesto este hecho.
      .
      Su origen, que para nada tiene origen religioso, creo que es paralelo al sentimiento antiamericano que hay en España y que está asentado tanto en derecha como en izquierdas.
      .
      El grave problema es que la “resistencia palestina” de los 1960s, 70s, 80s y 90s y que tenía una componente marxista y nacionalista (OLP, Al -Fatah,…) encontraba paralelismos en la izquierda española. La “resistencia” actual, ha mutado a una resistencia islamista (HAMAS, que tiene su origen en los “Hermanos Musulmanes” o la Yihad islámica palestina, cuyos hermanos al otro lado del Sinaí pertenecen a Al Qaeda), de una naturaleza absolutamente diferente y que deberían encontrar dificil asiento en la ideología de la izquierda española. Esta circunstancia es un reflejo de esta falta de información.

      10   5  
      2. Alfonso Laguna comenta:

      Publicado el 30 de Diciembre de 2008 a las 20:10

      Vamos a ver, no mezclemos churras con merinas, eso de que el estado de Israel la izquierda ha tenido más simpatias en la izquieda que en la derecha lo dirá usted y por lo que usted piensa y espero que no se refiera con ello al famoso contubernio judeo masónico por que a estas alturas ya sabemos que el señor bajito de El Pardo utilizó eso como podia haber utilizado al Sacro Imperio Romano Germanico, yo que ya pinto canas nunca tuve debilidad por los kibutz judios, afortunadamente nunca estuve en las filas de la izquierda de salon, que haberla la había, si en cambio todavia recuerdo las noticias de el 1967 hablando de la guerra de los seis dias, y mas adelante la de Yom Kipur, la de el Libano y sobre todo recuerdo algo que y usted no parece acordarse puesto que ni ayer ni hoy lo ha nombrado, las matanzas de Sabra y Chatila, condenadas en la ONU como genocidio (resolución 37/123). por muchos medios que emplee el estado de Israel en reactivar afectos como usted dice no conseguira nada, solo maquillar la realidad y esa realidad es tozuda y ademas no tiene remedio, cuando vemos las condiciones de vida de los palestinos sometidos a un estado de represión feroz y asfixiados por un embargo y todo esto pasa ahi al lado, justo en la otra orilla del Mare Nostrum.
      Lo que tiene que hacer Israel es sentarse a negociar en serio y con voluntad de cumplir lo que se pacte esa será la mejor campaña de lavado de imagen que puede hacer y seguramente la más barata

      8   1  
      3. javierM comenta:

      Publicado el 30 de Diciembre de 2008 a las 20:17

      Lo mismo si dejara de comportarse como un estado genocida y cumpliera con sus obligaciones internacionales expresadas en cientos de resoluciones en la ONU le tendríamos simpatía… Joder.. No son campañas de marketing dirigidos a la izquierda, es que dejen de asesinar personas, que parece que no nos enteramos…

      6   2  
      4. mitrofan comenta:

      Publicado el 30 de Diciembre de 2008 a las 20:43

      Sí existió, en los sesenta-setenta una tendencia entre algunos jóvenes socialistas a mitificar y viajar a los kibbutz e incluso a participar en acciones contra los palestinos encuadrados en el Tzahal, pero al mismo tiempo, otros jóvenes socialistas admirábamos el coraje y la determinación de Al Fatah y Yassir Arafat por liberar a su pueblo de la opresión sionista, como muy certeramente apunta Luis M.Viqueira.
      Nadie en la izquierda actual debería dar cancha a un genocidio programado como el que se está cometiendo contra el pueblo palestino.
      Deseo con todas mis fuerzas que el Estado Español llame a consulta a su embajador en Israel y congele las relaciones con el estado judío hasta que cesen los asesinatos de civiles palestinos…
      No podemos relacionarnos con un país terrorista y que utiliza métodos nazis de exterminio desde presupuestos democráticos.

      6   8  
      5. José comenta:

      Publicado el 30 de Diciembre de 2008 a las 22:23

      Sr. Solana, me parece una frivolidad que el problema de Israel/Palestina lo reduzca a posiciones de izquierda o derecha. Que yo sepa, los palestinos nunca aceptaron la división de Palestina en dos estados independientes. La apropiación paulatina de territorios palestinos por parte de Israel es manifiesta. La barbarie desatada por Israel contra el pueblo palestino, desde hace 60 años, es intolerable. Yahvé vuelve a la venganza.

      6   1  
      6. Ricardo comenta:

      Publicado el 30 de Diciembre de 2008 a las 22:39

      ARTICULO EXTRAIDO DE “MIRADA CRITICA”

      Sirva esta entrada para unirme a la repulsa ante la inexcusable atrocidad israelita, como otros blogueros, medios y países. 225 muertos y 750 heridos en el día de ayer, la mayor parte civiles, además del ataque al cuartel de la policía.

      Queda muy lejos, allá en el recuerdo, mi simpatía por los judios. Ahora, como dice el compañero José Ramón Mateos, se han convertido en los mismos nazis que pretendieron acabar con ellos. Hace no mucho me dió, como me da por otras cosas, por leer webs pro judías, porque no me gusta tener una sola visión de los hechos. No doy direcciones por no hacer publicidad, porque no me convencieron. Especialmente desagradable me resultó una con innumerables alusiones a la religión, a la Biblia y al Corán. En lo que a mí respecta, mientras no se radicalice, que cada cual crea lo que le venga en gana, y no se puede asumir que todos los islámicos sean terroristas, como parece que algunos indican. La matanza de ayer demuestra que hay verdaderos terroristas en todas las creencias. E Israel es uno de ellos.

      Cierto que el pueblo judío es más antiguo que Palestina, lo que no invalida los derechos de cada uno. La colonia británica se dividió hace más de medio siglo y los palestinos tienen derecho a sus tierras. Israel tenía unos 8.000 km2, tras las guerras con sus vecinos, en parte defensivas, cierto, ahora posee unos 90.000 km2. Y hay quien se atreve aún a negar que no ha invadido tierras que no son suyas. ¿Cómo resultado de ataques de otros países? En parte sí, pero la ocupación es innegable y los originarios de esas tierras, los palestinos desde que se asentaron los judíos, vagan míseramente por otros países.

      Cierto que Hamas ataca con proyectiles, entre medio centenar de éstos ha matado a una mujer. No es que sean efectivos, pero es censurable, es necesaria la paz, pero ¿justifica esto un bombardeo con cientos de civiles muertos y la amenaza de proseguir con la ocupación por tierra? ¿Cuántas veces no se han visto la defensa a pedradas contra los tanques israelitas? Un ejército moderno, bien equipado, con arsenal atómico, contra pobres desarropados que defienden lo poco que tienen.

      Las declaraciones de EEUU, de Bush y Condolezza Rice son vomitivas, culpando a Hamas de la masacre. Son tan desproporcionadas como si Ana Frank se mereciese la cámara de gas por escribir su diario. Sólo que en este caso son los yanquis y los judíos los verdaderos nazis.

      Un saludo
      JLF

      3   1  
      7. CRM. comenta:

      Publicado el 30 de Diciembre de 2008 a las 23:25

      Yo veo la división de otra manera; los que están con los que resuelven con la violencia de la guerra y los que de ninguna manera quieren que se utilice la violencia de la guerra para solucionar conflictos. Y, ¿Quienes dán ejemplo? Podemos pasarnos días analizando quienes son más o menos; identificarlos con aquellos o con los otros ¿Que más dá…? Nos quedamos en la superficie, no miramos si el Estado de Israel significa prosperidad para Palestina. No miramos si al mundo árabe le conviene tener un conflicto permanente. ¿Y las armas? ¿A quienes interesa que el negocio de las armas no entre en crísis…?
      Sr. Solana: ¿Me pueden decir quienes son coherentes con los principios que presume defender…? Yo me considero más próxima al socialismo, pero entiendo perfectamente que cuando dos Estados se sientan a negociar, llegan a acuerdos y son fieles a sus compromisos; pueden prosperar en un camino de paz con cierta armonía. Pero ninguno de los dos Estados lo hacen…¿Entonces…? ¿Que queremos…?
      Es muy doloroso ver lo que está ocurriendo…Yo lo siento; pero me dán tanta pena como muchas otras cosas que están ocurriendo y las que veremos dada la condición humana.
      Por cierto, yo prefiero que se hable con los dos representantes de Israel y Palestina, y les convenzan para llegar a un acuerdo de alto el fuego por parte de los dos inmediatamente. Pero eso sería demasiado ilusorio, sabiendo de antemano que el resultado será otro.
      Hay quienes están con unos y quienes están con otros. Y también los que no vemos una solución pacifica y pensamos que sea lo que ellos quieran. Siempre se puede elegir, si sufrir por lo que tiene solución y no quieren solucionarlo; merece la pena.

      El odio no puede vencer al odio. Solo el amor vence.

      1   2  
      9. Dulce Virginia comenta:

      Publicado el 31 de Diciembre de 2008 a las 10:27

      Espléndido comentario Viqueira, pero creo que todos nos estamos yendo demasiado hacia atrás. Yo, aún creyendo por ejemplo, que hoy es inimaginable desde el punto de vista práctico no reconocer el derecho a existir del Estado de Israel; si profundizo, me planteo porqué un credo da derecho a tierra.

      ¿porqué tengo que defender un Estado que debe existir según un Dios en el que no creo?
      No nos olvidemos que no es la Democracia, ni la Igualdad, ni la Paz, lo que justifica la existencia de Iarael, sino lo que se supone que un supuesto Dios dijo a un grupo de elegidos.

      Hoy soy sionista, pero porque me conviene.

      9   2  
      10. Jorge Aspizua Turrión comenta:

      Publicado el 31 de Diciembre de 2008 a las 11:23

      Dulce Virginia

      Releyendo la resolución 181 de la Asamblea General de la ONU, de 1947, “dos Estados”, incumplida por una de las partes, propongo ir adelante:

      Propongo que la Unión Europea active su Cuerpo Civil de Paz (ECPC). Un estudio del berlinés Berghof Institute al respecto en http://www.berghof-center.org/uploads/download/ecpc_0104.pdf

      Que este ECPC se haga cargo de la seguridad de Gaza -sin medios militares, que Gaza ya tuvo gobernador alemán al servicio del Imperio Otomano- pero contando con una nutrida representación, para más garantías de los palestinos, de alemanes, austriacos, húngaros, eslovacos, polacos e, incluso por razones de la política de buena vecindad europea, de ucranianos.

      Seguro que hay cientos de españoles, pacifistas apesadumbrados por la violencia, que irían voluntariamente a servir a la causa de la paz allí.

      No tiene sentido reclamar, como hacía el editorial de EL PAÍS de ayer, que se envíen tropas de EE.UU. (el famoso ‘lobby’ no lo consentiría), o de Holanda (llena de traficantes de diamantes sefardíes desde 1492).

      Estoy seguro que los israelíes, comprobada la eficacia del ECPC, no chistarían. Y desde luego, dejarían de atacar “masivamente” camiones civiles que estuvieran cargando cohetes tipo “Grad” en pleno centro urbano como figura en extremecedor video inserto:

      http://www.jpost.com/servlet/Satellite?pagename=JPost/Page/VideoPlayer&cid=1194419829128&videoId=1230456526904

      2   2  
      12. gonza garcia comenta:

      Publicado el 31 de Diciembre de 2008 a las 17:12

      Cualquier izquierdista que mitifique o mitificara un kibbutz no es/era mas que un ingenuo o un ignorante. El sionismo ya habia dejado pruebas de su ignominiosa ideologia desde su inicio, pero especialmente durante los años 30, cuando se alineo con los peores tiranos europeos, se describio a si mismo como “partido hermano” de los nazis y firmo el revelador pacto de trasferencia con Hitler en junio del 33. Unos racistas extremistas hermanados con los otros, a costa de los 800.000 judios alemanes que acabaron en campos de concentracion o camaras de gas. Los sionistas aprobaban las leyes de pureza racial nazis. Nada extraño. Tenian las mismas ideas y el mismo desprecio por los ajenos a ellos.

      Nadie de izquierdas puede defender un estado colonial con leyes de limpieza etnica como Israel. Mas alla de los abusos constantes, de la ignorancia de las leyes internaciones y los derechos humanos, un pais que limita la propiedad de tierras, el derecho de nacionalidad, el matrimonio, la libertad de movimientos etc. en funcion de la religion de las personas es inaceptable para alguien de izquierdas. Incluso para alguien de derechas con ideologia liberal. El primer principio de la democracia es que todos tenemos los mismos derecos, independientemente de la raza o la religión. Solo lo puede aprobar y apoyar alguien cuyos principios esten en la linea de los sudafricanos del Apartheid, que al fin y al cabo es lo que hay en Israel. O sea, solo alguien carente de sensibilidad, de principios, absolutamente ignorante de la historia y de la realidad, victima del sectarismo o de la pura imbecilidad puede simpatizar con unos monstruos asi.

      5   1  
      13. gonza garcia comenta:

      Publicado el 31 de Diciembre de 2008 a las 17:38

      Para los que. como Luis Solana, necesitan ilustrarse sobre la naturaleza del sionismo:

      - de Lenni Brenner, judio norteamericano, catedratico universitario de historia, activista pro derechos civiles:
      . Zionism in the age of dictators (leer: http://www.marxists.de/middleast/brenner/) La infame historia del sionismo y sus pactos con los nazis, la colaboracion de los sionistas europeos en la deportación de sus hermanos judios, etc.

      .51 Documents: (http://www.amazon.com/51-Documents-Zionist-Collaboration-Nazis/dp/1569802351) Los documetos que prueban la colaboracion, con papel protagonista de Eichmann y otros angelitos nazis.

      De Edwin S. Black: Escritor judio, colaborador de New York Times y otros medios de prestigio, autor del famoso IBM y el Holocausto: El pacto de transferencia (http://www.transferagreement.com/). ALgo mas apologetico.

      El sionismo es eso, una ideologia racista que propugna la limpieza etnica desde siempre.

      4   3  
      15. mitrofan comenta:

      Publicado el 31 de Diciembre de 2008 a las 18:57

      La idea de construir un Estado sionista parte del pretexto de establecer el “hogar nacional judío”, luego del genocidio perpetrado por los nazis, aunque en realidad éste sería más bien el núcleo de partida para fundar el Gran Israel, el cual es el símil de lo que el Imperio alemán perseguía con el nazismo: edificar un Estado de la “raza superior”. Esto llevó al sionismo a ofrecer sus servicios a todos los imperialismos que controlaron en cada época la región. Así lo hicieron con los imperios turco y británico, hasta lograr el Estado de Israel al servicio de los EUA.
      Theodor Herzl, padre del sionismo, se dirigía en 1896 al emperador otomano así: “Suponiendo que Su Majestad el Sultán nos entregase Palestina, podríamos a cambio ocuparnos de regularizar las finanzas de Turquía. Formaríamos ahí una avanzada de la civilización frente a la barbarie”
      En 1914 los planes se perfilaron más claramente cuando Weizman, presidente de la Organización Sionista Mundial, ofreció sus servicios a Gran Bretaña: “Podemos afirmar que si Palestina cae en la esfera británica, en 20 o 30 años podríamos tener allí a un millón de judíos o quizás más; desarrollaría el país, les restituiría la civilización y formarían una guardia muy efectiva del Canal de Suez” .
      A pesar de la colaboración que ofrecieron los palestinos a Gran Bretaña de rebelarse contra el imperio turco durante la Primera Guerra Mundial, a cambio de la promesa de su independencia; en 1917, los ingleses publican la Declaración de Balfour, donde aceptan la futura creación de Israel en Palestina, apoyando al sionismo. Se iniciaron las expropiaciones de tierras árabes que fueron entregadas a los sionistas; se concedieron exenciones al capital sionista en todos los ramos productivos y de servicios, llegando a controlar la mayoría de empresas palestinas, a la vez que se facilitaba la llegada masiva de judíos. En 1917 Palestina tenía 700.000 habitantes, de los que sólo 56.000 eran judíos, para 1946, eran ya 608.230 .
      Fue en 1947 cuando en la ONU, José Stalin, al frente de la Unión Soviética, propuso la creación del Estado de Israel en Palestina. LaONU tomó la resolución de dividir Palestina en dos estados: el de Israel, en las tierras fértiles, y el del “estado tapón” a un lado de Jordania, en las más pobres y desérticas.
      Ya en 1940, Weitz, jefe del Departamento de Colonización de la Agencia Judía, completó así el programa del sionismo: “Entre nosotros tiene que estar claro que no caben dos pueblos en este país . No conseguiremos nuestro objetivo si los árabes permanecen en este pequeño país. No hay otra manera que trasladar a los árabes de aquí a países vecinos. A todos ellos; no hay que dejar una aldea, ni una tribu” . Esta cita explica el método que utilizaría el sionismo contra el pueblo palestino, el método nazista: la limpieza étnica sangrienta. Finalmente se impuso la política de crear sólo a Israel despojando a los palestinos de los territorios que habían ocupado durante siglos.
      El sionismo ha expulsado de su territorio a millones de palestinos por el terror: en un inicio fue la destrucción de aldeas completas, el asesinato y la tortura de miles. Actualmente destruye las casas de los palestinos con budllozer, y hay 18 mil luchadores palestinos tras las rejas, muchos de ellos menores de edad. El sionismo y los imperialistas justifican al Estado de Israel con el sufrimiento que padecieron los judíos en el Holocausto, a manos de los nazis en la segunda guerra mundial. Irónicamente, ahora los israelíes hacen con los palestinos lo mismo que hicieron con los judíos las hordas de Hitler.

      3   6  
      16. los inocentes 28 diciembre comenta:

      Publicado el 31 de Diciembre de 2008 a las 20:04

      Buenas tardes
      Le escribo para desearle que mantenga la lucidez y la coherencia que le caracteriza, y podamos disfrutar leyendo este mágnifico blog.
      Un fuerte abrazo y un próspero año nuevo
      El que queda del 28 de diciembre.

      0   6  
      18. ELOY comenta:

      Publicado el 3 de Enero de 2009 a las 15:24

      SIN PALABRAS POR MI PARTE

      Cooperantes Internacionales que trabajan en defensa de los Derechos
      Humanos en la Franja de Gaza testifican sobre los acontecimientos de las
      últimas horas:

      27 de diciembre de 2008, Ciudad de Gaza:

      Cooperantes y activistas del Movimiento Internacional de
      Solidaridad están siendo testimonios de los ataques del ejército israelí
      sobre la población de la Franja de Gaza. Estos testimonios tienen una
      especial relevancia, dado que durante los últimos meses el ejército israelí
      ha denegado la entrada a numerosos medios de comunicación y
      agencias internacionales de cooperación.

      Hay pocos testimonios de la masacre que se está viviendo.
      Algunos de ellos son los integrantes del proyecto: “Free Gaza”,
      (www.freegaza.org) un grupo de observadores internacionales de derechos
      humanos, políticos, miembros de diversas ONGs y periodistas que han
      abierto, con el apoyo
      de cientos de donaciones de todo el mundo, una vía humanitaria por mar
      para conectar Chipre con el puerto de Ciudad de Gaza. A través de esta
      vía entregan medicamentos a los hospitales de la franja y pretenden
      sensibilizar a la comunidad internacional sobre las consecuencias humanas
      del bloqueo de Gaza:

      “Durante los ataques, estaba en calle Omar Mukhtar y
      he sido testimonio de como un lanzagranadas caía a 150 metros de mí. Había
      gente intentando socorrer a las víctimas de otro ataque, y el
      lanzagranadas
      ha atacado a los voluntarios que socorrían a los heridos. La situación en
      los hospitales es dramática. Ambulancias, camiones y coches están
      trabajando al tiempo en el traslado de los heridos a los hospitales y en
      liberar camas
      en los hospitales trasladando a los enfermos a sus casas. En el depósito de
      cadáveres no hay espacio. Falta sangre para hacer transfusiones. Acabo de
      darme cuenta de que entre todos los civiles asesinados hoy estaba la madre
      de un buen amigo del campo de Jabalya.” Eva Barlett (Canadá) del
      Movimiento Internacional de Solidaridad.

      “Todos los hospitales de la franja de Gaza están saturados de heridos, y
      no hay ni medicinas ni capacidad para tratarlos. Hoy estamos asistiendo a
      crímenes contra la humanidad y a una violación sistemática de los Derechos
      Humanos. El mundo debe actuar ahora e intensificar las llamadas al boicot,a
      la desinversión y las sanciones contra Israel; los gobiernos deben pasar
      de la condena de estos ataques a obligar a Israel a acabar con el bloqueo de
      Gaza.” Alberto Arce (España) del Movimiento de Solidaridad Internacional

      “El depósito de cadáveres del Hospital de Shifa no tiene espacio para los
      cadáveres que van llegando. Hay partes de cuerpos distribuidos por todo el
      hospital”- Dr. Haidar Eid, (Palestino, de Sudáfrica) Profesor de Estudios
      culturales y sociales de la Universidad Al Aqsa de Gaza.

      “Las bombas empezaron a caer cuando los niños estaban volviendo de la
      escuela. Salí fuera y me encontré un niña aterrorizada de apenas 5 años que
      saltó a mis brazos.” Sharon Lock (Australia) del Movimiento de Solidaridad
      Internacional

      “Es terriblemente triste. Esta masacre no traerá seguridad ni permitirá
      formar parte al Estado de Israel de Medio Oriente. Las llamadas a la
      venganza ya se escuchan por todas partes” Dr Eyad Sarraj- Presidente del
      Centro de Salud Mental de la franja de Gaza.

      “Mientras hablo, ellos han derrumbado un edificio a 200 metros de aquí.
      Hay humo por todas partes. Esta mañana fui al edificio de al lado de donde
      vivo en Rafah que ha sido destruido. Dos excavadoras estaban limpiando la
      zona.
      Pensaban que ya habían encontrado todos los cuerpos pero cuando llegamos,
      encontraron uno más”. Jenny Linnet (Reino Unido) Movimiento de
      Solidaridad Internacional.

      Cooperantes Internacionales que pueden ser contactados en la Franja de
      Gaza:

      Alberto Arce, (Español, Inglés): 972 59 8786094
      Dr. Eyad Sarraj (Árabe e Inglés) 00972599400424
      Ewa Jasiewicz, Coordinador de Free Gaza (Pólaco, Árabe e Inglés)
      00972598700497
      Dr. Haider Eid, Sudafricano (Inglés y árabe) – + 972 59 9441766
      Sharon Lock- Australiano (English) – +972 59 8378945
      Vittorio Arrigoni- Italian (Italian) – +972 59 8378945
      Fida Qishta- Palestinian (English and Arabic) +972 59 9681669
      Jenny Linnel- British (English) – +972 59 87653777
      Natalie Abu Shakra- Lebanese(Arabic and English) 0598336 328
      Eva Bartlett, Canada (English) 0598-836308

      1   1  
      19. mitrofan comenta:

      Publicado el 3 de Enero de 2009 a las 18:44

      Alberto Arce, el primer cooperante de la lista, ha estado día tras día informando a través de TV3 la cadena catalana del macabro resultado de los bombardeos sobre la población palestina y de las carencias sanitarias, de alimentos y de todo lo básico gracias a las acciones terroristas del Ejército sionista.Jóvenes valientes como él son los que consiguen que este mundo no se acabe de desmoronar en manos de monstruos criminales como los gobernantes y militares israelíes.
      España debe replantearse las relaciones diplomáticas y comerciales con esos cerdos.

      0   2  
      20. musmushi comenta:

      Publicado el 4 de Enero de 2009 a las 21:36

      Sr. Solana:
      Como “España es diferente” y yo no estaba aquí en los años 60 no puedo discutirle si la izquierda “nacional” simpatizaba o no con el Estado de Israel. Solo puedo apuntar que en la Argentina y en Francia, la izquierda nunca tuvo la más mínima simpatía hacia Israel y su política. Concretamente en Argentina, con una colonia judía muy numerosa, los judíos con ideología de izquierdas siempre apoyaron la lucha del pueblo palestino aunque ello les reportase amargas disputas con sus familias, a menudo religiosas y muy conservadoras.
      Otra cosa que me fascina es leer comentarios acerca del “antisemitismo” de quienes se posicionan a favor del pueblo palestino ya que tan semitas son los “filisteos” como los israelíes.
      De todas formas, y mal que me pese, David y Goliath han intercambiado sus papeles y esta vez no habrá milagro. El vencedor será el Goliath israelí y no habrá ningún Estado Palestino porque nunca entró en los planes de Israel que lo hubiese. El mapa de Israel se consolidará con los territorios conquistados y el pueblo palestino tendrá que elegir entre el dominio israelí o el exilio. Y cuando hayan pasado unos cuantos años (o meses) a la ONU ya se le olvidará que nunca pudo ponerse de acuerdo.

      1   1  
      21. Pablo Romero comenta:

      Publicado el 7 de Enero de 2009 a las 6:57

      Estimados, actualicé mi blog ((http://pabloromero7.blogspot.com o http://www.pabloromero7.blogspot.com) con un texto titulado “Jamás Hamás”. Los comentarios serán muy bienvenidos, como para profundizar con respeto en un debate necesario (y necesariamente muy polémico) en estos días. Les agrego las primeras líneas del texto. Gracias. Dice:

      “Lamento profundamente la violencia demencial que otra vez está viviendo el mundo, la sangre palestina y judía derramada, la pérdida en vidas humanas inocentes. Los caminos nunca pueden ser los de la violencia. Los seres humanos seguimos sin aprender nada sobre lo importante en la vida. Ya en el camino del error, es dable al menos entender algunos por qué, única manera de buscar posibles salidas al actual conflicto en Gaza. Y en este sentido hay que ser claro: el terrorismo fundamentalista de Hamás es el responsable del desencadenamiento de la actual violencia desatada. Es esta organización de extrema derecha la que no ha respetado en numerosas ocasiones el cese al fuego pactado en junio de 2008 con Israel. Y es esta organización terrorista la que públicamente ha quebrado la tregua el pasado 19 de diciembre -tras en los hechos nunca haberla respetado- lo que fue acompañado de una intensificación (y un mejoramiento del alcance y poder de destrucción) en la rutina diaria de los cohetes que suelen lanzar al sur de Israel. La misma Autoridad Nacional Palestina (ANP) y Egipto han reconocido el error de Hamás, marcando sus críticas y notorias diferencias con la organización terrorista, diferenciándolos de aquellos palestinos que han elegido el camino de la democracia y los reclamos legales respecto de sus conflictos con el vecino Israel. La países árabes en general han tenido una tibia reacción frente al ataque posterior de Israel, algo que supone un claro gesto respecto de la lectura que han realizado sobre los culpables del actual conflicto. En la mayoría de las sociedades árabes ha llegado el momento de elegir entre moderados y extremistas y muchos están comenzando a recorrer un camino que deja por fuera las guerrillas terroristas y los fundamentalismos a ultranza. Sin embargo, en Occidente la amplia mayoría ha reaccionado no tanto en la condena al terrorismo de Hamás -y todo su odio racial y afán de exterminio del que piensa diferente- como en la condena a Israel. El clima antijudío está nuevamente instalado y los palestinos de Hamás han pasado para muchos a ser los nuevos mártires de la lucha contra los imperialismos (…)”

      Abrazos,

      Pablo

      0   0  
      22. Pablo Romero comenta:

      Publicado el 7 de Enero de 2009 a las 6:59

      Progresistas del mundo, no seamos hipócritas con(tra) Israel

      por Marcos Merino

      En: http://www.mmerino.net/2008/12/31/progresistas-del-mundo-no-seamos-hipocritas-contra-israel/comment-page-1/#comment-5871

      (Rescato mi abandonado blog para posicionarme sobre la noticia de la semana: el reavivamiento del conflicto árabe-israelí. Era una obligación moral no empezar el nuevo año sin haber soltado lo que pienso. Un saludo).

      Algunos presuponen que, por ser progresista, yo debería haber ido a la manifestación de ayer a favor de Palestina. Presuponen, así mismo, que debería asumir el discurso de Israel como un Estado imperialista sin derecho a existir que oprime a palestinos inocentes, a los que trata como antes les trataron a ellos los nazis.

      Lo siento, pero defendiendo eso me siento como las últimas veces que fui a la Iglesia antes de hacerme ateo: eso será lo que me han enseñado, pero tiene más agujeros que un queso Gruyère.

      Había preparado un post más o menos largo argumentando mi posición, pero me he dado cuenta de que no era capaz de exponer adecuadamente en la pantalla los argumentos que tenía en la cabeza (cosa que no me suele pasar), así que he decidido enlazar/citar posts que hayan escrito otros bloggers a los que frecuente o eventualmente leo y, si eso, añadirles algún comentario.

      Primero, le cedo la palabra a Jose Luis Prieto, compañero socialista, y que tiene el mérito de ser la primera persona que me hizo poner en duda determinados posicionamientos acríticos con respecto al conflicto Israel/Palestina. Su primera reacción (http://www.jlprieto.es/net/torpeza-israeli-de-un-lado-victimismo-terrorista-del-otro )ante los últimos bombardeos fue dejar claro qué era Hamás, y echar en cara a Israel que su torpeza favoreciera el victimismo de aquellos. Más adelante, nos ha hecho una pequeña pero utilísima recopilación de las cosas que los medios se callan (http://www.jlprieto.es/net/lo-que-no-te-cuentan-de-la-guerra-hamas-israel ) sobre los últimos bombardeos -y su contexto inmediato-… como que el primer bombardeo de estas Navidades en Oriente Medio fue de Hamás a las ciudades israelíes de la región del Negev: casi 100 misiles Kassam durante los días 23 y 24.

      Otro progre, Citoyen, se lamenta (http://www.lorem-ipsum.es/blogs/laleydelagravedad/2008/12/una-reflexion-sobre-el-sionismo-critico.html ) de que los matices sean siempre las primeras víctimas de las guerras y plantea la necesidad de un discurso que defienda al mismo tiempo Civilización y DDHH:

      Los prejuicios son probablemente una buena forma de ver las cosas cuando uno no tiene más información. Pero la adopción de tomas de partido o de lealtades específicas en un determinado conflicto no excluye ser crítico con su lado (…).

      (Se) debería tomar en cuenta la situación concreta de Israel; es decir, entender que un Estado en estado de guerra no debe ni puede aplicar las mismas reglas que se aplica en una situación de paz y que el derecho a defenderse existe (…).

      Pero también exige ser crítico (…) con chapuzas securitarias dónde mueren más de 250 personas entre ellos muchos inocentes.

      Citoyen se proclama “sionista crítico”, una etiqueta que comparto plenamente. Aunque también podría optar por otra un poquito más rebuscada pero igualmente explicativa como es “pro-palestino a fuer de pro-israelí” (http://www.liberalismo.org/bitacoras/3/5211/propalestino/fuer/proisraeli/ ), acuñada en este caso por alguien bastante alejado de mí en lo ideológico.

      Pero volvemos a mi lado, al PSOE, donde Luis Solana también nos dice en un primer artículo (http://www.luissolana.com/?p=1099 )…

      Israel, Israel, yo no puedo coincidir con esos antidemocráticos palestinos que propugnan la violencia, pero tampoco puedo aceptar que tu respuesta tenga que ser una matanza.

      ¡Qué dificil nos lo estás poniendo a tus amigos!

      Y en un segundo (http://www.luissolana.com/?p=1103 ):

      En estos días se está confirmando en España un fenómeno que viene de lejos y que me tiene preocupado: cada día hay más gentes de derechas que apoyan a Israel y cada vez hay menos gentes de izquierdas que se identifican con Israel.

      Si peinas canas te acordarás de cuando un kibutz era un mito para un socialista. Era la gran alternativa al reto soviético que defendían los comunistas. En esos momentos, la derecha española, consideraba a los judíos el gran peligro para la cristianización del mundo. Eran los asesinos de Jesucristo. Poco a poco esas actitudes han ido cambiando (analizar por qué, me apasiona) y ahora entre la gente joven es fácil encontrar conservadores que defienden cualquier ataque israelí y progresistas que consideran cualquier respuesta militar de Israel un crimen contra la Humanidad. (…)

      Pero para hacernos verdaderamente a la idea de lo que está pasando en el lado al que nadie quiere escuchar, en las ciudades israelíes fronterizas, nada mejor que dar la palabra a los bloggers hispanohablantes autóctonos, y leer qué pasa en Ashdod (http://accionporisrael.blogspot.com/2008/12/noche-de-tensin-en-ashdod.html ), y qué pasa (y pasaba hace ya meses) en Ashkelon (http://pensandoisrael.blogspot.com/2008/12/bajo-ataque.html y http://pensandoisrael.blogspot.com/2008/02/buuum.html )

      Y una vez leído eso, ES IMPRESCINDIBLE leer también el MAGNÍFICO ARTÍCULO de Mario Wainstein (http://www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/Opinion/18183/ ), israelí y destacado activista por la paz, pero sin ínfulas de mártir. No me resisto a copypastear algunos de sus párrafos principales:
      Todo esto debe decirse, porque lo que está sucediendo en estos días es radicalmente diferente. Ya no se trata de una exigencia de la derecha, que puede ser, como demuestra el ejemplo de Beguin, un reflejo condicionado automático, sino una posibilidad que gente muy lejana de las posturas belicistas y muy a favor del diálogo y la negociación, como por ejemplo yo mismo, ven como real y quizás incluso necesaria.

      El deber primero de un Estado es brindar seguridad física a sus ciudadanos. En el contrato social que tácitamente todos firmamos, renunciamos voluntariamente a gran parte de nuestra libertad a favor de un apoyo y una defensa más grandes que los únicamente nuestros en cuestiones que nos son fundamentales. Si la gente de Sderot y alrededores tienen que arreglarse como puedan frente a los ataques de Gaza, no necesitan al Estado y tienen todo el derecho de negarse a pagar impuestos, de no enrolarse en las filas del Ejército e incluso de adiestrar a milicias propias para que los defiendan de la agresión.

      Dado que hemos probado todas las vías imaginables para impedir las agresiones, tanto las militares mesuradas como las diplomáticas, incluida la retirada y evacuación de todo el territorio de la Franja de Gaza, y dado que no lo hemos logrado, quedan dos alternativas: decidir que no lo podemos impedir, como quisiera Hamás, y evacuar Sderot, después Ashkelon y después Ashdod, y así sucesivamente, o decidir que es suficiente: la línea de frontera de 1967 deberá ser defendida por todos los medios a disposición de cualquier Estado soberano que se precie, y nadie podrá osar hacer caer ni un pelo de un ciudadano israelí en esta parte de la frontera.

      Pero el autor tiene muy claro también que su Ejército puede meter a Israel en un cenagal en el que todos pierdan:
      Lo segundo, es actuar con suma prudencia. Es muy fácil aplicar remedios que después resultan peores que la enfermedad que pretendían combatir. No tenemos ningún interés en ocupar Gaza y su alrededor de millón y medio de habitantes y por lo tanto no hay que apresurarse a entrar con fuerzas de infantería. Si ello fuese necesario, debe estar también bien claro para qué, por cuánto tiempo y cómo y cuándo se sale. A la entrada de la Franja debe apostarse un portero: al que no sepa decir cómo se sale, no se le permite entrar.

      La izquierda sionista pide un alto el fuego inmediato (http://pensandoisrael.blogspot.com/2008/12/favor-de-un-cese-al-fuego-inmediato.html ). Que malos estos sionistas, ¿no? (http://monologia.blogspot.com/2008/12/gaza-segn-amos-oz.html )

      25. Leonor comenta:

      Publicado el 16 de Enero de 2009 a las 8:17

      Hola Rosas Verdes,

      Yo no estoy matando a nadie, estoy aquí en Occidente (mientras siga siendo Occidente) pero no juzgo ni niego a Israel el derecho a defenderse de los ataques con misiles (que ya tienen un alcance de hasta 50km). Durante 8 años Israel ha estado sufriendo estos ataques sin que nadie dijera nada, apenas han salido en la prensa española. Israel dejó Gaza en 2005 a los palestinos y los terroristas de Hamás o que han hecho es matar a los de la Autoridad Nacional Palestina hasta echarlos, y seguir atacando a la población civil israelí.

      Os recomiendo que busquéis la “Carta Fundacional de Hamás”, se encuentra fácil en internet y además os mando un vídeo de una entrevista a una mujer musulmana en Al Jazeera:

      http://es.youtube.com/watch?v=nUJhPrskAk0

      Ah, y te digo más, mientras que Israel cuida de sus civiles, cada vez que los terroristas de Hamás lanzan un misil, suenan las alarmas y los israelíes corren a sus refugios. Por contra, los terroristas de Hamás instalan las lanzaderas de misiles desde escuelas, mezquitas y hospitales y obligan a los civiles a estar allí. Para muestra este vídeo de una entrevista a una niña palestina que denuncia lo que digo y responsabiliza a Hamás de la guerra:

      http://www.youtube.com/watch?v=uoi0TGyx_uA

      0   3  
      26. Rosas Verdes comenta:

      Publicado el 16 de Enero de 2009 a las 10:36

      Mentira. Ninguno de los petardos que tira Hamás tiene ese alcance.

      Y me niego a discutir en esos términos, como no entro en discusiones semánticas (que si genocidio, que si masacre) y otras que lo único que hacen es distraer la atención del meollo, cuando la cosa es mucho más simple: Israel tiene todo el derecho a defenderse, y NINGÚN derecho a hacerlo como lo está haciendo. A ver si lo entendéis de una puñetera vez.

      Israel ha ocupado ILEGALMENTE territorios, pasándose por el forro las disposiciones de la ONU. El derecho que tú reclamas para tu pueblo, es el que reclaman los palestinos para el suyo. Vuestros kibutz no son sino una nueva y perversa forma de colonización, nada tienen que ver con las ideas socialistas que los alumbraron.

      ¿Apoyas los asesinatos de palestinos inocentes? Pues eres tan malnacida como los que los perpetran.

      Y no hay más.

      (‘mientras siga siendo occidente’, dice … anda y vete a la COPE, so fascista)

      1   0  
      27. Leonor comenta:

      Publicado el 16 de Enero de 2009 a las 21:07

      Bueno, no hay más ciego que quien no quiere ver.
      Aquí os mando un vídeo de una mujer musulmana entrevistada por Al Jazeera que sabe muchísimo más que tú (Rosas Verdes) y que yo. Si tú quieres ponerte el burka, yo me negaré siempre a que casen a mi hija con 10 años, a que le hagan la ablación, a que le quemen la cara con ácido por ejercer su libertad o a que la traten como un animal.

      Wafa Sultan una mujer valiente y sin pelos en la lengua que defiende su postura en Al Jazeera TV de Qatarhttp://es.youtube.com/watch?v=nUJhPrskAk0

      Rosas Verdes, tú insultas, yo en cambio doy hechos y muestro vídeos. Cada uno que decida si ser un burro que se deja llevar o si quiere hacer honor a la cultura que nos es propia, la de la reflexión, la del análisis crítico, la de buscar y buscar, la de la libertad.

      0   2  
      29. Rosas Verdes comenta:

      Publicado el 16 de Enero de 2009 a las 21:53

      Fascinante. Qué tendrán que ver los cojones para comer trigo, que dicen en mi pueblo. Estamos hablando de muertos inocentes asesinados por Israel, y me hablas del burka (???) No se si eres muy joven, o muy lerda; en todo caso, yo no soy ninguna de las dos cosas, así que guárdate tus enredos sionistas para el que pique.

      Llevo 30 años llamando hijos de puta a los terroristas de ETA, a los que les jalean y a los que les justifican. ¿Cómo quieres que califique a los que en Gaza asesinan inocentes por la puta cara y a los que, sin entraña alguna, los justifican?

      Tu cultura no es la mía, insolente sionista, tu cultura es la del asesinato y la represión, la cultura de los que se escandalizan cuando les insultan, y sin embargo se quedan fríos ante la matanza masiva de niños.

      Anda y que te jodan.

      2   0  
      30. Leonor comenta:

      Publicado el 17 de Enero de 2009 a las 10:26

      Entonces ¿por qué no dices también que Hamás es una organización declarada terrorista por la Unión Europea? ¿Por qué no te refieres a la Carta Fundacional de Hamás?

      Aquí va un vídeo de un líder de Hamás:
      Hamas Official We Will Use Women and Children Human Shield (Nosotros usaremos a mujeres y niños como escudos humanos):

      http://www.youtube.com/watch?v=Z0iW8H6CETk

      ¿Por qué sigues insultándome?
      Te hablo del burka porque sé de lo que hablo, sé lo que hacen los terroristas de Hamás con los niños y con las mujeres, con todos los civiles, y sé que los yihadistas hablan también de ti y de mí, infieles a los que hay que convertir, someter y privar de toda libertad.
      Para tener una opinión propia deberías leer más, preguntar y analizar cualquier hecho o asunto de la forma más amplia y con el máximo de parámetros, esa es la cultura de la que hablo yo. Obviamente no es la tuya, tú insultas, descalificas y agredes.

      Aquí van más hechos:

      ¿De qué conflicto hablamos? Disminuir tamaño del textoAumentar tamaño del texto FLORENTINO PORTEROMartes, 13-01-09

      Para quien por razones profesionales tiene que seguir conflictos como el de Gaza resulta sorprendente escuchar o leer determinadas interpretaciones de lo que allí está sucediendo. Una vez más los prejuicios se imponen sobre la realidad, por lo que no está de más recordar algunas obviedades.
      I. El conflicto lo ha iniciado Hamás, porque le interesa y porque cree que está en condiciones de derrotar a Israel.
      II. En esta ocasión no hay un frente palestino y otro judío. Una organización islamista y terrorista ha atacado a un estado democrático con la colaboración de Hizboláh y de Irán, y éste se está defendiendo.
      III. El ataque israelí parte de un trabajo de inteligencia resultado de la colaboración árabe, tanto de los restos de Fatah como de ciudadanos de a pie. Un hecho lógico si tenemos en cuenta que Hamás asesinó a buena parte de los cuadros de Fatah en Gaza y que ha acabado imponiendo la Sharia.
      IV. La Autoridad Palestina necesita que Israel debilite a Hamás para recuperar el control de Gaza y poder reanudar el proceso de paz con un mínimo de credibilidad.
      V. Estados árabes «moderados» sienten la necesidad de que Hamás sufra un serio castigo, tal como el presidente de Egipto ha explicado a una delegación europea, para controlar el auge de los Hermanos Musulmanes y la influencia de Irán en la región.
      VI. Es Hamás quien expone a la población palestina al situar sus talleres, depósitos de armas y centros operativos en zonas públicas. Busca las bajas como medio de aislar a Israel de su entorno occidental y movilizar al mundo musulmán en su favor.
      VII. Hamás ha rechazado el alto el fuego porque piensa que puede vencer y porque la propuesta incluye medidas que reforzarían a la Autoridad Palestina en detrimento suyo.
      VIII. El Gobierno de Israel no puede permitir el desarrollo de programas misilísticos en manos de Hizbolah y de Hamás, que alcanzan ya a una parte importante de su territorio, al tiempo que Irán está cerca de poder insertar cabezas nucleares en sus propios misiles.

Deja tu comentario