En Euzkadi, los pacíficos a los Tribunales

Publicado el 7 de enero de 2009

Si no me lo repiten los medios de comunicación de todos los colores, es que no me lo creo. Resulta que el Tribunal Superior de Justicia de Euzkadi va a encausar al Lehendakari vasco, al jefe de la oposición en el Parlamento vasco y a algunos de sus colaboradores. Razón: que estos líderes políticos intentaron que el terrorismo etarra dejase las armas. De verdad; no me lo puedo creer.

Me parece magnífico que ni el PNV ni el PSOE hayan decidido movilizar a sus bases para protestar por esta injusticia producida por la Justicia. Serenidad, que los disparates se terminan por reconocer.

Todo viene de los días en los que socialistas y peneuvistas pensaron que valía la pena hablar con gentes cercanas a ETA para convencerles de que se podían encontrar soluciones políticas que permitieran a ETA rendir sus armas y dejar el asesinato como método político.

Socialistas y peneuvistas hablaron con esas gentes cercanas a ETA. Ya os acordareis de cómo fueron las cosas. Esperanzas que se rompieron un día con una explosión. Pero hubo esperanza.

Hay quienes, después, han denunciado a la Justicia que esas personas que dialogaron con esperanza han cometido el delito de hablar con terroristas. Es increíble, pero es cierto.

¿Hablar o negociar con un secuestrador va a ser desde ahora delito? ¿Si unos ladrones de un banco piden un intermediario para negociar su salida hay que negarse a partir de ahora?

Este juicio va a durar un par de meses: al borde de las elecciones vascas. ¡Cuántas casualidades en este proceso!

Va a ser muy duro ver a los que quieren la paz sentarse en el banquillo de los acusados.

Empiezo a pensar que a algunos les va bien con la violencia etarra. Es así en muchas partes del mundo.


(6 voto/s, media: 4.17 de 5)

Archivado en Justicia, Política | 18 comentarios »


18 Comentarios

      1. sonia comenta:

      Publicado el 7 de enero de 2009 a las 17:35

      Hay que andarse con mucha sutileza para decir quienes se reunieron con quienes.
      Si se dice que Ibarrtexe y P.López se reunieron con Batasuna, entonces es un delito.
      Si se dice que se reunieron con la izquierda abertzale o con A.Otegi no es delito.
      Más insensatez ha sido la de Jueces estrellas, que han encausado a personas que han pagado o se sospecha de haber pagado ” el impuesto”.
      Condenados éstos por : colaboración con banda armada.
      Tiene bemoles!!!

      5   0  
      2. mitrofan comenta:

      Publicado el 7 de enero de 2009 a las 18:42

      De todas formas si llegase el caso, cosa que aún está por ver, ver a un Presidente de Nación en ejercicio sentado en el banquillo de los acusados sería un espectáculo deplorable y patético que mostraría al mundo el nivel de “nuestra” democracia.
      En un país donde al Jefe del Estado no se le puede juzgar y cuya figura es “inviolable”, tener que soportar “juicios” como el previsible es como para dejar la democracia hecha unos zorros.Que, quizá es lo que buscan los denunciantes, que este país es pequeño y nos conocemos todos…

      4   1  
      3. Pedro comenta:

      Publicado el 7 de enero de 2009 a las 19:42

      En las elecciones autonómicas de 2001 el PP sacó en Euskadi 327.000 votos. En las últimas generales 209.000, y en la próximas autonómicas, puede bajar de 200.000. Es decir, en 8 años va a perder el 40% de sus votos. Es como si en el ámbito de España el PP hubiera perdido 4 millones de votos. Y no estamos hablado de izquierdistas o nacionalistas vascos, estamos hablando de ciudadanos vascos que llegaron a votar al PP en Euskadi, con lo que esto significa.
      Es evidente que algo habrá hecho muy muy mal el PP en el tema del terrorismo y del nacionalismo en Euskadi, cuando además el PSOE ha subido de 253.000 votos en las autonómicas de 2001 a más de 430.000 en las generales. Algo están haciendo bien en el PSOE, y no gracias a Rosa Díez precisamente.

      4   0  
      4. Alfonso Laguna comenta:

      Publicado el 7 de enero de 2009 a las 19:47

      Yo hace tiempo que despeje la duda de que a algunos les sienta bien que exista ETA por que si no tendrian que inventarla para mantener ciertos discursos, si recuerdas en tiempos de los GRAPO tambien en algunos momentos parecio que algunos necesitaban a estos elementos.
      Antes o despues alguien en este pais tendra que sentarse a hablar con otro alguien para ver como se gestiona el final de la violencia, de esto no me cabe la menos duda, y que cuiden todos estos que llevan tiempo chantajeandonos con el estas conmigo o contra mi por que a lo mejor o a lo peor es a ellos a quien les toca.

      Un saludo

      5   0  
      5. surco comenta:

      Publicado el 7 de enero de 2009 a las 20:12

      No le quepa duda de que a muchos les va bien haciendo de ETA la mitad de su argumentario político. Lo que me parece incrible es que en este país haya conversaciones de primera y de segunda, porque creo recordar que salvo Calvo Sotelo ( supongo que no le dio tiempo) todos los presidentes de gobierno han tenido acercamientos con ETA y además,es lógico. No deberíamos encausar políticos, deberíamos exigir contactos semanales. El problema es que eso caldearía el panorama y ahora no es el momento de hacerlo. Una pena.

      5   0  
      6. CRM. comenta:

      Publicado el 8 de enero de 2009 a las 0:40

      Sr. Solana, todos opinamos más o menos lo mismo, y como dice: Surco; algunos hacen parte de su argumentario político el tema ETA. Lo que no me atrevo a asegurar es que les vaya bien. Pienso que realmente no hay alternativa de gobierno.
      Apuesto a que si hacemos aquí una relación de proposiciones que ofertasen un proyecto alternativo al psoe como si fuéramos los representantes del pp en la oposición no se parecería nada al de ellos.
      Los que queremos cambiar cosas siempre decimos al psoe lo que tiene que hacer. Pero al pp lo soportámos como un castigo y lo que hacemos es esperar a que no lo haga peor.
      Si al pp le quitamos: ETA, el trasvase del agua, la economía liberal, la religión y acabar con todos los que no vestimos como ellos…no hay nada real, ni verdadero que representen. Se les está desmoronando todo lo que heredaron, y antes, siempre se lo decían continuamente a Zapatero: ¡Ud no tiene proyecto político para España!
      ¿ Y ellos, han tenido alguna vez un proyecto para España? ¿O siempre han sido la continuidad y más de lo mismo?
      Sus métodos son la manipulación continuada; y juzgar a personas por hacer que otros entren en razón de humanizarse, es algo que se sale de toda inteligencia, comprensión, talento, o sencillamente personas como estas no pueden ser gobernadores de una nación.

      3   0  
      7. Ricardo comenta:

      Publicado el 8 de enero de 2009 a las 8:43

      La ley está mal hecha.
      Si puede ser interpretada así, que conversaciones sean consideradas apoyo, es que está mal redactada.

      1   2  
      8. mitrofan comenta:

      Publicado el 8 de enero de 2009 a las 10:45

      Es este país, el que está “mal hecho”.Consecuentemente, todas sus leyes, incluyendo la ley máxima, están mal hechas.
      El pueblo de Euskadi no va a tolerar la humillación de ver a su Presidente sentado en un banquillo por las absurdas pretensiones de perpetuar un conflicto por parte de un sector del ultranacionalismo español.
      O así lo veo yo…

      3   2  
      9. Rosas Verdes comenta:

      Publicado el 8 de enero de 2009 a las 10:47

      El juicio es una pantomima, una ‘garzonada’ sin recorrido legal alguno. Y el juez lo sabe.

      Lo importante es la intención: juzgar por connivencia con el terrorismo a los dos líderes políticos que se juegan la lehendakaritza, dias antes de unas elecciones, tiene un objetivo claro. Y repugnante.

      Entretanto, la ETA y el PP se frotan las manos. Por motivos diferentes, pero se las frotan.

      5   1  
      10. emilezola comenta:

      Publicado el 8 de enero de 2009 a las 11:33

      Si no me lo repiten……..es que no me lo creo.

      Pero como osa la Justicia aplicar la Ley vigente a quien protege y ampara terroristas?. Pero a dónde vamos a llegar?

      Pero como osa la Justicia, aplicar la Ley vigente, y permitir que terroristas y el partido terrorista que los representa, estén utilizando dinero público para sus fines?

      Pero como osa la Justicia, aplicar la Ley vigente, a quienes han engañado, mentido, traicionado, prevaricado en aras a una supuesta negociación política?

      Pero como osa la Justicia, molestar, perturbar a un pobre asesino de 25 personas en vez de procesar a quien representa a las víctimas de este asesino de paz?

      Pero como osa la Justicia, perseguir y procesar a quienes amenazan, agreden, hacen apología de terrorismo, ante sedes democráticas como Ayuntamientos del PP en el País Vasco?

      Pero como osa la Justicia, de tratar que se cumpla la ley y se aplique la Constitución vigente en el País Vasco, cuando es el Gobierno Vasco quien tiene el poder ejecutivo sobre sus súbditos y lacayos, vascos y vascas.

      Pero que hace esta Justicia, que no procesa al padre de la niña Mari Luz, por perturbador, crispador y mosca cojonera????

      Menos mal que nos queda la Justicia que ha enterrado en el cal viva el 11M, para que nunca se sepa la verdad de lo que pasó. No siendo que de aquéllas mochilas, vengan los lodos que la España actual está padeciendo desde la corrupción y la delincuencia política que nos preside.

      2   2  
      11. CRM. comenta:

      Publicado el 8 de enero de 2009 a las 11:37

      En estos momentos está siendo entrevistada en la tv1 la sra. Cospedal y dice que ellos solucioanarían la crisis económica bajando los impuestos y haciendo un llamamiento a la austeridad. ¡Toma ya! Basan su política en el consumo y piden austeridad. Será para los demás claro.¿ O se lo va a pedir a Aguirre, Aznar, Pizarro, Rato, Zaplana, Fabra…?
      Sinceramente creo que hay gente que no acepta que ya sabemos leer y que nos pueden seguir engañando. Y si escuchamos las últimas declaraciones del Aznar (yo me niego a llamarle señor) sobre Obama y la invasión de Irak…es como para pensar que sufre de cierta embriaguez en la percepción de la realidad.
      De todas formas con la falta de cultura política que hay en la sociedad, lo que me extraña es que no nos engañen más; y lo fácil que es hacerse con poder para dirigir a las masas.
      Miren los rusos lo que pueden hacer con el gas. Miren en donde tienen un arma de destrucción masiva.

      Yo propongo al rey Juan Carlos como primer presidente para la III República española; que con la de amistades que tiene por todo el mundo y pasando democráticamente de monarquía a república sería un acierto…Aunque ahora suene a pura fantasía, y ni estará en sus pensamientos.

      ¡Salud, para los que no nos ha tocado la lotería, y a los otros también.

      1   0  
      14. mitrofan comenta:

      Publicado el 8 de enero de 2009 a las 17:36

      CRM: No hay nada más democrático que el “paso” de monarquía a República, y mucho más en este país.Al monarca lo que le toca ya es la jubilación forzosa, que si lo dejamos seguir dirigiendo el cotarro es capaz de arrumbar hasta con las libretas de ahorro de los niños de San Ildefonso…¡un lince para los trapis!

      2   1  
      15. CRM. comenta:

      Publicado el 8 de enero de 2009 a las 19:03

      ¡Hombre Mitrofán! Sería lo suyo, el caso es como hacerlo democráticamente . Si yo pudiera se lo diría a Zapatero. Le diría que le propusiera al Rey ser el primer presidente de la I República Democrática de España. Que le dijera que si no le parece mejor ser presidente de una república más que un rey, que suena algo así como de otra época, demasiado del pasado y nada que ver con la Era de la tecnología.
      Puede seguir sirviendo a su país, que es por lo que trabaja, hasta que el otro mundo se acuerde de él, y mientras los demás nos vamos colocando democráticamente en nuestros puestos ideológicos y vamos consolidando un Estado voluntario de ser unido por las mismas causas que son los derechos y obligaciones que tenemos para con todos los seres de la Tierra, ella y el Universo incluidos.
      Como su persona; por lo que representa y el poder que le hemos dado es respetada y tiene tantas amistades por esos mundos tan dispares… nos hace de embajador de casi todas las Naciones y sería único en el mundo.
      Realmente la vida podríamos mejorarla. Aprovechando el conjunto de crísis ideológica, religiosa y económica que deambula por el mundo…se podrían cambiar radicalmente muchas cosas que ya nos tienen más que hartos y que son antinaturales.
      Por ejemplo en la tierra de vascos, aquellos que quieren separarse de España. Yo creo que no es que quieran ser independientes de España y Francia. Incluso ni ellos mismos se lo creen. A mi entender sufren de un trastorno de inmadurez social. Que seguramente embarcados en otro proyecto más armónico con otra realidad, por lo menos los más tolerantes cambiarían de opinión. Porque intolerantes, que los hay en todas partes, no se toleran ni a ellos mismos.

      Bueno…y si no quieren cambiar peor para ellos, pues en la vida nada está parado y todo cambia constantemente. Por eso yo no soporto a los conservadores. Que al fín y al cabo lo que quieren seguir conservando son privilegios.

      0   0  
      16. mitrofan comenta:

      Publicado el 8 de enero de 2009 a las 19:34

      Ya veo, CRM, que estás muy puesta en el tema del reciclaje, je,je.Uno, que es un vulgar consumidor, piensa que es mejor que, cuando algo o alguien ya ha dado de sí todo lo que podía esperarse de él (bueno o malo), lo mejor es sustituírlo y a otra cosa.
      Este señor, puedo a regañadientes admitir, cumplió una función para la que fué destinado por los poderes fácticos hace unos eternos treinta años y evidentemente ya no hace ni puñetera falta.
      Se escoge a otro democráticamente (sin poderes fácticos que intriguen en la elección) y se le concede un “merecido” descanso, que ya le toca…Lo fastidiado del asunto es qué hacer con toda la prole.Habrá que formarlos para su entrada al mundo laboral, quizá…
      Sobre el “temita” vasco-navarro, bueno, por ahí existen teóricos del federalismo y del republicanismo bastante menos exóticos que los que solicitan la reutilización de los monarcas como Presidentes “republicanos”, que hablan de uno de los Derechos Políticos de las nacionalidades, como es el derecho de autodeterminación de los pueblos.Sería interesante acercarse a ver como son tales teorías antes de calificar de “inmaduros sociales” a sus partidarios…
      Que tengas un buen año, maja.

      1   0  
      17. Elise comenta:

      Publicado el 10 de abril de 2009 a las 18:31

      Hola Guru, lo que atraer a publicar un artículo. Este artículo fue muy interesante, sobre todo desde que era la búsqueda de ideas sobre este tema el pasado jueves.

      0   0  

Deja tu comentario