Quiero hablar de economía

Publicado el 23 de Febrero de 2009

1950501w1No es posible;  no hay manera;  no hay hueco en el panorama audio-visual; es imposible hablar de economía en estos momentos. Va a ser verdad que las gentes creen que toda la responsabilidad de la crisis viene de un cierto “más allá”. Porque ya me diréis cómo puede ocurrir que este problema no sea el eje central de todos los comentarios.

Igual unos de estos días llegamos a los cuatro millones de parados. Y no hay debate. Se debe pensar que, por ahora, la mayoría de los sin empleos son inmigrantes.

Seguramente conoces a algún empresario eficiente que no consigue créditos bancarios para invertir o para mantener su liquidez imprescindible.

Igual has leído que el presidente del segundo banco de España (el del BBVA) ha pedido que intervenga el Estado una institución financiera que tenga dificultades.

Nunca ví, como ahora,  a un banquero español escupir al cielo del liberalismo.

Con toda lógica, los empresarios piden que la banca, intervenida o no, aporte sus recursos a la vida económica de sus empresas. Pero no lo piden a los bancos, se lo piden al Gobierno.

¿Por qué la CEOE no se reune con la AEB para aclarar las cosas?

La CEOE es la patronal de las empresas y la AEB es la patronal de los bancos. ¿Por qué no se reunen para aclarar qué hacen, qué quieren y a quién culpan de sus dificultades?

Pues nada de eso ocurre: simplemente todos las actores de un delicado momento económico deciden salirse del circuito y señalar con el dedo al Gobierno.

Nunca he entendido por qué cuando se propician reuniones entre partes interesadas, nunca se anuncia una reunión general de la AEB con la CEOE para estudiar este problema.

Un banquero apoya unas posibles nacionalizaciones. Unos empresarios piden crédito urgente para su liquidez diaria. ¿Por qué no se sientan y deciden una linea común de trabajo?

No se habla casi de economía, pero hay bancos y/o Cajas de Ahorros que parece están cercanas a la suspensión de pagos. Hay empresas bien gestionadas que no encuentran atención financiera entre los bancos y las Cajas y que pueden entrar en territorio de la Ley Concursal.

Nunca pensé que la vida económica de España fuera tan átona como para esperar que sus problemas se los resuelvan los EEUU, el G-20 o el Gobierno español.

Todos nos hemos convertido en entusiastas de la economía intervenida.

Cuidado, que los vientos cambian, y un día volverán las vacas gordas y todos estos partidarios de la intervención gritarán a favor de la privatización.

Vamos a resolver los problemas de los bancos y de las empresas, pero con un modelo relativamente estable, no con un modelo distinto según convenga a los intereses privados.

Escupir al cielo liberal hoy, lo entiendo; pero que prometan hacer gárgaras mañana cuando sus negocios  marchen bien.


(6 voto/s, media: 4.33 de 5)

Archivado en Economía y empresas, Política | 34 comentarios »


34 Comentarios

      1. mitrofan comenta:

      Publicado el 23 de Febrero de 2009 a las 19:14

      Es bien sospechosa la actitud de los banqueros y de los grandes empresarios (por tamaño, no por excelencia) españoles que, sin aparentemente hacer nada por remontar esta situación, señalan con el dedo al gobierno “socialista”.
      Como en esta vida todas las estrategias del capital están ya vistas,la cosa no pinta nada bien.
      Hoy leía que en la santa Rusia, andan muy preocupados pues el índice de paro ha alcanzado allá un 8%.Ni que decir tiene como anda la gente de abajo por este país con un 14%…
      Seguramente más de un empresario y/o banquero (son hijos de la misma madre), nos contaría que, si gobernase el postfranquismo (P.P.), las cosas irían bastante mejor…¿no da que pensar?

      2   0  
      2. gilgamesh comenta:

      Publicado el 23 de Febrero de 2009 a las 20:21

      a mí lo que más miedo me da de todo el panorama, es que cada vez que los cuatro señores que tienen dinero en éste país tosen, el gobierno saca el pañuelo y los obreros se constipan. Si la banca no paga ( que no va a pagar) y los que tienen dinero, tampoco ( a la mitad de la CEOE les importa un carajo el RAI ), al final los peores vaticinios se cumplirán: empezaremos a pagar por tener la suerte de trabajar.

      Comprendo y comparto la negativa de los bancos a conceder créditos al que teniendo dinero, se niega a pagar, o al que teniendo clientes, no es capaz de cobrar primero y suministrar después. El trapicheo español ha sido tan amplio y ancho, que la mitad de las PYMES se han quedado en la cuneta por algo tan simple como hacer negocio sin poner dinero. Suministraban a las obras, y la constructora pagaba a muchos meses vista, hasta que dejó de pagar, incluso con sentencias judiciales de por medio: jamás le salió más gratis no pagar al que tiene dinero.

      Pero tampoco comparto el engendro que al final se ha creado, con una inyección de dinero bestial que sólo ha servicio para garantizar beneficios a los accionistas y para que el señor botín mantenga el rictus o la mueca de risotada solemne hacia el gobierno, y hacia el consumidor de servicios de banca.

      Mantengo mis esperanzas de que la crisis renueve toda la podredumbre que el sistema capitalista salvaje ha traido en el último tercio del siglo XX: la filosofía de que todo sea beneficio abusivo, aún a costa de no pagar a suministradores, empleados e impuestos.

      Un saludo.

      4   1  
      4. jgazar comenta:

      Publicado el 23 de Febrero de 2009 a las 20:42

      Se me escapa un poquito este tema. Es siempre más de lo mismo, los que tienen el dinero tienen el poder, y los grandes partidos, unos de una manera otros de otra, no son capaces o no quieres, quitarles ese poder tan inmenso.
      Si realmente los gobernantes de todos los paises “potentes” quisieran o pudieran, ahora sería buen momento para controlar al poder económico, pero muchos no quieren y otros no pueden.
      No tengo muchas esperanzas en que las cosas cambien en esto, además teniendo en cuenta que los que estamos debajo, no somos capaces de unirnos. Hay millones de “pobres”, que votan a la derecha, entonces, qué se puede hacer…

      3   1  
      5. surco comenta:

      Publicado el 23 de Febrero de 2009 a las 20:54

      Me ha gustado su post. Y comparto sus argumentos. Aún así voy a ironizar un poco.

      Un tiburón sabe cuando tiene delante a otro tiburón. Ambos prefieren reunirse con el gobierno porque no solo este, casi todos suelen ser “el de las mercedes”. Vamos, el papá noel que suelta la pasta sin demasiada resistencia.

      Cambiaré la pregunta para simplificarla.

      ¿Por que el primo listo y “con problemas de pasta” no quiere reunirse con otro primo listo y “con problemas de pasta”; y ambos prefieren reunirse con el hermano tonto rico?….joder, así parece más lógico.

      1   1  
      6. Orihuela comenta:

      Publicado el 23 de Febrero de 2009 a las 22:46

      Querido Luis, efectivamente, no se habla de economía. Ya se han encargado algunos de que ese no sea el tema que esté en la calle. Pero a lo mejor les ha salido el tiro por la culata (expresión de cazadores)

      3   1  
      7. Dulce Virginia comenta:

      Publicado el 24 de Febrero de 2009 a las 8:58

      No nos engañemos, el problema es que se prestó mucho. No se puede arreglar prestando más. Desgraciadamente, para que se arregle el problema, primero tienen que quebrar por falta de liquidez todas aquellas empresas que no son eficientes en este entorno. Bancos, Cajas, Inmobiliarias, Coches, Comercios…

      Puro Darwin.

      El crédito debe y va a ser escaso los próximos años, lo que supondrá tipos de interés a largo plazo muy altos. Petróleo por los suelos, 5 millones de parados, -60% en las casas, -4% PIB. Los recortes sociales van a ser tan inevitables como una brutal bajada de impuestos. Y luego, fuerte expansión económica.

      Un ciclo más, como en la naturaleza, por ejemplo.

      2   1  
      8. mitrofan comenta:

      Publicado el 24 de Febrero de 2009 a las 17:02

      Perdona Dulce, pero presentar una “crisis” como la que padecemos los trabajadores como si fuese una gripe, es cuando menos, reduccionista y un tanto demagógico.(Máxime si quien lo hace se declara simpatizante del socialismo).

      Entre la década que va desde los años 80 a los 90, plenos años de liberalización y globalización financiera, es cuando se logra el mayor volumen de acumulación de capital ficticio (generalmente de Fondos de Inversión, Fondos de Pensiones, Fondos Financieros). A lo cual se sumó (desde mediados de los 90 hasta la actualidad), particularmente en los Estados Unidos, Gran Bretaña y los países con modelos neoliberales intensos, la creación sin precedentes de capitales ficticios a partir del crédito. Créditos que se comenzaron repartir a: empresas,hogares, créditos de consumo y por encima de todo, créditos hipotecarios. Todo ello con el fin de ampliar la demanda y generar mayor consumo
      Marx (y él sí fue “simpatizante” socialista de los de verdad), al hablar del capital ficticio lo hace diciendo que es “la acumulación de títulos que son sombra de inversiones ya hechas pero que, como títulos de bonos y de acciones aparecen con el aspecto de capital a sus poseedores.
      No lo son para el sistema como un todo, para el proceso de acumulación, pero sí lo son para sus poseedores y, en condiciones normales de cierre de los procesos de valorización del capital, rinden a sus poseedores dividendos e intereses. Pero su carácter ficticio se revela en situaciones de crisis. Cuando sobrevienen crisis de sobreproducción, quiebra de empresas, etcétera, se advierte que ese capital no existía…”.
      Hete aquí el quid de la cuestión: mientras el capitalismo se centró en la economía productiva pudo haber más o menos tensiones y luchas entre clases,pero cuando éste descubrió mediante el neoliberalismo las bondades de la especulación pura y dura,se fué directamente al exterminio de la fuerza de producción y de trabajo.Por tanto, o cambiamos el paradigma, o nos morimos de hambre los de siempre.Y eso no lo vamos a permitir, caiga quien caiga y pese a quien pese.
      Salud, República y Socialismo.

      1   1  
      10. Círculo por la Dignidad comenta:

      Publicado el 24 de Febrero de 2009 a las 18:07

      Por mucho menos que los follones que hay en la derecha, el Ministro Bermejo ha dimitido: ha tenido la dignidad de dimitir; ¿cuando piensan dimitir Esperanza Aguirre y Camps?. En este país se le permite todo a la derecha y nada a la izquierda. Señores Aguirre y Camps tengan dignidad y dejen la política, hagan un favor a su país.

      Círculo por la Dignidad

      3   1  
      11. Círculo por la Santa Desvergüenza comenta:

      Publicado el 24 de Febrero de 2009 a las 18:09

      Cada vez son más los dirigentes de nuestra derecha patria que se dirigen hacia la santidad haciendo suyos los postulados de san Josemaría de la santa intransigencia, la santa coacción y la santa desvergüenza (Camino, 387). Para su descargo y tranquilidad de alma también recuerdan que una cosa es la santa desvergüenza y otra la frescura laica (op. cit. 388).

      Argumentan, con toda razón, que la izquierda peca “masivamente” (frescura laica) y se confiesa poco o nada, mientras que ellos no salen del confesionario y quedan libres para pecar otra vez, y las que sean menester, que sin la existencia del pecado no habría virtud, y pecado más confesión es fundamento de virtud.

      Por si fuera poco, desde la derecha se hace con el método Ogino, o con el coitus interruptus, sin caer en el mal gusto de los condenados, rigurosa y religiosamente condenados, capuchones.

      Por ello, les decimos a esa panda de laicos (rojo-judeo-masones) que se autodenominan “círculo por la dignidad” que se dejen de ingenuidades tales como pedir que dimitan Espe y Camps, pues ambos, sin duda, se confiesan todos los días, alcanzando la virtud. Las dimisiones, palos y descalificativos son sólo para los rojos y cía, que son unos resentidos por no haber nacido con el don de la gracia que tienen los dirigentes de la derecha española.

      Círculo por la santa desvergüenza

      3   1  
      12. Círculo económico spanish comenta:

      Publicado el 24 de Febrero de 2009 a las 18:17

      Tengo que deducir que si dimiten la Espe y el Camps mejorará la economía? Quizás sea mejor venderlos, que aunque baratitos algo nos darán por ellos. Los japoneses lo compran todo y más si son tipical spanish; en este caso son tipical spanish con garantía post-franquista.

      3   1  
      13. Círculo de la Santa Dimisión... comenta:

      Publicado el 24 de Febrero de 2009 a las 19:24

      En el pp no pueden dimitir porque se van a quedar sin dirigentes, al final a Rajoy no le van a apoyar porque no les quedará nadie. Y cuidadín que vienen las nuevas generaciones del pp. ¡qué miedo!

      1   1  
      14. jesus comenta:

      Publicado el 24 de Febrero de 2009 a las 19:32

      Para mi es increible que se repitan tópicos como: “habiendo no se cuantos millones en el presupuesto para los sindicatos….” es verdad que hay desalmados o idiotas que repiten chorradas hasta la extenuación, es verdad que hay mucho ignorante que comulga con ruedas de molino…sin embargo a mi todavía me parece increible.

      1   1  
      15. mitrofan comenta:

      Publicado el 24 de Febrero de 2009 a las 19:40

      Jesus: creo que lo primordial en una tertulia es mantener las formas y en esta, mal que bien, lo vamos practicando todos.
      No, no te vale lo de haber pasado la tarde tomando güisquis,como excusa para decir lo que te venga en gana,o sea que ni lo intentes.
      Salú, “sindicalista”.

      2   3  
      16. jesus comenta:

      Publicado el 24 de Febrero de 2009 a las 20:16

      Pido excusas si mi lenguaje resulta inadecuado,
      No soy sindicalista pero me parece muy superado el achacar todo a los sindicatos. Parece que como contrapartida todo lo contrario a los sindicatos es saludable. Los decretazos , el pseudosindicalismo de la época de Franco, mejor la ausencia total del sindicalismo etc..
      Si se quiere subsistir a base de tópicos, hay que estar seguro de que los oyentes comparten esos tópicos. Si no se puede caer en el ridículo.

      1   1  
      17. Círculo de la Santa Democrácia... comenta:

      Publicado el 24 de Febrero de 2009 a las 21:17

      El pp tiene suspendida la asignatura de democrácia, lleva 30 años repitiendo el mismo curso. No es buen imitador por lo que habrá que darle más lecciones hasta que le entre en la mollera. Por mucho que se lo expliquen, seguramente solo obedece al castigo, aunque dará todas las vueltas posibles al patio del recreo antes de someterse y no antes de dar algunos berridos.

      1   1  
      18. Círculo de la Santa Familia y uno más... comenta:

      Publicado el 24 de Febrero de 2009 a las 21:25

      Y si la familia pepera al completo aprueba la asignatura democrática… por fín la esperada Transición se habrá consolidado y se actualizará aunque nos haya cogido el tiempo y estemos disfrutando del declive de una Plutocrácia.

      1   1  
      19. mitrofan comenta:

      Publicado el 24 de Febrero de 2009 a las 21:27

      Acepto lo que parece una disculpa por los insultos vertidos en tu intervención, Jesús, y reitero que los sindicatos “oficiales” hace ya muchos años que dejaron de practicar sindicalismo y defensa de los trabajadores para convertir sus sedes en gestorías, agencias de viajes y entidades de servicios diversos.Con algunas excepciones que no hacen sino, confirmar la norma.
      Un sindicato de clase no puede vivir a expensas de las subvenciones estatales, ha de vivir de las cuotas obreras para mantener la independencia frente al poder.Lo contrario, es decir, la situación actual, les convierte en sindicatos amarillos, correa de transmisión del partido que gobierna.Ver a Fidalgo o a Nicolás Redondo en su época, si no…

      1   2  
      20. jesus comenta:

      Publicado el 24 de Febrero de 2009 a las 23:22

      A lo mejor no hay desacuerdo de fondo. A mí no me escandaliza nada que haya un apartado en los presupuestos para los sindicatos oficiales. Es una necesidad pública que está contemplada, como el cine en español , la universidad o la cultura. ¿Todo pueden abonarlo sus usuarios? , ¿las carreteras? ¿la cultura? ¿el cine en español?. El estado vela por las necesidades públicas, como el ejército, las carreteras(aunque no todos tengamos coches), el cine en español….No todos los funcionarios o los militares son correas de transmisión del gobierno de turno. Muy negativo es que haya necesidades sin abordar, como la existencia de sindicatos. O que se aborde solo en base a la presencia de dinero(intereses) de origen privado

      1   1  
      22. jgazar comenta:

      Publicado el 24 de Febrero de 2009 a las 23:39

      mitrofan:
      Presisamente, en parte, las subvenciones públicas deben servir para garantizar la imparcialidad de los sindicatos, de los partidos políticos, etc., etc. Si se regulan con transparencia dichas subvenciones, precisamente lo que se consigue es que no dependan del gobierno de turno, del poder establecido.
      Si los dejamos al albur de sus ingresos propios, como por ejemplo en EEUU; los poderosos serán los que los “subvencionen”, y entonces si que dejarán de ser independientes. Las cuotas de los afiliados, no pueden ser sus únicos ingresos, puesto que son claramente insuficientes, salvo que todos los trabajadores estuviéramos sindicados, lo cual lamentablemente no sucede.

      1   1  
      23. gilgamesh comenta:

      Publicado el 25 de Febrero de 2009 a las 0:39

      Dice mi suegro, octogenario y sindicalista de pro, de los que se pegaron los sesenta y setenta en comités de empresa y coincidían en los cursos del PPO en madrid con un electromecánico llamado corcuera, que los sindicatos no sólo son necesarios, sino que deberían ser obligatorios, precisamente para evitar que se volvieran tan sumisos como los que hoy en día contempla.

      De su escasísima biblioteca ( menos de 20 libros) tengo en casa tres libros. Uno es el estatuto de los trabajadores de 1980, otro se titula ” 100 dias de lucha frente a una multinacional”, y el tercero es ” el por qué de las cosas”.

      De los tres me quedo con una idea: mucho me temo que las garantías para los trabajadores no han hecho sino menguar en los últimos 30 años, gracias en parte, a que los sindicatos se han vuelto en empresas en las que el medre logra ascensos, y a que los obreros se emperran en decir que los sindicatos no valen para nada.

      Puede que tengan razón todos, pero mi idea es que los sindicatos son un mal necesario: sin ellos no habría representacion de los trabajadores, ni comités de seguridad y salud, ni delegados de personal, ni estructura organizativa de la prevencion.

      No menciono el convenio colectivo, por que entre sindicatos amarillos y firmantes analfabetos hemos llegado a la filosofía ” lo que quiera el patrón y dos huevos más”.

      pero cuidado, el palo del gallinero se ha acabado en su faceta descendente: de abajo sólo les resta subir.

      Un saludo.

      1   1  
      24. emilezola comenta:

      Publicado el 25 de Febrero de 2009 a las 10:13

      La verdad es que le tenía preparada una tesis –como siempre documentada-, en la que le hablaba de economía. Naturalmente de la economía ZP. Esa que tiene a millones de empresas y ciudadanos españoles en quiebra total.
      En economía se dice, que lo importante es el diagnóstico, y después aplicar las medidas pertinentes.

      El diagnóstico ¡¡¡en el 2006¡¡¡ ya existía. Lo sabía Recarte, lo sabía The Economist, lo sabía el Gobierno, lo sabía yo (ciudadano de a pie), lo sabía…hasta LA CORRIENTE COMUNISTA INTERNACIONAL, que en su web (08.07.2006), lo explicaba con detalle.

      Si el Gobierno también lo sabía –El Informe Khotari ya les instaba a que tomaran medidas en 2006- porqué no adoptaron esas medidas?
      Cómo es posible que los “cuatropecientos asesores del gurú de la economía mundial”, no tuvieran ni idea?

      ¡¡¡¡Es, el 08.07.2008, y en una entrevista en TV, cuando “el gurú”, dice – sin cortarse un pelo, y en su peculiar estilo de entender lo democrático:”…En esta crisis, como ustedes quieren que diga….” ¡¡¡Por fín, se ha enterado de que existe una crisis en su país¡¡¡

      Diagnosticar dos años después una crisis, evidentemente sólo puede provocar una situación como la actual, amén de cuanto pudiera provocar no actuar…a sabiendas.

      Situación de la que el ICO-ZP, se ha encargado no perjudique los intereses de los “obreros desarrapados” de Acciona, Del Rivero, Copa América Vela, la Banca.

      Eso sí, sabedor de la indigencia intelectual en la que se mueve la ciudadanía, y en su habitual papel de “encantador de descerebrados”, habla de un bolivariano-ICO, que parece estar ahí, pero que nadie ha visto. Noticia de ayer: “El 88% de las empresas tiene problemas de financiación”.
      Y es que el crédito-ICO, es simplemente propaganda (no se está dando a nadie), la que preside cada actuación de este Régimen que alguien nos impuso, y que todavía no sabemos quien.

      LA PERLA DEL SIGLO XXI:
      “….Cándido Méndez, ha asegurado en Mieres, que en la actualidad no se están produciendo “recortes de los derechos de los trabajadores” que justifiquen la convocatoria de una huelga general…”.

      ¡¡¡¡ Al final, va a resultar que Franco era más demócratas que toda esta banda de Alí-Babá¡¡¡¡

      2   0  
      25. A ver si leemos cosas serias comenta:

      Publicado el 25 de Febrero de 2009 a las 10:48

      El banco emisor
      MANUEL DE LA ROCHA RUBÍ

      EL PAÍS – Opinión – 20-02-2009

      Al tiempo que el jefe de la patronal enarbola su programa máximo -abaratar despidos, eliminar la autorización de los ERE, bajar cotizaciones sociales y que las empresas despidan en un año a un millón de trabajadores más-, el gobernador del Banco de España ha entrado de lleno en el debate del empleo, y defendiendo posiciones ultraliberales. Lógicamente, ha suscitado la réplica inmediata, tanto del Gobierno como de los sindicatos, hasta el punto de que el propio Zapatero ha tachado sus declaraciones de “neoconservadoras”. Porque, además, el gobernador ha situado sus comentarios en un marco conceptual que sorprende aún más tras el fracaso del modelo neoliberal y la actual crisis.

      Lo primero que afirma es valorar como “méritos propios” y “punto fuerte” de la economía española el “haber sido más audaces en la privatización” que otros países, haberla “hecho al 100%, lo cual es esencial para romper la relación entre empresas y Gobierno” y, gracias a ello, “tener un sector público reducido”, más pequeño que el de otros países europeos. Es conocido que Miguel Ángel Fernández Ordóñez, el amigo MAFO, es un brillante ilustrado liberal, pero es al menos chocante que el gobernador del Banco de España nombrado por un Gobierno socialista apueste por un Estado reducido y débil, al tiempo que se felicita porque el Gobierno del PP privatizara totalmente el sector público empresarial, sin ni siquiera mencionar la adjudicación amiguista de las empresas privatizadas que hizo Aznar.

      Sabemos que el neoliberalismo dominante desde los ochenta se basó en la triple obsesión de privatizar, flexibilizar el mercado de trabajo y desregularizar. Sus resultados los estamos sufriendo en la mayor crisis económica de la historia reciente. La idea de la máxima eficiencia de los agentes privados, sobre todo de los financieros, ha saltado por los aires y los Estados ahora se ven obligados a intervenir con ingentes cantidades de dinero en la banca y otros sectores. Pero el gobernador del Banco de España sigue elogiando las privatizaciones “más audaces” y rechazando el papel del Estado en la actividad económica, incluso concluyendo que entre las reformas pendientes se encuentra el “relanzamiento de las privatizaciones”. ¿Queda todavía algo? ¿Quizás el ICO? ¿Tal vez la sanidad pública, como hace Esperanza Aguirre en Madrid?

      En ese marco, el gobernador plantea su desacuerdo con la actual regulación de los costes del despido, que considera tiene como efecto desanimar la contratación de trabajadores, afirmación que no se sostiene, pues en España se realizan cada año más de 17 millones de contratos laborales y sólo entre 2004 y 2007, con las mismas normas reguladoras del despido que hoy, se crearon tres millones de empleos netos.

      Pero lo más incoherente es su propuesta de copiar los modelos danés o austríaco. Ciertamente, en Dinamarca el despido es más flexible que en España y las empresas no tienen que abonar prácticamente indemnización (aunque deben dar un preaviso de tres meses), Pero los parados reciben una prestación de cerca del 100% de su salario durante un mínimo de cuatro años. Y es que no cabe tomar sólo un elemento del sistema, rechazando aquellos otros que lo sostienen. Porque el modelo danés se basa en un Estado fuerte, con una presión fiscal del 49% del PIB, frente al 36,7% de España; y un gasto social que alcanza el 30,1% (destinando el 5% a políticas activas de recolocación) a diferencia de España que es sólo del 20,8%. Además de una afiliación sindical del 80% de los trabajadores, que dificulta a los empresarios los despidos colectivos.

      No se puede apostar por un Estado pequeño y débil, con un sector público reducido y un gasto social menor, y al mismo tiempo por un sistema de despido como el danés, que se fundamenta en un Estado fuerte. No cuadra.

      Y lo mismo cabe decir del modelo austríaco, cuyo gasto social alcanza el 29,1% del PIB, nueve puntos más que España, y en el que las empresas capitalizan progresivamente la indemnización por despido a través de un fondo individual, semejante a un fondo de pensiones, del que puede disponer el trabajador cuando se queda sin empleo o se jubila. ¿Aceptarían los empresarios españoles una fórmula semejante, cuando aquí es casi imposible negociar colectivamente la creación de planes de pensiones de empleo?

      Dos últimas reflexiones. La primera, que, en sus largas consideraciones sobre el mercado de trabajo, el gobernador no hace ninguna mención al diálogo social, marco político clave en el que debe situarse cualquier reforma futura. Quizás no es sensible a tal escenario, pero la opción del Gobierno socialista es en este punto muy clara. La segunda, que tratándose del Banco de España y siendo indiscutible que un factor clave en la destrucción de empleo viene siendo la restricción del crédito por parte de las entidades financieras, sorprende que nada dijera sobre ello, aunque su intervención fuera en unas jornadas sobre Cajas de Ahorro. Da la impresión de que, sea cual sea el momento del ciclo, el Banco de España siempre opina que es el mercado de trabajo el objeto a reformar, y, una vez más, para reducir derechos a los trabajadores.

      Joaquín Leguina, entonces presidente de la Comunidad de Madrid, en cierta ocasión manifestó que el Banco de España era doblemente emisor. Hoy ya no emite moneda, pero sigue emitiendo ideología. Y por lo que vemos, de la dura.

      4   0  
      26. Gorgosh comenta:

      Publicado el 25 de Febrero de 2009 a las 14:48

      Da entre pena y miedo ver pedir a los empresarios sustanciosas ayudas económicas, y a los banqueros, directamente intervenciones por parte del Estado de entidades finacieras.
      El FMI se la envaina, silba y mira para otro lado… Yo he podido ver el resultado de la aplicación de sus recetas ultra liberales en Nicaragua y El Salvador, y no sólo no solucionaron nada, sino que agravaron las diferencias sociales, y recortaron materias como educación o sanidad.
      Si no somos sinceros, si no nos quitamos de verdad la venda, no comenzaremos a salir de la crisis.
      Creo que debe haber un amplio espacio para lo público, para lo de todos, bien gestionado, pero sin pretender que todo sea un negocio (que va uno a Correos y le venden libretas del Deutche Bank, móviles, la muñeca chochona…).
      “Cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades” Karl Marx

      3   0  
      27. Dulce Virginia comenta:

      Publicado el 25 de Febrero de 2009 a las 15:56

      Mitrofán, eso es lo que digo, que hay que reducir el crédito. Pero esa reducción tiene un precio: menor actividad, mas paro, y menor valor de los activos.

      No digo ni que sea bueno ni malo, sólo que es así. Y que cuando hay menos riqueza, hay menos riqueza para prestaciones sociales. La s prestaciones, o se pagan con billetes, o a crédito.

      No hago ningún juicio de valor. Si en tu casa no hay sueldo para vacaciones, o pides un préstamo o no hay vacaciones.

      Muy simple.

      2   0  
      28. mitrofan comenta:

      Publicado el 25 de Febrero de 2009 a las 16:52

      Hola Dulce.Bien mirado es probable que coincidamos en las causas de esta nueva agresión a la dignidad de la clase trabajadora o “crisis” como les gusta decir a los colaboradores del capitalismo.Pero a buen seguro que diferimos en el sentido del desenlace.
      En tiempos de crisis la miseria y la desesperación es para los débiles, para los poderosos es una oportunidad de sobrevivir y fortalecerse.
      Aunque la crisis obedece, en última instancia, a las contradicciones internas del sistema, es posible que, dadas unas condiciones propicias, los gestores y sus políticas contribuyan a causarlas, agravarlas o atenuarlas, en primera instancia. De la misma manera que los capitalistas pueden disminuir sus beneficios con el fin de desplazar a otros capitalistas, pueden motivar la crisis para golpear a la competencia y a los trabajadores.
      El capitalismo ha sobrevivido precisamente por ellas y por la incapacidad del proletariado para derrocarlo. Las crisis golpean a los trabajadores para que no sean capaces de poner en peligro al sistema y ,a la vez, crean una de las condiciones para que el sistema se recupere.

      3   0  
      29. Dulce Virginia comenta:

      Publicado el 27 de Febrero de 2009 a las 8:08

      Uff Mitrofán, yo si te digo la verdad, estaba en un plano mucho más mundano. Sólo decía que la economía mundial, o nacional, es exactamente igual que la doméstica: si no hay billetes, no hay gasto.

      1   1  
      30. mitrofan comenta:

      Publicado el 27 de Febrero de 2009 a las 17:01

      Ya, Dulce.Llevas toda la razón, pero los billetes no han desaparecido.Alguien los tiene.

      1   0  
      31. JOAN RIPOLLES comenta:

      Publicado el 1 de Marzo de 2009 a las 13:23

      Como siempre das con bala y en el corazón. Lo que está pasando recuerda el juego de la “bola de cañón”, la circulación del dinero es una bola de cañón que tu le pasas a otro, este a otro, y así sucesivamente hasta que vuelve a tí. Esto quiere decir que la circulación no crea riqueza, sino que permite a los creadores de riqueza, mantener el motor en marcha. En resumen no es la gasolina, ni tiene que serlo, sino el aceite que permite el movimiento.

      Pues bien, eso explica que la crisis se multiplique, unos litros de aceite de motor, permiten quese muevaun motor de mucho más valor. Pero ha habido un grave problema, alguien, o muchos, han pensado que el aceite era gasolina, y aquí tenemos el problema. Los motores no van con aceite y ahora tenemos el aceite fuera del motor y el motor sin aceite.

      Hay que buscar un mecánico que entienda de motores, y ahí ni sirven los vendedores de aceite, ni los propietarios de los motores.

      Sino lo hacemos, o no encontramos el mecanismo, vamos a perder muchops motores, y si mientras tanto se para la circulación, tendremos que volver a empezar de cero, es decir, volver a ir a pie, hasta que tengamos gente que sepa…

      0   0  
      32. miguel mendoza comenta:

      Publicado el 3 de Marzo de 2009 a las 2:04

      Esta bien lo de los motores, lo del aceite y todas esas cosas.Seguro que son así y seguro que hay que tomar soluciones.No obstante el problema más grave que tenemos es el Gobierno que tenemos. Estas gentes que desgobiernan multiplican los problemas y son responsables lamentables de la sangría del paro que nos corroe todos los días. Es cierto, hay CRISIS GENERAL.Pero también es cierto que de cada 8.000 empleos que se pierden cada día, 7.000 se pierden en España. Cualquier observador se daría cuenta de quién es el mayor responsable.
      De todas formas, también es cierto que el nivel de COMPETIVIDAD en España ha bajado al nivel 33 mundial, y no parece que vaya a recuperarse sino todo lo contrario. Me parece que más allá de una crisis económica, que esta clara, hay una quiebra de los valores reales. Y estos son EL TRABAJO, EL SACRIFICIO, el comprar lo que se puede pagar o uno tiene verdadera previsión de que puede pagar, el apoyar a la gente que quiere trabajar, a los que valen. Bueno todas esas cosas sencillas. Aquí parece que todo el mundo tenga que hacerse rico en dos días. Primero no es tan importante hacerse rico, segundo lo importante es crear riqueza y tercera no todo el mundo es igual. Hay que apoyar a los buenos, y a los malos no tanto. Eso parecería lo lógico. Muy lógico. Pero no lo es. Va el tema por ese camino. O recuperamos el sentido del deber, del trabajo bien hecho, de la honradez(no de los 100 años de honradez), sino la honradez de verdad. Bueno todas esas cosas que saben a chino. Tiene razón el Sr. Ripollés, pero el aceite se crea con trabajo y sudor.

      0   0  
      33. PABLO comenta:

      Publicado el 14 de Marzo de 2009 a las 19:04

      Señor Solana, es más militarita que NAPOLEON, no lo entiendo en Socialista, perdón Socialdemocrata.-Le saludo y espero que se entretenga con los soldaditos de plomo.-PABLO

      0   0  
      34. Sr. Calvin comenta:

      Publicado el 6 de Noviembre de 2009 a las 6:59

      *

      Hola
      Conseguir un préstamo legítimo siempre han sido un gran problema para los clientes
      son las necesidades financieras. El tema del crédito y la seguridad es
      algo que los clientes son cada vez más preocupados por la búsqueda de la
      de un préstamo de un prestamista legítimo. La tasa de interés de mi préstamo es de 3% y si
      intrested en conseguir assiatance Finacial,
      póngase en contacto con nosotros hoy en: calvinloanfirm@gmail.com

      La consolidación de deuda
      * Segunda Hipoteca
      * Préstamos Comerciales
      Personas *? Préstamos Nliche
      * Préstamos Internacional
      Préstamos de la empresa *
      Llene el formulario de solicitud de préstamo y volver a mí.
      Forma de los prestatarios de información
      Nombre completo:
      País y Estado:
      Ciudad:
      Nacionalidad:
      Préstamo de Finanzas:
      Sexo:
      Renta mensual:
      Teléfono de Contacto:
      Código Postal:
      Duración del préstamo:

      Una vez en contacto con el formulario de solicitud de préstamo, yo os envío mi
      condiciones de los préstamos y las condiciones para los préstamos de préstamos.

      Saludos cordiales,
      Sr. Calvin
      C.E.O
      *

      oferta de préstamo

      0   0  

Deja tu comentario