¿Qué dirá el PP ahora?
Estoy deseando leer las declaraciones de los líderes populares tras la detención del alcalde socialista del pueblecito malagueño de Alcaucín. Alcalde que ha sido suspendido de militancia al momento de enterarse la dirección socialista que estaba imputado. Recordemos la operación político- mediática que el PP está manteniendo hasta ahora ante sus problemas legales y éticos.
1º- Culpar al PSOE de poner en marcha una operación política para dañar al PP en vísperas electorales.
2º- Considerar al juez instructor un militante socialista por imputar a populares.
3º- Anunciar que hay un complot entre jueces, policías y ministros para hacer imposible llevar a cabo una campaña política favorable al PP en Galicia y Euzkadi.
4º- Apoyar a sus militantes implicados explicando que, hasta que no haya sentencia firme, no se decidirá su expulsión del PP.
5º- Insinuar que la Fiscalía Anticorrupción actúa a las órdenes del Fiscal General del Estado (nombrado por el Gobierno socialista).
6º- Reclamar la comparecencia del Ministro del Interior para que, en sede parlamentaria, explique por qué no es verdad lo que el PP sostiene.
7º- A todo esto habrán de añadirse los “dos huevos duros” que exija el marxiano Jiménez Losantos cada mañana.
El PSOE no exige nada a ningún juez, ni a ningún fiscal, ni a ningún policía: se lo exige al alcalde hoy imputado y ayer elegido en sus listas.
El PSOE no sospecha de una campaña oportunista preelectoral organizada por alguna “mano negra” del PP: aguanta el daño producido por una manzana podrida y sigue luchando para triunfar en Euzkadi y en Galicia.
Después de estas detenciones en Alcaucín ¿seguirá el PP obsesionado con la conspiración o reconocerá que es posible que haya en sus filas algunos delincuentes?
(12 voto/s, media: 3,92 de 5)
Las argumentaciones del PP en torno a la corrupción en el fragor de estas campañas son de campeonato. Se pensada en unas plácidas campañas donde se difundieran miles de rumores sin sentido como siempre, y se dijera que las mujeres los niños y los ancianos van a ser finalmente reconocidos.
En todo caso no observemos lo anormal solo como ingrediente a comentar en una campaña. El desfile de chorizos semejantes empieza a ser nauseabundo. No puede aceptarse ni un minuto más. Resulta asqueroso que algunos pagemos nuestros impuestos cuando otros se ocupan diariamente en robarnos, y encima nos piden el voto para que las cosas sigan igual.!Intolerable!
Vota este comentario:
0 
0
No tenga la menor duda que pondrán el foco de atención en Chaves.
En mi opinión el problema, siiendo grave, no es tanto el que exista casos de corrupción; el problema es cómo actuán los distintos partidos políticos ante los casos que le afectan a ellos y a los rivales.
Se dice que hay corrupción en el fútbol y no por ello se vacían los estadios ni las retransmisiones televisivas se quedan sin espectadores; se habla que algo semejante ocurre en el mundillo de los toros (espero con impaciencia cuando se fria en Sevilla una portada de ABC con un toro muerto y un político del PP en barrera, así en muy primer plano para demostrar la crueldad de la imagen); se comenta que los premios de literatura están amañados y sin embargo el Planeta sigue vendiendo como rosquillas sus premios anuales. Sabemos que en el mundo empresarial hay de todo y sabemos que el gobierno más corrupto lo soportamos durante cuarenta años.
En el caso de Alcaucín, aún no salió ningún líder del PSOE emulando a los del PP como usted pone de manifiesto en el post. El drama para el PP es que se acabó eso de ser un partido incompatible con la corrupción. Otra cosa es la reacción de sus votantes. Los del PSOE huyen y se indignan con los casos de corrupción que les/nos afectan; los del PP, montan un circo.
Vota este comentario:
0 
0
Júcaro, sólo por honor a la verdad he de decir que los niveles de corrupción del régimen de Franco, que nadie niega, fueron infinitamente menores que los actuales. El que diga lo contrario simplemente deja rienda suelta a sus sentimientos sin pararse a ver la realidad. Los datos están ahí.
.
Sr. Solana. No pongo la mano en el fuego por nada ni por nadie en la España de hoy. El jugar al “y tú más” no nos lleva más que a ser incapaces de ver los errores propios mienbtras magnificamos los del contrario. Se lo digo a Vd. que es socialista, como se lo diría a cualquiera del PP.
.
Por último, por si la memoria me falla y en relación al punto 2 de su argumentario, ¿me podría decir quién fue el nº 2 en la lista del PSOE por madrid en las elecciones de 1993?
Vota este comentario:
0 
0
Con el dictador más bien no hubo ni un ápice de corrupción, sencillamente eran los dueños de España y de sus ciudadanos. ¡Menos lobos caperucito!
Vota este comentario:
0 
0
En la izquierda no queremos chorizos. En la derecha no quieren que se les juzguen a sus chorizos. Esas es la diferencia. ¿Por qué…? Se creen los dueños del “cortijo” así de sencillo, no hay más análisis.
Son asignaturas pendientes de aprender: Política= servicio a la gestión de un pais y sus ciudadanos.
Todo lo demás es justificar los negocios al margen de la Ley.
Por cierto se necesita con urgencia Ley de Financiación de Partidos Políticos.
Y sobran delincuentes.
Vota este comentario:
0 
0
Viqueira, te lo digo yo. El número 2 era un tal Baltasar Garzón Real. Casualmente se da la coincidencia meramente ocasional de que se llama igual que el juez que está imputando a políticos del partido que entonces se enfrentaban a aquel Baltasar Garzón que se presentaba por el PSOE y que cena y va de cacería con un ministro del PSOE y el comisario jefe directo de los policías que llevan la investigación y que no se ocupa del caso del bar Faisán, el supuesto chivatazo a ETA desde la sede del PSOE. Todo normal en cualquier democracia. No sé de qué nos escandalizamos.
Vota este comentario:
0 
0
Desde los asuntos del estraperolo hasta el caso MATESA, pasando por el hundimiento de las Matildes que evaporaron ahorros de tantos bolsillos y sin detallar demasiado las estafas en la construcción, el régimen franquista tiene una larga lista de asuntos turbios y escándalos económicos, con VESPA o sin VESPA, con da Rosa y la Zona Franca de Barcelona o o sin ella. Y además no había libertad para denunciarlos, ni confianza en la independencia de los jueces.
Lo más penoso para mí es que, después de 1975, de 1977 y de la Constitución de 1978, tengamos que asistir a episodios tan vergonzosos como los de la etapa final del felipismo y a la corrupción hgeneralizada en el ámbito de la construcción. A que la decisión del TC de poner la gestión del suelo en manos de quienes ha quedado, comporte, no una mayor garantía para los administrados si no una mayor facilidad para sortear la legalidad y llenarse los bolsillos (unos) y las arcas del partido (los otros). Y muchas veces, los unos y los otros coinciden con pelos y señales.
La supresión de importantes controles administrativos sustituyendo a los interventores por cargos de confianza de confianza y asesores, fue, en mi opinión, uno de los mayores perjuicios infligidos a la joven democracia española. Nadie ha querido rectificar tal desatino aún. Y nos hemos “acostumbrado” a soportar el choriceo, el saqueo de las arcas públicas y el clientelismo más vergonzoso, tanto como la hiperinflación “legiferante” y la descoordinación entre las administraciones públicas.
Nos han endilgado ( y lo consentimos) un sistema penal que no es capaz de obtener la restitución de los bienes saqueados, ni de condenar y hacer cumplir las condenas que imponen los tribunales de justicia. Hemos proclamado la libertad para cada ciudadano y le hemos reconocido un impresionante conjunto de derechos, pero nuestra democracia muere por la boca: el sistema no es capaz de garantizar su pacífico disfrute a la mayoría social y trata con extrema indulgencia a los chorizos, a los criminales, mientras encamina hacia el desgobierno, con la mayor indiferencia, a los ciudadanos honrados a los aun dice que pretende servir.
Decepcionante.
Vota este comentario:
0 
0
Y algo más sobre la corrupción en los partidos políticos. Me es igual que se de en el PP o en el PSOE o en cualquier otro. Estoy deseando que cada partido con un escándalo en sus filas, actue con rapidez y sin escudarse en la “presunción de inocencia” cuando ya hay evidencias de que hay un asunto turbio y una interesada denuncia carente de fundamento. Toda persona está amparada, en su actividad privada, por la presunción de inocencia, pero en política no sólo hay que ser honrado, también hay que parecerlo. Y, en política, se puede ser responsable sin ser penalmente culpable, o por lo menos, ese es el grado de transparencia que yo pido para quienes se dedican a la política y pretenden representarnos.
¿Dónde están aún los dineros que Roldan distrajo de los fondos reservados? ¿Y los que se embolsó Piqué (el abogado) y los de Estivill, y los del otro, y los del otro,….?
Si el PP tiene chorizos en su seno y los detecta, que los eche, sin más Y que haga por detectarlos.
Y lo mismo reclamo de todos nuestros artidos políticis.
Saludos,
Saludos.
Vota este comentario:
0 
0
Aquí se opina de todo. En general, entro poco a opinar sobre los que opinan. Lo que no quita que unas opiniones me parezca más atractivas que otras.
Pero inquietantes, suele haber poquísimas.
Por ejemplo, es inquietante que una persona que tiene como parte de su razón profesional defender nuestra libertad y nuestra Constitución diga que en el franquismo había menos corrupción que ahora.
Si no se entiende que en la dictadura no hay corrupción porque imponer la pérdida de la libertad es la esencia de la corrupción humana, es que no se ha entendido casi nada de las claves de la Democracia.
Espero que en la lucha contra la corrupción, no se plantee como receta volver a esa “pequeña corrupción” que fue el franquismo.
Vota este comentario:
0 
0
Repito: “Los niveles de corrupción del régimen de Franco, que nadie niega, fueron infinitamente menores que los actuales”.
.
MATESA y todos los otros asuntos turbios de la época de Franco generaron menos pérdidas al Estado y menos perjudicados (en términos exclusivamente económicos y en valores constantes) entre los ciudadanos que los casos que se han producido entre 1978 y 2009. Este es un hecho objetivo y estudiado.
.
Algiuen tan poco sospechoso como Vidal-Beneyto, capaz de ver más allá de las ideologías, se lo explica: http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Estamos/empantanados/corrupcion/elpepusocdmg/20070701elpdmgrep_7/Tes
.
¿Las causas?, en mi opinión son tres:
- Los niveles de riqueza eran mucho menores,
- La descentralización administrativa mucho menor
- La falta de partidos políticos, que reaparecen en 1976 y se conviertten en oligarquías dinamizadoras de la corrupción y genberadoras de clientelismos.
.
Es sólo mi opinión, y dice sólo lo que está escrito, nada más. Lo digo para aquellos que suelen leer lo que no está escrito.
.
Un saludo. Luis
Vota este comentario:
0 
0
Luis M. Viqueira, ¿le parece poca corrupción la de unos militares que en un golpe de Estado o en un Alzamiento Nacional, como ellos mismo lo denominaron, utilizaron el ejército y los medios de éste en provecho de sus intereses políticos y económicos?
Vota este comentario:
0 
0
Puede que en la época de Franco hubiera menos corrupción computada, lá justicia no era un cachondeo era directamente una farsa al servicio del estado o sea de Franco, es entonces dificil establecer comparaciones. Si definimos la corrupción como la falta de libertades, un estado donde campaba el amigismo y el enchufismo , una economía pauperrima siempre de postguerra, una estructura del estado podrida…entonces resulta más absurda aún semejante comparación.
Es como si decimos que en la época de Franco había más linces ibéricos. Es tan absurdo como irrefutable. Se agradecería que se sacara alguna conclusión. También dicen que en China popular hay mucha seguridad ciudadana.Conclusiones por favor , se agradecerian conclusiones.
Vota este comentario:
0 
0
Sr. Solana. Mi entrada 10 fue enviada antes de leer su comentario 9. Revisando la definicion de la RAE de la palabra “corrupción”, encuentro esto:
corrupción. (Del lat. corruptĭo, -ōnis).
1. f. Acción y efecto de corromper.
2. f. Alteración o vicio en un libro o escrito.
3. f. Vicio o abuso introducido en las cosas no materiales. Corrupción de costumbres, de voces.
4. f. Der. En las organizaciones, especialmente en las públicas, práctica consistente en la utilización de las funciones y medios de aquellas en provecho, económico o de otra índole, de sus gestores.
.
Evidentemente me refiero a la definición 4 de la cual, y quizás fue este mi error, tomé sólo el provecho económico, y no el de “otra índole”. Por eso admito que el régimen de Franco, como señala Júcaro, naciera de un caso claro de corrupción. Pero yo, y creía que quedaba bien claro, me refería exclusivamente a la corrupcioón económica en la gestión, y no a la “de origen”.
.
Por eso, y en este sentido económico exclusivamente, no quito una coma de lo escrito en mi post 10, matizando el punto referente a los partidos políticos señalando que, a parte de sus funciones constitucionales, los partidos han sido los grandes generadores de corrupción en España, muy por encima de empresas u otras instituciones públicas o privadas.
.
Por último, Sr. Solana le diré que me siento francamente molesto con su comentario 9 (lo de francamente no viene de Franco, se lo digo por si acaso…) atribuyéndome una forma de pensar absolutamente contraria a la mia, calificando mis opiniones de “inquietantes” y sembrando dudas sobre mi honaribilidad de una forma que considero inaceptable.
.
Sr. Solana, siento decirle que me siento intimidado por sus comentarios y siento, por primera vez en este blog, cierta falta de libertad. Siento tener que decírselo.
Vota este comentario:
0 
0
Exactamente igual que ANV-BATASUNA , se dan vueltas pero no se condena la violencia. De igual manera se repiten obviedades pero no se condena el franquismo. ¿El clientelismo de los partidos? ¿y la corrupción difundidísima-institucionalizada que permitía hacer lo que le daba la gana a cualquier caciquillo franquista? Datos como el de Viqueira no tienen el mínimo valor histórico.
Quizás en alguna república bananera tengan valor semejantes datos(desnudos de argumentos)
Vota este comentario:
0 
0
Si, igualito.
Vota este comentario:
0 
0
Jjjjajajajajaja. Jjjajajajajajajaj. Muy bueno lo suyo, D. Luis. ¡¡¡Cómo sabe para quien escribe¡¡¡¡
Se imagina que el PP, en esto de la corrupción, se pusiera manos a la obra “a lo Gobierno ZP”, a “lo Fiscalía Anticorrupción” y entrara a saco en el “Cortijo Andaluz”?
Bueno, bueno. Ni le cuento. Fíjese, D. Luis, si entraran puedo asegurarle que esa Fiscalía tendrían trabajo, hasta llegar a jubilarse sus miembros y quedaría trabajo por hacer. Aunque lo más sorprendente -si en España existiese una democracia y un Estado de Derecho-, es que a pesar de tener “ahí” los más que claro indicios -que yo mismo en este momento puedo leer-, nadie se atreve a tocar “al cacique mayor del reino” (que según Touriño existen en Galicia, también).
No lo olvide: CORRUPTOS NO. INVESTIGACIONES TODAS….. Hacerlo en una sola dirección, es estar ejerciendo otra cosa. Esa “otra cosa”, que nada tiene que ver con democracia o Estado de Derecho.
Ah, y su comparación de lo “de Madrid”, con este pobre hombre….pues me da que para consumo de “sus tiffosis, vale”. Sabía Vd. que a este pobre hombre, la Junta de Andalucía lo llegó a condecorar?.. Sería que, como en lo de Marbella, la Junta no sabía nada.
Y no olvide lo más importante. Aunque ya sé que en España, malversar fondos públicos, es derrochar, y que prevaricar, es ejercer política honrada.
Seguramente esto será, otra tontería de Estado de Derecho más:”… la competencia sobre el control e inspección de la ordenación del territorio y el urbanismo, corresponde a la Junta de Andalucía, en última instancia….”
Pero tranquilo, D. Luis, que no pasará nada. Hasta seguramente Chaves podría convocar un Referéndum a lo Chavez -los camaradas se tocan-, aludiendo que el PP quiere quitarle del cargo por lo honrado y digno que está siendo su mandato, y por la extraordinaria calidad de vida que gracias a él tienen los andaluces.
Fíjate, yo ciudadano de a pie, y tengo acceso a estas tonterías crispadoras:
http://www.libertaddigital.com/nacional/el-comportamiento-de-chaves-ante-la-corrupcion-socialista-es-un-escandalo-para-un-28-f-sin-ilusiones-1276352037/
http://www.porandalucialibre.es/
Vota este comentario:
0 
0
Sr. Viqueira:
No sé qué relación tiene con el Sr. Solana, si va más allá de este blog, pero no puedo entender que se sienta intimidado por sus comentarios en este asunto, y decir que nota cierta falta de libertad en este blog. LLevo poco tiempo comentando aquí, pero siempre me he sentido libre, a pesar de algunos comentarios como los de EmileZola, que no admitirían, en contrario, en otros foros tan “libertarios”.
A mi lo que me intimida es que haya todavía personas que justifican el franquismo, esos si que me intimidan y me dan miedo, a pesar de que como demócrata de verdad, hasta admito que emitan su opinión, cosa que ellos no hicieron con los demás, y encima son los actuales abanderados de la libertad.
Y aunque en parte ha reculado, no puedo estar más en descacuerdo con usted, franquismo=corrupción:
Era un régimen corrupto desde la base, corrupción moral, corrupción económica, corrupción social, corrupción de clase, corrupción total en definitiva. No puedo entender que alguien lo defienda, aunque sea indirectamente como usted al afirmar “los niveles de corrupción del régimen de Franco, que nadie niega, fueron infinitamente menores que los actuales”. Estoy totalmente de acuerdo con Solana: “es inquietante que una persona que tiene como parte de su razón profesional defender nuestra libertad y nuestra Constitución diga que en el franquismo había menos corrupción que ahora.” Me parece inquietante, ya le digo, miedo me dan personas así.
En cuanto a la vertiente económica que ahora alude, claro, había menos corrupción en el régimen franquista que ahora, porque entonces había muchísimo menos dinero en circulación. Es como si compararamos la corrupción en tiempos de, por ejemplo, Felipe II. Vamos, de cajón, ahora se maneja mucho más dinero. Lo que no dice es que en el régimen franquista, además de su corrupción de base, no existía Institución, Organismo, etc. alguno que “controlara” a los poderes públicos. El Alcalde, Gobernador Civil, Presidente de la Diputación Provincial, además de ser elegido a dedo, hacía y deshacia a su antojo. Claro, como nadie le controlaba, no se “descubrían” los tejemanejes de corrupción. Ahora sí. Esa es la diferencia, sr. Viqueira.
En fin, no le voy a cambiar su opinión. Sólo recordarle, porque usted ha manifestado su inquietud ante la falta de libertad de este foro y su sentimiento de intimidación…. Millones de españoles sí que tuvieron falta de libertad de verdad, y estaban intimidados en el régimen que usted defiende (aunque no lo haga directamente, lo está justificando). Eso si que era ausencia de libertad e intimidación, no lo que usted manifiesta. En todo caso, siento ser tan directo, y respeto sus sentimientos, pero por favor…. no compare.
Vota este comentario:
0 
0
17. jgazar comenta:
Levo poco tiempo comentando aquí, pero siempre me he sentido libre, a pesar de algunos comentarios como los de EmileZola, que no admitirían, en contrario, en otros foros tan “libertarios”.
Si escribo en este blogs, evidentemente es porque hay libertad para expresarse. Y lo hago en EL PLURAL, o en LA SER, o en ABC, o en PUBLICO, o en……… Y salvo en PUBLICO(algunas veces), en el resto siempre se ha publicado cuanto comento.
Lo de la intimidación, me la suda. Aquí en este blog -como en los de la misma onda- el insulto, la descalificación, es de manual. Nada como argümentos -documentados- y sólidos, para hacer tambalear el nihelismo del clónico ideológico.
A mí no me intimida que bajo un Régimen como el franquismo, se instaurarán en España las bases de los derechos de los trabajadores, de los derechos sanitarios, de los derechos de la Seguridad Social. Que, efectivamente, la corrupción fuera intrísicamente inferior a la actual.
Libertad de expresión actualmente, sí, y???? De que sirve?. Que hubiese censura bajo un Régimen como el franquista, pase -va de suyo-. Pero que lo haya bajo supuestos regímenes democráticos -como en España-, eso si que no es que de miedo, es que da pavor y pánico. Además de lo delictivo y antidemocrático.
Vd. mismo -seguramente sin percatarse-, ha descrito al actual Régimen ZP: un régimen corrupto desde la base, corrupción moral, corrupción económica, corrupción social, corrupción de clase, corrupción total en definitiva.
Añádale, la nula protección y amparo de las clases humildes -a las que ZP tiene en la miseria-. Añádale, lo protegidos y amparados que están “los amigos ricos” de ZP, y acaba haciendo del franquismo, un Régimen, mucho más democrático que el actual.
A mí lo que me inquieta, es que De Juana sea un hombre de paz, y las víctimas del terrorismo, unos desalmados crispadores. A mí lo que me inquieta es que la Justicia se aplique “según la jugada”. A mi me inquieta que mi Presidente mienta, engañe, manipule, prevarique. Ese tipo de cosas si que me preocupa. Pero más que nada, porque se cubre todo con lo democrático. Lo dicho: al final van hacer de Franco, el mayor de los demócratas.
Vota este comentario:
0 
0
Ya sabe que yo nunca “doy puntada sin hilo”.
“……A pesar de que GENA-Ecologistas en Acción, ha presentado desde finales de los años noventa 500 denuncias en la comarca malagueña de la Axarquía, de las que más de cien han correspondido al municipio de Alcaucín, la Junta de Andalucía nunca movió un dedo para poner coto a la corrupción urbanística…
RECUERDA MI COMENTARIO?:
“Seguramente esto será, otra tontería de Estado de Derecho más:”… la competencia sobre el control e inspección de la ordenación del territorio y el urbanismo, corresponde a la Junta de Andalucía, en última instancia….”.
No actuar desde las instituciones públicas o desde cargo público, A SABIENDAS. Recuerda??????
Vota este comentario:
0 
0
emilezola:
No voy a entrar a tu trapo, se de qué vas; a honradez, saber estar, inteligencia, argumentos, raciocinio, etc., etc., no me llegas a la suela del zapato. Los personajillos como tú, sólo son peligrosos si se les hace caso, si se les ignora, se quedan en eso “personajillos”.
Vota este comentario:
0 
0
No voy a entrar a tu trapo? Ni lo intente. El rídiculo que haría -aunque no creo que tenga ningún sentido de la dignidad personal-, sería épico. No podría rebatir ninguno de mis argümentos, porque simplemente son realidades. Y ya sabes que cuando eso sucede, sólo queda la respuesta de mal pagador, o de demócrata camuflado.
Suela ZaPato?. De nuevo, le traicionó el subsconciente. No se preocupe, es algo crónico e irrecuperable.
Vota este comentario:
0 
0
jajajajajaja
emilezola, acabas de definirte, no eres más que un obsesivo, sólo ves a ZP, jajajajaja
En el fondo, muy en el fondo no te creas, me das pena.
Vota este comentario:
0 
0
Lo que ocurrio en el pasado, ni en Espanna, ni en Alemania, ni en Italia, ni en la URSS, ni… no me parece que fuerann imposiciones de las divinidades a los humanos. Mas bien me parece que fueron hechos protagonizados y promovidos por humanos. O sea que debieron de responder a situaciones concretas que explican por qu’e ocurrieron y no ocurrio algo diferente. A eso le llamo yo “justificacion de los hechos”. Por eso entiendo mal ese supuesto escandolo porque se justifique el franquismo o es estalinismo o el maoismo o lo que sea.
Justificar no es, en mi modesta opinion, atribuir ninguna cualidad moral a los hechos, es solo hilvanar una serie de hechos que conformaron esa realidad y no otra.
Vistas asi las cosas, se me ocurren un monton de elementos para “justificar” el franquismo, la sublevaci’on de Asturias de 1934 y el invento del chupa-chup, si me apuran.
Gracias, Viqueira, por seguir aportando puntos de vista sobre esas cuestiones.
Saludos.
Vota este comentario:
0 
0
No estoy yo muy seguro, Io, de que tanto el franquismo como el nazismo o el fascismo fuesen “hechos protagonizados por humanos”.Seres capaces de asesinar a su propio pueblo las veces que hizo falta para imponer su maldad intrínseca y su ambición desmedida, no merecen ese calificativo.En cambio,estos sí hubiesen merecido una buena jornada de caza.Es lo que hay que hacer con las bestias agresivas, cazarlas y enjaularlas.
Vota este comentario:
0 
0
Viqueira, una dictadura es SIEMPRE más corrupta que la más sucia de las democracias.
El poder económico, político, y social estuvo durante 40 años en poder de unos pocos, y sin que nadie más pudiese acceder a él. Que esa situación estuviese legitimada no la hace menos corrupta.
El régimen de Franco fue tan corrupto como el cubano, Argentino, Venezolano, o Búlgaro.
Todas las comparaciones suelen ser odiosas, pero esta, más aún. Creo que estás profundamente equivocado.
Vota este comentario:
0 
0
La verdad es que no tiene comparación, condenar publicamente y suspender de militancia, o salir en bloque a proteger a los canallas.
La corrupción está más enraizada de lo que creemos.
No hay que dormirse.
Felicitaciones a Patxi López, aunque le queda un papelón importante, y que os sea leve a los gallegos!
Vota este comentario:
0 
0
Mitrofan lee un poco más y verás que hasta en número los marxistas, comunistas etc.han cometido muchos más millones de asesinatos que los nazis y fáscistas. Que no se puede ser tan extremista marsiano que desimos en Andalusía.
Vota este comentario:
0 
0
Dice Viqueira, sosteniéndola y no enmendándola:Repito: “Los niveles de corrupción del régimen de Franco, que nadie niega, fueron infinitamente menores que los actuales”.
Vamos a ir haciendo el listado: SOFICO, MATESA, REACE, la familia (el de Villaverde, Pilar y Nicolás Franco …), el ‘Clan del Pardo’, ‘Vespa’ se conocía como el acrónimo de ‘Villaverde Entra Sin Pagar Aduanas’ …
http://mx.truveo.com/Escandalos-Econ%C3%B3micos-del-Franquismo-25/id/3984455363
Y eso, con lo que se supo. Porque ya me dirás cómo en un régimen dictatorial, con la opinión pública secuestrada, se pueden dar a conocer las corruptelas del Estado. Es de un infantilismo, cuanto menos, sospechoso.
La filiación política, Viqueira, como el amor, se demuestra con hechos. Vamos, que no basta ir de independiente: hay que serlo. Y con algunos comentarios tuyos, excuso decirte dónde te me alineas, compadre.
Saludos
Vota este comentario:
0 
0
Francisco Franco incentivó y protegió especialmente la iniciativa privada en un momento de aislacionismo internacional. En 1948 se dio a conocer el escándalo “Barna Traction”. Juan March Ordinas quedó ante la opinión pública como uno de los mayores contrabandistas del país y el “último pirata del mediterráneo” según la prensa extranjera.
El escándalo Matesa fue el protagonista de una comisión de investigación en las Cortes por la quiebra de una empresa que dejó una deuda de más de 10.000 millones de pesetas con un banco público y abrió una crisis gubernamental sin precedentes con una campaña de prensa demoledora. Más de 17.000 personas vieron como sus ahorros destinados a nuevos apartamentos viajaban a Sudamérica en el maletín de uno de los directivos de Sofico.
El Caso Reace, conocido como “aceite de Redondela”, fue uno de los más escabrosos por las misteriosas muertes que rodearon al escándalo.
La familia de Franco fue una de las mayores beneficiarias de su régimen. Cristóbal Martínez Bordiu, Marqués de Villaverde y yerno del Caudillo, consiguió que las motos Vespa fueran conocidas como las “Villaverde Entra Sin Pagar Aduanas” por el dinero embolsado por un turbio negocio de importación de estas motocicletas.
Nicolás Franco, hermano del Dictador, consiguió que Manufacturas Metálicas Madrileñas quebrase, ante la indignación de los accionistas, que abuchearon el apellido “Franco” por primera vez en una Junta General celebrada en el Cine Gran Vía de Madrid. Pilar Franco recibió 134 millones de pesetas por un solar ficticio que compró por 100.000 pesetas.
Más en el documental “Los escándalos económicos del franquismo”
http://www.youtube.com/watch?v=Em6pGY2vf88
Vota este comentario:
0 
0
El nacionalismo católico español con Francisco Franco como adalid, tuvo el descaro de empalmar el estraperlo (del que se aprovechó hasta el catalanófobo Lerroux mira tú por donde), con los años del desarrollismo donde camparon por sus respetos los tecnócratas del Opus que aprovecharon hasta el tuétano las posibilidades que el régimen terrorista de raíz nacionalista, les facilitaba.
Robaron todo lo que pudieron, primero a los españoles de bien que ellos mismos se cuidaron de fusilar, encerrar, exiliar y arruinar; y después, a todo el que les convino y se les antojó.
Pero por lo que vamos leyendo en algunas opiniones aquí expuestas, va a resultar que, como en la obra de Jardiel Poncela, “los ladrones somos gente honrada”.
Vota este comentario:
0 
0
propongo un ejercicio documental: pongamos todas las corruptelas sucedidas durante el régimen de franco, incluyendo específicamente cifras, totales, estadísticas y nombres, y luego, pongamos las ocurridas en democracia, lockheed, filesa, matesa, time export, gescartera, los cafelitos de juan guerra, etc, etc, etc.
a lo mejro resulta que en 30 años hemos triplicado las cifras de los 40 años del régimen.
En todo caso, la corrupción no sólo se combate metiendo al chorizo en la cárcel: también se combate metiendo al pagano en la trena, y evitando que el alcalde de turno tenga las herramientas exclusivas para meterse el dinero en la saca.
Un saludo.
Vota este comentario:
0 
0
Imposible la comparación, Gilgamesh.El régimen franquista, como buen ejemplo de dictadura, procuró que no quedase mucha letra escrita de sus propios desmanes.Comprensible, pues en la misma semilla de aquel régimen iba ya el ADN de la corrupción.Aquello se montó, con la manida y reiterada excusa de salvar a España, con el objetivo único de robar, asesinar, perseguir y encarcelar a demócratas y acabar con la inteligencia y la cultura de este país.
En cuanto a la segunda parte de su post, estoy completamente de acuerdo contigo en lo de la trena, no así en la autonomía municipal para gestionar el poder local.Cuando el Estado Español utilice bien las posibilidades que ofrecen los criterios de subsidiareidad, quizá comencemos a ver la luz entre toda esta maraña.El Estado debe adelgazarse en función de las competencias transferidas tanto al poder local como al “regional”.No tiene ningún sentido mantener a miles de funcionarios y cargos políticos del, pongo por caso, Ministerio de Cultura, cuando la cultura está transferida en su totalidad a las “Comunidades Autónomas”.¿No te parece?
Vota este comentario:
0 
0
Mitrofan, no sólo lo comparto, es que lo amplío: el estado tiene que tener mecanismos más que suficientes para vigilar efectivamente que la corrupción no se pueda producir, y no digamos, extender o generalizar, como es el caso.
Los ayuntamientos, las constructoras y los paganos deben tener un ente que les vigile de una forma eficaz y eficiente para que no se puedan desviar ni un milímetro, ahí las libertades y las autonomías no caben: deben tener un método de contratacion, adjudicación y ejecución que no permita lugar a la picaresca.
En cuanto a la comparación corruptiva entre regímenes, decir que la constancia documental podrá desaparecer sólo parcialmente, pero las víctimas no desaparecieron. La ley de memoria histórica no puede abarcar sólo hasta el 39, sino que debe restaurar también a las víctimas económicas del golpe de estado del 36, que fueron muchas y de los dos bandos.
Si se quiere, se puede probar el grado de corrupción de cada casa. Otra cosa es que interese.
Un saludo.
Vota este comentario:
0 
0
El padre de Mariano Rajoy Brey, Presidente de la Audiencia Provincial de Pontevedra que juzgó el caso Reace. Acusador particular: Don José María Gil Robles
Vota este comentario:
0 
0