<a href="http://www.luissolana.com" title="Página principal del blog de Luis Solana">

Publicado el 8 de Agosto de 2007 a las 8:13

En todo el proceso autonómico una región fue perjudicada en exclusiva, Castilla, hoy dividida en dos Regiones geográficas (las dos submesetas), circunnavegadas por varias autonomías artificiales uniprovinciales.

Respecto a León, sólo decir que los actuales habitantes de esa ciudad y provincia no han asumido el paso por la Historia de Fernando III, hijo de madre castellana y padre leonés, que reunificó ambos reinos, y los independentistas leoneses actuales tratan de implicar las provincias de Zamora y Salamanca del antiguo reino de León en sus delirios para conseguir su autonomía leonesa. Curiosamente no reivindican, no se por que razón que forme parte de esa autonomía extremadura, que en tiempos del mismo Fernando III eran territorios reconquistados por los reyes leoneses. Para mí el tema está cerrado históricamente, ya que Fernando unificó ambos reinos y aun cuando podría haber impuesto sobre su corona el reino único de Castilla, no renunció a sus propios orígenes familiares (madre castellana y padre leonés, con el que estuvo enfrentado), y decidió denominar su reino de Castilla y León, y siguió su misión histórica de continuar la reconquista de la península al Islam, que la había invadido en el 711, tras un periodo de anarquía en el antiguo Reino Visigótico.

La otra Región que perdió con la transición y el estado de las autonomías fue Murcia, que tradicionalmente había sido biprovincial, y perdió todo el territorio de la provincia de Albacete que se integró en la nueva autonomía de Castilla la Mancha.

En esta discusión bizantina, desgraciadamente se oculta la pretensión de hacer desaparecer la región que más contribuyó a reconquistar al Islam el viego reino de Don Rodrigo y los Witizas, su heredera más natural, Castilla, que hoy tiene la gran paradoja de tener el origen lingüístico en La Rioja, y el geográfico en Las Vascongadas (según reivindica el gobierno autónomo de Euskadi).

Y todo por confundir, impropiamente, España y lo español con Castilla y lo castellano, idioma, conformación geográfica por reconquista histórica.

Y la despoblación genérica de Castilla, cuyo último hecho memorable fue la sublevación comunera de 1521, postrada desde entonces y pagando el pato.

Porque nos vimos obligados a acudir a guerras que no eran nuestras, ahora que se reivindica tanto esto, en defensa de territorios e intereses del reino de Aragón en media europa. Esa fue nuestra tumba como Nación Histórica que no se quiere reconocer.

Castilla una.

Derogación del artículo 145.1, para permitir que Castilla, si lo desea, se reconstruya en su pasado, con todas las comunidades autónomas que deseen formar parte de ese pasado histórico común. Que todos los habitantes de las antiguas provincias castellanas puedan decidir si quieren conformar esa unidad territorial que hace medio milenio abarcaba del Cantábrico al Mediterráneo.

Ustedes, los políticos de los partidos con posibilidad de gobernar a nivel nacional, deberían de facilitar esa reunificación de toda Castilla a los tiempos de los Trastámara castellanos.

Nota: observe que en este comentario he mencionado casi siempre Castilla y no Castilla y León, reinos que heredó Fernando III. Me he permitido no considerar León, dado que los actuales habitantes no consideran pertenecer a una entidad que un rey unificó. Que aclaren esto los actuales habitantes del antiguo reino de Alfonso IX, padre de Fernando III, ya que son ellos los que lo han planteado y no asumen, sin explicarlo muy claramente, la reunificación de 1.230 de Fernando III.

23.

David Pomar

Publicado el 14 de Agosto de 2007 a las 10:45

N. Plaza, ¿conoces la división territorial de España de 1833?
http://es.wikipedia.org/wiki/Divisi%C3%B3n_territorial_de_Espa%C3%B1a_en_1833
Quizás así comprendas algunas razones por las que Zamora y Salamanca sí, mientras Extremadura no.

24.

Publicado el 14 de Agosto de 2007 a las 11:32

David, no encuentro que la página mencionada de Wikipedia explique la particularidad de Estremadura, simplemente veo un mapa y tal.

Dada la brevedad de tu mensaje, no termino de entender con claridad si estás defendiendo una Extremadura “diferenciada” o te quejas de que el antiguo reino de León perdió con la reforma territorioal de Javier de Burgos.

25.

David Pomar

Publicado el 14 de Agosto de 2007 a las 11:58

Era referente a tu comentario:
“[...] los independentistas leoneses actuales tratan de implicar las provincias de Zamora y Salamanca del antiguo reino de León en sus delirios para conseguir su autonomía leonesa. Curiosamente no reivindican, no se por que razón que forme parte de esa autonomía extremadura [...]”

En la página se pueden observar, entre otras, estas regiones:
- Castilla la Vieja: Ávila, Burgos, Logroño, Palencia, Santander, Segovia, Soria y Valladolid.
- León: León, Salamanca y Zamora.
- Extremadura: Badajoz y Cáceres.
Ello es una pequeña muestra de que León (y Zamora y Salamanca) no ha estado siempre unida a Castilla. Y también refleja cómo Extremadura ha formado otra región diferenciada.

Permitidme poner otro enlace donde se evidencia que cuando León y Castilla han estado unidas, también lo han estado por ejemplo Asturias y Galicia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Tabla_cronol%C3%B3gica_de_reinos_en_la_Pen%C3%ADnsula_Ib%C3%A9rica
Disculpadme por las referencias ya que el hecho de que venga en la Wikipedia no significa que todo sea verídico.

26.

Publicado el 16 de Agosto de 2007 a las 1:19

Unas puntualizaciones históricas:

Cuando se creó el Estado de las Autonomías todas las regiones entonces existentes tuvieron su propia Comunidad Autónoma (incluso alguna provincia se desgajó de su región de origen para tener su autonomía diferenciada) excepto el Reino de León formado por las provincias de León, Zamora y Salamanca (División provincial y regional según Ley de Javier de Burgos de 1.833) que fue anexionado a los restos de Castilla la Vieja.

El Estado de las Autonomías se creó para “acercar la administración a los ciudadanos”. En la Comunidad Autónoma de Castilla y León, en cuyo Estatuto (al igual que en el de Castilla-La Mancha, tampoco se nombra la capital autonómica) el centralismo es superior al existente en tiempos de Franco ¡que ya es decir!. Incluso hablan, en una comunidad más extensa que varios países de la Unión Europea, de centralizar el servicio de radio-taxi (vamos que si el ridículo matara…)

La conocida explicación de que Fernando III unificó los reinos de Castilla y León para justificar la existencia de la actual comunidad de Castilla y León resultaría cómica si no fuese mal intencionada. En 1230 Fernando III que ya era rey de la Corona de Castilla (que agrupaba además de la Castilla propiamente dicha o Castilla la Vieja, al Reino de Toledo, que pasaría a ser Castilla la Nueva y diversos reinos andaluces, llamados en algún momento Castilla novísima, y en la que tambien se hallaba incluídos los territorios vascos) pasó a ser el rey de la Corona de León, formada por Galicia, Asturias, la Extremadura Leonesa y el Reino de León propiamente dicho que abarcaba el territorio de las actuales provincias de León, Zamora y Salamanca. ¿Se le ocurrirá a alguien llamar por dicho motivo castellanos a los gallegos o a los vascos? ¿Por qué entonces hay quien pretende llamar castellanos a los leoneses?

Además, NING�?N rey se intituló JAMÁS como rey de Castilla y León, esto es una mentira facilmente demostrable con la lectura de los innumerables documentos firmados por dichos reyes. Precisamente tengo en estos momentos ante mi un facsimil de una carta puebla firmada en 13 de Septiembre de 1294 por Alfonso X el Sabio, hijo de Fernando en la que textualmente puede leerse al inicio “rey de Castilla, de Toledo, de León, de Gallizia, de Sevilla, de Cordova, de Murcia y de Jaén” para terminar diciendo ” “rey deon Alfon reynante en uno con la reyna doña Volante mi mugier con mi fijo el infante don Fernando en Castilla, en Toledo, en León, en Gallizia, en Sevilla, en Cordova, en Murcia, en Jahen, en Baeca, en Badajoz y en el Algarbe, otorgo este privilleio e confirmolo.”

Hay mucha más documentación, tanto anterior como posterior, en la que esto es demostrable por lo que persistir en el error solo puede provenir de la mala fe puesto que la ignorancia en este caso podría fácilmente solucionarse mediante la mera consulta de la documentación histórica.

En cuanto a los problemas económicos de las tres provincias leonesas, es cierto que los gobiernos del PP han sido nefastos para ellas llevándoles a ocupar los últimos lugares de España en empleo, renta per cápita, etc. y los primeros en paro y emigración, pero no sucedió lo mismo con las provincias castellanas cuyas rentas per cápita han mejorado notablemente. La diferencia por ejemplo entre Burgos y Zamora supera los 36 puntos porcentuales en renta. Sirvan como ejemplo ilustrativo las posiciones que ocupaban las provincias de León y Valladolid hace 25 años y en nuestros días. Hace 25 años León ocupaba el puesto 22 dentro de las provincias españolas y Valladolid ocupaba el puesto 25. En la actualidad León ocupa el puesto 45 y Valladolid el 5. Ilustrativo ¿verdad? Sin embargo no deja de ser curioso que algunos de los proyectos que más nefastos han sido para el Reino de León llegaron de manos de un gobierno socialista como por ejemplo el cierre del Pantano de Riaño que “asesinó” uno de los valles más fértiles de la provincia de León y y cuyos prometidos regadios para León y Zamora siguen sin llegar 20 años después (eso sí se trasvasan 6 litros por segundo durante 6 meses al año al Carrión para regar Palencia y Valladolid ¡que casualidad!). ¡Ah! claro, lo olvidaba ¡Hay que ser solidarios! Pero ¿donde quedó la solidaridad con los leoneses cuando el mismo gobierno socialista cerró el ferrocarril Via de la Plata que vertebraba la región leonesa porque era deficitario? ¿Desde cuando solo se busca rentabilidad en los servicios públicos?

En cuanto a si León, el Reino de León, podría gobernarse solo mejor o peor no deja de ser ridículo que se esgrima como argumento cuando La Rioja (antigua provincia castellanovieja de Logroño) con 250.000 habitantes es hoy una de las comunidades más prósperas de España ¿tendrá algo que ver el hecho de que escapó del centralismo pucelano?

De lo que me alegro es de que Luis Solana reconozca que en democracia no hay nada cerrado porque ya es cansino su compañero de partido Villalba con su reiterado soniquete de que “todo está cerrado” y de que “ésta es una gran región que no se puede romper”. No puedo evitar acordarme de aquel general bajito para quien todo estaba “atado y bien atado”.

Por cierto, casi me olvido, NO SOY SEPARATISTA simplemente quiero ser igual a todos los demás españoles que tienen sus propios gobiernos autonómicos que se encargan de defender su historia, su patrimonio y su cultura, no quiero ser española de segunda clase y quiero que los niños leoneses aprendan en la escuela que el Fuero de León de 1.017 reconocía a los leoneses hace casi 1.000 años el derecho a la inviolabilidad del domicilio (lo que en Francia solo llegó con la Revolución Francesa hace poco más de 200 años) y que las primeras Cortes democráticas del mundo se reunieron en León en 1.188 y fueron Cortes LEONESAS no castellanas o castellano-leonesas como pretenden decir. Y esto solo es una pequeña muestra de la manipulación histórica que padecemos.

Soy LEONESA, orgullosa de serlo y no pienso pedir perdón por ello. Ni fui, ni soy, ni seré castellana y tampoco “castellano-leonesa” que, como dijo Julio Llamazares es algo así como ser “autro-húngaro” pero en pobre. NADIE podrá cambiarme y menos aún porque unos políticos decidieran jugar a “aprendices de brujo” hace 25 años. De la misma manera que si mañana unos políticos europeos deciden que soy franco-española por “razones de estado” yo seguiré siendo “española a secas”. Espero que nunca a ningún político (sensible solo al coche oficial) se le ocurra decidir que soy un hombre porque, mal que le pese, no me voy a operar.

27.

Paco

Publicado el 16 de Agosto de 2007 a las 2:45

Uf, es verdad hija, que injusticia más grande han cometido con vosotros. Lo justo sería nombrar nación a cada pedanía. Total, si luego estamos todos juntos en la Unión Europea y bajo el monopolio único de medios polanquistas y afines, ¿que más me da a mí que la subfrontera de tercera regional pase unos kms más allá o para acá? O eres politiquilla de provincias pendiente de alcanzar trinque, o los obispos bizantinos debatiendo el sexo de los ángeles, a tu lado , son unos pragmáticos del carajo.

28.

Bodón

Publicado el 16 de Agosto de 2007 a las 7:39

Se esta jugando con los sentimientos de mucha gente, y eso no esta bien .. , como todos sabemos estas cosas se saben como empiezan pero no como acaban.Ahora la solución es muy sencilla. Pero quizá si esto se enquista más (va (va para 26años) e igual aparece otro “Sabino Arana” pero esta vez leones…
León ,El Viejo Reino,existe y esta en el corazón de al menos 400..000 leon@s, que se les niega su historia y a utilizar sus recursos en su propio beneficio
Cómo sulucionamos esto?? Borramos el León de la Bandera de España?

29.

http://www.diariodeleon.es/se_opinion/noticia.jsp?CAT=108&TEXTO=6068955

Publicado el 17 de Agosto de 2007 a las 18:12

Pues no Paco ni soy “politiquilla” ni busco “trinque” y tampoco me gusta debatir sobre el sexo de los ángeles. Sin embargo me llama mucho la atención tu “pragmatismo” ya que no consigo entender de donde sacas lo de “nombrar nación a nadie”.

Es evidente que cuando no se tienen argumentos se trata de retorcer las palabras ajenas intentando ridiculizar al prójimo.

Solo una preguntina ¿por qué 250.000 riojanos (Logroño siempre fue una provincia castellana) pueden tener autonomía y 1.100.000 leoneses (en 2010 se cumplirán 1.100 años de la fundación del Reino de León, el primero en toda Europa en que se reunieron Cortes democráticas, hace más de 800 años) no tenemos ese mismo derecho?

¡Ah! y no me diga que hay que mirar al futuro, yo lo hago pero si el pasado y la historia no fueran importantes la Junta de Castilla no tendría tanto empeño en manipular la historia que enseñan a nuestros hijos.

30.

Luis Solana

Publicado el 17 de Agosto de 2007 a las 20:49

Os lo voy a repetir: el mapa autonómico de Castilla-León se dibujó en los despachos de UCD y de PSOE. Ahí se vió que dos provincias históricamente castellanas no iban a aceptar democráticamente estar en esa autonomía. Y que habría problemas democráticos. Consecuencia democrática: La Rioja y Cantabria se aceptan como comunidades diferenciadas. León no planteó nunca esa posibilidad. Segovia sí lo hizo. Y democráticamente esa posibilidad se rechazó.
Repito mucho eso de democráticamente porque es importante que ahora no se piense que en aquellos días se adoptaron medidas contra lo que la Constitución prevé. En ese momento en León no había fuerzas políticas que propusieran su autonomía. Preguntad a Martín Villa cosas sobre ese momento, yo sólo puedo contar lo que ocurrió en Segovia cuando fui actor para evitar la su autonomía uniprovincial.
Si ahora abrimos ese melón democráticamente, conviene que todos volvamos a leer la Constitución. No es fácil crear nuevas autonomías. Quien luche por una nueva que lo haga y a respetarle.
Pero no aludais a cuántos habitantes tiene la Rioja o tiene León, hablad de cuantos de esos habitantes piden democráticamente y constitucionalmente marcharse de Castilla-León.
Vaya por delante que el tema es apasionante. La revisión del mapa autonómico creo que es inevitable. Incluidos los referendum que sean menester. Debates como este sería bueno que empezasen ya; sin estridencias y sin violencia verbal. Y creo que después de las correspondientes votaciones nada cambiaría. Ni Euzkadi votaría independencia ni León ser comunidad autónoma. Pero esto es una opinión simplemente.
Espero que las buenas gentes de León acepten el reto.

LUIS SOLANA

31.

Amparito

Publicado el 17 de Agosto de 2007 a las 22:12

Los defensores de Castilla Y León han sembrado la semilla del rencor (y eso tambien ha ocurrido en muchas otras regiones ) acabará con España

32.

Salmantino

Publicado el 17 de Agosto de 2007 a las 22:16

Y si los leoneses no ibamos a posicionarnos a favor de nuestra autonomía ¿Por qué hay tanto miedo a darnos la palabra?
Democracia es que el pueblo decida, y los leoneses tenemos derecho a hacerlo, que no se nos diga “el mapa autonómico está cerrado” para no darnos la palabra, eso es como si Franco dijese “la Jefatura de Estado está cerrada, asi que sigo de por vida sin consultar al pueblo”. Y una de las cosas que me tocan más la moral es que intentéis justificar el no darnos ese derecho porque la UPL por ejemplo no saca tales votos… ¿Es que en Asturias los partidos asturianistas sacan mucho? ¿dejan por ello de ser asturianos? Y digo Asturias como puedo decir La Rioja, Extremadura, Castilla, Murcia, etc.

¿Sabe Usted que el presidente de la Junta nos llamó “caveranrios” a los leonesistas? ¿Eso es democrático? Lo siento pero estoy muy desengañado ya de vuestro “democratismo” de PP y PSOE, al final todo acaba en Madrid para vosotros, el resto no importamos, por mucho que tengamos una historia propia, una cultura propia, una lengua propia, etc.

eso de que León no planteó una autonomía propia… en fin!! Le doy una fecha: 18 de marzo de 1978 ¿Le suena? Primera manifestación reivindicando la autonomía leonesa convocada por el Partido Carlista, Izquierda Republicana, Partido Socialista Popular y diversos grupos regionalistas y autonómicos, así como fuerzas ciudadanas y culturales bajo el lema “Por la autonomía y el referéndum de la Región Leonesa”. Resultado: 5.000 manifestantes pero ni caso entre PSOE y UCD. A ésta la siguieron otras manifestaciones, la más numerosa en 1984 con 100.000 personas manifestándose por la autonomía leonesa. Pero UCD y PSOE a lo suyo… No nos diga que en León no se planteó esa posibilidad, más bien supartido y la UCD se taparon los oidos anteel grito del pueblo leonés…

Un saludo de un leonés de la provincia de Salamanca

33.

Luis Solana

Publicado el 17 de Agosto de 2007 a las 22:48

Algunos, me acuerdo especialmente de Martínez Canibaro, habeis planteado encuentros para debatir la situación de León en la autonomía de Castilla-León. Me encantaría participar en debates sobre una autonomía difícil de definir desde el principio. ¡Ay! si no se hubiera decidido eso de café para todos, cuánto mejor nos hubiera ido. Pero eso se hizo y eso se votó. Descubrir a toro pasado que los cuernos no eran tales, tiene escaso mérito. No os pongais a torear un bicho que hemos dejado en marmol democrático hace tiempo.
Me gusta Segovia, me gusta Castilla y me gusta León. Pues lo que sus ciudadanos decidan será mi país de adopción.
LUIS SOLANA

34.

carba

Publicado el 17 de Agosto de 2007 a las 23:34

Sr. Luis Solana la comunidad autónoma se llama Castilla Y león. No Castilla-león. Por el hecho de ser 2 regiones unidas en una comunidad. Es un pequeño detalle pero a la vez lo suficientemente grande como para saber que usted no tiene mucha idea del problema. Le invito a investigar más y a hablar más sobre este tema en su blog. Muchas gracias

35.

Pablo Fuertes

Publicado el 18 de Agosto de 2007 a las 1:20

Creo que en el debate abierto en al ámbito nacional a raiz del artículo del escritor Julio Llamazares en El País relacionando Navarra y León y dando las claves de por qué León no es una autonomía como querían y quieren la mayoría de los leoneses, es interesante y personalmente me deja perplejo por haber vivido directamente todas las fases del problema. Algunas participantes en el debate se acaban de enterar del problema de León, otros lo dibujan tangencialmente y otros sacan a relucir la consabida frase cuando faltan argumentos de: “si hombre… y mi pueblo también quiere ser una autonomía”.
En principio me gustaría resaltar que la bendición democrática a todo lo que ocurrió que quiere imprimir Luis solada es una pura falacia. De democracia nada de nada, de componenda en el despacho de Rodolfo Martín Villa todo. (La intervención de los socialistas en este tema “que andaban a uvas y con otras prioridades”, entre ellas la aparición de Peces Barba como diputado de Valladolid y su cercanía con las tesis de Martín Villa, es secundario aunque al final resultó apetecible y positivo para este último.
Quiero rebatir a Solana y pedirle que deje de invocar al hecho de que fue una decisión democrática porque en aquel momento eso era “musica celestial”.
Lo que ha explicado Xana es lo real y no hace concesiones a partidos ni a ideologías sino a datos históricos y otros actuales de carácter socio económico.
Tengo 59 años y pertenecía a UCD. Viví y voté encuestas emanadas por la Diputación que presidía el Dr. Julio César Rodrigo de Santiago en cuyos resultados salía abiertamente un porcentaje del 74% la opción de LE�?N SOLO, la segunda la unión con Asturias y la tercera con Castilla.
Esas encuestas se exendieron por todos los ayuntamientos de la provincia con resultados parecidos. Es verdad que eran solo unas encuestas pero mostraban la voluntad real porque a nadie le obligaban a votar lo que no quería.
A la vista de esta situación y después de cocinarse el el despacho de Martín Villa la configuración conocida de Castilla y León después de la salida lógica para Madrid y la separación de Cantabria y La Rioja, así como las veleidades de Modesto Fraile en Segovia, sin ton ni son ni encuestas ni leches, MARTÍN VILLA NOS REUNI�? A TODOS LOS AFILIADOS, ALCALDES Y CONCEJALES EN LA ESCUELA DE AGRÍCOLAS DE LE�?N y nos dijo que conocía las encuestas pero que había que sacrificarse por el bien de España y su fortalecimiento como Estado Autonómico y que la autonomía que él había diseñado uniendo a León con algunas provinias de Castilla la Nueva era lo mas conveniente para todos. Por lo tanto, OS PIDO A TODOS Y ESTOY CONVENCIDO QUE ASÍ VA A SER, EN EL PLAZO DE UNA SEMANA QUIERO VER EN MI DESPACHO LOS ACUERDOS DE LOS PLENOS MUNICIPALES SOLICITANDO LA INTEGRACI�?N SIN FISURAS Y CON PLENA ACEPTACI�?N DEL ENTE PREAUTON�?MICO DE CASTILLA Y LE�?N.
A regañadientes, pero por culto a la persona, algo que hasta ese momento se llevaba mucho (despuès vinieron las dictaduras de los aparatos de los partidos, pero eso es otra historia), LOS ALCALDES Y CONCEJALITOS DE A PI�? DE LA UCD votaron lo que se les ordenó. (En contra de lo que ellos mismos habían votado en las encuestas semanas antes)Los del PSOE hicieron lo mismo solo que con menos problemas porque para ellos eso era, insisto, menos importante
Por último decir que el sentimiento frustado y vendido de los leoneses no solo NO ha desaparecido sino que sigue aumentando hacia la recuperación de lo que es suyo y al que tenemos derecho no solo por historia sino por equiparación al resto de las Comunidades Autónomas que sí pudieron manifestarse y sentirse cómodas en la nueva configuración del Estado.
El sentimiento, es mucho más importante que la democracia de despacho y eso nadie va a pararlo por mucho que lo quieran adornar. Los que opinábamos así cuando, como en mi caso teníamos poco más de treinta años, y ahora ya estamos en los sesenta, seguimos opinando igual y si en vez de nuestra cachaza habitual y la dejadez de los políticos reinantes en León hubierámos tenido lo que hay que tener, hoy León sería una Comunidad Autónoma. Y que nadie lo dude, más pronto que tarde así va a ser. Zamora y Salamanca harán lo que consideren oportuno, pero León y para ello esperamos ansiosos el referendum, será una Comunidad Autónoma con toda seguridad. ¿Algún demócrata impedirá que los leoneses se manifiesten democráticamente?

36.

LE�?ADOR

Publicado el 18 de Agosto de 2007 a las 2:51

Cuando desde la castellana Segovia, que sólo se movió (y poco) por intereses económicos, ya que veía lo que se le venía encima con una Pucela dominante, se rebusca en el pasado, por algo será. Me parece perfecto que Segovía o quien sea reclame lo que le parezca justo, pero sólo pido que a los leoneses se les reconozcan sus derechos como región histórica (cosa que Segovia nunca fué) y por favor Sr. Solana deje de hablar de decisiones democráticas donde no las hubo, donde se acabó la democracia y comenzó la partitocracia reinante, que vende a los ciudadanos por los intereses del partido de turno (lease PPSOE). Y por favor los de la Gran Castilla de Onésimo Redondo que se la metan por donde les quepa, porque en este Estado Español sólo es castellano el que no le queda otro remedio, y sino que se lo pregunten a los riojanos y a los de Cantabria (¿o debo decir Santander, puerto de Castilla). La Gran Castilla que plantean algunos es la España una grande y libre de otros tiempos, que quiere eliminar cualquier hecho diferencial, que intenta aniquilar cualquier discrepancia ideológica o cultural y que es la responsable del retraso secular de España como nación europea democrática y moderna. Todavía hay personas con la suficiente desvergüenza como para decir que Castilla es la gran sacrificada de la historia, cuando la gran vocación castellana ha sido históricamente aplastar e ignorar al resto de las realidades españolas, siempre identificando la idea de España con la idea de Castilla, siempre llamando antiespañoles a los que no se sentían castellanos y así nos va, pero ellos insisten una y otra vez en el mismo error ¿Por que reparar un error histórico, mejor dicho un fraude monumental, es poner en peligro la unidad de la patria? Lo que nunca será patria de todos los españoles es lo que se sostenga en la mentira de unos cuantos que tergiversan la historia en función de sus intereses económicos y partidistas? A Zamora, Salamanca y León, como integrantes seculares del Reino de León les asisten razones históricas, económicas, sociales, culturales y políticas, que ni de lejos comparten territorios como la provincia de Segovia, aun así si los Segovianos quieren escindirse de éste bodrio, cuentan con el apoyo de los leoneses de buena fe de las tres provincias, que no comprenden como los intereses de unos partidos centralistas pueden estar por encima de los intereses de los ciudadanos sean estos segovianos, navarros o incluso leoneses. Y por favor dejen de hablar de un hipotético referéndum para abandonar este barco que nos hunde, si tanto confían en el plebiscito popular, en el País Leonés todavía estamos esperando que se nos consulte si queremos unirnos a una parte de Castilla La Vieja. Sr. Solana sus comentarios atufan a oportunismo acomodaticio y su democrático mármol tiene los pies de barro.

37.

s.garate

Publicado el 18 de Agosto de 2007 a las 9:54

¿por qué hay tanto miedo en preguntar a los leoneses o a los segovianos si quieren estar de otra forma ?
¿por qué es tanto problema?
No es una respuesta decir una y otra vez: Como en 1978 pasó esto pues ahora no se puede.

esa no es una razón.

¿qué es ahora, hoy en este contexto… en 2007 ,lo que exigen , desean ambicionan, los leones?

¿promesas y promesas de que quizá en 100 años alguién haga o promueva algo?

No es democracia lo que queremos implantar en esta españa? pues que se dé la palabra en referendum al pueblo leonés, para solucionar ese agravio.

Esto cada vez me parece más :LA Dictadura de la CONSTITUCION.

38.

León solo

Publicado el 18 de Agosto de 2007 a las 12:31

León no es Castilla, nunca lo ha sido. Gracia me hace escuchar todavía a día de hoy el nombre de una comunidad que se llama Castilla-León. Eso no existe, hay una y en medio para diferenciar la existencia de dos regiones: León y Castilla. A ver si algunos se enteran, que ya va siendo hora.

Más gracia me hace todavía que algunos renieguen e ignoren la Región Leonesa y a la vez hablen de la Región madrileña. ¿Y esta de donde salió?.

Venga ya de triquiñuelas políticas absurdas que en todos estos años de democracia y de estado de las autonomías parece, y de hecho así es, que la región leonesa es la que más peso pierde en el conjunto del país porque no cuenta con su propia administración.

39.

León solo

Publicado el 18 de Agosto de 2007 a las 12:32

La AUTONOMÍA LEONESA es hoy más necesaria que nunca

40.

Autonomía leonesa

Publicado el 18 de Agosto de 2007 a las 12:56

Aquí hay algunas claves, para el aún no se haya enterado.

León, de reino a colonia. Por Joaquín Cuevas Aller.

41.

José Manuel

Publicado el 18 de Agosto de 2007 a las 22:01

Sí, señor Solana, sin complejos. Que quede claro de una vez lo que otros no se atreven a decir: que la configuración territorial la pactaron UCD y PSOE, y que no nace de consultas populares ni nada semejante. Incluso, en Andalucía, donde se convocó un referéndum para alcanzar mayor grado de autonomía, aunque Almería no votó a favor, se lo pasaron por el forro. Similar caso, el de Segovia, integrada por Ley Orgánica, es decir, con un par. Con León, similar, con muchas irregularidades, amenazas, etc, en los Ayuntamientos, y el Tribunal Constitucional avalando la integración en Castilla, aunque abriendo las puertas al futuro.
Es decir, QUE QUEDE CLARO QUE EL PROCESO AUTON�?MICO TUVO MUY POCO DE DEMOCRÁTICO , en la mayoría de los casos. Porque los referendos suelen convocarse para ganarse, no para perderse (Andalucía, verbi gratia), y siempre los convoca el poder. Y si los pierde, como son consultivos, pues da lo mismo. Bonita democracia representativa, sí señor.
Por cierto, ¿qué caja de pandora ni qué historias? A otro con la metáfora, hombre, que el miedo siempre ha sido la excusa del poder para amarrar voluntades y conductas.
Ah, y si Segovía quiere ser autonomía, adelante. Sólo una salvedad: de todas las regiones históricas provenientes de la división provincial de Javier de Burgos de 1833, la �?NICA QUE NO SE CONSTITUY�? EN COMUNIDAD AUT�?NOMA FUE LE�?N. Nacieron otras nuevas (Cantabria, La Rioja, Madrid), y otras (Murcia y Castilla La Nueva) modificaron su territorio. León fue el único territorio regional sin autonomía.

42.

Francisco-T-

Publicado el 19 de Agosto de 2007 a las 1:17

N. Plaza repasa bien tu libro de historia,acercate a cualquier biblioteca,lo primero Castilla surgió de León(IMPERIO)reconocido por el Papa, el Reino de León pario tres Reinos, el de Portugal, el de Castilla y el de Galicia, eso que dicesde que den gracias a que “no renunció a sus propios orígenes familiares (madre castellana y padre leonés, con el que estuvo enfrentado), y decidió denominar su reino de Castilla y León”, es lo que sabes de historia? NUNCA, y si peinsas lo contrario corroboralo, nunca a existido un Reino que se llame CASTILLA Y LE�?N, si la Corona de Castilla y León EN LA UNI�?N DE 1230 que englobaba a LE�?N(Salamanca,Zamora y León), GALICIA, ASTURIAS,EXTREMADURA y CASTILLA.. por lo tanto me estas diciendo que asturianos,gallegos ,extremeños y leoneses son castellanos por que a tí te da la gana, cuando CASTILLA tiene menos historia como pueblo que cualquiera de los mencionados.
León dentro de esa CORONA DE CASTILLA O DE castilla y león como prefieras llamarla siempre tuvo su propio autogobierno e identidad y cultura como lo tuvo asturias y galicia que también estaban dentro, en 1983 fue cuando al pueblo leonés de SALAMANCA,ZAMORA Y LE�?N les borraron del mapa de un plumazo, demuestrame lo contrario.

43.

Cuclillada

Publicado el 19 de Agosto de 2007 a las 1:28

Sr. Solana,

Me cansa usted y todos los que como usted pretenden convencer al resto del mundo de la falta de prudencia en nuestras reivindicaciones. Nosotros somos leonesistas, y sí quizás somos unos románticos. Perseguimos un sueño y nos dejamos llevar. Sólo una idea nos mueve, que nuestra tierra esté y sea lo que merece. Por nuestra identidad, nuestra cultura, por nosotros, PUXA PAÍS LLÏON�?S LLIBRE, y aquí se engloban León, Zamora y Salamanca. Y no tengo ni yo, ni ninguno de nosotros, que demostrar por qué, son usted y los que son como usted los que tienen que cada día justificar por qué estamos dónde nunca debiéramos haber entrado.

¿Y sabe qué? Oirá hablar de nosotros, mucho, muchísimo…., así que prepárese porque tiene para llenar el blog durante el próximo año.

44.

Paco

Publicado el 19 de Agosto de 2007 a las 2:45

Si un francés, un alemán o un americano leyesen las reivindicaciones históricas aldeanas de los pueblerinos que escriben aquí, se descojonaban vivos de lo estúpidos que llegan a ser los españoles, dinamitando y resquebrajando ellos mismos un estado secular sin necesidad de que ninguna nación enemiga les ataque desde fuera.
Menos mal que a pesar de que a nuestros pobres escolares les enseñan 17 seudohistorias folklóricas distintas, todas se resumen en una sola línea, como los mandamientos de la ley de Dios: “Franco fue un tío muy requetemalo”. Sabiendo esto, ya no necesitan saber nada más.

45.

javiation

Publicado el 19 de Agosto de 2007 a las 8:28

A ver, Paco, ( podría ser del verbo “haber”, pero no lo es ), ¿ ese comentario de siete lineas que empieza con
” un francés, un alemán o un americano ” cual si fuera un chiste barato, es todo lo que puedes aportar a este
debate ?.
¿ En qué momento se te obnubiló la mente para aporrear el teclado y asquearnos con tus vacios y recurrentes pensamientos ?,
y además,
¿ qué insondable proceso neuronal te indujo a pensar por un momento que tus “¿argumentos?” deberían plasmarse para para la posteridad en este blog, para vergüenza de tus sucesores y de todos los que leimos tus comentarios ?.
Yo te ayudaré, Paco, si no eres capaz de darte cuenta de que no llegas al nivel de argumentación de este debate, es
mejor que dediques tus esfuerzos a mandar sms a los programas de la tele, donde tus comentarios seguro que se diluyen entre la nimiedad y zafiedad de la mayoría.
Si al menos hicieras como N.Plaza , que aún sabiendo que tergiversa la historia arrimándola a su interesada visión,
pero por lo menos se toma el “esfuerzo” de disfrazarla con elucubraciones que conllevan un esfuerzo intelectual que le ayuda a sobrellevar y mitigar el sentimiento de culpa e infamia, por traicionar a la verdad, que de hecho le invade..
por que si no fuese así, no derrocharía tiempo ni esfuerzo en demostrar algo que sólo con mirar el escudo actual de España, ya queda claro y nítido.

Tengo que ser duro contigo, pero es por tu bien, porque tu no te cultivas, tus comentarios te retratan, eres del
montón y facilón.
Prueba a argumentar con nosotros, los “aldeanos y pueblerinos” pero antes instruyete, lee, y sobre todo
no descalifiques ni llames estúpidos a unos españoles, que gracias a sus antepasados,(probablemente también
tuyos), hoy en día tu no tengas que escribir de derecha a izquierda y en caracteres árabes.
Por cierto , nosotros somos de León, Zamora o Salamanca, tú de dónde eres

46.

s.garate

Publicado el 19 de Agosto de 2007 a las 8:45

-”Como estamos juntos, juntos tenemos que decidir”. JL.Rodriguez Zapatero

-”NO, Tenemos que decidir si queremos estar juntos” Ibarretxe.

(Congreso de los Diputados.Madrid).

Es que defender valores franquistas en una democracia, siempre acaba por chirrirar.
La unidad inquebrantable, la imposibilidad de que haya una república, el federalismo, la autodeterminación….

Aplaudo, como no puede ser de otro modo, a todos los españoles y españolas que luchan por defender sus derechos, sus identidades, y que quieren formar y con-formar una españa nueva llena de hombres y mujeres que libremente forman los proyectos, en estructuras y formas nuevas con objetivos que unas veces compartiran en aras de la mayoría y donde otras veces serán las mayorías los que se supediten a las minorías.

Una españa desde la libertad no desde la imposición de un poder heredado de una concepción franquista de la nación y de la unidad.

Saludos.

47.

javiation

Publicado el 19 de Agosto de 2007 a las 8:57

Perdón,apreté sin querer la tecla de enviar….
decía: nosotros somos de León,Zamora o Salamanca , verbi gratia Reino de León, la única región en España sin autonomía propia,( junto con Castilla),¿ tú de dónde eres ?…..¿ con qué derecho te opones a que tengamos nuestra propia autonomía?, tu opinión no tiene legitimidad en este asunto, es prescindible, o sea que: ¡ espabila pailán !

Y para el Sr. Solana: se supone que usted debería ser el contrapunto a tanta ignorancia,
la autonomía leonesa no sólo
es lo JUSTO e idóneo para la Región Leonesa,sino que por eso mismo, lo es para la totalidad de España.
Ya está bien de españolismo inmovilista.
¿ Cómo se pone usted a opinar de un tema de una comunidad autónoma
de la que después de casi 25 años ni siquiera es usted capaz de escribir su denominación correctamente ?.
¡Viósete el plumero rapacín !

48.

Publicado el 19 de Agosto de 2007 a las 12:00

León fue incluido en la autonomía castellana contra la voluntad mayoritaria de sus habitantes. Desde que nos incluyeron en esa autonomía, todas las grandes empresas leonesas (Elosúa, El Hostal, Banco de Fomento, Clesa) o bien se dejaron cerrar o han sido deslocalizadas. Además, la representación del Estado, que significaba muchos puestos de trabajo, ha sido centralizada en Valladolid,, con lo cuial la pérdidad de dinero y de rango han sido muy neativas para León.La autonómía ha destruido en vez de construir León.
León tiene derecho a la autonomía si así lo piden sus ciudadanos.Y Segovia también. Y decir que porque se cumpla la ley, van a ocurrir millones de desgracias es no tener un buen conocimiento de la Democracia.

49.

Ezequiel Reguilon (BCN)

Publicado el 19 de Agosto de 2007 a las 13:53

Me gustaria decirle al Sr. Solana, con todo el respeto por que no se puede abrir la caja de las autonomias para crear la que no se creo y la que legitimamente, constitucion en mano, no se hizo. Me refiero a la leonesa. El Pais Leones, no es Castilla. El pais leones sigue anexionado a castilla desde 1230, que no es igual. Este argumento pues que se exime en Castilla la Vieja, en la Castilla la Vieja diezmada, no vale. Y ña culpa de que nuestra region leonesa no tenga su autonomia, la tine una persopna con nombres y apellidos…Don Rodolfo Martin Villa, a la postre, leones para mas INRI.ayudado por los socialistas de Leon (Salamanca, Zamora y Leon) y Castilla la Vieja. De nada sirvieron las manifestaciones ni las protestas. Estaba decidido de forma caciquil y con alevosia. Los leoneses no teniamos derecho a la autonomia y sin embargo Santander y Logroño, si. ¿como se explica esto?. Como se justifico la historicidad de estas dos provincias para que tuvieran rango de comunidad autonoma y León no?. hasta erl propio Sr. martin Villa tuvo que reconocer años despues, que no conceder la auotnomia leonesa fue un error.

Ahora en el Parlamento de España, el de todos,hay una verdadera chapuza de reforma del estatuto de Leon y Castilla la Vieja, digo chapuza, porque no se permitio ni siquiera que los leoneses pudieramos mediante un referendum, pedir la segregacion de Castilla la Vieja (derecho hisotrico, repito), y convertir nuestra region o nacionalidad historica, en una autonomia española, coimo proclama el articulo 2 de nuestra Constitucion. Pues bien esta chapuza saldra adelante, porque todos los grupos mayoritarios votaran SI a esta reforma,verdadera chapuza estatutaria. Un a vez mas los derechos del pueblo leones seran pisoteados.

Ezequiel Reguilon Fernandez
Barcelona

Saludos

Pais Leones..autonomia…¡¡¡ YA ¡¡¡

50.

Paco

Publicado el 19 de Agosto de 2007 a las 14:14

Jojojojo que graciosos son estos provincianos enrabietados, yo me parto, seguro que escriben al teclado con la boina puesta. Los separatistas leoneses deben tener el mismo cociente intelectual que zETApé, así se entendería todo. El símbolo de esta nueva nación independiente sería el León de Mari Carmen y sus muñecos.
Yo creo que para que les hagan caso deberían empezar a poner en Madrid y Valladolid ollas bomba de cocido maragato, ¿Entendístelo, tontín?

51.

David Pomar

Publicado el 19 de Agosto de 2007 a las 14:39

Por favor Paco, si no sabes discutir y no eres capaz de aportar nada, dedícate a otra cosa.
Además te aseguro que tú también eres provinciano.

52.

León no es Castilla

Publicado el 19 de Agosto de 2007 a las 16:19

Qué curioso que los que se oponen a la posibilidad de constituir una autonomía leonesa y a la apertura de un debate como dios manda son los más ignorantes y los que menos conocimiento tienen del tema, incluso son casi todos de fuera de la Región leonesa.

Parece que no les quedara otra opción que recurrir al insulto gratuito, ya que visto lo visto no tienen ningún argumento decente que avale su posición.

¡Qué casualidad!

Y respecto a lo de provincianos … ¿Hay acaso algún español que no lo sea?, porque que yo sepa a los españoles no nos queda otra opción que ser de una provincia o de otra, pero en todo caso todos somos provincianos, y no es algo que esté reñido con la cultura.

La AUTONOMÍA LEONESA ES MÁS NECESARIA QUE NUNCA.

53.

Villanueva del Trabuco no es España

Publicado el 19 de Agosto de 2007 a las 17:22

LA AUTONOMÍA PARA VILLANUEVA DEL TRABUCO ES MÁS NECESARIA QUE NUNCA

Los de León tienen mucho cuento. Dicen que fueron un reino independiente, pero antes de eso formaban parte del reino visigodo, no tienen hecho diferencial ninguno. Sin embargo, Villanueva del Trabuco es como los Estados Unidos, nació en el siglo XVIII de la nada; antes de eso nunca pertenecieron a nadie. Los de Villanueva del Trabuco tienen por tanto mucho más derecho a ser independientes que los de León, que son unos maquetos visigodos de mierda camuflados.

Y yo en concreto, también quiero ser nación independiente unipersonal, compuesta por un ciudadano que soy yo, y que por tanto me elegiré a mí mismo presidente de mi República independiente del 5ºB, escalera izquierda. El año pasado pagué 4.000 Euros a Hacienda para financiar las mariscadas de zETApé, y con eso mi ministerio de Fomento habría tenido para arreglar las baldosas de la acera de mi portal que siempre están rotas, y mi Ministerio de Sanidad me habría pagado una funda para las muelas, que el centralismo asqueroso y fascista actual no me lo cubre: si no tengo derecho a ser República independiente unipersonal y esto no es una injusticia, que venga Dios y lo vea.

AUTONOMÍA POR CALLES YA: Los de la Castellana nos llevamos fatal con los del Paseo del Prado, nuestra historia es totalmente distinta, el acento no se parece nada y no tenemos el mismo RH.

54.

Ezequiel Reguilon (BCN)

Publicado el 19 de Agosto de 2007 a las 18:45

El Sr. Solana, quizas recuerde algo de estos hecho que voy a poner. para los que han contestado anti-León, pues tambien describirles como se hizo este engendro de comunidad….

“”En el proceso auotnomico, los leoneses participaron en numerosos debates publicos. Por aquel entonces..año 1977, Martin Villa es nombrado secretario General de UCD en León. Declara lo siguiente�?�.León ocupa un lugar geografico con caracteristicas diferentes de Castilla, Asturias y Galicia.

En este mismo año se hace publico en Burgos y Valladolid el primer proyecto de estatuto �??castellanoleones�?�. Los parlamentarios leoneses no participaron en la elaboración del mismo y se enteraron por la prensa, llegando a afirmar que tanto la Diputación, como el Ayuntamiento han sido marginados de cualquier propuesta regional. El, PSOE de León afirma que León es una región que historicamente es y ha sido sentida, como tal y que desde el punto de vista economico, la autonomía es viable y conveniente.

El 18 de Marzo del 78, 4.000 personas se manifiestan en León, por la autonomia y un refrerendun para Leon.

La autonomia �??castellanoleonesa�?�, en Junio del 78 se aprueba en consejo de Ministros, quedando fuera Santander y Logroño, e incluyendo a León, a a pesar de que ni PSOE, UCD, y AP defendieron la inclusión de León.

Martin Villa es nombrado presidente de la Comisión de autonomias de la UCD (Octubre del 79). Este nombramiento es contestado en Valladolid diciendo�?�.�?��?� Quiere desglosar de la región �??castellanoleonesa�?� a Zamora y Salamanca, para propiciar una autonomia de las tres provincias del Antiguo Reino de León.�?��?��?�. Este mismo año, Martin Villa, mantiene contactos con parlamentarios de UCD en Salamanca y Zamora, llegando a declarar que�?� �??�?�La autonomia de León, para UCD no es ni ha sido nunca una cuestión de partido, sino una cuestión leonesa�?��?�.

En este mismo año, se exige la retirada del termino �??León�?� de la comunidad castellanoleonesa. Hasta Felipe Gonzalez, declara, este mismo año tambien�?�.�?��?��?�Este tema solo a los leoneses les compete �??�?�.

El segundo presidente del Consejo general de Castilla-León declara en Palencia�?�.�?�en esta comunidad, no existen ni dos territorios, ni dos regiones �??�?�

El 25 de Marzo del 80, Martin Villa declara�?�.Con el colrazxón en la mano, hubieramos preferido votar por León solo, pero han primado las razones de Estado�?��?��?� esto lo anunció en Astorga cuando se concreta la incorporación de León a esta comunidad.

El 30 de Marzo, Felipe Gonzalez, tambien cambia la tortilla y dice que no, que Salamanca, Zamora y León deben pasar a formar parte de esta comunidad autonoma.

Este cambio de postura de Felipe Gonzales se debió a la actitud claramente caciquil del senador por Valladolid Juan Antonio Arevalo, S.G. de los socialistas castellanos que forzó el cambio de postura, prometiendo la capitalidad de la comunidad a León ¿¿¿ ¿??.

En Zamora tambien resultó polemica la integración en este ente autonomico. Desde Valladolid (Norte de Castilla) se acusa a la UCD zamorana de la posibilidad de querer formar junto con Salamanca la autonomia leonesa, y claro esto no gustaba en Valladolid. Finalmente UCD, tambien se rindio y acabó acatando la inclusión de Zamora en esta comunidad. Pasado el plazo de los 6 meses, los ayuntamientos y diputaciones leonesas no emitieron ninguna votación y en el termino de 10 dias tuvieron que hacerlo a un a sabiendas de que según multiples encuestas se queria la autonomia leonesa, siendo coaccionadas corporaciones en pleno y concejales para que votasen favorablemente..

Finalmente en 1980, tanto PSOE como UCD, votan favorablemente, traicionando lo defendido en sentido contrario, a sus votantes, en 1979.

El 15 de Mayo de 1980, AP, GAL (Grupo autonomico leones), PREPAL (Partido regionalista del Pais Leones) y el PB (Partido del Bierzo), presentan un recurso por irregularidades en el proceso de votación, relativos a 55 municipios, ante la Audiencia Provincial de Valladolid, que como no podria ser menos, fue desestimada. Esta sentencia se recurrió ante el T.Supremo..

En Junio del 80, se presentaron varias enmiendas al estatuto, para que León se pudiera segregar, estas enmiendas tampoco fueron aceptadas.

Esta claro, pues, que este proceso estuvo lleno de irregularidades, que entre otros Martin Villa permitió e incluso obligó a que �??su proyecto�?� autonomico �??castellanoleones�?� saliera adelante. �?l mismo lo declaró�?�La Comunidad autonoma de Castilla-León se hizo por razones de indole nacional, de partido y en definitiva�?�por razones de Estado�?��?�.

Estos mismo politicos que en el 80, votaron a favor , en el 83, quieren de nuevo la autonomía leonesa�?�.�?�para los leoneses, esta preautonomia es rotundamente ineficaz.

El 13 de Enero del 83, la Diputación de León presenta una moción para dejar sin efecto la sesion del 16 de Abril del 80, y procalamn su deseo de salir del Ente.

El 19 de Enero del 83 el Ayuntamiento de Ponferrada, hace lo mismo y pide la autonomia leonesa. Esta propuesta se hace en varios ayuntamientos mas.

El 20 de Enero del 83 se reune la Comisión Constitucional y AP presenta una enmienda a la totalidad, en el Congreso, y otra en el Senado. Ambas fueron rechazadas.

El 29 de Enero, de nuevo se manifiestan en León esta vez 20.000 personas para reclamar la autonomia.

El 3 de Junio AP presenta un recurso de inconstitucionalidad ante el T.C, del estatuto.

El 13 de Octubre, el T.S. juzga valido el acuerdo de la Diputación de León de l3 de Enero para separar a León de Castilla.

El 4 de Mayo del 84, esta vez 35.000 personas vuelven a manifestarse en León para Separar León de Castilla, y por la autonomía leonesa.

El 28 de Septiembre del 84 el T.C. desestima el recurso presentado e invalidando la sentencia del T.S.

El 30 de Septiembre del 84, el presidente de la UCD de León afirma�?�.�?�Hoy dia nadie duda que existió fraude politico en las actuaciones de los parlamentarios que solicitaron la incorporación de nuestra región en Castilla.

El 18 de Enero de 1995, Martin Villa, declara�?�.�?��?�En mis tiempos en el gobierno era inviable hacer una Castilla y León fuerte, sin León, ya que el resultado hubiera sido negativo. Quizas me equivoqué �??�?�”"”

Esta es la realidad de como se invento esto que hoy se llama Castilla-Leon. En la Constitucion creo que hya leementos mas que posibles para que se pueda crear nuestra autonomia, solo faltan ganas, y eso es lo que no hay, ni por parte de Valladolid (retirando el estatuto), ni por ganas de Madrid para convocar a los leoeneses a un referendum para hacer efectiva la segregación.

Pais Leones, autonomia ¡¡ YA ¡¡

55.

javiation

Publicado el 19 de Agosto de 2007 a las 18:47

Para “Villanueva del Trabuco no es España” y demás representantes del cosmopaletismo individualista
y para los abanderados que se han colocado ese nuevo “look” de ” ciudadanos del mundo”para no hacer nada o,
para que cuando lo hacen,sea labor reaccionaria, paralizadora, en el fondo , sois poco consistentes, y vuestra influencia
no dura mucho más de lo que dura vuestra verborrea.
Sólo hay que leer el hilo del debate y vuestros comentarios para darse cuenta de que vuestro papanatismo
no os permite ver la cruda realidad, que no es otra que la de que intentais suplir el desconocimiento
de la situación sobre el
País Llïonés y vuestra falta de peso intelectual en vuestros argumentos, con una demagogia universalista de
parvulario.
Sois precisamente vosotros, los que bajais el nivel de un debate,( hasta ahora bastante serio y argumentado),
con comentarios vacios y manidos que os retratan perfectamente, pero que a los demás que los leemos no nos
aportan nada, ni siquiera a sabiendas de que con vuestra argumentación haceis un favor a la causa leonesista,
porque si ” eso ” es todo lo que podeis poner encima de la mesa, estoy seguro de que habrá
una autonomía leonesa mucho antes de lo esperado.
¿ No estaríais más a gusto como público, con derecho a opinar, en Salsa Rosa u otros programas similares dónde
seguro que no desentonaríais como lo haceis en este foro ?

56.

Enrique Soto

Publicado el 19 de Agosto de 2007 a las 19:58

Gracias Sr. Solana por incorporar a su blog este debate sobre León. Así algunos españoles han podido enterarse un poco de que hay un problema con la Región Leonesa, aunque esto haya podido incomodarles. Hemos visto en el debate que algunos prefieren no enterarse, prefieren descalificarlo ya de entrada cuestionando la trascendencia de la cuestión autonómica en la vida diaria, diciendo que es una cuestión �??cortina de humo�?� para evitar plantearse lo que de verdad importa que sería el paro, la vivienda o la educación. Pero si cualquier español se toma la molestia de atender un poco a los datos objetivos comprobará que esos parámetros que definen la calidad de vida los tenemos en León por debajo del nivel del resto de los españoles y comprobará también que la razón de que estemos así, y bajando, es por carecer de una institución básica para el resto de los españoles como es la de una autonomía propia.

El desconocimiento de lo leonés después de tantos años de adoctrinamiento antileonés por parte de la Junta de esta autonomía teóricamente híbrida pero de alma castellana es apabullante. Comparar la Autonomía Leonesa, la autonomía de una región histórica de nivel europeo, representada en el escudo nacional por un cuarto del mismo, con autonomías uniprovinciales desgajadas de la vieja Castilla, como las formadas por las provincias de Santander o de Logroño o la que podría haber sido de Segovia, es humillante.

Otro recurso para descalificar la reivindicación leonesa de autonomía es decir que estamos en un proceso de integración en Europa o en camino de la globalización universal. Como si éstos solamente nos impidieran a los leoneses acceder a las mismas instituciones de autogobierno que a los demás españoles. No me cabe duda de que quienes aluden a lo de crear fronteras para descalificar la creación de la Autonomía Leonesa son malintencionados pues no pueden ignorar que las autonomías no tienen fronteras cuando ya no las tienen en la Unión Europea ni siquiera los estados nacionales.

El interés común de España es que todos los españoles seamos iguales como establece la Constitución. Que unos sean privilegiados u otros marginados es una bomba de relojería. Los leoneses somos la única Región Histórica de España que no tiene su propia Comunidad Autónoma. �?ste es un problema de interés nacional.

Lo de los castellanistas exponiendo su mapa de la Gran Castilla me parece un delirio y una alucinación. La historia milenaria de todo el territorio que hoy llamamos España ha ido configurando unas regiones que quedaron reflejadas relativamente bien en 1833 por Javier de Burgos. Esa distribución de regiones y provincias es la base sobre la que se superpuso la administración autonómica con algunos desajustes: De Castilla la Nueva se separó Madrid, de Castilla la Vieja se separaron Santander y Logroño para constituirse en autonomías uniprovinciales con los nombres de Cantabria y Rioja, de Murcia se separó Albacete para integrarse en Castilla la Nueva que ahora se denomina Castilla-La Mancha. Y a León y a Castilla la Vieja (ya sin Santander ni Logroño) se las puso en una misma institución autonómica con el nombre de Comunidad Autónoma de Castilla y León. Con lo cual, en teoría, ni Castilla la Vieja, ni León tienen su propia institución autonómica, pero en realidad este engendro, que yo creo que vulnera la constitución en su artículo 145, tiene ideología pancastellanista y, desde el principio se ha afanado en suprimir la identidad leonesa. Pero no solamente no lo ha conseguido sino que paradójicamente ha fomentado el leonesismo. Lo que sí ha logrado es hundir social y económicamente a las provincias leonesas haciéndolas pasar de una posición media en el ranking de provincias españolas a las últimas posiciones que ocupan actualmente.

A esta situación se ha llegado como resultado de decisiones de políticos de determinados partidos dejando al margen la opinión mayoritaria de los ciudadanos, como ha reconocido el Sr. Solana desde el principio y nos ha ilustrado con datos y fechas Ezequiel Reguilon. No me cabe duda de que si seguimos estimando la democracia como valor supremo de nuestra forma de gobierno, este pecado contra la democracia en que vivimos, terminaremos por expiarlo y enmendarlo. Es decir, terminaremos por tener Autonomía Leonesa. Espero que entonces nos sea posible también estrechar amistosamente la mano a los castellanos.

57.

Paco

Publicado el 19 de Agosto de 2007 a las 20:54

Y cuando tengan su autonomía fetén, los del país “llionés” ¿van a exigir nivel A de llionés por si a alguien (que lo dudo) se le ocurre ir a trabajar a León? Cuidadín, a ver si a los cuatro vagos de allí (incluido zETApé) que han emigrado fuera los vamos a devolver a provincias para que se coman allí tranquilos los mocos, y van a estar peor que ahora…

58.

Publicado el 19 de Agosto de 2007 a las 20:54

León se merece una autonomía por Historia (Fue Reino independiente 400 años y la cuna de España), por Cultura (hay una lengua leonesa y un patrimonio monumental inmenso) y por la voluntad popular de los leoneses (que queremos ser leoneses y españoles, sin ningún otro añadido).

59.

Florastrasse

Publicado el 19 de Agosto de 2007 a las 21:50

Pues a mí me caen bastante mejor los segovianos. Los de León son unos chulos caraduras y peseteros que se creen algo y no valen un pimiento.

60.

Luis Solana

Publicado el 19 de Agosto de 2007 a las 22:38

Muchas gracias a todos por el nivel y el tono del debate. Pero quiero agradecer especialmente, en esta segunda parte de los comentarios, a Ezequiel Reguilón (¿eres de verdad de Barcelona?) y a Enrique Soto. A vosotros y a los anteriores os ofrezco la mejor disposición para debatir el tema de León cuando querais y donde querais.
Sólo un dato personal más.
Tuve la suerte de compartir los trabajos de la Comisión de Hacienda en las primeras legislaturas con el diputado leonés Baldomero Lozano. Creo que puedo decir que fuí su amigo. Más de una vez hablamos de la evolución de la emergente autonomía y recuerdo bien que tuve su apoyo para convencer a unos y a otros de que Segovia había que intentar que estuviera en Castilla y León. No puedo recordar sus posiciones sobre León. Yo creo que los leoneses que creen que deben salir de esa autonomía compuesta tienen que hacer tres cosas:
1ª pedir a los actores del momento constitucional que cuenten sus experiencias y sus razones.
2ª estudiar las normas constitucionales y estatutarias que harían posible la escisión ahora.
3ª no olvidar que si se quiere contar con Zamora y Salamanca hay que hablar con Zamora y Salamanca.
Sigamos

LUIS SOLANA

61.

Enrique Soto

Publicado el 20 de Agosto de 2007 a las 0:52

Aprecio y acepto su disponibilidad para seguir hablando de este tema, Sr. Solana. Como dueño del blog supongo que tendrá acceso a mi correo electrónico.

Respecto a Baldomero Lozano sabemos que no solamente era contrario a unir en una misma autonomía a León y a Castilla, sino que pronosticó que si se hacía esto y no se respetaban las peculiaridades de León, estaríamos provocando que apareciera aquí otro nuevo Euskadi. Pero su repentina muerte propició entonces el cambio de postura en el PSOE. con el resultado que ya conocemos.

La defensa de la autonomía leonesa desde el PSP se extinguió al integrarse y disolverse este partido en el PSOE.

62.

Tiergarten

Publicado el 20 de Agosto de 2007 a las 3:21

Pues claro que el nivel de vida en León es inferior al del resto de España, porque los leoneses son unos vagos. Siguiendo el ejemplo de su paisano ZP al que le tocó la lotería, ahora en vez de ponerse a trabajar, pretenden trincar de la teta de una nueva autonomía fantasma.

63.

Miguel Ángel González

Publicado el 20 de Agosto de 2007 a las 8:56

No es Julio LLamazares el que pide la autonomía para León. Son la mayoría de los los leoneses.
No sólo el proceso de incorporación de la provincia de León en el ente castellanoleonés fue sumamente irregular (http://reinolvidado.blogspot.com/2007/01/una-histora-que-contina.html) sino que la propia existencia de esa comunidad autónoma vulnera el artículo 2 y 143 de la Constitución Española. Seamos serios.
¿Puede un territorio denominado “Castilla y León” ser una región? Para ser una región, el requisito mínimo es tener un nombre propio y algo que se llama así indudablemente no lo tiene. Son dos regiones a las que se ha arrebatado su respectivo derecho a autonomía.

64.

Ezequiel Reguilon (BCN)

Publicado el 20 de Agosto de 2007 a las 14:08

Sr. Solana, le agradezco tambien su atencion. No soy de Barcelona, vivo en Barcelona hace mas de 30 años. Soy zamorano, y por tanto leones me siento. Soy leonsista y quiero para mi Pais Leones, la uatonomia a la que legitima y contitucionalmente tiene derecho.

En mi casa en Zamora, siempre se ha respirado aires leoenses, mis abuelos de Leon, se sentian y asi nos lo trasmitian, leoneses. Y lo que se hizo con Leon, fue llanamente una cacicada, rematada ahora en la reforma esta que esta en el Congreso y que no tiene visos de corregirse..

Reciba Ud un cordial saludo, Sr. Solana.

65.

Carlos Enrique Fernández García

Publicado el 20 de Agosto de 2007 a las 17:47

Sr. Luis, quisiera responderle de una manera que ustéd pudiera entender.
Pero dado su castellanismo “oculto”, creo que será imposible.
Aún así lo intentaré.

1º.- Manipulación educativa:
La Junta de Castilla y León ofrece en los libros de texto que utilizan los alumnos de Educación Primaria y Secundaria de la Comunidad, �??manipulación y publicidad�?� sobre la historia.
El nivel, la calidad y los límites a los que llega la Junta a la hora de redactar y aprobar los libros de texto no sólo ya roza lo políticamente inadmisible sino que está lleno de falsedades históricas, de mentiras, de bulos en todos los libros de texto que nuestros escolares tienen que aprender�?�.

En España se critica desde hace tiempo que hay ciertas comunidades autónomas en las que se manipula la historia. Son verdades que suele decir el PP refiriéndose a otros territorios. Nosotros creemos que los niveles a los que se llega en Castilla y León no se han alcanzado en ninguna otra Comunidad de España. He podido comprobar diversos libros de texto que se utilizan en la Comunidad para niños de entre diez y 14 años en cuyo contenido destacan, por ejemplo, �??el ocultamiento sistemático de toda la Edad Antigua leonesa, cuando es conocido y sabido que los leoneses, fundamentalmente procedemos de los astures y esto para ellos no existe.

Considera �??antológico�?� la frase �??muchos soldados romanos permanecieron en esta región como colonos agrícolas. Esto tuvo una importancia decisiva para que Roma y Castilla y León estrecharan sus lazos de forma rápida y profunda�?�. Creo que entonces el mandatario de esa Castilla y León “posiblemente llamado” Juanjus Vicentus Herrerus, haría lo imposible por esa unión. Aunque creo y supongo que VD. estará conmigo que la frase es completamente manipulatoria de la historia.

Una página de un libro de Secundaria está dedicada al centro comercial Equinoccio, de Valladolid, que se presenta como �??el mayor equipamiento de ocio y comercio de Castilla y León�?�. Además se habla de el pacto federal castellano que busca información sobre los orígenes del sentimiento regionalista castellano en el siglo XX. �??A niños 12 y 13 años les obligan a buscar sentimiento regionalista castellano, fomentado desde la Junta de Castilla y León�?�, los escolares leoneses estudian datos falseados y o manipulados.

2.- Los leoneses, tanto de León como de Zamora o Salamanca nos sentimos leoneses y de echo en las multitudinarias manifestaciones celebradas en los 2 últimos años se ha podido comprobar a leoneses de las tres provincias con sus banderas y los autobuses desplazados hasta las salidas de estas.

3.- En Castilla nos llaman independentistas, ¡Vaya hombre! resulta que llevamos 25 años unidos contra natura y contra la opinión del 100% de la población y tenemos que aguantar, que encima de que nos llevan nuestros recursos, nos desprestigian nuestra cultura, nuestra lengua, nuestra identidad, nos llamen Batasunos.

Espero que piense que nada hay cerrado, como el mapa autonómico, ya que entonces me daría la razón de una manera indirecta de que usted es un cerrado de mente, que piensa nada más que en el bienestar de su castilla.
El muro de Berlín cayó, ¿quien lo habría pensado hace 25 años?.
El pacto de Varsobia igualmente desapareció cuando además la URSS era la mayor potencia mundial armamentística.
Yugoslavia se dividió (aunque aquí de una manera que no considero oportuna), eso sí hubo guerra por el posicionamiento en contra de los Servios que se portaron como castellanos(todo para nosotros).
Servia y Montenegro ahora son dos paises diferenes no uno.
El Sahara español, ahora es Marroquí. (No hace mucho de eso)
Las Torres Gemelas de Nueva York las tiraron 2 aviones (quien iba a pensar en serio eso??)

Al igual Castilla y León, mas tarde o más temprano se separará y se hará justicia a 25 años de desagravios políticos, económicos, deportivos, culturales, ideológicos, etc..

Sr Luis Solana, espero que no piense que le quiero cambiar sus ideas, pero usted no debiera intentar cambiar las nuestras. Yo no niego la posibilidad de que Segovia sea autonomía.
Usted discretamente nos niega nuestra posibilidad de desarrollo con una Autonomía Leonesa.+

AUTONOMÍA LEONESA YA!!!

66.

Autonomía leonesa

Publicado el 20 de Agosto de 2007 a las 18:20

Lo realmente vergonzoso es que se ignore y se pisotée la identidad leonesa, se oculte y se tergiverse nuestra historia, y se nos trate como a ciudadanos de tercera división.

Me parece lamentable, que haciendo alarde de “sabiduría” y conocimiento, muchos políticos y otros personajes de dudosa calaña, opinen del tema desconociendo absolutamente cuál es la realidad y los problemas por los que atraviesa la región leonesa y sus habitantes, así como su estado de crisis permanente desde que entramos en “Castilla y León”, esa comunidad con la que tan pocos se sienten identificados en la que nos metieron por la fuerza. Porque muchos de los personajes que hablan tan a la ligera de León dando palos de ciego, parece que lo poco que han llegado a conocer de León es a algún que otro impresentable leonés que nos malvendió, y lo bien que se come por nuestra tierra, porque seguramente les ha salido gratis a costa del erario público.

Por eso y por muchas cosas más, en León, es más necesaria que nunca la autonomía. Porque gobernándonos desde Pucela caeremos todavía mucho más bajo de lo que hemos caído desde que en 1983 entramos en esta indeseada comunidad autónoma que, dicho sea de paso, siempre fue más de Castilla que de León.

67.

José Manuel

Publicado el 20 de Agosto de 2007 a las 22:37

Una apreciación. ¿Se ha dado cuenta el Sr. Solana de que su artículo sobre la autonomía leonesa es el que ha provocado más entradas y comentarios? Muchos de ellos, de un alto conocimiento sobre el asunto, la génesis y la evolución de la “no-autonomía” leonesa. Algunos, como suele ocurrir, insultantes, pero los menos. Es decir, hay debate, está en la calle, en los medios, en la política. Pero es que lo ha habido siempre. León, los leoneses, incluso sus instituciones, Ayuntamientos, Diputación de León, nunca han estado cómodos en una comunidad autónoma que no es la suya. Nadie quiere (¡¡por favor!!) establecer nuevas fronteras ni abrir cajas de Pandora. Igual que no hay frontera más que la cordillera entre León y Asturias. Se trata de solventar un error de origen, una anomalía histórica y democrática. Ambas cosas. Los insultos y las escasamente originales puyas contra los leoneses de algunos de estos comentarios me recuerdan los que en ocasiones, muy injustamente, se dedican a “los catalanes”. Así, generalizando, una de las características del pensamiento concreto, poco evolucionado. Pues evolucionemos, no le tengamos miedo al debate de ideas, a la puesta en juego y sobre la mesa de una opción territorial legitimada por la historia y las encuestas, los pronunciamientos institucionales, las manifestaciones, la opinión constante…, ni a poner en marcha el camino hacia la consulta popular y la reparación del error. Así, como leonés autonomista y nada nacionalista (un personaje de la novela “Soldados de Salamina” dice algo así como “soy independentista, no nacionalista, porque el independentismo se puede discutir”), me siento orgulloso de la calidad del debate que, no sé sin saberlo del todo, abrió el Sr. Luis Solana con su artículo-réplica al de Julio Llamazares. Un saludo a todos.

68.

Luis Cosmen Mirones

Publicado el 20 de Agosto de 2007 a las 22:56

Creo que si el mapa autonómico se hizo de forma pactada entre los políticos de dos partidos,es hora de que los habitantes de esa comunidad autónoma se manifiesten,como es el caso de los de León,y si no sirve a sus ciudada
nos,creo que es legítimo,que puedan formar la autonomía de León.Razones históricas creo que hay de sobra.¿Por qué Cantabria,La rioja,y León no?.Con todos mis respetos para el Sr.Solana,no creo que Segovia tenga entidad para ser autonomía uniprovincial.
Al final la realidad es tozuda,y si los ciudadanos de León no quieren seguir estando en la autonomía amorfa de Castilalla-León,o mejor dicho de León y Castilla(por orden),pues los políticos se tendrán que poner a hacer funcionar su imaginación de forma positiva.

69.

Luis Solana

Publicado el 21 de Agosto de 2007 a las 15:50

Gracias José Manuel por tu comentario, tu valoración y tu intuición. Este post no se escribió pensando en León sino pensando en Segovia. Y me he encontrado con una respuesta impresionante desde León.
Déjame que te siga contando temas menores personales. En León dí muchos mítines desde mi papel de diputado segoviano para ayudar al PSOE de por ahí. Va de anécdota, pero anécdota llena de afecto para todos vosotros. Mis visitas políticas a León me llevaron a descubrir el mastín; sí, el perro mastín. Me encariñé con ese animal y llegué a ser vicepresidente de la Asociación del Mastín Español. Siendo ya Presidente de Telefónica envié a Ariel Sharon (has leído bien, a Ariel Sharon) un cachorro de mastín a Israel a su finca donde criaba ovejas merinas españolas. Todo menor, pero todo encaja en mi afecto por Castilla y por León.
LUIS SOLANA

70.

Ricardo

Publicado el 21 de Agosto de 2007 a las 17:20

El debate sobre Leon es muy interesante, las aportaciones historicas de algunos post identifican problemas.
Pero en mi opinion Castilla y Leon necesita una renovación completa de sus directrices. La agricultura como identitaria ya no lo es. El mundo global en que vivimos, en el que nuestras hipotecas dependen del buen gobierno de muchos paises y como ante crisis como la de las hipotecas basura americana la respuesta no es la misma dependiendo quien la de y a que intereses responda.
La libertad casi absoluta de movimientos de capital y la cada dia mayor libertad de movimientos de mercancias asi como el dificil movimiento de personas (regulados solo por el dinero) nos obliga a ser mucho más listos en el mundo de la competencia global.
Adjunto un video para entender el tema de la globalizacion.
http://es.youtube.com/watch?v=CC_djjtKMA0

71.

Felix J. Perez Echevarria

Publicado el 21 de Agosto de 2007 a las 20:02

En primer lugar agradecerle su aportación y posibilidad de expresión para los leoneses en este blog.
No voy a sumar mas razones, históricas, económicas, y de identidad por las que tenemos derecho a una autonomía Leonesa, de las ya expuestas a lo largo de este debate
En algún punto del mismo usted Sr. Solana ha dicho que recuerda la postura del Sr. Baldomero Lozano, diputado del PSOE y primer secretario general del PSOE en la provincia de León, en la nueva democracia Española Digo que recuerda la postura de este leonesista sobre donde debería estar Segovia. Y no recuerda la postura sobre León ¿Curioso? Y digo curioso Sr. Solana, cuando todos los partidarios de esta nueva división administrativa Española, recordamos perfectamente su postura, siendo nacido creo recordar en Albacete, antes del desgraciado accidente que segó su vida. Me parece extraño que no le comentara y con insistencia su ilusión por la autonomía de la Región Leonesa
En otro lugar dice que habría que contar con las posturas de Salamanca y Zamora. También es curioso este comentario. Y me explico. ¿A que español se le pregunto si quería la autonomía en la que se encuentra? A ninguno. Los referéndus se han realizado para aprobar por el pueblo por que�?�camino�?� quería acceder a la autonomía. No si estaban de acuerdo con la división autonómica. ¿A nadie se le pregunto si era andaluz, maño, vasco, murciano o riojano? ¿Por qué los leoneses tenemos siempre que afirmar, convencer, demostrar que somos leoneses?
Perdodeme Sr. Solana pero los leoneses nos empezamos a cansar de estar siempre con estas demostraciones. Ancho siempre para los demás y estrecho para nosotros. Todo el mundo se permite llamar castellana a nuestra tierra, monumentos, equipos, pueblos, ciudades, y cuando nos quejamos nos llaman, separatistas, azberzales y últimamente talibanes. ¿Porque no fueron separatistas los riojanos o los cantabros? Sr. Solana somos LEONESES, y como tal Españoles. Es mas, somos, o bien el padre o la madre, como quiera usted. Y le puedo decir que estamos artos, de que no se nos respete desde ninguna administración, y lo que mas nos irrita es que encima que nos crean con perdón de la palabra Sr. Solana, gelipoyas, con algunos razonamientos en muchas ocasiones, mareando lo que es evidente.
Reitero mi agradecimiento por poder expresare en este blog.
Cheva

72.

Felipe

Publicado el 22 de Agosto de 2007 a las 0:36

Sr. Solana, Usted comenta lo siguiente:”León no planteó nunca esa posibilidad. Segovia sí lo hizo. Y democráticamente esa posibilidad se rechazó.
Repito mucho eso de democráticamente porque es importante que ahora no se piense que en aquellos días se adoptaron medidas contra lo que la Constitución prevé. En ese momento en León no había fuerzas políticas que propusieran su autonomía.”

Yo no sé si no se acuerda o no le interesa acordarse de algunas cosas. León solicitó salirse del ente preautonómico de Castilla y León al igual que Segovia y AMBAS fueron metidas con calzador por sentencia del Tribunal Supremo y por “razones de estado”. ¿esto es democracia?
En cuanto a que no había fuerzas políticas que que propusieran su autonomía , ¿es que acaso las había en otros lugares para que se les otorgara su legítimo derecho a ser autonomía en base a su regionalidad? ¿esto es democracia?
Esas supuestas fuerzas políticas no sólo fueron presionadas desde “arriba” y no lo olvidemos por “razones de estado” (nadie sabe aún cuales son),como indica un militante de UCD de aquellos días; y además fue el único lugar de España donde hubo manifestaciones en contra de su inclusión en una autonomía , y a pesar de eso se le fue impuesta desde “arriba ” y por “razones de estado” ?esto es democracia?

Sin embargo lo más curioso de todo es que Usted no recuerde nada de esa oposición en León a entrar en la autonomía birregional, y sí de la segoviana (de la que no hubo manifestaciones que yo sepa), y eso a pesar de sentirse orgulloso de ser amigo del señor Baldomero Lozano. Pero ¡qué casualidad!…no recuerda su postura respecto a León (de la que él casualmente era un ferreo defensor del León sólo), y sí de la segoviana. Es una pena su “amnesia selectiva”.

73.

Miguel Ángel González

Publicado el 22 de Agosto de 2007 a las 8:41

Sr. Solana,
Manifiesta Vd. su afecto por Castilla y por León, es decir, considera que son dos regiones distintas. Le pregunto ¿Es “Castilla y León” una región? ¿Lo ha sido alguna vez? ¿Cómo consiguió ampararse en el artículo 2 y en 143 de la Constitución un conjunto de provincias que nunca ha tenido una identidad común como lo demuestra la necesidad de enumerar dos entidades históricas para denominar la comunidad?
Por otra parte, los medios de comunicación institucionales nos bombardean con la identificación de “Castilla y León” como una región e incluso han ideado un adjetivo para sus habitantes: “castellano y leonés”. ¿No es un poco absurdo?

74.

Alberto

Publicado el 22 de Agosto de 2007 a las 18:59

Xana y otros participantes respetuosos de este blog han manifestado con claridad las razones históricas y (mas importante) las razones actuales por las que el sentimiento leonesista es mayoritario en León.

El sentimiento de abandono por parte de la Junta es total, los proyectos que reiteradamente asolan nuestra tierra son cada uno de ellos una nueva burla a sus habitantes y a sus posibilidades de desarrollo. Se han mencionado la retirada de organismos oficiales para llevarlos a Valladolid, el cierre de empresas… y añado el bloqueo de la posibilidad de seguir recibiendo dinero comunitario en la “subregión” (qué broma) leonesa de León-Zamora-Salamanca, cada vez más alejada de la riqueza media española, aquél pantano de Riaño que ahora, veinte años depués, se revela como una burla orquestada por el Gobierno para compensar a una eléctica a nuetra costa, los actuales proyectos de Alta Tensión y San Glorio, ambos para provecho de nuestros vecinos a costa de nuestro medioambiente y de nuestras posibilidades de desarrollo,….

Entramos ya en el odioso victimismo del que nos gustaría huir. Para ello, déjennos decidir a León, y si así lo deciden, también a Zamora y Salamanca, dejennos gestionar nuestras posibilidades de desarrollo y de error, y evitemos estos enfrentamientos estériles y necios entre leoneses y castellanos, todos españoles y hermanos.

Termino. Hay que respetar las opiniones y atenderlas cuando son mayoritarias. El cauce de los partidos parece, de momento, cerrado. Hay que abrirlo. ¡¡AUTONOMIA LEONESA YA!!

75.

Andrés Fidalgo

Publicado el 22 de Agosto de 2007 a las 20:04

Como joven y desconocedor directo de la época donde se sitúa el articulo, lo he comentado con otras personas que si vivieron esos momentos, y de estos comentarios destaco el aportado por el Presidente del PREPAL (Sr. Iglesias Carreño) quien me dijo, de forma textual, lo siguiente: “Es de agradecer al ciudadano Solana Madariaga (D. Luis) sus aportaciones sobre el proceso político transicional, y desde esa su postura, sería bueno, bueno para todos, que otros se animaran a relatar sus vivencias de aquellos momentos. Dos Regiones Historicas de España, de la España Nación, como son el Reino Leonés y Castilla La Vieja no pueden quedarse arrinconadas en cualquier esquina del proceso histórico, y deben demostrar, por la propia vitalidad de sus respectivos y constitucionales Pueblos , que su vitalidad está, en todo y para todo, vigente y por ende ser equipotencialmente coparticipes, hermanadas con el resto de las Regiones Históricas Españolas, en el desarrollo equilibrado de toda España y coadyuvantes al proceso de formación y consolidación de la Unión Europea”.

76.

León solo

Publicado el 22 de Agosto de 2007 a las 22:10

Qué facil es recurrir al insulto zafio y desviarse del tema recordándonos pasajes publicitarios de empresas globalizadas. Hay que ser atrevido para faltar de forma tan pueril y tener mucho valor para hablar sin recurso al que agarrarse.

León es mucho León y tarde o temprano ocupará el lugar que por méritos propios le corresponde. Tiempo al tiempo, y al que no le guste que le den dos duros, que no se puede vivir toda la vida chupando la teta ajena.

77.

Luis Solana

Publicado el 22 de Agosto de 2007 a las 23:32

A.Fidalgo: cuando se cree en algo político se lucha políticamente para lograrlo. Diles a todos los que creen en la Autonomñia de León que trabajen, que esas metas no son fáciles. Que se lean otra vez la Constitución y las Leyes que la acompañan. Que hagan una planificación adecuada. Que vayan incorporando voluntades. Y un día se podrá llegar a la meta.
Si vamos de historiadores y de llorones, no tenemos nada que hacer.
No os olvideis leoneses; ley y votos.
LEY Y VOTOS

LUIS SOLANA

78.

Publicado el 23 de Agosto de 2007 a las 9:48

Sr. Solana, respondiendo a su post del 17 de Agosto, quiero aclararle que no tengo nada que objetar a la autonomía de Segovia y me parece estupendo que Ud. como diputado que fue por esa provincia la defienda. Ese es para mí un problema de los segovianos y del resto de los castellanos por lo que, como leonesa, no me afecta. Sin embargo, desearía que muchos de sus compañeros socialistas, diputados por las provincias de León, Zamora y Salamanca, tomaran buen ejemplo de Ud. y defendieran la autonomía leonesa.

Lo que no puedo admitirle es que diga textualmente �??no aludais a cuántos habitantes tiene la Rioja o tiene León, hablad de cuantos de esos habitantes piden democráticamente y constitucionalmente marcharse de Castilla-León.�?�

Y no se lo admito por varias razones:

1. Para empezar, �??Castilla-León�?� no existe, el nombre de esta autonomía es �??Castilla Y León�?� con una �??y�?� que separa las dos partes que forman esta comunidad ya que, mal que les pese a muchos, está formada por una región completa, la leonesa formada por las provincias de León, Zamora y Salamanca y los restos de Castilla la Vieja tras la separación de las provincias de Santander y Logroño para constituir las comunidades autónomas de Cantabria y la Rioja.

2. Es curioso que haya quienes, para negarnos nuestro derecho a la autonomía, aleguen que los leoneses (1.100.000) somos pocos y cuando ponemos el ejemplo de los riojanos (250.000) nos digan que eso no es lo importante.

3. ¿Cuántas personas se manifestaron en Santander o Logroño pidiendo la autonomía para dichas provincias? En la manifestación de 4 de Mayo de 1984, 35.000 leoneses según los medios de comunicación y 90.000 según la policía local de León, llenaron las calles para pedir la autonomía leonesa. Pasaron 23 años y nuevamente los leoneses de las tres provincias, convocados por un colectivo ciudadano independiente de cualquier partido político, salimos a la calle en tres manifestaciones exigiendo nuestra autonomía. ¿Qué más tenemos que demostrar?

4. Tampoco puedo admitirle ese paralelismo �??Ni Euzkadi votaría independencia ni León ser comunidad autónoma.�?�. Estoy harta de que cada vez que los leoneses reclamamos nuestro derecho CONSTITUCIONAL a ser una comunidad autónoma que nos fue negado ANTIDEMOCRÁTICAMENTE por una componenda que solo benefició a algunos políticos, haya siempre alguna voz que o bien nos tacha directamente de separatistas o bien, más sutilmente como es su caso, trata de equipararnos. En ambos casos, previsiblemente, con la evidente esperanza de descalificarnos.

5. No dejan de sorprenderme, y también molestarme, frases como las siguientes:

�??León tuvo su oportunidad, pero la perdió por los caciques�?� Inmaculada Larrauri
�??El mapa autonómico está cerrado y no se puede cambiar�?� Ángel Villalba

Estas frases, más propias de otras épocas, mucho menos democráticas, y que para la mayoría de los españoles parecen haber pasado a la historia, son totalmente impropias de personas que se dicen socialistas y me pregunto ¿Por qué los leoneses somos ciudadanos de segunda o tercera y se nos niegan los derechos que disfrutan otros?
¿Cómo es posible que dirigentes socialistas tengan esos resabios del �??atado y bien atado�?� de otros tiempos? ¿Dónde quedó aquella pancarta de la manifestación de 1.984 que decía �??Somos socialistas pero antes leonesistas�?�? y sobre todo ¿Por qué los dirigentes socialistas no tienen en cuenta los sentimientos y deseos de la gran mayoría de sus votantes y afiliados?

Y sigue dejándome atónita su empeño en repetir la palabra �??democrático�?� para referirse a un mapa autonómico que Ud. mismo confiesa �??se dibujó en los despachos de UCD y de PSOE.�?� ¿Desde cuando lo que se dibuja �??en los despachos�?� entre dos partidos, por muy mayoritarios que estos sean, sin contar con el pueblo, es tan �??sacrosantamente�?� democrático?

Siento decirle, Sr. Solana, que me parece un atrevimiento increible hablar de �??decisiones democráticas�?�al referirse a la inclusión de León en la actual comunidad autónoma, cuando el procedimiento estuvo, precisamente, viciado de todo lo contrario, con concejales convenientemente �??advertidos�?� del sentido en que debían votar y repetición de las votaciones hasta la obtención del resultado deseado.

Los errores no prescriben, Sr. Solana, las �??cacicadas�?� no pueden usucapir un pedigree democrático por el paso del tiempo, una mentira, mil veces repetida, nunca se convertirá en verdad y los leoneses seguiremos luchando por defender nuestra cultura, nuestra lengua, nuestra identidad y TODOS nuestros derechos como pueblo.

En el momento que iba a colgar este comentario, encuentro su post de las 23,32 del 22 de Agosto y, nuevamente, vuelve a sorprenderme con sus comentarios.

Hasta ahora me parecía que, en general, el nivel de toda la discusión era muy aceptable y respetuoso pero, sinceramente, no creo que sea de recibo que nos trate de �??llorones�?�. ¿En nombre de qué puede atreverse nadie a decirnos a los leoneses que tenemos que leernos la Constitución y las Leyes que la acompañan para conseguir nuestra autonomía? En otras regiones fueron los políticos de UCD, PSOE y AP, entre otros, los que se mojaron ¿por qué en el Reino de Léon es de otra manera y los dirigentes de esos partidos son un lastre para nuestro desarrollo?

En cuanto a que lo de ir de �??historiadores�?� no conduce a nada, supongo que deberían aplicarse la misma medida los que hablan de nacionalidades históricas y realidades nacionales o ¿es que la única historia que no sirve es la leonesa?

79.

Enrique Soto

Publicado el 23 de Agosto de 2007 a las 10:07

Muy bien, Xana. Lo has dicho tan bien que no tengo nada más que añadir.

Sr. Solana, si quiere hacer algo positivo, invite personalmente a los dirigentes de su partido a leer este debate.

Gracias.

80.

Publicado el 23 de Agosto de 2007 a las 10:32

Para Xana.

Quizás el problema de la falta de entendimiento en este tema, es que no usamos los términos adecuados en este debate.

La realidad es que Fernando III unió 2 coronas la de León y la de Castilla. Corona es un término superior a la de Reino, ya que una corona puede agrupar diferentes o varios reinos, pero no al revés.

Si a eso vamos, tal vez deberíamos remontarnos a la época de Sancho III de Navarra, pues a partir de él descienden todos los demás reyes de los otros territorios cristianos peninsulares. ¿Debería de reivindicar Navarra la territorialidad que en época de Sancho III tenía la corona de Navarra y los diferentes reinos en los que dominaba?

Efectivamente, tradicionalmente los reyes de Castilla y León, con posterioridad a Fernando III, y él mismo en primer lugar, además (unificador) de rey de (las Coronas de) León y Castilla, exhibía los títulos de Rey de otros territorios que el personalmente reconquistó al Islam (los que tú mencionas de Toldedo, Córdoba, Molina, Murcia, Jaén, Sevilla, etc.), pero la bandera o símbolo de sus Estados, era la de Castilla y León, y así continuó hasta que estas coronas unificadas por última mvez en la persona de Fernando III derivaron por el transcurso de la Historia en la Corona de España, con la integración posterior de la Corona de Aragón, la conquista del reino nazarí de Granada (que integraba la mayor parte de las actuales provincias de Málaga, Granada y Almería), así como la conquista de la Navarra española en época de los Reyes Católicos.

Como dije en mi anterior intervención, yo no estoy negando que los leoneses (LE-ZA-SA), como algún partido gusta de reivindicar, planteen una autonomía más. Es más, la corona de León propiamente se extendió por Estremadura, y desconozco por que este territorio no lo reinvindican como propio.

Básicamente en mi anterior intervención decía que la Nación Histórica más perjudicada por los cambios autonómicos basados en la Constitución de 1.978 eran la antigua Corona Castellana, puesto que se le han segregado territorios que conquistaron personalmente los reyes de este estamento histórico-político. Igualmente, Esta segregación, aparte de las aberraciones señaladas de varias autonomías uniprovinciales, es sangrante y lesiva espiritualmente como Nación, respecto al tema de la lengua (en Rioja), o la primera denominación como territorio castellano, ocurrida en (Cantabria).

Murcia fue perjudicada también, ya que perdió toda la territorialidad que representa la integridad de la provincia de Albacete, que al menos desde 1833, según me han mencionado formaba parte de su territorialidad, siendo una región biprovincial.

81.

Publicado el 23 de Agosto de 2007 a las 10:59

Pregunta que siempre he hecho a los nacionalistas y defensores de cualquier tipo de “identidad histórica diferenciada“.

Como es posible que con el odio que se ha concitado, primero contra la Corona de Castilla, desde tiempos de Fernando III, y después contra el Reino de España, tanto dentro de la península ibérica como en algunos significados estados-naciones europeas, como podrían ser Francia, Inglaterra, Alemania, en sus universidades y supongo que en otros niveles inferiores de educación, se explique la misma historia respecto a esta corona que estamos comentando, Castilla, su unificación con León, la creación del Reino de España, etc., que se enseñaba 30 años atrás, en esa España franquista que la progresía y el nacionalismo tanto detesta.

Porque mi gran pregunta es, ¿cómo es posible que esta historia de Castilla, Castilla y León, España, que desde la ideología de los nacionalistas de las “nacionalidades históricas”, se niega y tacha de falsa, se esté enseñando a día de la fecha en países que nos han tenido una gran envidia durante varios siglos y han tratado de hundirnos en la miseria durante los últimos 300 años. ¿O es que hemos sido capaces los castellanos o los españoles de sobornar a todos y cada uno de los profesores y catedráticos de sus universidades y centros docentes, de forma que estos cuenten en Francia, Alemania, Inglaterra la misma historia que ellos desprecian etiquetándola de “franquista”, “caduca”, “imperial, etc.”.

Normalmente no me saben explicar esto. O se callan y no dicen ni mú.

82.

Miguel Ángel González

Publicado el 23 de Agosto de 2007 a las 11:53

M. Plaza, estoy perplejo con sus mensajes.
1.- Su afirmación “deberíamos remontarnos a la época de Sancho III de Navarra, pues a partir de él descienden todos los demás reyes de los otros territorios cristianos peninsulares” es falsa.
2.- El símbolo del rey Fernando III y de sus sucesores no era el de “Castilla y León”. No hubo nunca ningún “Castilla y León”. Fernando III incorporó a su heráldica el símbolo del Rey de Castilla, pues era rey de Castilla y el del Rey de León, pues se convirtió también en rey de León. Eran símbolos regios, no territoriasles (con el paso del tiempo se convertirían también en territoriales: el de Castilla para Castilla y el de León, para León como puede observarse en mapas de la división de España en sus reinos del S. XVIII).
3.- La reivindicación autonómica leonesa no se sustenta en los derechos históricos del reino de León sino en los derechos constitucionales a autonomía de la región leonesa. En todo caso, como parece interasado en la Historia le haré algunas matizaciones. El significado de “reino de León” es complejo y en muchas ocasionas con distintos significados coetáneos. No es lo mismo el reino de León medieval que el reino de León en la Edad Moderna o que el territorio denominado así considerado en la división regional de España desde el S. XV.
4.- La Corona de Castilla no es ninguna nación histórica. Parece que ignora que esta corona incluía Galicia, Asturias, león, Extremadura, Andalucía, Castilla la Vieja, Cantabria, País Vasco, Navarra y Castilla la Nueva utilizando denominaciones regionales actuales.
5.- No sé a qué “historia de Castilla, Castilla y León, España” se refiere, pero presumo, según parece indicar sus mensajes, que sí, que es falsa. Si le parece bien, podríamos profundizar más en ello.
6.- Por último. Sí es cierto que en la actualidad se está realizando una tergiversación interesada de la Historia, una tergiversación financia desde instituciones autonómicas como la de la comunidad autónoma de Castilla y León. Podría dar pruebas de ello también, por supuesto. De todas formas, también le digo la actual historiografía española se asienta principalmente en mitos castellanistas (el rollo ese de Castilla como madre de España) que tienen origen en la labor recopilatoria emprendida por Alfonso El Sabio. También hablamos sobre ello, si le parece.

Un saludo

83.

Ezequiel Reguilon (BCN)

Publicado el 23 de Agosto de 2007 a las 16:08

Quisiera dirigirme primero al Sr. Solana. Ud nos ha hecho tres recomendaciones…muy bien.

“”Yo creo que los leoneses que creen que deben salir de esa autonomía compuesta tienen que hacer tres cosas:
1ª pedir a los actores del momento constitucional que cuenten sus experiencias y sus razones.
2ª estudiar las normas constitucionales y estatutarias que harían posible la escisión ahora.
3ª no olvidar que si se quiere contar con Zamora y Salamanca hay que hablar con Zamora y Salamanca.”"

*** A la primera, preguntarle simplemente decir……a que actores?, a Martin Villa, principal participe de esta farsa-cacicada?, Esta persona ya reconocio su error, pero solo ha expresado eso, no ha hecho nada para cambiar el estatus de León, bueno en el mejor de los caso le premiaron con la Presidencia de Endesa

*** Las normas contitucionales estaban en nuestra Constitucion, la Constiucion que muchos españoles votamos y que aun sigue vigente, lo que hay que hacer es muy sencillo…aplicar el articulo 2 de la misma, reconociendo que la region Leones, pais Leones, o como queramos llamar a esta region o nacionalidad, tiene los mismos derechos que Catalunya ó ó Euskadi, ó Galicia, o que cualquier comunidad autonoma. Sigo preguntandome que derechos historicos asisten a Cantabria y La Rioja, que no tenga León. Apliquemos, pues, la Constitucion y ¡¡adelante ¡¡, es sencillo, no?. Respecto a las normas estatutarias…pues ya vemos la voluntad de los tres partidos contra UPL…Nula. UPL defendia una enmineda por la cual, mediante un referendum, los ciudadanos/as leoneses nos pudieramos segregar de Castilla la Vieja. A cambio en el parlamento de Valladolid, solo se escucharon insultos, como cavernarios, iluminados y locos, dirigidos a los dos diputados de UPL, entre otros por parte del Sr. Herrera. El Sr. Villalba fue mas refinado, es verdad, pero no por eso tambien se nego a incluir este apartado en el estatuto que se aprobara sin duda ninguna en Madrid.

*** Por supuesto que hay que hablar con Salamanca y Zamora. Cuando de incventó esta comunidad ya se hablo con Salamanca y Zamora, y se cacicó para que estas provincias no s esumaran al proyecto de León, ¿ó no es verdad esto?

Sobre lo que se dice por ahi del Lliones…hay que ser un poco memo para no darse cuenta que eso es una tonteria. A nadie creo que se le fuera a exigir un nivel A o un nivel Z de leones, eso e suna memez. Otra cosa es el abnadono con que esta Juntita tienen a todo lo que huela a cultura leonesa. Eso si para crear una Fundacioncita que cuesta mas de un millon de Euros al año, para eso si hay dinero. ¿cual es la funcion de esta fundacioncita?, todos los sabemos, acabar de una vez por todas con la historia leonesa. Para muestra un boton. En sus paginas de historia, ya empoiezan con que Leon parece que nunca existio, pues emmpiezan a narrar desde 1230, o sea cuando Fernandao III ¿¿¿ el Santo???, se anexionó…si, si, se anexionó el reino de Leon al de Castilla, porque este señor era rey de Castilla, no?, o tampoco?…

Por ultimo quiero felicitar a una buena leonesista, y mejor persona, …..Xana. Te has expresado de 10 para arriba. Gracias Xana, por ser como eres y sigue asi.

recibid un saludo, hoy con una Barcelona sin agua, je,je,je,j,e

84.

Publicado el 23 de Agosto de 2007 a las 16:57

Para N. Plaza

Efectivamente no se emplean los términos apropiados para hablar. La Corona de León, además de por el Reino de León propiamente dicho se extendió no solo por Extremadura, como Ud. dice, sino tambien por Galicia y Asturias pero nadie está hablando de crear una comunidad con el territorio ocupado por la Corona de León.

La Constitución reconoce el derecho a la autonomía a las nacionalidades y regiones existentes en España en el momento de su promulgación y en aquel momento la vigente división regional era la de la Ley de Javier de Burgos en la que el Reino de León, formado por las provincias de León, Zamora y Salamanca, era una de las regiones, perfectamente diferenciada de Castilla que estaba a su vez dividida en Castilla la Vieja, formada por las provincias de Santander, Burgos, Logroño, Soria, Segovia, Ávila, Valladolid y Palencia, y en Castilla la Nueva, formada por las provincias de Madrid, Toledo, Ciudad Real, Cuenca y Guadalajara.

Como cualquier otra región española, el Reino de León (nombre con el que aparece en la citada Ley de Javier de Burgos el territorio también conocido como Región Leonesa o País Leonés) tenía y tiene derecho a su propia autonomía y los tratos interesados, hechos a espaldas del pueblo, por algunos políticos preocupados únicamente por su futuro, ni fueron democráticos, ni son intocables.

Negar la igualdad de TODOS los españoles ante la ley es anticonstitucional. ¿En nombre de qué se nos puede negar a los leoneses nuestro derecho a la autonomía?

En cuanto a lo de que se estudia la misma historia en las escuelas y universidades europeas, está claro que el papel lo aguanta todo y por eso se pueden hacer afirmaciones gratuitas como la suya. En Europa cuando se habla de León, tienen perfectamente claro que es una parte de España totalmente diferenciada de Castilla, con su propia historia y cultura, cosa que, desgraciadamente, no tienen tan claro los españoles por una evidente deficiencia de nuestra educación.

Precisamente tengo muchos amigos franceses, algunos de los cuales, al ver los libros de Ciencias Sociales que se estudian en esta comunidad autónoma, quedaron atónitos y se preguntaban: ¿Cómo es posible que no se hable practicamente nada del Reino de León y se trate de confundirlo con el de Castilla?

Las preguntas que se hace Ud. sobre los nacionalismos haría bien en hacérselas a los nacionalistas castellanos (entre los que supongo Ud. se cuenta ya que habla de �??Nación Histórica�?� para referirse a Castilla) que se apropian de nuestros reyes, nuestras cortes y nuestros monumentos, sin tener el más mínimo respeto por el hecho de que un cuarto del Escudo de España es el León de nuestro reino.

Su comentario �??tal vez deberíamos remontarnos a la época de Sancho III de Navarra, pues a partir de él descienden todos los demás reyes de los otros territorios cristianos peninsulares. ¿Debería de reivindicar Navarra la territorialidad que en época de Sancho III tenía la corona de Navarra y los diferentes reinos en los que dominaba�?�, me deja perpleja. ¿Cuándo fue Sancho de Navarra rey de León? El hecho de que su hijo Fernando, heredase la corona leonesa por estar casado con la infanta leonesa Sancha, heredera del Rey Vermudo, no puso nunca a León bajo la dominación de Sancho de Navarra.

El reino de Toledo fue conquistado al Islam por Alfonso VI Rey de León, no por Fernando III el Santo. Este hecho, sistemáticamente ocultado a los escolares leoneses, es bien conocido en Toledo como tuve la oportunidad de comprobar hace un par de años. Los toledanos no ocultan que fueron conquistados por los leoneses.

En cuanto a lo de la “unión” de Castilla y León en 1230, insisto, se unieron dos coronas bajo un mismo rey pero en ningún momento eso significó que uno de los reinos desapareciera.

Si esto hubiera sido así no se comprendería la �??Carta de la infanta Dª María, muger del infante D. Sancho, concediendo varios privilegios, gracias y mercedes al Concejo de Toro�?�, dada en Segovia el 2 de noviembre de 1.283, en la que la futura reina Dª María de Molina, dice textualmente:

5. Otrosí vos otorgo, que en mi vida, ni á mi finamiento, non pueda dar esta villa de Toro, nin su término, nin neguna cosa dello, nin de sus fueros, nin de sus libertades, nin de sus derechos, nin la justicia, á rico hombre, ni á rica dueña, ni á orden, ni á caballero, ni al Infante Don Sancho, mio marido, ni á otro hombre ninguno, sino al fijo de Don Sancho é mio que sea heredero del regno de León, ó aquel que el regno heredare. Et si acaescier que yo finare sin fijo o sin fija de Don Sancho heredero en el regno que la non pueda dar la villa de Toro, nin el termino, ni parte dello, en mi vida, ni á mi muerte, á ningun hombre, ni á muger; mas que si la villa sobredicha de Toro con todos sus terminos, et con todos sus fueros et libertades et con todos sus derechos, finque sin ninguna contienda, á Don Sancho, mio marido, ó aquel que fuere señor del regno de León.�?�

Supongo que María de Molina, prima y nuera del Rey Alfonso X conocía los títulos y posesiones de su suegro y resultaría bastante extraño que hablase del �??heredero del regno de León�?� o del �??señor del regno de León�?� si dicho reinos se hubiera unido definitivamente con el de Castilla, desapareciendo por tanto, 53 años antes.

Así que cuando hable de “Castilla y León”, por favor, que sea con posterioridad a 1983 porque hablar de “Reyes de Castilla y León” no se corresponde en ningún momento con la realidad histórica. Los Reyes se intitulaban “Rey de Castilla, de Toledo, de León, de….” pero NUNCA ninguno se hizo llamar “Rey de Castilla y León” supongo que ellos sabrían si lo eran o no ¿no le parece?

85.

Mostolilla

Publicado el 23 de Agosto de 2007 a las 18:35

“La segunda decisión fue evitar tensiones políticas insoportables y aceptar retos tolerables. Y así se decidieron los repartos de provincias. Cantabria (que era castellana) se convirtió en Autonomía uniprovincial. Lo mismo se acordó con La Rioja (cuna del castellano) que se decidió que de Castilla nada, que Autonomía uniprovincial”

No puedo entender este parrafo. “Tensiones politicas insoportables”… ¿ Entre quienes y por que ?.
No nos deje con la duda señor Solana.

86.

JORGE

Publicado el 23 de Agosto de 2007 a las 19:27

NO ENTIENDO COMO PUEDE SER DIFICIL ENCAJAR A MADRID, LA RIOJA O SANTANDER COMO LO QUE REALMENTE HAN SIDO TODA LA VIDA (CASTELLANOS O MANCHEGOS) Y SI A LEON COMO UNA NUEVA INVENCION CASTELLANO Y LEONESA.

ADEMAS SI UNA CCAA ES CASTELLANO Y LEONESA CONTIENE DOS REGIONES PUES SEGUN SU SIGNIFICADO EN CASTELLANO SI UNA CAJA CONTIENE PERAS Y MANZANAS TIENE DOS FRUTAS NO UNA PERAMANZANA.

NO CREO QUE EL PARA ARREGLAR UN SUPUESTO PROBLEMA HALLA QUE CREAR OTRO.

SI LAS COMUNIDADES AUTONOMAS SE CREARON PARA QUE LOS PUEBLOS TUVIERAN UN GOBIERNO MAS CERCANO POR QUE EL PUEBLO LEONES NI SIQUIERA SE RECONOCE EN LOS ESTATUTOS DE LA CCAA QUE LO GOBIERNA Y COMO ES POSIBLE QUE UN TEXTO LEGAL DE LA CCAA DE CASTILLA Y LEON INVENTE QUE CASTILLA Y LEON SON UNA SOLA IDENTIDAD EN CONTRA DE EL SIGNIFICADO DE ESTA EXPRESION EN CASTELLANO.

87.

Sin León...

Publicado el 24 de Agosto de 2007 a las 1:54

León existe como cultura, León existe como región en el momento de promulgarse Nuestra Constitución (Segovia, Villanueva del Trabuco… simplemente no), León existe como identidad. León es España. España es hija (entre otras, de León) Sin León no hubiera España. El escudo de León forma parte de uno de los cuarteles de España. España se engrandece contando con la cultura, identidad, lengua, historia… leonesas. Castilla, Andalucía, Navarra, Aragón… son también España y España también es grande pues ellas también la integran. España, la cultura española y todo lo que significa España se empobrece al negar a León y a Castilla su existencia. Se pierden dos culturas, dos identidades, se condena a dos pueblos de España al olvido. Queriendo hacer una de lo que son dos, creando con ello algo artificial, ocasiona el alejamiento del sentimiento popular, la falta de implicación y el hastío de lo que se benefician los cuatro que les viene bien el proyecto que tienden a acumularse en el centro olvidándose del resto, considerando a los periféricos de menor importancia, catetos, provincianos, cavernarios… ocasionando el centralismo más apabullante que cualquier región de España haya sufrido jamás. Ni Madrid como capital centralista, ni Franco… consiguieron el retroceso que ha sufrido la región leonesa (León, Zamora y Salamanca) como provincias leonesas, pero otras castellanas como Soria viven una situación parecida. El alejamiento del pueblo de este engendro ocasiona el ímprobo esfuerzo que se realiza desde sus instituciones por construir una nueva identidad que no existe. Publicidad institucional machacona y costosa, fundaciones aleccionadoras, adoctrinadoras y manipuladoras de la Historia, “retoque” de los libros de texto, invención de una fiesta con la que sólo cuatro se identifican. ¿Saben el dinero que cuesta eso en una comunidad tan deficitaria en tantas y tantas cosas? Todo ello es impensable en comunidades como, por ejemplo la andaluza donde no gastan una gota de sudor en convencer a nadie de su “andalucidad”.
Nadie que ame a España de verdad puede desear su mal ni su empobrecimiento. Nadie, salvo algunos interesados y temerosos de que se rompa España, porque realmente no creen en ella, pues en realidad no se fían de los españoles ni de su madurez democrática, amantes de Una Grande y Libre que no son capaces de ver que es la pluralidad lo que nos engrandece y lo que nos hermana.
Las alusiones puramente economicistas de algunos, que si León estuviese mejor tratado o tuviese más peso aceptaría esta comunidad… (argumento habitual de algún partido político) no se sostienen, suponen un insulto al sentir de la mayoría de los leoneses y no se las creen ni ellos. ¿Por qué existen el nacionalismo vasco, catalán… si son los más fuertes y, posiblemente, los más beneficiados económicamente? Aunque pertenecer a esta comunidad hubiese llevado a León al número 1 en el ranking nacional seguiríamos reivindicando lo que es justo: Que la bandera de León ondée a LA MISMA altura que la de las otras diecisiete Comunidades Autónomas.

Rogaría a los diseñadores del blog lo arreglaran de manera que al escribir pudiésemos ver el texto en su extremo derecho pues puede ser causa de múltiples erratas ya que, caudo el cursor está en esa zona, escribimos a ciegas. Gracias.

88.

Andrés Fidalgo

Publicado el 24 de Agosto de 2007 a las 2:50

El Artículo base ha dado paso a intervenciones que, en alguna forma,
ya estan en otros Foros y son repetitivas.

Desde la orbita del leonesismo histórico (con la aportación que tome
del Pte. del PREPAL (Sr. Iglesias Carreño), se animaba a otros protagonistas
del periodo 1975 a 1983 a intervenir, esperemos que ello ocurra.

No estan quedando preguntas en el aire:

(a) ¿ Como se organiza la transición politica en Castilla La Vieja?

(b) ¿Como se organiza la transición política en el Reino Leonés?

(c) ¿Como influye el 23-F (1981) en la no formalización de las dos
Comunidades Autónomas de Castilla La Vieja y del Reino Leonés?

(e) ¿Que papel político juegan los poderes fácticos en Castilla La Vieja
y en el Reino Leonés en el periodo preconstituyente?.

(f) ¿Que es lo que no hace el Gobierno del ciudadano Calvo Sotelo y
Bustelo (D. Leopoldo) en su mandato en Castilla La Vieja y en
el Reino Leonés?.

Algunos sostenemos que para avanzar en la formalización de la Comunidad
Autónoma de Castilla La Vieja y de la Comunidad Aut�?nomA del Reino Leonés,
además de trabajar por ello y de aunar voluntades en sus respectivos Pueblos
(de la España Nación como cita el Sr. Iglesias Carreño del PREPAL), es necesario,
y casi obligado, saber que paso entre 1975 y 1983.

89.

LE�?ADOR

Publicado el 24 de Agosto de 2007 a las 4:40

Sr. Solana:
Una vez más pone usted en evidencia su desconocimiento sobre la cultura leonesa, aquel perro que mando a un político del que no debiera usted presumir (escandalos económicos y crímenes genocidas….entre otras lindezas) nunca debió ser un mastín español, si no lo que siempre fue un MASTÍN LEON�?S. Claro que gracias a personas como usted y a sus amigos del PP, pronto se llamará mastín castellanoleonés, o mejor aún mastín castellano. Es un ejemplo más de la democracia del PPPSOE.
¿quiere usted explicarme por qué 17 comunidades están bien y 18 suponen el desmembramiento de España? Ahora si lo que le preocupa es el número, una otra vez a “Logroño” y a “Santander” al resto de Castilla la Vieja y se queda con 16….mucho mejor para usted ¿no?
Sr. Solana los leoneses no somos llorones, somos reivindicativos, aquí el que llora es un partido como el suyo que no es capaz de auparse al poder regional desde hace lustros, alliándose con el PP a la hora de machacar a los leoneses de las tres provincias, tal vez porque a sus líderes sólo les preocupa quedar bien con la ejecutiva “autonómica” de Pucela, para seguir figurando en las listas y seguir viviendo de la sopa boba. ¿qué pasaría si en su partido y en el PP se organizasen en dos ejecutivas regionales, una castellana y otra leonesa? ¿Si no hay democracia en los partidos como pueden ser sus líderes democráticos? ¿y sus cargos electos?

90.

Francisco-T-

Publicado el 24 de Agosto de 2007 a las 17:06

Porque Ceuta y Melilla si?Ciudades autónomas que se desgajaron de Andalucía.
Y toda una Región o nacionalidad con su historia,cultura e identidad y sobretodo contribución a España no?
Porque se le llama a León(Salamanca,zamora y León) rompe españas por querer su autogobierno dentro de España
en su mayoria, siendo León la que más contribuyó a crear este estado.
Lo que conseguiran es que ya ni se sientan españoles al ver como se les trata, ciudadanos de tercera, ya no de segunda por que ni siquiera tienen su autonomía para ocupar con honor ser ciudadano de segunda, ya lejos de ser ciudadano de primera como lo son otros en otras autonomías.
Encima difaman, inventan, marginan y sobretodo dividen al pueblo leonés, cuya identidad en estos timpos está por los suelos,cantabros,riojanos,gallegos,asturianos,extremeños,tienen su propia identidad, que es ser leonés ahora?ser de una provinica de León?o ciudad de León?

91.

Luis Solana

Publicado el 24 de Agosto de 2007 a las 18:27

Andrés Fidalgo: me ha gustado tu resumen. Voy a ser más concreto todavía: si León quiere ser CA separada de Castilla y León tiene que haber un grupo de ciudadanos que contraten a un catedrático de Derecho Constitucional para que diseña una hoja de ruta. Luego hay que organizar la fuerza política que ese Catedrático diga que es precisa. Y luego a votar lo que legalmente se haya descrito. A partir de ahí lo que digan los ciudadanos será Ley.

Por cierto, Leñador, me has rejuvenecido. No sabes los debates que he vivido en la modesta Asociación del Mastín Español para decidir si el nombre correcto era ese o el de Mastín Leonés. Había tal cantidad de subrazas que querían tener su propia denominación de origen, que al final se optó por España en luga de por León. Pero que eso no te agobie: siempre se puede organizar una asociación del mastín de León.

Me parece que -en general- en León lo que hace falta es poner en marcha iniciativas políticas concretas.

LUIS SOLANA

92.

Maria de los Ángeles

Publicado el 25 de Agosto de 2007 a las 11:22

De lo ya escrito (ponencia y comentarios) tenemos que ir al tiempo presente, con total respeto a
los “”"hechos medievales”"”.
Las JJLL PREPAL (¡verdad Sr. Fidalgo(D. Andrés)!) han enseñado un poquito su posición, incluso con el
intermedio moderado del Presidente del PREPAL [ciudadano Iglesias Carreño (D. Francisco)-fijese D.Luis que fue
un amigo de D. Anselmo Carretero, y único leonesista que glosó su perdida] , pero de los escritos propios del Pte del PREPAL, como de los comunicados de estre “”grupo politico regionalista del País Leonés”" y de sus asertos en el
FORO DEL REINO LEON�?S o en el FORO DE VALORIO, salen consideracion es como las siguientes:

[1ª]
CATALU�?A, con sus cuatro provincias, en un determinado momento (1833) es, juridicamente hablando, una “”"REGI�?N”" de España.
¿En ese momento (1833) no se reconoce también al REINO LEON�?S{Sa,Za,Le} ?.
¿Y a CASTILLA LA VIEJA {San,Bur,Log,Pal,Vall,Sor,Seg,Avi}?

[2ª]
ARAG�?N, con sus tres provincias, es constitucionalmente reconocida (1931) como “”"REGI�?N “”" de España-
¿En ese momento (1931) no se reconoce también al REINO LEON�?S{Sa,Za,Le} ?.
¿Y a CASTILLA LA VIEJA {San,Bur,Log,Pal,Vall,Sor,Seg,Avi}?.

[3ª]
ANDALUCIA,con sus ocho provincias, es constitucionalmente reconocida (1978) como “”"REGI�?N Y
NACIONALIDAD “”"”¿En ese momento (1978) no se reconoce también al REINO LEON�?S{Sa,Za,Le} ?.
¿Y a CASTILLA LA VIEJA {San,Bur,Log,Pal,Vall,Sor,Seg,Avi}?.

[4ª]
El REINO VALENCIANO, con sus tres provincias, mantiene el reconocimiento como “”" REGI�?N”"” de España
en 1833, 1931y 1978.
¿ También en 1833, 1931 y 1978 el REINO LEON�?S{Sa,Za,Le} mantiene su personalidad juridica como
“”"REGI�?N”"” de España?.
¿También en 1833, 1931 y 1978 CASTILLA LA VIEJA {San,Bur,Log,Pal,Vall,Sor,Seg,Avi} mantiene su personalidad juridica como “”"REGI�?N”"” de España?.

[5ª]
¿Lo que acontece al tratamiendo de EXTREMADURA, en tanto y cuanto “”"REGI�?N”"” de España, es análogo a lo que sucede en el REINO LEON�?S {Sa,Za,Le} en 1833, 1931 y 1978?
¿Existe alguna diferencia en el tratamiento como “”"REGI�?N”"” en 1833,1931 y 1978 entre EXTREMADURA y CASTILLA LA VIEJA {San,Bur,Log,Pal,Vall,Sor,Seg,Avi}?

[6ª]
¿Se puede comparar BALEARES, (1833,1931 y 1978) con el REINO LEON�?S {Sa,Za,Le}?
¿Y BALEARES con CASTILLA LA VIEJA {San,Bur,Log,Pal,Vall,Sor,Seg,Avi}?

[7ª]
¿Son homólogas, como REGIONES de ESPA�?A, NAVARRA -1833,1931 y 1978- y el REINO LEON�?S{Sa,Za,Le}?

¿Y CASTILLA LA VIEJA {San,Bur,Log,Pal,Vall,Sor,Seg,Avi} y NAVARRA?.

Los regionalistas/leonesistas del PREPAL se ve que están por un REINO LEON�?S{Sa,Za,Le},¡ y por una CASTILLA LA VIEJA {San,Bur,Log,Pal,Vall,Sor,Seg,Avi}!, tratadas con “”"normalidad constitucional”"”.

Es curiosa, y aleccionadora!!, la insistencia del PREPAL con su “todos somos necesarios en el País Leonés”

Los regionalistas/leonesistas del PREPAL están, en seguimiento de Salvador Espriu, por tender puentes de dialogo.

El dialogo, el razonar juntos, se debe ayudar siempre.

Esa pretensión, la de la normalidad constitucional, es la que ahora piden al Gobierno del ciudadano Rodriguez
Zapatero (D. Jose Luis).

Vd. D. Luis si puede, y hace el favor, hablar con D. Jose Luis ya sabe que puede trasladarle ese afan por la “normalidad constitucional” en el REINO LEON�?S{Sa,Za,Le}, incluso, si fuera preciso, recomendando la lectura del Artículo 9 de
la Constitución Española.

93.

Luis Solana

Publicado el 25 de Agosto de 2007 a las 13:02

María de los Angeles: gracias por recordame a Anselmo Carretero. Tuve muchas conversaciones con él y alguna foto. Me ayudó a enterder Castilla (no olvidarse que yo era un “paracaidista” en Segovia) y a dar entidad al menguado PSOE segoviano de ese momento: cuando yo llegué a Segovia me dieron el carnet nº4
Luis Solana

94.

José Manuel

Publicado el 25 de Agosto de 2007 a las 13:38

A Luis Solana. Acabo de llegar de un viaje que me ha llevado a Madrid y a Asturias. Hoy en día la facilidad y la rapidez de las comunicaciones hacen que un viaje que hace 30 años o 40 años -yo tengo 41, pero aún recuerdo los viajes de3 niño en el 850 de mi familia- era una pequeña aventura, ahora se haga casi como quien da un paseo por el mapa. El flujo de personas y mercancías es constante e imparable. Y, sin embargo, sigue habiendo diferencias profundas entre los territorios, a poco que salgamos de las autovías.
Ayer estuve en la comarca de Luna, en León. La diferencia con la vecina Asturias en desarrollo económico e infraestructuras es muy grande.
Asturias sufrió hace años las tres reconversiones: la siderúrgica, la minera y la naval. Pues bien, fue tal la inyección de obra pública, tanto de gobiernos del PP como del PSOE, así como la visión de los gobernantes asturianos, que no sólo superó con creces la crisis, sino que Asturias está consiguiendo poco a poco escalar puestos en el escalafón económico. Bien, algo, no todo, pero algo sí, ha tenido que ver la autonomía.
Piense en Navarra. En los años 60 los datos económicos y poblacionales de Navarra y León eran similares. Hoy en día la comparación, en este caso, sí, es más que odiosa. Algo ha tenido que ver la autonomía.
En general, las comunidades autónomas bien construidas, homogéneas, han dado un salto de gigante en desarrollo. Las mal diseñadas, como Castilla y León, no. Hay un caso atípico, tal vez, como es Andalucía, también un gran territorio mal que bien estructurado, pero que a fuerza de voluntad política ha conseguido grandes mejoras. Pienso que tanto a León como a Castilla les beneficiaría una autonomía diferenciada. Claro, a Valladolid no.
¿Victimismo? No lo creo. Hoy mismo, 25 de agosto, el Diario de León recoge la noticia de que CCOO denuncia que hay un plan para convertir a Valladolid en la capital sanitaria de la comunidad. Hace unos días se denunciaba que a igual población -la provincia de León ha perdido población en los últimos años, lo que se tradujo, por ejemplo, en la pérdida de un diputado al Congreso-, Valladolid tenía 800 médicos más que León provincia. Noticias así, todos los días.
En efecto, Sr. Solana, tiene toda la razón del mundo cuando muestra el camino que conviene seguir: votos, política, estrategia. Yo estoy harto de cierto leonesismo mendicante, utilitario, únicamente protestón. Parece que con las estipulaciones políticas del pacto PSOE-UPL en el Ayuntamiento de León se puede abrir un camino, porque ahí sí que hay una “hoja de ruta”, Sr. Solana, sí que hay un objetivo político y unos pasos, entre ellos la constitución de una Comisión para estudiar esa vía, donde podría estar el gobierno central. También, las iniciativas para la reforma del Estatuto de autonomía han ido en esa línea. Ahí veremos si el pacto es por parte del PSOE sólo una añagaza o hay algo más. Porque si bien es cierto que hacen falta “votos y leyes”, no lo es menos que sólo desde una voluntad política decidida de los partidos mayoritarios se puede comenzar a mover algo. ¿Cuándo se moverá algo? ¿Ha comenzado a moverse? Tal vez Vd., Sr. Solana, tenga más información que yo, que cualquier ciudadano. ¿Tal vez cuando las estrategias del poder político pasen por un pacto con partidos leonesistas? Bien, hasta llegar a eso, “votos y leyes”. Añado también, más manifestaciones populares. Se suele acusar a los leoneses de “pasivos”, poco dados a las movilizaciones, etc. Pues, aparte de echarse al monte, creo que en León hay, ha habido, suficientes manifestaciones populares, que para sí las habrían querido en su día otras autonomías, regiones de nuevo cuño.
Reciba un saludo desde León y gracias por sus inteligentes ideas. Nada más estimulante, como ha podido comprobar, que la provocación intelectual, que ha dado paso a un debate bastante constructivo.

95.

Felipe Martinez Cañibano

Publicado el 25 de Agosto de 2007 a las 14:01

Algunas cuestiones,

Respeto a todo el mundo, incluidos los camareros-charlatanes.

No me gustan nada las autonomias uniprovinciales.

En su dia defendí una autonomia que agrupara Leon, Asturias y Cantabria.

Antes de que se oficializara la fiesta minera de Rodiezmo (de asturianos y leoneses, capitalizada en exclusiva por los Asturianos de lo que me alegro por la ineptitud de los dirigentes mineros leoneses y sus �??comparsas�?� politicos), hubo un evento anterior en Tarna con presencia socialista de Asturias, Leon y Cantabria.

Posteriormente he abogado por dar a León presencia dentro de la Comunidad de Castilla y León. Asi propusimos algunos que la sede de las Cortes fuera para León, concretamente que estuviera residenciada en el Hostal de San Marcos, aunque un dirigente sindical de León, asturiano de nacencia y amante del teatro �??tenia su grupo teatral oficializado y todo- , en aquellas fechas muy pro-zapatero, dijo que los que proponiamos esa solucion haciamos peligrar los puestos de trabajo de los trabajadores de el Hostal (ENTURSA).

Por lo que respecta a la situación actual ya hablaremos cuando se debata el �??nuevo�?� Estatuto.

Por cierto: lleva varios años residiendo en León, por razones familiares, Don Fabian Estape, que sobre derecho constitucional no es experto, pero si sobre economía y el manejo de las tablas imput-output, que colabora habitualmente en Diario de León.

Estoy con vd en el comentario #91, ultimo parrafo “lo que hace falta es poner en marcha iniciativas políticas concretas.
”

FELIPE MARTINEZ CA�?IBANO

96.

Luis Solana

Publicado el 25 de Agosto de 2007 a las 15:41

A todos os digo de verdad que me siento orgulloso del debate (y del nivel) que se ha producido desde que colgué este post.
No digo que todos tengais razón, digo que vale la pena mantener este debate.
¡Mira por donde un “cunero”, un “paracaidista” segoviano (enamorado de la región) ha logrado este debate!
Saludos
LUIS SOLANA

97.

Francisco-T-

Publicado el 25 de Agosto de 2007 a las 20:37

Me he informado y Fabián estapé dió un discurso económico en la manifestación por la autonomía Leonesa secundada en león hace un año.

Fabián Estapé es considerado uno de los economistas españoles con mayor influencia en las doctrinas políticas y en los movimientos civiles de las últimas décadas. Miembro del sindicato CCOO y militante del Partido Socialista Unificado Catalán, ha sido maestro de muchos economistas españoles a la vez que ha ejercido una labor de liderazgo político y moral sobre las élites de izquierda en el proceso español de la transición a la democracia.

Académico de número de la R.A. de Ciencias Morales y Políticas En 1995 obtuvo el premio Jaime I de Economía por el papel que ha desempeñado en la difusión en España de la obra de Schumpeter, contribuyendo así a la adecuada comprensión de la realidad empresarial y por haber perseguido en su cátedra, en sus libros y en sus artículos modificar la política económica española hasta convertirla en un instrumento adecuado para nuestro mayor desarrollo económico.

OBRAS

El juego de vivir (autobiográfico), RBA, 2004.
Agoreros y demagogos Debolsillo, Articulos, 2002
Vida y obra de Ildefonso Cerdá. Editorial: Península , 2001
Sin acuse de recibo. (Memorias), Barcelona, Plaza & Janés, 2000.
De tot els colors, Península
Introducción al pensamiento económico “Una perspectiva española”, Espasa-Calpe, S.A.
La reforma tributaria de 1845. Instituto de Estudios Fiscales 1971.
Las inversiones en enseñanza y el desarrollo económico, Ed. Agustín Núñez, Barcelona, 1963.
La quiebra de Barcelona Traction, Grajesa, Barcelona, 1959.

98.

Enrique Soto

Publicado el 27 de Agosto de 2007 a las 1:26

Que la Autonomía Leonesa es posible es indudable. Si hasta fue posible desmontar el franquismo desde dentro, si hasta fue posible aprobar la última versión del Estatuto de Cataluña, cómo no va a ser posible simplemente aplicar la Constitución para que los leoneses tengamos la misma institución autonómica que las demás nacionalidades y regiones como dice su artículo 2.

Ahora bien, ¿qué clase de democracia tenemos? ¿Quién tiene realmente poder de decisión, el pueblo o los partidos políticos? Evidentemente los partidos, pero�?� ¿Los militantes o los dirigentes? Me temo que el sistema que tenemos hoy es el mismo que cuando decidieron Martín Villa y Gregorio Peces Barba al margen de la opinión del pueblo.

La solución está más en manos del Sr. Zapatero que en manos del pueblo leonés, por muy soberano que sea en teoría. Por eso le decía que pida a los dirigentes de su partido que lean este blog. Si les convencemos a ustedes, tendremos la mitad del trabajo hecho.

99.

javig

Publicado el 28 de Agosto de 2007 a las 0:32

-Si se manifiestan 10.000 personas por la autonomia leonesa convocadas por colectivos ciudadanos.
-Si leonesistas somos todos PP, PSOE, UPL,……
-Si la “región leonesa” siempre ha existido

Dónde están las libertades y la democracia ……( Periodicos, Partidos Políticos,…Cortes)…. que ocultan esta realidad y y no las avalan.

AUTONOMIA LEONESA.
AUTONOMIA LEONESA.

100.

Fco Javier

Publicado el 28 de Agosto de 2007 a las 16:16

Sin lugar a dudas más sombras sobre el proceso de constitución de la autonosuya de Castilla y León. Porque este señor dice que el proceso de paró, pero es falso, porque si así hubiese sido Segovia no hubiese sido incluida en esta autonomía por Decreto Ley, sino como fueron incluidas el resto. Y los representantes de la UCD no hubieran dimitido y dejado el partido tras el estacazo antidemocrático que recibiron desde Madrid.
Usted levanta la voz por Segovia en un nuevo intento de deslegitimizar las aspiraciones leonesas de volver las cosas a su sitio, de recuperar los derechos historicos que la constitución reoconoce a esa tierra (que yo sepa Segovia es una parte importante de Castilla, pero no una región historica). Si los segovianos se intentaron desmarcar de esa autonomái fue porque vislumbraron en que se iba a convertir: Una autonomía centralista en beneficio de sus grandes valedores y promotores: Valladolid.
Una vez más los voceras de Castilla y León demuestran su incapacidad para salvar la cara y usan la manipulación para legitimar el Engrendro. Este artículo se pude incluir junto con aquel otro comentario que llamaba caciques a los diriguentes de la UCD segoviana por llevar fuera de la autonomía a Segovia en contra del parecer de los segovianos, pero llamaba grandes hombre a los politicos leoneses que unieron a León al Engendro encontra de la opinión de los leoneses.
Un poco de cordura y decencia política y democrática.

AUTONOMIA PARA LEON, YA!

101.

josé luis

Publicado el 28 de Agosto de 2007 a las 18:30

se busca catedrático de derecho administrativo, salvador de león. gracias luis solana por guiarnos. a tus pies.

102.

josé luis

Publicado el 28 de Agosto de 2007 a las 18:34

uy! perdón derecho constitucional

103.

josé luis

Publicado el 28 de Agosto de 2007 a las 18:46

Observo que los castellanos, procastellanoleones o antileonés se debilitan a medida que avanza el debate, sus apariciones disminuyen y sus argumentos pierden fuerza a medida que los argumentos a favor de la causa-autonomía leonesa son más contundentes. Dice mucho y no es la primera vez que lo observo con este tema en otros medios. Da la sensación que lanzan un bulo sin argumento ni rigor a ver si cuela, estilo Cesar Gavela, el berciano-valenciano del colegio de curas de la Bañeza. Autonomía leonesa ya!.

104.

Ezequiel Reguilon (BCN)

Publicado el 28 de Agosto de 2007 a las 23:55

Pues ya ve Sr. Solana como esta el patio leones, desde luego para tirar cohetes no. me gustaria que sus compañeros leoenses y castellanos tomaran conciencia de este debate y de comun acuerdo con el PP retiraran de moento el estatuto-chapuzero (para Leon, se entiende) que se encuentra dormido en Madrid. Digo Dormido, porque resulta, segun he leido por ahi, que es posible no se apruebe en esta legislatura. por lo tanto tiempo, tienen si quieren, de retirarlo, y platear d euna vez en serio la autonomia leonesa. Ahi se veria ese talante democratico del que tanto presume un presidente que a la postre se considera muy leones, a pesar de ser castellano. Convendra conmigo Sr. Solana, que la tonteria esa de castellanoleones, no cuadra, o castellano, o leones. Los inventos, como dijo un dia un compañero suyo d epartido, siendo Ministro del Interio,ni con gaseosa.

Saludos.

Pais Leonés..autonomia YA ¡¡¡

105.

Sin León...

Publicado el 29 de Agosto de 2007 a las 23:46

Setenta y tantos años les costó a los checoslovacos recuperar su identidad checa y eslovaca. ¿Cuánto costará que caiga el engendro castellanoleonés? Caerá por su peso. Tarde o temprano, caerá. El debate leonesista está en la calle en boca de todos, no sólo de los que votan opciones leonesistas y no sólo en la capital como nos quieren hacer creer; es en TODA la provincia por lo que sólo falta que toda esa masa social se movilice. ¡Ya está ocurriendo! de forma un tanto desorganizada en forma de multitud de asociaciones, colectivos… que están intentando cada vez de forma más certera encender la mecha que haga saltar por los aires este engendro. Quizás para conseguir prenderla del todo haga falta un lider que aglutine todo el movimiento. ¿Estará ya entre nosotros? Si León fue capaz de engendrar personajes y líderes de los que nuestra historia está llena, ¿por qué no ahora?

106.

Ezequiel Reguilon (BCN)

Publicado el 30 de Agosto de 2007 a las 0:14

Compañero Sin Leon…te recuerdo que el debate no esta solo en la provincia de León. UPL defiende la autonomia leonesa con las tres provicnias leoensas, Salamanca, Zamora y León.Yo soy zamorano y me siento muy leones, ni castellano ni mucho menos castellanoleones ( anda que se quedo cortito quien invento este gentilicio)….

Pais leones, autonomia…YA ¡¡

Saludos.

107.

Alberto

Publicado el 4 de Septiembre de 2007 a las 23:11

Esto decae. Totalmente de acuerdo en que lo decisivo es lo que al final decidan dos o tres personas, al margen de loq que la sociedad desee. ¿Tendremos la suerte de que alguien (por qué no Zapatero) tome esta antorcha? También de acuerdo en que el clamor en León por su Autonomía se oye en toda la provincia, y espero y deseo que también en Zamora y Salamanca. Acabará saliendo ese líder que echamos en falta…

AUTONOMIA LEONESA YA!!!!!!!!!!!!!!!!

108.

josé luis

Publicado el 4 de Septiembre de 2007 a las 23:38

polocarallo! decae, en el debate en la web del diario de león sobre la lengua leonesa en los colegios hay participación histórica, como siempre que sale algo relativo al tema de León. Si Zapatero gana las elecciones y no mueve ficha sobre el tema de la autonomía sería imperdonable. Si no siempre podríamos tirar del catedrático Sosa Wagner, tirarlo a la basura quiero decir.

¡¡¡OS ANIMO A VISITAR LAS SALAS DEL MUSEO DE LE�?N!!!! SI TEN�?IS GANAS DE VER EN LOS PANELES OCULTAMIENTOS Y DESPRECIOS A LA HISTORIA DE LE�?N, FALTA DE DATOS Y DEMÁS ARTIMA�?AS DE QUI�?N YA SABEMOS PARA TRANSMITIR LA IDEA DEL LE�?N PROVINCIANO QUE QUIEREN IMPLANTAR OFICIALMENTE DESDE VALLADOLID DE TAL FORMA QUE NO TENGA LA MÁS MÍNIMA AUTOESTIMA PARA RECLAMAR NADA. EL ESTATUTO DE AUTONOMÍA RECONOCE CON MUCHO DOLOR EL REINO PERO DESDE ALLÍ NADA MÁS QUE PROVINCIA AS�?PTICA. EL MUSEO RECONOCE LA ANTIGUEDAD DE LE�?N, AUNQUE CON ESCASEZ DE DATOS, PERO DESDE LA EDAD MODERNA DECADENCIA Y NADA MÁS. LA ANALOGÍA ESTÁ CLARA ENTRE LA LÍNEA OFICIAL DEL ESTATUTO Y LOS TEXTOS DE LOS PANELES DEL MUSEO.

AUTONOMÍA LEONESA YA!!!!!NO A LA LINEA DE ALTA TENSI�?N LADA-VELILLA.

109.

Publicado el 5 de Septiembre de 2007 a las 11:09

Es posible que el debate en el blog no esté tan vivo como al principio, entre otras razones porque quienes intentaban ridiculizar la autonomía para el País Leonés tenían unos argumentos tan “de peso” como que también querían autonomía para su pueblo y nunca fueron capaces de rebatir con razones nuestros argumentos por lo que lo único que les quedaba era el insulto zafio y la huida con el rabo entre las piernas. Hecho que motiva el decaimiento del debate por “abandono del contrario”. Quienes seguimos escribiendo estamos de acuerdo en nuestro derecho a la autonomía por lo que no es posible discusión alguna.

La realidad es que quienes niegan al Reino de León y a los leoneses, zamoranos y salmantinos su derecho a la autonomía se basan no en la fuerza de la razón, puesto que no la tienen, sino en la razón de la fuerza. Esa es la realidad de aquellas, nunca explicadas, “razones de estado” que, despues de 25 años, nos han conducido a la desastrosa situación económica en que nos encontramos.

¿Cómo es posible que haya políticos que sigan pidiéndonos solidaridad a los leoneses cuando ocupamos los últimos puestos en el ranking provincial español? ¿Cómo nadie puede permitir que el Presidente de esta autonomía inventada, mal vertebrada y totalmente insolidaria entre sus territorios, se atreva a pedir solidaridad a los ciudadanos de Cataluña con los de Castilla y León cuando el nivel de renta de Burgos y Valladolid es igual o superior al de las provincias catalanas, mientras que el nivel de renta de Zamora es 36% inferior al de Burgos?

¿Cómo es posible que salgan 10.000 leoneses a la calle pidiendo pacíficamente autonomía y los medios nacionales no se hagan eco de la manifestación y sin embargo salgan 200 personas en Pamplona convocadas por HB y sea noticia de portada en todos los medios? ¿A quien benefician esos “apagones” informativos y a quien sirven muchos de los periodistas leoneses que callan en silencio?

Por último, si os tomais el trabajo de mirar las respuestas en otras noticias de este blog, veréis que la mayoría tienen una docena de comentarios, excepción hecha del correspondiente al abandono del PSOE por parte de Rosa Díez que tiene algo más de 80 comentarios. Pues bien, mi actual comentario es el 109 para esta noticia . ¿De verdad alguien puede creer que el tema de la anexión y colonización del Reino de León por parte de unas provincias castellanas está cerrado?

Mientras un solo leonés siga luchando por la autonomía el debate seguirá abierto.

¡¡¡AUTONOMÍA LEONESA YA!!!
¡¡¡LENGUA LEONESA EN LAS ESCUELAS YA!!!

Sin embargo creo que

110.

Olegario

Publicado el 7 de Septiembre de 2007 a las 23:13

Por supuesto, Xana, que el mapa autonómico no está ni mucho menos cerrado.

Totalmente de acuerdo con todos tus comentarios, coherentes y bien razonados, no como los de otros que, como bien dices también, parece que se han ido con el rabo entre las piernas.

Tarde o temprano esta comunidad de Castilla y León, cuestionada por enésima vez por tantos desde su formación (1983) dejará de existir para permitir que la Región leonesa pueda desarrollarse de una forma más natural. Esperemos que esa ansiada autonomía leonesa llegue más pronto que tarde.

Salud y autonomía para el País Leonés.

111.

Ezequiel Reguilon

Publicado el 8 de Septiembre de 2007 a las 1:43

Sr Solana, no se como abrir una charla sobre las infraestructuras de las que carece nuestra region Leonesa, pais , Leones o como quieran llamar a las tres provincias leonesas. ( El Oeste no, eh?, que no somos indios). Creo que seria interesante

En el Diario de Leon hay un debate mjuy interesante sobre la necesidad o no de implantar el leones como nuestra lengua propia.

Es hora de nuestra autonomia, es hora del reconocimiento de nuestra identidad, es hora del reconocimiento de nuestgra cultura, en definitiva es hora de nuestra autonomia.

Pais Leones….¡¡YA ¡¡

112.

ricardo p.

Publicado el 17 de Septiembre de 2007 a las 13:29

veo que me incorporo al debate cuando ya esta practicamente finiquitado, pero aun asi no puedo dejar pasar la oprtunidad de expresar algo que me corroe por dentro y es lo siguiente: ¿porque cuando se quiere deslegitimar la autonomia leonesa siempre se dice que habria que preguntar a zamoranos y salmantinos su opinion?, leñe, que lo hagan, y ya de paso que nos pregunten a los leoneses, esta muy bien decir que habria que preguntarles, dando a entender que no querrian, pero nunca se hace, no sera que el resultado seria una victoria aplastante de los que queremos la autonomia para el reino?

113.

Publicado el 19 de Septiembre de 2007 a las 0:33

Si Ricardo, el debate está ya un pelín parado pero lo que apuntas es muy pertinente. Aunque creo que antes deberíamos preguntar ¿a quien consultaron para anexionarnos? No entiendo muy bien ese actual empeño “democrático” en preguntar cuando hace 25 años no contaron con nadie y a nuestras espaldas y haciendo caso omiso de las manifestaciones en contra, nos metieron “de hoz y de coz” en esta “comunidad” inventada, que lleva 25 años tratando de lavarnos el cerebro y borrar nuestros recuerdos, nuestra historia y nuestra cultura.

En fin, no deja de ser “chusco” (por no decir una palabra más gruesa) oir como algunos políticos insisten en que todo está “cerrado” y no se puede cambiar ¿No os recuerdan esas declaraciones al famoso “atado y bien atado” que tanto gustaba a aquel general bajito que mandó tanto durante 40 años? Pues eso, que aunque presuman de demócratas a muchos políticos (tanto del PP como del PSOE) se les ve el plumero.

114.

esla

Publicado el 19 de Septiembre de 2007 a las 18:27

En León llevamos treinta años discutiendo lo mismo: la injusticia que se cometió con nuestra tierra al impidir su
constitución como comunidad autónoma. La inclusión de León en Castilla y León no fue, como sostiene el sr. Solana
producto de los acuerdos de la transición, fue el acto final de una politica caciquil propia del franquismo. Nunca se preguntó a los leoneses, las decisiones se has veces adoptaron en los despachos y se impusieron a la sociedad leonesa como algo inevitable y necesario; sin embargo, las encuestas y movilizaciones ciudadanas hablaban bien claro: la inmensa mayoría queria una autonomía leonesa, algo lógico para quien conozca la tierra leonesa, sus gentes y su historia. Llamazares expresa a la perfección lo que pensamos la mayoría de leoneses y ponne el dedo en la llaga de un problema que lleva tres décadas sin resolverse.

115.

Ezequiel Reguilon (BCN)

Publicado el 5 de Octubre de 2007 a las 0:45

Paula….no hablamos de izquierdas ni de derechas, hablamos de un derecho CONS-TI-TU-CIO-NAL, Hablamos del hecho de como se formo el bodrio este de comunidad llamado Castilla-León, de la forma tan caciquera con que se invento este esperpento autonomico. Unidad…SI, derechos historicos tambien. nadie en esta charla ha hablado de independencias ni tonterias de esas. Hablamos de un derecho no reconocido auna region tan historica como las demás, como es la Region Leonesa, o lo que es lo mismo El Antiguo Reino de León.

Saludos.

116.

Publicado el 29 de Octubre de 2007 a las 21:42

Se ha celebrado el 28 de Octubre de 2.007 otra manifestación en pro de la autonomía leonesa (y van cuatro en lo que va de año). El número de manifestantes oscila entre 15.000 – según los convocantes- y 3.500 según la Policía Nacional. Las fuentes a las que yo doy más crédito hablan de 10.000 personas en la manifestación.
Interesante además la presencia del Alcade socialista de León, Francisco Fernández, que quiso apoyar con su presencia “a título personal” la autonomía uniprovincial. Bienvenidos todos los apoyos a la causa del País Leonés.

117.