¿Subir o bajar los impuestos?

| Luis Solana

115781196_b8ce96ad73_o

La intervención del presidente Rodriguez Zapatero aporta un dato más para este debate que tenemos desde hace años sobre los impuestos.  Hubo un tiempo (crecía la economía) en el que se podía decir que bajar los impuestos también es socialista. Hemos vivido otros minutos (la economía no va bien) donde se ha dicho que subir los impuestos a los ricos es progresista. Es curioso que cueste mucho entender que los impuestos no son una ideología, son un instrumento. Un instrumento de una ideología -puede ser- pero al final un instrumento. Lo fundamental es saber en qué ideología te sitúas; luego vendrá el cómo utilizas los impuestos en favor de tu ideología.

Una persona conservadora-liberal cree que los particulares hacen más rentables todos los recursos que genera la sociedad. Al extremo, un conservador-liberal, cree que si no hubiera impuestos seríamos globalmente más ricos. Y la caridad se ocuparía de los derrotados en esa contienda económica.

Una persona socialista-progresista cree que el Estado es importante en la distribución de los recursos que genera la sociedad y que el éxito económico debe contribuir a la subsistencia de los derrotados mediante los impuestos. Al extremo, un socialista-progresista, cree que los impuestos permiten que la riqueza de los triunfadores se reparta entre los menos favorecidos. Y que nunca un derrotado tenga que acudir a la caridad, sino a la sociedad.

El presidente Rodriguez Zapatero ha propuesto una idea que no está nada mal: los impuestos suben o bajan según convenga a la sociedad.

Se acabó el dogmatismo de cualquier color. Si el PP gobierna, puede hacer suya esta doctrina. Si el PSOE continúa en el poder ya no tendrá que ideologizar los impuestos. Unos y otros están ante un instrumento cuya graduación depende de la ideología (algo) y de la coyuntura económica (mucho).

Naturalmente que entre la política impositiva del PP y la del PSOE seguirá habiendo distancia; pero será una distancia propia de la ideología no de la economía.

Cuando alguien del PSOE anunció que iban a subirse los impuestos a los ricos, me llamaron varios empresarios a preguntarme si el PSOE había enloquecido: más impuestos con la que está cayendo significa menos consumo y más paro. Bien es verdad que no contabilizaron que parte de esos impuestos irían a las empresas que construyen y a los desempleados que consumen. Pero es igual.

Ahora ,Rodriguez Zapatero, relativiza la cuestión impositiva: hoy tenemos mucha gente que puede quedarse desamparada y los socialistas creen que los que más tienen está obligados a ayudarles. No a esperar que se hagan empresarios triunfadores, no, ahora.

Pero avisa Zapatero que esos impuestos no van a ser permanentes: no hay deseo de que los ricos sufran o que los triunfadores sean derrotados por el Estado, no, lo que se quiere es que hoy ayuden a la supervivencia de algunos. Mañana ya seguirán su marcha y con sus triunfos seguro que seguirán creando empleo y riqueza.

Me repiten algunos economistas que, sin la acumulación primitiva de los triunfadores, no se podrá crear empleo. De acuerdo, pero que esos economistas me expliquen cómo los triunfadores van a impedir que haya dramas sociales imparables hasta que ellos empiecen a crear empleo.

La solución Zapatero es inteligente: hoy los que pueden ayudan a los que no pueden y mañana los que pueden podrán poder más; hoy los parados reciben subsidios, mañana los parados tendrán empleo y podrán estar entre los que pueden.

(10 voto/s, media: 3,80 de 5)

22 Respuestas a ¿Subir o bajar los impuestos?

  1. Dulce Virginia dice:

    Oportuno comentario, pero abres dos discusiones diferentes:

    - La primera es si el Estado debe o no ser un agente redistribuidor de la riqueza. Aquí, somos diferentes los progresistas y los conservadores. No hay discussion ninguna.

    - La segunda es si se deben subir los impuestos ahora o no: La respuesta progresista es NO. Lo progresista, es crujir a impuestos a todos los que incrementaron su riqueza y su renta de 1997 a 2006, para ahora bajarlos de forma drástica.

    En 2004, en empopada económica, LO PROGRESISTA HUBIESE SIDO SUBIR LOS IMPUESTOS (y no decir que bajarlos era de izquierdas). Si los suben ahora, lo van a pagar los parados, believe it or not.

    Besos

    Vota este comentario: Thumb up 1 Thumb down 0

  2. emka dice:

    Bueno, bueno, bueno, ahora resulta que que tendremos que agradecer de por vida a los políticos (del sr. Solana) ser el Guillermo Tel de la época, pero con una nueva modalidad -hacer creer que el diezmado duplicará sus ganancias a posteriori-pero ¿porque los políticos, un número demasiado alto de buitres salvapatrias con sus altos sueldos “INTOCABLES” y sus multiples prevendas, no hacen un austero esfuerzo hasta que levantemos la cabeza? menos coches, menos sueldo, menos gastos superfluos, en suma, menos ostentosidad y pagar impuestos como cada hijo de vecino para ayudar a superar la crisis y dar ejemplo. Pero no, esto es como aquel hijo de un empresario que a lomos de su bonito caballo llegaba al corte donde donde “tenia a sus obreros” trabajando de sol a sol y gritaba, (ha dicho mi padre que cuando se ponga el sol y DEJEIS de trabajar, que BAYAMOS a cenar). La CASTA política en España, ya nos tiene un poco hartos, y malo es que la mayoría ya empezamos a darnos cuenta, pese a predicadores, pero llegará el día que se comerán por la fuerza las miasmas que hoy nos dejan a quien tiene la “suerte de que les llegue” y aquellos que por, ni siquiera llegarles, hartos de predicadores, se revelen contra los vividores que no han hecho más que engordar sus egos, sus barrigas y sus bolsillos a costa de los más desfavorecidos.

    Vota este comentario: Thumb up 1 Thumb down 0

  3. jesus dice:

    Con todos los respetos emka, sigues con los mismos tópicos de toda la vida. Suena ya un poco antiquísimo eso de echar todas las culpas a los políticos, eso ya lo decía la falange hace muchísimo tiempo. Imagínate que los políticos son robots y ya no tienen necesidad de apandarse nada. Replantéate entonces tu discurso y a ver a que conclusiones llegas.
    Rajoy piensa que una bajada de impuestos equivale a ganar unas elecciones. Todo se adapta a ello. Las ideologias son chicles que pueden adaptarse, da igual que haya de transfondo algo maloliente en un estado jibarizado que se doblega ante la libertad intocable de cada uno para ser egoista hasta el extremo que se quiera. No solo tenemos un mercado perfecto, que se autoregula, ahora resulta que el hombre en sí es benéfico y sabe hacer uso de la caridad en la medida que haga falta.

    Vota este comentario: Thumb up 1 Thumb down 0

  4. Luis Solana dice:

    Atención al comentario de Dulce Virginia (nº1): lo que se debe hacer es subir los impuestos cuando la gente gana más para poder bajarlos sin problemas presupuestarios cuando la gente gana menos.
    Hay quien ya tiene esta estrategia: el Banco de España y su fondo obligatorio de garantía de depósitos. En los años boyantes la banca española ha creado fondos importantes de garantía para que ahora (por ejemplo) puedan atenderse los fallidos.
    Me parece muy interesante que el Gobierno imitase el día de mañana este modelo de “hucha”. Y mira que a la banca le parecía excesiva la dotación obligatoria, pero ahora se están felicitando por el modelo y se empieza a pensar en otros países el copiarlo.
    Al final todo es recordar a los fabulistas clásicos: hoy La cigarra y la hormiga (La Fontain)

    Vota este comentario: Thumb up 1 Thumb down 0

  5. emka dice:

    Me da exactamente igual el color, pero hay que predicar con el ejemplo, y los políticos (repito me dá igual de que color),son la antítesis de la sobriedad y la caridad, me quiere decir Jesus (sin acritud) cual es el presupuesto nacional de todos los políticos al que ya hay que sumar a los sindicatos sumando sueldos, coches, dietas, viajes, representaciones, asesores,comisiones (hablo de las parlamentarias) y un largo etc. de prevendas; esto no hay riqueza que lo aguante como no sea a base de sacudirle al contribuyente, y no se hace de manera robótica, no, se hace de manera friamente premeditada,todo ello para mantener a toda costa sus egos, sus barrigas, sus bolsillos y el poder de tener la sartén por el mango, o sea, yo decido como, cuando, a quien y por que.
    Y tengo claro (con tu permiso), que de tópico nada, más bien obvio, y la mayoría lo damos por bueno (aunque lloremos en silencio), pero creo que ya es hora que aquellos que tienen esa suerte, porque con nuestros votos ocuparon sus cargos o les valieron para que otros les nombrasen Ministros de cuaquier ramo del que se creen infalibles, les exijamos en este momento (a toda la CASTA)que desechen la arrogancia y sean ellos los que empiecen a apretarse el cinturón a todos los niveles, creo que es lo menos que podemos pedirle, no que nos perdonen.

    Vota este comentario: Thumb up 1 Thumb down 0

  6. mitrofan dice:

    Miedo nos da a las clases medias-medias y medias-bajas, cuando oímos al Gobierno-sea éste del color que sea- pregonar que va a reformar los impuestos.Porque lo habitual en este gran país que tiene un 20 % de pobres, un 65% de trabajadores que cobran menos de 1000 eurillos brutos al mes y un 3% de honrados ciudadanos que declaran más de 60.000 euros al año; lo habitual, digo, es cargar las tintas a los que nos defendemos como podemos por debajo de los 30.000.
    Ni este Gobierno “socialista”, ni naturalmente (faltaría más) los gobiernos nacionalistas de derecha que nos han gobernado, han hecho los deberes en la persecución del inmenso fraude fiscal que es desgraciadamente casi el rasgo distintivo de España en relación con los países de su entorno.
    Nos van a fastidiar a los de siempre, sea de forma directa o mediante subidas espectaculares del tabaco, la gasolina, el alcohol y eliminando posibidades de desgravación fiscal a los que religiosa y obligatoriamente declaramos hasta el úiltimo céntimo de lo que percibimos mientras los que de verdad detentan el poder económico van a poder, mediante “SICAVS”, empresas interpuestas, buenos asesores y lo que les dé la gana, seguir tomándonos el pelo.
    Propongo la creación de un Cuerpo Popular de Policía Fiscal a partir de la reserva humana que tenemos en los cuatro millones de parados.Con un cursillo de dos meses y su buena predisposición bastaría para hacer aflorar auténticas fortunas escondidas y a lo mejor los Gobiernos nos podrían dejar en paz a los que bastante tenemos con sobrevivir como podemos.
    De otra parte, y dando un poco la razón a Emka, la duplicación de administraciones, políticos y funcionarios podría evitarse si el estado perdiese un poco la tendencia al centralismo y eliminase ministerios que no pintan nada, como el de Cultura, porque todas sus competencias están transferidas a las “comunidades” autónomas.
    Por no hablar de eliminar la monarquía, que luego me llamais “radical”, pero que sería un ahorro capital…
    Salud y República.

    Vota este comentario: Thumb up 1 Thumb down 0

  7. jesus dice:

    Tengo que dar la razón a todo el que hable mal de los políticos, más en las oleadas recientes de corrupción.Sin embargo yo no haría de eso una estructura ideológica. La queja vale pero sin sacar extrañas consecuencias. Mejor cierta falta de libertad para el delincuente debido a una profusión de funcionarios que absoluta libertad para aprovecharse agusto de los demás.
    No creo que queramos derrocar la democracia para eliminar así a los políticos, imponiendo la anarquia u otra dictadura. La dictadura no elimina los políticos, al contrario los corrompe hasta la médula. A la anarquia podemos darla el beneficio de la duda, aunque fácilmente nos equivoquemos tambien. No nos queda otra que dignificar la política y a los políticos.
    El Rey solo añade un poco de incongruencia más en todo este tinglado. Incongruencia de la buena, con un plus de insensatez histórica y un tufillo asqueroso de revista del corazón.

    Vota este comentario: Thumb up 1 Thumb down 0

  8. surco dice:

    Yo es que me iba a algo mas específico. Bajar o subier impuesto ¿A quien?.

    Parto de la base de que una subida de impuestos es necesaria, pero a las grandes fortunas, al capital especulativo ( que es mucho) y a las grandes fortunas que se escaquean a través del capital especulativo. A todo eso, subida de impuesto ya.

    Ese tipo de acciones no contrae el consumo, ni siquiera el suntuario.

    ¿Subir cuando todo va bien?. De acuerdo. Pero resulta que en épocas de bonanza, al gobierno de turno ( y me da igual el color), le viene bien seguir pisando el acelerador para maquillar paro, aunque sea a base de puestos de trabajo de baja calidad. Con lo cual, no se hace.

    Bajar.¿Y de donde va a salir el dinero para inversiones públicas?, lo digo porque si bajamos a las rentas altas o a determinadas empresas, y nos endeudamos para mantener el gasto, el déficit lo vamos a pagar a escote.

    Que tal ser selectivos?. ¿Que tal ayudar al capital productivo y pasarle la factura al especulativo o a las rentas no productivas?. ¿Que tal fomentar determinado tipo de economía que interese y pasarle la factura a lo que no interesa?.

    Otro debate es si bajar ahora impuestos fomenta la inversión, con una crisis de demanda como la que tenemos. Yo lo dudo. Creo que lo principal es reactivar la economía. Pero no la del ladrillo. Las inversiones públicas tienen que empezar a buscar otras fórmulas mas allá de los multiplicadores clásicos.

    Jesus, estoy de acuerdo contigo en que el objetivo no puede ser derrumbar la democracia. ( y te lo dice un tío que ha escrito post muy cañeros), pero hacer un discurso agresivo para ver si espabilan, si. Lo digo porque no se puede echar la culpa a los que critican. Los principales responsables del desgaste de la democracia son sus guardianes, y esa es la clase política.

    Vota este comentario: Thumb up 1 Thumb down 0

  9. Australis dice:

    NI SUBIR O BAJAR IMPUESTOS. En la consecución de los “milagros” alemán y japonés levantando dos grandes países-economías arrasadas, tuvo destacada importancia el hecho de que ambos dejaran de sostener costosísimos ejércitos. El socialista-progresista español, para combatir la situación de crisis, debe propugnar el desguace de la innecesaria y costosísima flota de la ARMADA, presuntamente al servicio del Reino de España y la jubilación anticipada de sus mandos del OPUS DEI; asimismo innecesarios y peligrosos por estar todos al servicio de ROMA; ITALIA, otro país; otro estado.

    Vota este comentario: Thumb up 1 Thumb down 0

  10. emka dice:

    Este enlace, al menos aclara aunque infimamente la pregunta que hacía en mi comentario 5.
    Obvio, no tópico. Repito no hay riqueza que lo aguante si no es a costa de masacrar al contribuyente (pero al que no tiene dinero para para poder justificar y camuflar dinero).

    Vota este comentario: Thumb up 1 Thumb down 0

  11. Aypenapenitapena dice:

    Los triunfadores de hoy son los del PSOE. Puestos de trabajo asegurados en la administración mientras gobiernen, buenos sueldos si forman parte del organigrama del Partido y sobre todo conocimiento y acceso a información privilegiada que les permita hacer buenos negocios. ¿Crisis? ¿Qué crisis van a tener los miembros del Psoe?. Así cualquiera…Supongo que Leyre pagará al menos más impuestos que yo. No sé, no sé…¿Han pensado alguna vez los Patricios en vez de recaudar más despilfarrar menos?. Lo dudo.

    Vota este comentario: Thumb up 1 Thumb down 0

  12. Australis dice:

    Los triunfadores de ayer, hoy y mañana son los “madrileños” o con sede en la capital del Reino de España: BOTIN y su lameculos FF; las KÒPLOVITZ y sus siervos Florentino; los MARCH y sus entre-Matutes etc. sin olvidarnos del BARÇA, los boludos del VALENCIA etc. esto es, todos esos que viven demasiado bien porque la AEAT no llega a sus domicilios, en definitiva: los que robaron ayer, siguen robando hoy y mañana. Bueno, está el Caso Gürtel, la plañidera golfa de Italia; vaya, unos santos.

    Vota este comentario: Thumb up 1 Thumb down 0

  13. el que viste y calza dice:

    Cuando surgen los dilemas sobre los impuestos miedo me dan cuando se tocan.
    Teoricamente es obvio que los que mas ganan deben ayudar en todo tiempo a los que tienen problemas. Pero la realidad es bien distinta. Los que mas tienen mueven sus palillos, a traves de asesores pagados que les permite eludir “legalmente” sus obligaciones solidarias. Por tanto cualquier movimiento en este tema, genera automaticamente un movimiento reaccion de los asesores en cuestion para minimizar el impacto.
    Por eso pienso en que se apliquen medidas “bisturi” que permitan aflorar a los que mas ganan, esten donde esten y tengan las reservas donde las tengan. con publicidad de los asesores existentes para que se sepa bien con quien nos jugamos los cuartos. Va siendo hora de crear una filosofia popular de que no pagar impuestos o camuflarlos es propio de “robaperas”, y no considerar a los que ocultan “legalmente” sus obligaciones fiscales como unos heroes de pelicula.

    La consabida cantinela sobre los politicos y los sindicatos es otra manera simplista de desviar el tiro y eludir este cancer nacional que representa camuflar la obligacion fiscal. ¡Cuando se habla de corrupcion en los politicos se habla mucho de los corrompidos y poco de los corruptores! Que yo modestamente sepa entre los acojidos a una nomina abunda poco los que sobornan.

    Respecto a la austeridad que se pide a los que se dedican a la politica, que yo comparto, me gustaria que se pidiera tambien a otro sector importante de la vida nacional, el FUTBOL. Da verguenza oir las salvajes cantidades que se manejan y todo resulte aplaudido como si tal cosa.

    Vota este comentario: Thumb up 1 Thumb down 0

  14. POCHOLO dice:

    En primer lugar, voy a resumir partes de un artículo hecho en 2007 de EPMesa sobre la política económica del gobierno.

    “Primero analicemos la política económica ¿Tiene el actual gobierno una política económica socialdemócrata? No, no existe diferencia fundamental en este aspecto entre PP y PSOE. Primacía de un modelo industrial basado en la construcción y en los servicios; política financiera y fiscal de aire liberal –bajada de impuestos y grandes corporaciones bancarias pero no industriales- y, por último y consecuentemente, un perfil laboral eventual y poco cualificado debido a los modelos anteriores. Sí, el modelo socialdemócrata no se da en la política económica del gobierno Zapatero. Pero, ¿y la política social? Se podría aducir que Zapatero sí mantiene una política social de derechos y por tanto es, al menos en parte, un socialdemócrata. Sin embargo, es importante recordar lo dicho anteriormente: en la socialdemocracia la asistencia social se entiende como un derecho ciudadano. ¿Cómo lo entiende Zapatero? Cada nuevo curso político ZP da un mitin en el que anuncia una nueva medida social. Generalmente, estas medidas guardan relación con sectores sociales determinados y repetidos anualmente: los pensionistas de renta baja y los trabajadores con empleo poco cualificado y que cobran el salario mínimo. Interesa aquí esto por dos motivos: primero, es el mismo presidente en un mitin quien lo presenta, no el gobierno o el Parlamento; segundo, es con los sectores más débiles socialmente, lo que conlleva la sombra del voto cautivo. Uniendo estos dos hechos comenzamos a barruntar que ZP no considera estas medidas como derechos sino como concesiones que él, personalmente, (Concede graciosamente) sí, ZP es, diciéndolo de forma elemental, el bueno que se esfuerza en conceder cosas a pesar de la propia política económica de su propio gobierno. ¿Contradicción? No, populismo. El ideal de ZP no es la socialdemocracia, que precisa de una estructura estatal y una planificación económica para existir, sino los movimientos populistas sudamericanos tipo peronismo y, sobre todo, este norteamericano, el PRI.

    ¿Quiere esto decir que Zapatero no es demócrata? Por supuesto que no. Zapatero es un demócrata pero su idea de estado es el caudillismo americano del PRI. El estado es una máquina que no se diferencia del gobierno y éste, a su vez, es quien dicta en el partido.”
    ——————–

    Volvamos al presente, estamos discutiendo un anuncio por parte del gobierno de una posible subida de impuestos. ¿Es eso una novedad? Pues no, les recuerdo que ya hemos sufrido una subida de impuestos en julio de este mismo año: aumento de las tasas sobre hidrocarburos y el tabaco. Y que la subida de impuestos sobre el carburante es regresiva pues perjudica más a quien menos tiene.

    Miren, yo no me creo ni a este gobierno ni a este presidente. Zapatero quiere ser millonario como González o Aznar y no sacrificará su destino por nosotros. Hará lo que tenga que hacer que será machacarnos para que sus compañeros del conglomerado “Político-financiero-Empresarial-Religioso que dirige el cotarro ganen más dinero. Y para los que sepáis de que va el rollo recordad que no haría falta subir los impuestos, con perseguir el fraude fiscal y suprimir las SICAV y los otros mecanismos que tienen para no pagar impuestos sería casi suficiente. Pero bueno, de momento la populista subida de impuestos se ha quedado en congelar el sueldo a los funcionarios. A ver, que nuevas medidas se les ocurren a estos sinvergüenzas, será duro pero me voy a hartar de reír.

    Vota este comentario: Thumb up 1 Thumb down 0

  15. Australis dice:

    Todo eso está muy bien pero, en un país que se dice estar padeciendo las consecuencias del monocultivo industrial del cemento auspiciado tanto por populares como socialistas y asimilado por los FUNCIONARIOS, principalmente de la JUDICATURA como de la AGENCIA TRIBUTRIA a nivel particular; ninguno de esos se apresta a despotricar de los “grandes señores” del cemento; todos presidiendo clubs de futbol que emplean MILLONES DE EUROS en NADA PRUDUCTIVO solamente FRAUDE FISCAL, lo saben TODOS pero nadie dice NADA. En este páis sobran la hipocresía y el cretinismo de muchos; en particular de sus funcionarios.

    Vota este comentario: Thumb up 1 Thumb down 0

  16. jesus dice:

    Seguro que se podrían utilizar mejor los impuestos. Seguro que el PSOE esconde sus errores sacando el dinero de donde es más fácil, pero lo alucinante del caso es lo que defiende el PP. el bajar impuestos, al tiempo que lo agradecen los bolsillos de los especuladores dinamiza la economía (no la econotuya) vale que la tradición situa al defraudador como a un héroe, pero encima ahora quien pide bajadas de impuestos además es un visionario. No podemos pedir que se oriente sensatamente lo recaudado porque algunos quieren su reducción a cero. La libertad nos liberará a todos, sobre todo a los piratas. Esta es la respuesta del PP: primero jibarizar al estado, después confiar en mi honradez (????)

    Vota este comentario: Thumb up 1 Thumb down 0

  17. Australis dice:

    FUNCIONARIOS INMOBILIARIOS. Abunda la especie entre los agentes judiciales y los funcionarios de la Agencia Tributaria, esto es, por donde circuló la corrupción del ladrillo de las vacas gordas. Aplíquense el cuento, pues, en 30 años anduvieron al socaire de los grandes del cemento; sus ídolos. Terminada la “temporada”; que todo aquel que tenga más de 3 pisos en alquiler pase a excedencia forzosa, sin sueldo, hasta la fecha de su jubilación. Y, si con dos: jubilación anticipada.

    Vota este comentario: Thumb up 1 Thumb down 0

  18. Dulce Virginia dice:

    Escalofriante rued de prensa del Presidente ayer. Todo un atentado contra aquellos que crean que los impuestos deben cumplir un papel de redistribución de las rentas.
    Una verdadera pena. Otra más.

    Lo intento, lo intento, y lo vuelvo a intentar; pero es imposible.

    El partido antitaurino volverá a contar con mi voto.

    Vota este comentario: Thumb up 1 Thumb down 0

  19. castellania ampostina dice:

    La situacion es curiosa, el problema no es de fondo, es decir no de capital, sino de liquidez. Los que tienen problemas de capital son los bancos y las cajas, las refinanciaciones a promotores de solares y mucho menos de viviendas, aunque sea lo que se ve, son una espada de Damocles sobre ellos y en consecuencia, euro que entra, euro que guardan y si es del Gobierno o del BCE, mejor. ¿Que vamos a hacer con la inmensa destruccion del tejido productivo?. Una empresa tarda años, muchas veces decadas, en crearse y en meses desaparece. El debate de los impuestos es gratuito, especulativo, y ademas ineficiente. Todo lo que esta pasando llevara a una post-crisis (perdon por el palabro) muy larga, dura y que puede afectar a una generacion. No se va a arreglar con un cambio de gobierno, que al ritmo que vamos se producira, ¿porque no hacer un pacto de estado y acometer los problemas de verdad?. Cuanto mas tardemos peor.

    Vota este comentario: Thumb up 1 Thumb down 0

  20. Carlos M dice:

    Señor Solana:

    Soy un parado que va a llegar al año en su casita. Dejé de percibir mi prestación hace ya unos meses (dado que mucho tiempo fui autónomo) , me licencié en Empresariales, he cursado masters, tengo 33 años y según muchas empresas un currículum demasiado elevado para el puesto ofertado.

    Pues bien, una vez hechas las presentaciones quiero decirle que no consigo entender cómo se puede justificar las últimas medidas económicas del gobierno. No entiendo cómo se pueden ampliar las prestaciones por desempleo a aquellos que acaban de dejar de cobrarlo ignorando a los más desfavorecidos que son los que dejaron de cobrarlo mucho tiempo atrás.
    ¿No es capaz de ver el gobierno que los problemas de la economía española son el empleo, la sobrepoblación y la competitividad?
    ¿De qué manera yo, parado y sin ingresos voy a hacer frente a la subida del IVA? ¿Cómo van a superar las entidades financieras su crisis de liquidez si se grava el ahorro de los particulares con unos tipos de interés como los actuales? ¿Qué confianza puedo tener en depositar mis parvos ingresos en un gobierno que nos ha llevado a esta situación?
    Señor Solana, yo lo que quiero es trabajar, no que me den 400 euros al mes con los que es imposible vivir sin caridad (caridad de mis padres ofreciendome su casa y su comida, de los amigos pagando los cafés, etc…). Y para que yo tenga trabajo lo que el gobierno debe hacer es permitir que las empresas creen empleo y para que creen empleo debe existir demanda y esta o puede ser interior (castrada al reducir las rentas disponibles) o exterior (cercenada al no tomar ninguna medida que impulse la competitividad de las empresas que son capaces de exportar).
    No quiero hacer apología de la oposición pues tampoco es de mi gusto, pero necesitamos un gobierno valiente que deje de pensar en ganar las próximas elecciones, que deje de pensar en qué opinarán sus votantes el día que tengan que echar la próxima papeleta y que se ponga a pensar en el bien de todos los españoles aunque eso les cueste dejar sus, a día de hoy, inmerecidas soldadas.

    Reciba un saludo.

    Vota este comentario: Thumb up 1 Thumb down 0

  21. ARTURO KORTAZAR AZPILIKUETA MARTIKORENA dice:

    La mejor manera de crear empleo, no está en estudiar materias que no tienen salidas laborales, ni tampoco en fomentar el consumismo material de la población, porque esa riqueza generada estará mal repartida y enriquecerá siempre a los mismos A LOS QUE MÁS TIENEN, ya que encarecen los recursos naturales, los esquilman, y deterioran el medioambiente y lo contaminan todo.

    La solución es generar nuevos nichos de producción sanos con el planeta y que generen solidaridad, como cuidar al prójimo, a enfermos, discapacitados, ancianos y pobres, cualquier cosa que además de dar apoyo material, dé moral, cariño y amor, un calor humano y un contacto fraternal, ese es el gran sector de futuro para desarrollar la sociedad, junto con la investigación tecnológica en las energías renovables y en la informática y la robótica, para que sean las máquinas las que realicen los trabajos más duros y desgastadores.

    Tampoco bajando impuestos se favorece la contratación laboral necesariamente, porque los que invierten para generar puestos de trabajo no lo hacen con el dinero propio, que muchas veces lo tienen a buen recaudo en paraísos fiscales, sino con el dinero ajeno endeudándose y obteniendo buenas condiciones de financiación rápidas y baratas.

    En el mundo globalizado en el que vivimos lo esencial es que entren recursos económicos y capitales de grandes gestoras de fondos de pensiones privados y de renta fija que los ahorradores de todo el mundo invierten, de lo contrario es muy difícil tener las condiciones para que haya crecimiento económico y creación de empleo. Bajar los impuestos solamente benefician a los más ricos, para mejorar sus beneficios y derrocharlo en lujos innecesarios con despilfarros inmorales para los más necesitados.

    ARTURO KORTAZAR AZPILIKUETA MARTIKORENA

    Vota este comentario: Thumb up 0 Thumb down 0

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *