La última guerra mundial y España

| Luis Solana

tanque-churchill-1

El uno de septiembre de 2009 habrán pasado setenta años desde que empezó la última guerra mundial. Se conoce como la II Guerra Mundial, lo que quiere decir que antes hubo una I Guerra y que luego podrían venir la III y las demás. Se equivocaron los historiadores: nunca más habrá una guerra mundial. Pero tardaron en constatar que, con esa invasión alemana del 1º de septiembre de 1939, empezaba el fin de ese tipo de guerras. La guerra fría pareció darles la razón: había dos bandos preparados para matar y morir en masa si era preciso. Pero también el muro de Berlín se vino abajo. Y se fraccionó todo, los países, los intereses y las guerras. Habrá guerras, pero no mundiales.

Esto que puede parecer claro a muchos ciudadanos es aceptado con dificultad por los militares. ¿Es que los militares piensan que puede haber otra guerra mundial? No, claro que no. Los militares son igual de inteligentes que todos los demás ciudadanos, lo que pasa es que resulta muy duro para un militar que se termine un modelo de guerra y empiece otro que nadie se atreve a definir.

Los militares (en general) son conservadores en todo, incluso en las teorías de la guerra.

En ese septiembre del 39 se vinieron abajo muchos de los textos estudiados por los alumnos de Estado Mayor de medio mundo. Desde la caída del muro de Berlín se han caído también los textos estudiados por los alumnos de Estado Mayor de medio mundo. Pero ningún jefe de Estado Mayor acepta que lo que enseña a sus alumnos está pasado de moda. ¿No sirve? Pues sí, mientras no tengan que enfrentarse con un conflicto nuevo, puede valer. Pero, en el fondo, todos los redactores de esos libros saben que no valen.

¿Dónde se nota más que los Estados Mayores aceptan mal el cambio de modelo de guerra? Pues en el armamento.

La formación de los soldados, los suboficiales y los oficiales se puede debatir, pero seguro que podremos llegar a acuerdos que nos permitan tener soldados bien preparados y organizados. Pero ¿les estamos dando las armas precisas para los nuevos conflictos? Sinceramente, estimo que no.

¿Es un problema español? No, es un problema de muchos países. Pero me gustaría que España tuviera uno de los primeros Ejércitos adaptados a los nuevos retos y amenazas.

Pero para eso hay que tener el valor de revisar qué armas compramos para nuestros soldados.

El mundo militar es conservador y me parece normal, pero en esto del armamento tendrían que tener el valor de ser progresistas. No se deben comprar armas que no van a servir para defendernos.

Ya se que redireccionar los programas de armamento y material es muy complicado. Tenemos un sistema muy imaginativo para financiar las armas, pero de una rigidez insoportable para estos tiempos.

Por ejemplo, entiendo perfectamente que a la empresa americana General Dynamics le de igual la eficacia de las Fuerzas Armadas españolas si vende lo contratado y las cuentas le salen. Pero es importante que el Ministerio de Defensa plantee a esa multinacional que las circunstancias han cambiado. Y que hay armas que ya no hacen falta y son urgentes otras.

Todos los Ministros de Defensa españoles han sido hábiles y firmes para conseguir unos Ejércitos disciplicados y eficaces. Pero todavía ningún Ministro (o Ministra) se ha planteado que es preciso conseguir que la industria de Defensa tiene que vender lo que necesitamos; que no siempre es lo que se ha firmado hace años.

Ya tenemos muy claro que nunca un general se puede subir a las barbas de un Ministro de Defensa; falta por ver si tampoco lo puede hacer un presidente de una empresa de armamento y material.

(9 voto/s, media: 3,67 de 5)

7 Respuestas a La última guerra mundial y España

  1. emka dice:

    En este demagogo discurso, me gustaría saber:
    -Si se está hablando en exclusiva de casos de guerra mundial a la hora de “modernizar los medios”.
    -O es para defendernos de un ataque externo puntual y selectivo
    -O es para ” defendernos de nosotros mismos”.
    Pero, no pertenecemos a una organización militar en la que todoslos que forman parte de ella deberian tener los mismos medios.
    ¿Quien piensa que los Gobiernos deciden libremente sobre las multinacionales armamentisticas?
    ¿Quienes en realidad, imponen al resto de paises los medios “mediocres” que deben utilizar para no sentirse vulnerado?
    Podría seguir con un larguísimo etc. en el que precisamente España es el culo del mundo en la industria militar, y no hablemos de la capacidad de imponer nada nuevo, ni a militares, ni a ministros, ni a multinacionales ni a Estados.
    ¿Podría ser la gripe A, una prueba de nuevas armas modernas para un ataque mundial y a la vez enriquecer los bolsillos de esas multinacionales según convenga (utilizando el atídoto o expandiéndola)?.
    Ya sé que saldrá el que me tilde de agorero, y de todo lo que quiera, pero es una reflexión más y mucho menos ambígua como la del Bloguer. A muchos niveles se piensa lo mismo pero en voz baja para no alarmar.

    Vota este comentario: Thumb up 0 Thumb down 0

  2. Australis dice:

    NUNCA ES TARDE PARA SABER DEFENDERSE. La mejor arma es disponer de una información veraz en tu entorno. Pero no se le pueden pedir peras al olmo, pues, al igual que su pueblo, la única fuente histórica del ejército [de Tierra] peninsular, era la que le imponía y redactaba su manipuladora iglesia. Ejército y pueblo confiaban ciegamente en quienes decían ser la VERDAD personificada. Pueblo y ejército, tampoco pudieron acceder a otras fuentes y/o se molestaron en contrastarla. ¿Quiénes estuvieron siempre al corriente de lo que realmente sucedía MÁS ALLÁ de sus fronteras? Pues, quienes aseguran ser la VERDAD personificada: los curas y sus cómplices: los almirantes de la ARMADA, quienes se beneficiaron económica y políticamente de esos bastardos conocimientos. No será hasta 1970, cuando se plasme por escrito esa muy extraña circunstancia, única en el mundo; y será gracias a la iniciativa de un profesor de historia norteamericano, Philip Wayne Powell, con su obra “Árbol del Odio”. El profesor Amos S. Hershey, también americano, analizaría esa simbiosis de poder IGLESIA-ARMADA “off-located” [deslocalizada] esto es, cimentado fuera del país, como sencillamente demencial y preocupante, pues, el licencioso criminal comportamiento de esos gobernadores en las colonias, amparado por en el R.D. 28 de Marzo 1825, no tardaría en repercutir en la misma Metrópoli como, en efecto ocurrió. A “La Gloriosa”, seguiría el más escandaloso período de corrupción e inestabilidad políticas de la historia de España, destituciones dirigidas y/o gobernantes tutelados por esa simbiosis de poder español en el exterior que jugueteaba con el ejército [de Tierra] peninsular y que tuvo como colofón el desastre; pérdida y salida oprobiosa de nuestras colonias; no obstante lo cual y con notable desvergüenza, todos esos marinos y religiosos se hicieron super-ricos, héroes y/o colmaron de medallas y honores. Inclusive después, quienes tan rematadamente mal lo hicieron, seleccionarían con sus cómplices de la Iglesia ITALIANA a los futuros dictadores del Reino de España, a Primo de Rivera y a Francisco Franco para acompañar en su hoja de ruta (+) a quienes precisamente los había derrotados en las colonias. El pitorreo de que somos objeto: un país y su ejército [de Tierra] tutelados y dirigidos por una deshonrosa ARMADA, plagada por mandos del OPUS DEI, potenciales traidores de patria, en tanto que al servicio de ROMA; ITALIA, otro país; otro estado: con el exclusivo objeto de seguir MANDANDO en España. No se tradujeron todas sus obras pero les recomendaríamos los análisis y planteamientos de futuro u hoja de ruta (+) plasmada en sus escritos de 1890, por Alfred Thayer Mahan, CN de la Marina de los EEUU.

    Vota este comentario: Thumb up 0 Thumb down 0

  3. Aypenapenitapena dice:

    Que los militares solo saben como se ha desarrollado la última guerra que han estudiado es de cajón. A toro pasado es más fácil estudiar.
    Que eso les sirva para prevenir la siguiente, puede ser. Que les sirva para el desarrollo de los acontecimientos de la que vendrá, es más discutible. De hecho en este (el futuro conflicto) es donde se producirán acontecimientos que impliquen el desarrollo de nuevas armas, tácticas y estrategias que serán el estudio de los Estados Mayores nacidos tras el nuevo conflicto. Salvo que sea el definitivo y no quede nadie para contarlo. Y mucho menos para estudiarlo.
    Respecto al Ejercito español, cuando sepa dónde va, lo mismo encuentra el camino para llegar a ello. Eso a pesar de los múltiples Ministros que lo han dirigido.

    Vota este comentario: Thumb up 0 Thumb down 0

  4. Orihuela dice:

    Sería muy bonito que nuestros ejércitos estuvieran en esa posición que tú sugieres, Luis. Pero te recuerdo que, mientras los polacos solucionaron sus problemas con sus vehículos en Afganistán en menos de dos meses, 60 días, los nuestros siguen esperando los tan cacareados MRAPs desde hace un año y diez meses continuando, mientras, apatrullando con lo que les dan. Ante esto, pretender estar en la vanguardia de algo que funciona tan chapuceramente es como pedir que España ponga una misión tripulada en Marte antes de 2010.

    Vota este comentario: Thumb up 0 Thumb down 0

  5. gilgamesh dice:

    La cuestión es:

    ¿ Serán capaces algunas de sus señorías de reducir sus pingües mordidas y negocios familiares en la industria armanentística, en la externalización de la logística militar española, o en la defensa a ultranza de intereses de compañías multinacionales españolas, por ejemplo, las petroleras?

    Sinceramente, creo que no. como ya se dijo en éste blog, o se le compran los avioncitos a cierto señor del PNV, o diez años más que nos quedamo sin avioncitos.

    Un saludo.

    Vota este comentario: Thumb up 0 Thumb down 0

Deja un comentario