No analiceis los impuestos, mirad los servicios

Publicado el 30 de Septiembre de 2009

Si tuviera algo que criticar al Gobierno Zapatero eso sería que ha caído en la trampa de hablar de impuestos antes de hablar de servicios e inversiones. Como todos los balances, el de los Presupuestos tiene dos columnas, una recoge las cifras de lo que se gasta y otra columna refleja lo que se ingresa. Una columna cuenta para qué y en qué se gasta el dinero el Estado y la otra nos dice con qué recursos se afronta esas cifras de la otra columna. Lo tradicional es empezar el debate con los impuestos como tema central. Lo progresista es empezar el debate con los servicios como tema central y luego hablar de cómo se pagan esos servicios y esas inversiones.

Toda organización política conservadora pide y exige que se hable de impuestos antes de hablar de ninguna otra cosa más. Me refiero a los debates sobre los Presupuestos Generales del Estado.

No se si os dais cuenta lo cómodo que es hablar de impuestos si no se  exige hablar a la vez de gastos y servicios. A mí me piden hablar sólo de impuestos y pido rápidamente que se reduzcan. Y tú. Y vosotros. Pero es una propuesta tramposa.

Los impuestos sirven para pagar unos servicios y financiar unas inversiones. Si separamos la razón de ser de los impuestos del para qué sirven, lo lógico es pedir que los impuestos sean menores: más aún, que los impuestos desaparezcan.

El Gobierno de Rodríguez Zapatero ha hecho todo esto de los Presupuestos bastante bien, pero se ha equivocado al entrar al trapo de los impuestos en vez de exigir hablar primero de gastos, servicios e inversiones.

Por ejemplo, si ahora se reducen los impuestos (como dice el PP) ¿se incrementarán el consumo y la inversión? No, se incrementará el ahorro. Es curiosos que esto no lo sepan los del PP: en el ciclo bajo de una crisis económica, una reducción de los impuestos es contraproducente, sólo aumenta el ahorro. Hay que esperar a que el ciclo empiece a cambiar hacia el lado positivo.

¿Por qué Angela Merkel ha dicho que hay que bajar los impuestos, pero hacia el  año 2011? Pues porque tiene asesores lógicos: se bajan los impuestos cuando el ciclo empieza a ser positivo, nunca antes. Como ha dicho Zapatero.

Estas cosas tan sencillas me gustaría que el Gobierno y la oposición las tuvieran claras. Y luego que dijese la oposición qué gastos y qué inversiones hay que reducir. Al final todos hablaremos de impuestos, pero nunca antes.


(13 voto/s, media: 3.46 de 5)

Archivado en Economía, Política | 46 comentarios »


46 Comentarios

      1. miguel mendoza comenta:

      Publicado el 30 de Septiembre de 2009 a las 22:38

      Solamente algunas preguntas:
      1.Porque en lugar de subir los impuestos, que lo único que hacen es mantener una maquinaria, la del Estado con todas sus administraciones; no reducimos en un 50% las subvenciones a fondo perdido que no sirven para nada?
      2.Porque no exigimos una tabla de productividad en las Administraciones Públicas?
      3.Porque no dejamos de pagar a los miles y miles de liberados de los sindicatos de todo tipo y condición, que se han convertido en lo que todos sabemos?
      4.Porque no se reducen los coches en un 25% de todos los Directores Generales, SubSecretarios, Secretarios de Estado, Ministros, Presidentes de los Califatos, Consejeros de las Autonomías, Secretarios de los Consejeros de las Atonomías, Directores Generales, Subdirectores Generales, Jefes de Gabinete de los cien mil Jefes ,Jefecillos y otros elementos(bueno cien mil igual no pero unos treinta o cuarenta mil deben haber), Alcaldes y los miles y miles de concejales que tienen coche público?
      5.Porque no se reducen todos los políticos que viven de los que trabajamos sin contemplaciones. Si los que trabajamos, agricultores, fontaneros, electricistas,ganaderos, ingenieros, funcionarios diversos,industriales, empresarios, maestros de escuela, etc.etc.etc; decía porque no se reducen el sueldo un 10%?
      Nuestros impuestos valen para muchas cosas.Cierto es como es natural. Pero con esta subida de impuestos, después de casi jurar que no los iban a subir, se demuestran varias cosas, y solo van a conseguir más paro, más cierres de empresa, más problemas para las familias españolas. Veremos.

      12   3  
      3. que mas da comenta:

      Publicado el 30 de Septiembre de 2009 a las 23:58

      No acabo de tener claro si lo que hoy afirma le sale con naturalidad o es tras un grandioso esfuerzo al servicio del liberalismo zapateril con el que intenta adormecer a sus lectores.
      Digales a sus ceryentes cuantos servicios mas, añadidos a los ya existentes, sumados a los que ya se prestan, mejorados o ampliados a mas gente, van a establecer con el incremento impositivo que establecen, casi exclusivamente financiado por los que menos tienen.
      Si no pudiera darles tal explicacion, siga como hasta ahora, pidiendoles fé ciega en el zapaterismo, esperanza en que pronto este acabe, y caridad para que sigan abonando al fisco lo que este regala a los banqueros.

      6   2  
      4. gilgamesh comenta:

      Publicado el 1 de Octubre de 2009 a las 0:25

      coincido con miguel mendoza y añado:

      ¿ qué servicios, si la criminalidad sube, si la morosidad sube, si pago medicamentos igual que antes, y encima, recibo peor trato en el inem por el overbooking actual?

      ¿ Donde está la protección social, si a mí no me van a dar los famosos 400 euros, siendo un pensionista al que el gobierno le ha robado el 25% de su pensión por la cara y de noche?

      Dudosa propaganda social tendrá en el futuro el señor josé luis: con un estado anquilosado en el siglo XIX, pretende hacernos ver que lo cool es quitarle a las clases más desfavorecidas ( viudas, huerfanos, retirados), rapiñarle a las clases medias ( aumentando los impuestos para ellas) y doblando la cerviz ante los beneficios de las grandes empresasd ( obligamdo a los sindicatos a que también doblen la cerviz ante los escandalosos EREs que destruyen no sólo a los empleados ” oficiales”, sino a los empleados ” invisibles” de toda la industria auxiliar que van a desaparecer con dichos EREs).

      la historia lo condenará, pero a los pobras ya nos han condenado en vida, tanto el PSOE, como la CEOE. ¿o no son lo mismo?

      Un saludo.

      11   1  
      5. Fernando García comenta:

      Publicado el 1 de Octubre de 2009 a las 2:18

      D. Luís, por favor, indíqueme donde está la puerta de los SERVICIOS o corro el peligro de orinarme en los pantalones.
      Usted afirma que los impuestos se BAJAN cuando empieza la recuperación de la crisis. Pues lea lo publicado:
      1.- En FRANCIA, la crisis económica ha tenido un impacto económico negativo de 65.000 millones de euros sobre las cuentas del Estado este año, la evaluación ha sido anunciada en la presentación del proyecto de presupuesto para 2010. El Gobierno galo NO SUBIRÁ los impuestos y BAJARÁ la presión fiscal a las empresas.
      2.- En ESPAÑA, según D. Carlos Ocaña (Secretario de Estado de Hacienda) la economía ha experimentado, durante el periodo comprendido entre enero y agosto de 2009, un déficit (en términos de Contabilidad Nacional) de 60.300 millones de euros.
      En el 2008, durante el mismo periodo de tiempo, el déficit fue de 14.574 millones de euros, es decir, cuatro veces menos que el actual.
      España hace lo contrario de Francia, está muy claro.
      ¿Qué informes económicos lee usted para hacer sus afirmaciones?
      Éstas me recuerdan a la intervención del señor Solbes en el debate, televisado, con el señor Pizarro. Yo, antes de esa noche, ya había leído informes que merecían la pena y que después se ha confirmado, con la CRISIS, que eran ciertos. El señor ministro la negó por activa y por pasiva.
      Los medios pesebreros proclamaron el triunfo de Solbes nada más acabar el debate, yo sabía que engañaba, y las consecuencias de esas actitudes irresponsables las estamos padeciendo ahora todos.
      Si los que engañaron entonces intencionadamente, y los que lo intentan ahora, pagaran de su bolsillo el déficit de España yo les aseguro que no harían lo que hicieron y lo que hacen.
      Lamento decirle que voy a seguir creyendo a los mismos economistas de antes de la crisis y que de usted no me creo nada de lo publicado, porque realmente es que no demuestra nada de lo que afirma.
      Yo no soy economista pero, cuando he leído su escrito tendencioso, he buscado la prensa y mire los resultados que he encontrado.
      Hablar en términos económicos, con la que tenemos encima y como lo ha hecho sólo tiene, para mí, una explicación: “NO se preocupa por el futuro de España y SÍ por el del PSOE”.

      13   2  
      6. mitrofan comenta:

      Publicado el 1 de Octubre de 2009 a las 7:50

      Volvemos a lo de siempre.A mí, que llenar el tanque del “Fortuna” cueste 26.000 euros en fuel,o que la habitación del heredero de la finca en Turquía saliese a 15.000 euros/noche no me hace ser más feliz, pero constatar que España tiene la sanidad hecha unos zorros y al nivel de Hungría según los últimos baremos, la verdad, me produce vergüenza y me desmotiva para cumplir mis obligaciones tributarias que, por otra parte, no puedo eludir…O sea que sí, que vamos a “mirar” los servicios, pero sin perder de vista los gastos suntuarios.Al final, todo lo pagamos los mismos.

      11   1  
      8. Aypenapenitapena comenta:

      Publicado el 1 de Octubre de 2009 a las 10:20

      Partiendo que tenemos nosecuantas administraciones nuevas con tropecientos mil funcionarios que duplican o triplican las funciones de los que ya existían pero el cupo autonómico, local, comarcal, diputacional, mancomunal hay que sostenerlo. Para eso lo hemos creado. Había que colocar a los miembros del aparato.Llena el yate Fortuna cuesta casi la mitad que las gracietas del señor Carod y sus coronitas de espinas. Pero claro para Gobernar en Cataluña los socialistas tienen que reirle todas las gracias y ocurrencias al señor Rovira. Prefiero que me represente en el exterior el Rey que un payaso como Carod que no es más que un vividor de los que produce la democracia.

      12   5  
      9. emka comenta:

      Publicado el 1 de Octubre de 2009 a las 10:26

      ¿Ha isto usted lo publicado ayer en un informe de la UE? pues dice que españa es la que peor trata los temas sociales sobre todo la pobreza, en los paises que componen la comunidad EUROPEA, sólo está por detrás de nosotros Bulgaria. Esto dice mucho de la “REALIDAD”del análisis que usted hace en este hilo así como de su credibilidad y la del desgobierno que nos “gobierna”, si, si, claro que miramos los servicios, claro, y los impuestos, y la comparación de los sueldos de los paises que “pepiño” dice que pagan más impuestos que nosotros, pero como siempre mintiendo, ya que sólo compara los parámetros que le interesa.
      En fin, ya llego a pensar en dos situaciones:

      1ª, que el Gobierno piensa que los españoles de a pié somos tontos
      2ª que el Gobierno constata que los españoles de a pié somos tontos

      Y me quedo con la segunda, ya que sabiendo como sabemos que nos estan tomando el pelo y atracando el bolsillo, no somos capaces de movilizarnos (sin sindicatos, sin organizaciones, y sin nada que nos represente que no seamos nosotros mismos, basta ya de mentirosos inmundos y predistigitadores que nos quieren hacer ver lo que no existe sólo en beneficio de la poltrona y su enriquecimiento) y poner a esta jentuza (espectro político de cualquier signo)en su sitio, y que quien quiera representarnos, que de verdad trabaje por mejorar nuestras vidas, no las própias.

      16   3  
      10. Rosas Verdes comenta:

      Publicado el 1 de Octubre de 2009 a las 11:02

      Ese informe que citas, emka -y que se fija principalmnte en el porcentaje de PIB destinado a fines sociales-, no tiene en cuenta el sistema de pensiones como distribución de la riqueza. Algo a lo que España dedica ni más ni menos que el 9% de su PIB, muy por encima de muchos países europeos.

      Por cierto, las conclusiones del informe recomiendan, entre otras cosas, que nuestro país mejore la Ley de Dependencia (ese infame invento socialista), y que se reduzcan las listas de espera en Sanidad (yuhu, Duquesita) y el abandono escolar (la Comisión reconoce que varias medidas de aplicación de la ley de Educación abordan este problema)

      No negaré la mayor, con cuatro millones de parados el riesgo de exclusión y pobreza es elevado (¿¿¿y aún hay quien pide recortes en gasto social???), pero los informes hay que leerlos con detalle, evitando así el amarillismo innecesario. Cuando no la mentira.

      Saludos

      2   22  
      11. Rosas Verdes comenta:

      Publicado el 1 de Octubre de 2009 a las 11:32

      Y una pregunta de Hermano Lobo: si, según el citado informe, somos más pobres que Rumanía ¿qué hacen los rumanos viniendo aquí en tropel?

      aaauuuuuu ….

      2   23  
      12. emka comenta:

      Publicado el 1 de Octubre de 2009 a las 11:59

      Despues del color rosa de nuestra ayuda social,según rosas verdes, la UE engaña a todos, pero cuando la presidencia de la UE le corresponda a España, “se aclarará todo”, y España pasará de la anteúltima a la que mejor trata a los pobres.
      De cualquier manera cabe preguntarle a los rumanos, porqué vienen a quí a vivir en clavolas y llenarlas calles de pedigueños, hay yahay….(peor no se puede vivir, ¿no crees?) ¿será que Rumanía para estar mejor considerada nos empaqueta a los que no tienen manera de vivir allí y nuestro gobierno los asila aquí? debe de ser eso, porque si nó no me cuadra.

      15   3  
      13. Aypenapenitapena comenta:

      Publicado el 1 de Octubre de 2009 a las 12:28

      ¿Qué que hacen los rumanos aquí? Clonar tarjetas, palos a supermercados, incipiente tráfico de hachis, prostitución, robo y tráfico de vehículos…todo ello aderezado con una legislación laxa en cuanto a esos delitos justicia lenta, prisiones aceptables comparadas con su pais, para cuando tienen que cumplir llegado el caso. Ahora me cuentas que los españoles también lo hacen. Con la diferencia que ya estaban aquí. Los otros han venido ante las facilidades dadas.

      14   4  
      16. Adrián comenta:

      Publicado el 1 de Octubre de 2009 a las 12:49

      Estimado Sr. Solana
      Este último artículo que ha escrito me parece de un oportunismo escandaloso. Cómo esta reforma fiscal le va a suponer una sangría de votos al PSOE ¡no hablemos de impuestos!

      Si se hace una reforma fiscal, se habla de la reforma, y se habla de los impuestos, claro está. Y el gobierno ha de explicar esta reforma, ¡faltaría más!. Y por supuesto esperamos una explicación seria y coherente y no que nos digan que “una camisa de unos 45 euros supondrá que se pagarán unos céntimos más” (L. Pajín). Hasta eso llegamos, sabemos usar una calculadora, sí sabemos, pero claro no dice lo que supone ese 2% de un coche de por ejemplo 18.000 euros…

      Ahora bien es cierto que el postulado tradicional de la izquierda de que solamente con los impuestos se consigue la redistribución de la renta no es exacto. Recuerdo haber leido un artículo de Sebastian muy interesante que explicaba esta afirmación que acabo de hacer. Y daba como prueba los años de gobierno de Felipe Gonzalez que con una fiscalidad poco progresiva se había conseguido una mejor distribución de la renta mediante el gasto público social.

      ¿Y cómo se mide la distribución de la renta? Mediante los coeficientes Gini que publican entre otros el Banco Mundial. El índice Gini mide la desigualdad en los ingresos con una escala de 0 a 1, donde el cero es la igualdad perfecta, es decir cuanto más alto es más desigualdades existen. Pues bien en España el índice Gini bajó desde la dictadura hasta principios de este S XXI para luego, coincidiendo con la caida en picado de los gasots sociales de los gobiernos de Aznar, y la menor progresividad de los impuestos instaurada por los gobiernos de Zapatero, subir hasta el 34,7 (en %) que es de los más altos de los paises europeos de nuestr entorno.

      Y es verdad que los gastos sociales van a subir mucho en este presupuesto pero desgraciadamente por el despegue de los subsidios de desempleo.

      Y yo no quiero que se bajen los impuestos, de ninguna manera, lo que quiero es que la subida la PAGUEMOS fundamentalmente las rentas altas y no la PAGUEN las rentas bajas y medias.

      3   5  
      17. Dulce Virginia comenta:

      Publicado el 1 de Octubre de 2009 a las 12:54

      ¿entonces cómo se come que me suban los impuestos y caiga la inversión en infraestructuras e I+D?

      En los PGEs sube el gasto; y los servicios se dan a base de inversiones.

      Quien diga que con estos PGEs mejoran los servicios que el Estado presta a los ciudadanos, no dice la verdad.

      9   2  
      18. emka comenta:

      Publicado el 1 de Octubre de 2009 a las 13:18

      Y dice el Gobiero, “españoles, no os preocupeis, la cesta de la compra baja, a los productos básicos, no se le suben los impuestos, baya tela, lo que yo digo,piensan que somos tontos:

      Vale, no le le suben los impuestos, pero ¿quien paga a los que producen estos productos básicos la subida de la luz, el aumento de los gastos de transporte y un sin fin de impuestos que les afecta? pues muy bien, no se suben los impuestos, vale, pero quien decide que para que la producción de estos productos sea viable, haya que “SUBIR SU PRECIO”, pues claro está, el que lo produce (no el gobierno) y lo hará si no quiere sucumbir y pasar a englosar ese gran número de asistidos sociales; y ¿quien pagará la subida? pues los de siempre,los que se lo pueden permitir( Y NO LES AFECTA LA SUBIDA DE IMPUESTOS) y los que cada vez se endeudan más sin saber como pagar las deudas que ya sufren DE ATRÁS.

      MENTIRAS Y MÁS MENTIRAS.

      11   3  
      19. surco comenta:

      Publicado el 1 de Octubre de 2009 a las 13:44

      Ya he apuntado el tema en otros blogs y aquí mismo.
      Coincido con los de por ahí abajo en que la lucha contra el despilfarro es esencial; y en este país hay mucho. Lo que me molesta y resulta irónico es que esa bandera se la haya apropiado la derecha con el desmadre que hay en determinadas Comunidades Autónomas que gobierna. Me molesta eso, y que la izquierda se la esté cediendo.

      El despilfarro es lo menos progresista que existe.

      En lo referente a los presupuestos. Sr Solana. Si y no.

      Claro que hay que hablar de como distribuir lo recaudado, pero tb de como se recauda….y ahí han primado uds los impuestos indirectos sobre los directos. Estoy de acuerdo en subir impuestos para mantener el Estado de bienestar si es necesario y en que se necesita dinero para el famoso nuevo modelo, pero luego no puedes cerrar el asunto con una bajada en el I+d civil del 3%, una subida pírrica del 8% en Industria y ninguna propuesta a la hora de materializar ese i+D en las empresas. Creo que estos no son los presupuestos del cambio, son los de la línea del medio.

      Personalmente espero que evolucionen hacia algo mas definido, y hacia un liderazgo estatal mucho mas marcado a la hora de diseñar la política económica.

      6   1  
      20. AJCR comenta:

      Publicado el 1 de Octubre de 2009 a las 13:58

      Nos toman por tontos. El Presidente en materia economica ha perdido el norte, toda su credibilidad y nos ha mentido a todos los ciudadanos. Primero negando la crisis. Ahora diciendo que los impuestos no afectarian a los trabajadores y para acabar con el “cambio de modelo” que lo único que hace es recortar el I+D+I. Entre todas las administraciones se despilfarra muchisimo más dinero del que se va a recaudar con la subida de impuestos. El dia que en las administrciones se use el dinero con EFICIENCIA ya hablaran de subir impuestos si no les basta. Ah!!! Incentivar el ahorro es lo más responsable que se puede hacer en una sociedad. El modelo que hemos tenido de crecimiento (más bien falso) ha sido el del ENDEUDAMIENTO. De los particulares, de las empresas y de los mismos bancos. Por eso estamos ahora en crisis.

      11   2  
      21. Aypenapenitapena comenta:

      Publicado el 1 de Octubre de 2009 a las 17:01

      Cateto, gañán y fascista. Me falta ser ladrón. Pero entonces seguro que acabaría en tu partido Rosas Verdes.

      12   4  
      23. jesus comenta:

      Publicado el 1 de Octubre de 2009 a las 20:00

      Según las cuentas de Esperanza Aguirre la subida de impuestos es de 2 euros al día , o sea para cuatro por familia 2680 euros al año. Eso es DEMAGOGIA Y MENTIRA. Es un dato disparatado , populista y MENTIROSO. Algunos en este foro tachan de mentiroso al gobierno, todo vale y el que sea más tonto que se lo crea. Ahora bien, si cualquier mentira es asumible si se piensa en nuestros intereses….. Si la familia de Esperanza Aguirre, teniendo en cuenta que el AVE al pasar por Guadalajara para en sus terrenos, pagaran todos sus impuestos y de igual manera todos sus amigos, no haría falta ninguna subida de impuestos y este debate sería estéril.

      4   11  
      24. emka comenta:

      Publicado el 1 de Octubre de 2009 a las 21:02

      Perdón Jesús- 23:

      “Yo es que no sabia que la resposable de la crisis en España era Esperanza Aguirre” y pensé que el bloguer hablaba de los impuestos del Gobierno a nivel nacional”.

      “Perdón por segunda vez”, espero que la crisis del mundo mundial sea tambien de la srª Esperanza, –pero claro, para bien de los mortales, tenemos, o tiene el mundo al redentor ZP y sus secuaces (no hablo del partido ni de ideologias, hablo de personajes dentro de los mismos). Para suerte o desgracia de los partidos.

      10   4  
      25. Fernando García comenta:

      Publicado el 1 de Octubre de 2009 a las 21:51

      “EL BOTELLÓN DEL BLOG”
      Casi todos los días camino para mantener el cuerpo engrasado, lo hago durante cincuenta minutos, visito un polígono industrial y los fines de semana está de pena.
      ¿Por qué me llevo esa sensación?
      Porque es el lugar elegido por la juventud para ir de “BOTELLÓN”. No estaría hablando del tema si al caminar por ese espacio la limpieza fuera buena, como el resto de los días. La gente no comprende que para ir a un lugar de fiesta hay que saber estar y saber comportarse. Pues no, algunos no, por eso el espectáculo mañanero es lamentable.
      Yo no critico esa moda y sí que si se tiene LIBERTAD para estar en un espacio y para participar en él, también hay que aceptar las reglas del juego: al beber, al comunicar las ideas y, al acabar, no tirar la BASURA en cualquier lugar y fuera de los contenedores o derramar el contenido del vaso en la ropa de un colega.
      Es lamentable que en este polígono el olor vaya en aumento. D. Luís, como hombre experto en SERVICIOS, dígame a quién tengo que dirigirme para que el servicio de limpieza pase a retirar la basura que no se limpia.
      Si ustedes caminan por algún espacio con estos problemas, padecen las mismas secuelas y conocen alguna solución…
      Gracias.

      9   2  
      27. jesus comenta:

      Publicado el 1 de Octubre de 2009 a las 22:54

      Perdón por no hablar yo también del maléfico ZP, que con su rabo satánico ha creado la crisis económica mundial de la que será responsable de por vida. Se me olvidaba que algunos se creen con derecho a fijar el tema de discusión, no se puede hablar de nada, solo de la crisis que acarrea ZP, y además con justicia: ZP es muy mentiroso los demás nunca.
      Hay tontos muy tontos que se creen que solo ZP miente. Otros se creen muy listos y creen que los demás son los tontos.
      Es meritoria la irresponsabilidad de cualquier tema que tenga que ver con la crisis de Espe, por su cobertura geográfica o no se sabe muy bien porqué. Lo dicho: hay tontos muy tontos que se lo creen…
      Repito por si alguien me lee descuidadamente:Si Espe o similares pagara sus impuestos…
      La defraudación fiscal es el deporte nacional, sobre todo de carcas y listillos que se creen por encima de los demás. Se pregona la bajada de impuestos y se lleva a la práctica en la medida de lo posible.

      2   9  
      28. emka comenta:

      Publicado el 1 de Octubre de 2009 a las 23:22

      Evidentemente hay tontos que tontos son y, otros tontos, que quieren hacer tontos a los que tontos no són. Se está siguiendo un hilo, sobre España, los impuestos y los servicios, no mezclemos churras con merinas, ni sumemos chorizos con las cuerdas que son atados, pero, al final, más de lo mismo, me remito a mi post 9, todos en el mismo saco, rojos, azules,amarillos e incluso los que no tienen color por no mover ni un dedo. Quiero decir, no distingo a ninguno, todos, todos, son lo mismo……y no digo lo que pienso que son, por prudencia.

      8   4  
      29. Fernando García comenta:

      Publicado el 2 de Octubre de 2009 a las 0:55

      La sinonimia nos ofrece la posibilidad de decir lo mismo pero con diferentes palabras o expresiones. Ya sé que…
      En la sociedad las personas solemos caminar por senderos diferentes, luego nos encontramos en el mismo punto de destino y, además, alojados en la misma posada.
      Por estas circunstancias la vida nos enseña que no hay que pelearse durante el camino para llegar, lo importante es llegar y no fijarse en quién lo hace primero y quién después. También nos presenta unas parejas de caminantes que se han hecho inseparables:
      1.- A las personas las llamamos NECESITADOS = POBRES. Todos están necesitados de ayuda y ante esta realidad la sociedad toma la postura de preocuparse por ellos o de ignorarlos.
      2.- Cuando el sector de la sociedad que se preocupa es un partido político lo hace porque está contemplado en su programa electoral. Entonces el POBRE = CIUDADANÍA. Cuando gestiona algún bien para paliar su problema le llama SERVICIO = AYUDA.
      3.- Cuando el sector preocupado por la sociedad es la Iglesia lo hace porque Jesús lo dejó bien claro en su programa de evangelización. Entonces el PRÓJIMO = POBRE. Cuando consigue llegar al problema y darle solución le llama CARIDAD = AYUDA.
      Si nos damos cuenta veremos que PROYECTOS diferentes en su fuente inspiradora llegaban al mismo destino, al CIUDADANO = PROBRE = NECESITADO = PRÓJIMO = HOMBRE o MUJER.
      Los PRESUPUESTOS han desembarcado hoy en el puerto de la LENGUA y nos han traído el mensaje de: “Todos los caminos conducen a ROMA”.
      Si ustedes se dan una vuelta por los post que se han ido publicando durante los meses de agosto y septiembre y analizan el número de comentarios que ha recibido cada uno veremos cuál o cuales despiertan en los comentaristas más interés:
      TEMA: ¿Se está marchando Cataluña? 61 Comentarios
      TEMA: Las Elecciones = Las nuevas tecnologías 25 Comentarios
      TEMA: La Economía 23 Comentarios
      Si nos fijamos veremos que la ROMA de nuestro INTERÉS en el blog es un reflejo del que tienen el resto de los españoles, según esta deducción: ROMA = ESPAÑA
      Por lo dicho vemos que todos tenemos en nuestro corazón a ESPAÑA y, como buenos hijos, queremos para nuestra MADRE PATRIA lo mejor. Por eso nos preocupamos por:
      1.- Nuestra hermana Cataluña.
      2.- Por la salud económica de mamá, no queremos que le falte de nada y, de paso, no nos faltará a nosotros, sus hijos.
      Los creyentes deberemos de pedir a DIOS que guíe los pasos de quienes nos gobiernan para que acierten en su gestión y que la MADRE PATRIA salga de la crisis antes de las previsiones que ha hecho el FMI y, los no creyentes, deberán de hacerlo por el camino que ellos conozcan mejor. Ambos caminos deberemos de recorrerlos unidos y, a la vez, convencidos de que vamos al mismo destino: “El fin de la CRISIS”.
      Buenas noches a todos.

      9   2  
      30. RJNieto comenta:

      Publicado el 2 de Octubre de 2009 a las 7:24

      Corria el año 2002, y aprovechando la crisis causada por el 11-S, el expresidente Aznar cambio el paro y redujo las prestaciones, por 1 año trabajado pasaban a 4 meses en vez de 6. Y quito los salarios de intermediación, posteriormente el Supremo lo anulo.

      Hoy año 2009, a todos los parados que se queden sin prestación, un subsidio de 420€ por participar en cursos de empleo, con maximo de 6 meses.

      ¡ VAYA DIFERENCIA !

      4   7  
      32. Adrián comenta:

      Publicado el 2 de Octubre de 2009 a las 9:53

      Desde luego, con Aznar los gastos sociales bajaron hasta niveles de Franco, y bueno mucho se quejan los peperos de la subida de impuestos cómo si lo único que subieran son los impuestos estatales pero a ¿algún madrileño le ha llegado el IBI de este año? ¿y la nueva tasa de basuras (150 €) ? ¿y el dispendio de Madrid 2016? ¿la deuda del Ayto. de Madrid tan pepero él?

      Y no metamos en la discusión a Espe, que es enmierdarla (la discusión) demasiado, que vergüenza ser madrileño con esa presidenta, yo quiero entrar en una discusión en la que no quiero comparar porque entonces yo tambien soy el más socialista, es demasiado fácil.

      Pero no entiendo la política económica de este gobierno, no entiendo los bandazos que dan y menos entiendo la nueva reforma fiscal que veremos como penaliza el consumo y lo que me da más miedo es que no veo un equipo económico solvente.

      4   2  
      33. mitrofan comenta:

      Publicado el 2 de Octubre de 2009 a las 16:55

      Adrián, es el sistema el que falla y es el Gobierno el que no da la talla.Mientras otros países(todos los referentes civilizados) levantan cabeza, nosotros seguimos bajando sin remedio.
      Es así, este país sigue en manos de los de siempre y, aunque formalmente parezca que hemos avanzado mucho, la realidad es que el caciquismo, la improvisación, la picaresca y la especulación siguen siendo los patrones de conducta y las señas de identidad nacionales.Nuestra derecha no ha cambiado el discurso desde los años treinta y nuestra izquierda lo ha cambiado tanto, que ni es izquierda ni es ná.Esto se va al carajo.

      2   3  
      34. Tosco comenta:

      Publicado el 2 de Octubre de 2009 a las 20:36

      Parece que la idea de que Zapatero esta haciendolo mal esta generalizada en la sociedad, pero hay muchisima gente que no quieren ver al PP ni en pintura. Todavia fluctua en el ambiente como mintieron en 2004 para no perder las elecciones, la gota que colmo el vaso.

      1   2  
      35. jesus comenta:

      Publicado el 2 de Octubre de 2009 a las 21:04

      Continuamos hablando de cual es el hilo al que hay que ceñirse, a esto llamo yo estar sobrado de argumentos de peso y no repetirse en absoluto.
      Hago el sobreesfuerzo de releerme el post 9 de Emka y veo lo siguiente. Dice Emka que hay un informe que habla de lo mal que se trata la pobreza en España, de eso se deduce , o más bien un tontorrón deduciria, que ZP trata mal y demagógicamente a los pobres, yo digo sin embargo que dado que en España la pobreza está desprotegida es “colosalmente” absurdo que se critique los esfuerzos económicos para ayudarla. Claro se dirá que gracias a la política del “sálvese quien pueda” que pregona la derecha se producirá el milagro de que al final los pobres saldran favorecidos, entonces voy yo que soy un poco tonto y me lo creo.
      Dice Emka en un alarde de sinceridad?= “todos son lo mismo”. Al menos ese sería un principio de acuerdo.

      0   1  
      36. emka comenta:

      Publicado el 2 de Octubre de 2009 a las 21:05

      Cosa importante que ver en los servicios que pagamos con los impuestos. Se recorta en medios a los servicios que aparentemente prestamos en el exterior (en su momento el Gobierno “y el bloguer” sacaron pecho de manera descarada y sin pudor, para al final, no aportar nada, sólo gastos) ¿con que fines se comprometieron? -cosas de una Ministra “mediática”- ¿subvencionaremos otra vez a los piratas?…….con nuestros impuestos, claro….

      http://www.libertaddigital.com/opinion/gees/chacon-naufragada-51152/

      0   0  
      37. Fernando García comenta:

      Publicado el 2 de Octubre de 2009 a las 21:27

      Me ha encantado el enfoque del señor MITROFAN en su post-33.
      Tanto me ha gustado que me ha sugerido una IDEA: “Olvidémonos, mientras escribimos un comentario sobre el GIRO que este señor ha dado al TEMA propuesto por D. Luis, del gusto político que cada uno tenemos, pensemos sólo como españoles libres de ataduras, analicemos sus palabras, maticemos nuestras discrepancias con él y tratemos de aportar nuestras humildes ideas. Todo estos lo haremos para evitar que el barco de ESPAÑA se nos hunda”.
      Saludos

      5   0  
      38. emka comenta:

      Publicado el 2 de Octubre de 2009 a las 21:33

      A Jesús 35.

      ¿porqué no hablamos de los derroches? que posiblemente sea por donde aparecen las críticas a la subida de los impuestos, por lo demás, sigo remitiendome a mi post 9.

      Subvenciones a gays y lesbianas de Zinbague, condonación de la deuda a Evo Morales y si quieres seguimos con una larga cadena de derroches tanto en el exterior como en el interior, pero no creo que haga falta recordarlos ya que son de sobra conocidos, espero que tenga la misma sensibilidad con quienes han perdido todo con las inundaciones estos dias en nuestra España, a lo mejor se les recuerda que para eso están los seguros, y si nó, ajo y agua.

      Saludos

      3   0  
      39. mitrofan comenta:

      Publicado el 3 de Octubre de 2009 a las 13:59

      Para evitar que el “barco de España se nos hunda”, Fernando García, hay que pensar que la idea de España no es, ni ha sido nunca, unívoca, eso jamás.Hay dos o más Españas; en función de cual de ellas sea la que logremos sea aceptada, así nos irán las cosas.
      Por descontado, no me vale que la izquierda comulgue con la idea de la España unitarista del nacionalismo (ahora le llaman “constitucionalismo”, pero es lo de siempre), sino que reconozca la fuerza de las naciones y pueblos que la conforman y que no trague con herencias(en forma de personas o instituciones, tanto dá) de tiranos que mejor no hubiesen nacido por el bien de todos.
      Es momento de revisar los pilares, no de enlucir los tabiques.

      4   4  
      40. Ay, Lindo Gatito comenta:

      Publicado el 3 de Octubre de 2009 a las 21:47

      Y hablando de impuestos, ahi va mi propuesta.
      Yo como socialista, no estoy de acuerdo con la subida de impuestos indirectos como el IVA; porque al final lo paga el consumidor y resulta que la inmensa mayoría de consumidores son los trabajadores, además provoca muchísimo mas fraude, de todos es conocida la frase, ¿Como quiere usted la factura con IVA o sin IVA?… ¡Pues, mire usted, me va a dar mitad y mitad! Yo lo que auguro es que el Estado no tendrá más recaudación y que el Gobierno que sube los Impuestos Indirectos no es Socialista y además provoca la también famosa frase ¡Todos son Iguales! y que los trabajadores y la gente progresista de izquierdas se queden en su casa y no voten, fomentando la abstención y el auge de la derecha. Lo que le pido al Gobierno es hacer lo que debe hacer un Gobierno Socialista. EL QUE MÁS TENGA QUE PAGUE MÁS, los impuestos deben ser progresivos; pero justo en dirección contraria a lo que ocurre ahora en España: cuanto más tienes, menos pagas. Dejando a parte las SICAV que son un escándalo, que este gobierno no debe permitir, debe tomar otras medidas como:
      1, QUE HACIENDA SUPRIMA EL REGIMEN DE MODULOS, QUE SON UN REFUGIO DE DEFRAUDADORES, DELINCUENTES Y BLAQUEADORES DE DINERO NEGRO. MUCHOS MONTAN NEGOCIOS CON EL REGIMEN DE MODULOS Y ¡ YA ESTA ¡ A BLANQUEAR DINERO Y HACER FACTURAS FALSAS DE IVA.
      2. QUE LA BASE IMPONIBLE DE LA DECLARACION DE LA RENTA DE TODOS LOS CIUDADANOS SEA LA DIFERENCIA ENTRE INGRESOS Y GASTOS, SIENDO TODOS LOS GASTOS DEDUCIBLES Y CON LA OBLIGACIÓN DE EXIGIR FACTURA DE TODOS LOS GASTOS. ASI SE TENDRIA QUE FACTURAR SIEMPRE TODO, LO QUE REALMENTE SE VENDE, SE CREARIA UN CIRCULO EN EL QUE NADIE PODRIA ESCAPAR, NI DEFRAUDAR Y SE ELIMINARIA EL TRABAJO ILEGAL Y LA ECONOMIA SUMERGIDA; DE ESTA MANERA EL ESTADO PROBABLEMENTE RECAUDARIA X3 O X4 SIN SUBIR IMPUESTOS. Hay que aclarar, que los gastos no tienen que ser deducibles al 100%, sino de manera progresiva. Serian deducibles al 100% solo hasta un tope y el resto en algún porcentaje; pero todos, para que todos los ciudadanos pidieran factura.
      3. UN CAMBIO DE MODELO PRODUCTIVO EN ESPAÑA, CREO QUE TIENE QUE PASAR NECESARIAMENTE POR QUITAR DE LA CIRCULACIÓN DEL MERCADO DE LA VIVIENDA A LOS ESPECULADORES, PORQUE LA VIVIENDA ES UN BIEN SOCIAL Y UN DERECHO CONSTITUCIONAL Y LOS ESPECULADORES NO LOS VA A PARAR PORQUE SE QUITE O NO UNA SUBVENCION DE 1. 000 o 10. 000 EUROS.
      POR TANTO HAY QUE TOMAR MEDIDAS COMO POR EJEMPLO:
      A. Prohibir que nadie pueda comprar o tener en propiedad mas de 2 viviendas (exceptuando una 3ª residencial o de recreo).
      B. La compra de la 2ª vivienda debe tener la obligación de la venta o alquiler de la 1ª.
      C. Fuerte Impuesto a la vivienda desocupada, para que los especuladores las vendan a un precio justo o les compense alquilarlas a bajo precio.
      D. Antes de la recalificación de cualquier suelo y en su caso de la construcción, se debería tener el respaldo y el compromiso de la compra por parte de los legítimos compradores, es decir, de los que no tienen ninguna vivienda
      4. PORQUE NO SE PONE FRENO A LA ESPECULACIÓN DE LA BOLSA, POR EJEMPLO IMPIDIENDO QUE SE PUEDA COMPRAR UNAS ACCIONES Y VENDER LAS MISMAS MEDIA HORA MAS TARDE, PORQUE NO SE REGULA OBLIGANDO A MANTENER LAS ACCIONES QUE SE COMPREN, COMO MINIMO UN MES Los especuladores juegan con las empresas y las vidas de los trabajadores, por ejemplo vendiendo y una buena cantidad de acciones para provocar la bajada de su valor y un minuto después vuelven a comprar las mismas y muchas mas a un precio mas bajo o justo haciendo la jugada contraria, que seria comprar muchas acciones para provocar la subida de su valor y momentos después vender las que compraron y duchísimas más que ya tenían. BUENO, DIREIS QUE EN EL MERCADO GLOBALIZADO EN EL QUE ESTAMOS ES IMPOSIBLE, PERO YO NO ME RESIGNO, SE PUEDE POR EJEMPLO PENALIZAR ESTAS ACCIONES CON UN IMPUESTO O SUBIENDO LOS IMPUESTOS QUE EXISTAN A ESTAS JUGADAS DE COMPRA-VENTA RAPIDA PARA EVITAR QUE SE PRODUZCAN.
      5. QUE SE LEGALICE Y REGULARICE LA PROSTITUCIÓN Y SE OBLIGUE A PROSTITUT@S HA DARSE DE ALTA COMO AUTONOMOS. LOS CIENTOS DE MILES DE MILLONES QUE MUEVE LA PROSTITUCIÓN Y LOS IMPUESTOS QUE RECAUDARIA EL ESTADO, ACABARIA CON LOS PROBLEMAS FINACIEROS DEL ESTADO. Respecto a la actividad de la prostitución solo le pongo un “pero”, en toda la historia de la humanidad a existido y probablemente existirá la prostitución y no se trata de un problema de clases altas o bajas o de más o menos nivel de educación de las personas. Yo creo, igual que otros que están en contra de la regulación, que la mujer y el hombre no es un objeto de compra-venta; pero creo que es un problema de conciencia social y convicción personal, igual que el machismo. Y mientras llega esa conciencia social y convicción personal, ¿Qué?, ¿Lo dejamos todo como está, espantamos la prostitución de un barrio a otro, la ocultamos en catacumbas o nos liamos a tiros? ¿Esto sería más ético? ¿Así se combate la trata de mujeres y su explotación? Mientras llega esa concienciación social, yo creo que se debe regular la prostitución; pero no creando grandes supermercados del sexo, ni supeditando la relación laboral dependiendo de un empresario, no, yo creo que se debe regular como simples trabajadores autonom@s en su propia casa.
      SI TODOS PAGARAN A HACIENDA LO QUE LES CORRESPONDIRA, NO ESTABAMOS EN EL DILEMA DE SUBIR O BAJAR IMPUESTOS.

      1   2  
      41. miguel mendoza comenta:

      Publicado el 4 de Octubre de 2009 a las 11:59

      Parece que no queremos entender que nos hemos convertido en un país de segunda fila. Y es lógico que el Sr. Obama haya apoyado en última instancia a Brasil. Entiendo que aunque sea un milagro, tiene razón el Sr. Solana.
      Cuánto nos ha costado las ansias de grandeza de ese MEGALOMANO que se llama Gallardón?

      1   0  
      42. Fernando García comenta:

      Publicado el 4 de Octubre de 2009 a las 13:11

      España es un enfermo que ha entrado en urgencias hospitalarias. Si partimos de esta situación nos daremos cuenta de que la familia (el votante ) está en la sala de espera, están inquietos ante el desconocimiento del mal que aqueja al enfermo. Transcurrido un tiempo sale el doctor (el político de turno) que lo ha atendido y dice que no hay que preocuparse y que nos lo podemos llevar a casa. De regreso todos van muy contentos porque sólo fue un susto. Unos días después se vuelve a repetir la misma situación. Cuando la familia se cansa de que el enfermo no se recupere, tras varias recaídas, deciden visitar a otro Dr. y entonces conocen, en la segunda opinión, la gravedad real de la situación.
      En medicina, y en economía, hay cuatro cosas importantes:
      1.- Llegar a tiempo.
      2.- Hacer al ENFERMO un reconocimiento profundo.
      3.- Emitir un diagnóstico exacto.
      4.- Aplicar un tratamiento correcto para atajar el mal.
      España no ha entrado a tiempo en las urgencias hospitalarias, ha permanecido en casa más de lo debido. Cuando entró los doctores no reconocieron al enfermo en profundidad, se tenían que ir de fiesta (las Elecciones Generales) y dejaron para más adelante el chequeo. Como consecuencia de lo anterior no dieron un diagnóstico exacto, ocultaron cosas a la familia y tampoco le pusieron un tratamiento.
      Ha transcurrido algo más de un año, la enfermedad se ha presentado con toda su virulencia y ahora las medidas que toman son para salir del paso en el día a día.
      Como bien dice Mitrofan, falla el “SISTEMA”. Si el sistema hubiera estado en perfecto funcionamiento las medidas correctoras se tendrían que haber aplicado de inmediato, pero no fue así y, lo peor, trataron y tratan de confundir a la familia. Esta forma de dirigirnos ya no cuela, ahora estamos en TIEMPOS de ACTUAR usando la coherencia y la responsabilidad. Si las alarmas internas y externas siguen pitando lo razonable será que el PSOE salga por la puerta, para que el aire fresco renueve el ambiente de España.
      El Dr. Solbes engañó a los españoles, ahora se va de la política y dice que lo hace porque no está de acuerdo con los presupuestos presentados, que él no los hubiera hecho así. Entonces mintió hasta la saciedad, no tuvo valentía para decir lo que ya ocurría y lo que pensaba, obedeció a Zapatero y ahora se hace el valiente, cuando el enfermo ya está en la UCI.
      El Gobierno FALLA, porque no sabe cómo va a salir del lío. El puesto que ocupamos en la lista de países desarrollados en crisis no es casualidad. Voces autorizadas apoyan esta opinión de Mitrofan, leamos lo dicho por Edward Prescott, fue Nóbel de Economía en el 2004, el día que dio una conferencia en la CEA (Confederación de Empresarios de Andalucía): “España no saldrá rápido de la crisis por los políticos de este Gobierno. Zapatero hace lo contrario de lo que debe de hacer”.
      El problema se soluciona regenerando la actividad productiva, se exporta y así se compensa la disminución del consumo interior. Esto está salvando a Alemania.
      Los impuestos forman parte de los ingresos, pero las subidas planteadas no resuelven la cuestión. Todos los expertos opinan así.
      Un detalle técnico de su ignorancia o de su dejadez es: En el proyecto de PRESUPUESTO no se ha contemplado la TASA de INFLACIÓN. Es obligatorio incluirla, pues se lo han saltado a la torera… ¿Cómo regulan entonces las empresas los casi 5000 CONVENIOS colectivos pendientes?
      Tan grave como lo dicho es que los españoles sigamos discutiendo sobre qué partido gobierna mejor o peor, quién tiene más fábricas de chorizos, quién miente o quién dice la verdad… El día que se supere este tema, los españoles seremos libres de verdad y votaremos en consecuencia, siempre a lo que conviene y no a las siglas.
      Nos guste o no, las críticas de la gestión son para quién gobierna porque es responsabilidad de él y su obligación es hacerlo bien para sacarnos de la crisis. Hablar de otros, como ha hecho D. José Blanco, culpándolos de la crisis actual no cuela ya por una mente normal.
      Aprendamos del exterior:
      1.- En Alemania, ÁNGELA se ha rodeado de expertos y aquí al primero/a que pasa por la puerta le dan una cartera, aunque en ella ponga HEDUCACIÓN y se rían al entregarla. Este mensaje no es invento mío, la esencia la ha dicho D. José Blanco hace unos días.
      2.- En EEUU han tomado unas medidas anticrisis que son criticadas y valoradas de insuficientes. Lo que sí están haciendo bien es la prevención para el futuro. Están sentando las bases que impidan otras situaciones de debacle como la actual y para que éstas no vuelvan a poner en peligro la seguridad financiera del PAÍS.
      El inglés Chris Patten, catedrático de Historia Moderna y RECTOR de Oxford ha dicho: “Vivimos tiempos difíciles, así que hacen falta líderes con mucho coraje, carisma e ideas claras”.

      6   1  
      43. Ay, Lindo Gatito comenta:

      Publicado el 4 de Octubre de 2009 a las 16:20

      Fernando, Fernando, me temo que seas otro liberal de esos que trae de cabeza a este mundo u otra cosa peor, como la mayoria de economistas adoctrinados por la filosofia liberal, pagados por los ricos y expertos en chupar de la teta del capitalismo y que tanto están perjudicando al mundo y explotando a los trabajadores y todas sus gentes. Sin estos liberales y economistas voceros de sus amos, seguro que el mundo sería mucho mejor.

      45. Ay, Lindo Gatito comenta:

      Publicado el 5 de Octubre de 2009 a las 12:09

      En este pais todos los economistas son tontos, los gobernates son tontos, los partidos son tontos o simplemente no les interesa acabar con el FRAUDE, LA CORRUPCIÓN, LA ECONOMIA SUMURGIDA Y POR AÑADIDURA LA EXPLOTACIÓN DE TODOS LOS TRABAJADORES Y EN ESPECIAL LOS ILEGALES. Y SI NO ES ASÍ , PORQUE NO HACEN ALGO TAN SIMPLE COMO:

      1, QUE HACIENDA SUPRIMA EL REGIMEN DE MODULOS, QUE SON UN REFUGIO DE DEFRAUDADORES, DELINCUENTES Y BLAQUEADORES DE DINERO NEGRO. MUCHOS MONTAN NEGOCIOS CON EL REGIMEN DE MODULOS Y ¡ YA ESTA ¡ A BLANQUEAR DINERO Y HACER FACTURAS FALSAS DE IVA.
      2. QUE LA BASE IMPONIBLE DE LA DECLARACION DE LA RENTA DE TODOS LOS CIUDADANOS SEA LA DIFERENCIA ENTRE INGRESOS Y GASTOS, SIENDO TODOS LOS GASTOS DEDUCIBLES Y CON LA OBLIGACIÓN DE EXIGIR FACTURA DE TODOS LOS GASTOS. ASI SE TENDRIA QUE FACTURAR SIEMPRE TODO, LO QUE REALMENTE SE VENDE, SE CREARIA UN CIRCULO EN EL QUE NADIE PODRIA ESCAPAR, NI DEFRAUDAR Y SE ELIMINARIA EL TRABAJO ILEGAL Y LA ECONOMIA SUMERGIDA; DE ESTA MANERA EL ESTADO PROBABLEMENTE RECAUDARIA X3 O X4 SIN SUBIR IMPUESTOS. Hay que aclarar, que los gastos no tienen que ser deducibles al 100%, sino de manera progresiva. Serian deducibles al 100% solo hasta un tope y el resto en algún porcentaje; pero todos, para que todos los ciudadanos pidieran factura.

      46. Ay, Lindo gatito comenta:

      Publicado el 20 de Octubre de 2009 a las 12:12

      Texto anterior reordenado y ampliado con aclaración.
      ! Y SI NO HACE FALTA SUBIR LOS IMPUESTOS Y TAN SOLO HUBIERA QUE REFORMARLOS PARA HACER QUE PAGUE CADA UNO LO QUE LE CORRESPONDA Y HACERLOS MAS PROGRESIVOS ¡
      Yo como socialista, no estoy de acuerdo con la subida de impuestos indirectos como el IVA; porque al final lo paga el consumidor y resulta que la inmensa mayoría de consumidores son los trabajadores, además provoca muchísimo más fraude, de todos es conocida la frase, ¿Como quiere usted la factura con IVA o sin IVA?… ¡Pues, mire usted, me va a dar mitad y mitad! Yo lo que auguro (TAMBIÉN LO HAN ADVERTIDO LOS TÉCNICOS DE HACIENDA) es que el Estado no tendrá más recaudación y además provoca la también famosa frase ¡Todos son Iguales! y que los trabajadores y la gente progresista de izquierdas se queden en su casa y no voten, fomentando la abstención y el auge de la derecha. Lo que le pido al Gobierno es hacer lo que debe hacer un Gobierno Socialista. EL QUE MÁS TENGA QUE PAGUE MÁS, los impuestos deben ser progresivos; pero justo en dirección contraria a lo que ocurre ahora en España: cuanto más tienes, menos pagas. Y las primeras medidas deben ser que paguen más quienes más tienen, pero de verdad. Empezando por la reforma de la tributación de las SICAV. Este punto es esencial y el único que puede dar credibilidad al Gobierno en esta materia. El PP -a la vista de sus declaraciones- jamás lo hará. Un empleado paga hasta el 43% de sus ingresos. Un empresario paga el 30% de sus beneficios (que no ingresos). Y los ricos muy ricos pagan el 1% a través de una SICAV (Sociedad de Inversión de Capital Variable). Modifíquese algo tan simple como que un partícipe en una SICAV (y tienen que ser mínimo 100 y 100 millones de euros) tenga, por lo menos, el 1% del capital, porque ahora de los 100 socios, 99 son falsos o de papel. Resulta que el año pasado las SICAV parece que obtuvieron 58.000 millones de beneficios por los que pagaron a hacienda 580 millones, mientras que 11 millones de mileuristas solo en concepto de IVA a una media de 1.000 Euros/año pagaron 11.000 millones.
      Siguiendo con otras medidas como:
      1, QUE HACIENDA SUPRIMA EL REGIMEN DE MODULOS, QUE SON UN REFUGIO DE DEFRAUDADORES, DELINCUENTES Y BLAQUEADORES DE DINERO NEGRO. MUCHOS MONTAN NEGOCIOS CON EL REGIMEN DE MODULOS Y ¡ YA ESTA ¡ A BLANQUEAR DINERO Y HACER FACTURAS FALSAS DE IVA. Está clarísimo que el que está en el Regimen de Módulos es porque recauda más IVA del que paga.
      2. QUE LA BASE IMPONIBLE DE LA DECLARACION DE LA RENTA DE TODOS LOS CIUDADANOS SEA LA DIFERENCIA ENTRE INGRESOS Y GASTOS, SIENDO TODOS LOS GASTOS DEDUCIBLES Y CON LA OBLIGACIÓN DE EXIGIR FACTURA DE TODOS LOS GASTOS. ASI SE TENDRIA QUE FACTURAR SIEMPRE TODO, LO QUE REALMENTE SE VENDE, SE CREARIA UN CIRCULO EN EL QUE NADIE PODRIA ESCAPAR, NI DEFRAUDAR Y SE ELIMINARIA EL TRABAJO ILEGAL Y LA ECONOMIA SUMERGIDA; ADEMÁS POR AÑADIDURA NO QUEDARÍA DINERO NEGRO PARA LLEVAR A LOS PARAISOS FISCALES Y DE ESTA MANERA EL ESTADO PROBABLEMENTE RECAUDARIA X3 O X4 SIN SUBIR IMPUESTOS. Hay que aclarar, que los gastos no tienen que ser deducibles al 100%, sino de manera progresiva. Serian deducibles al 100% solo hasta un tope (10.000 euros/año) y el resto en algún porcentaje, 50, 30, 20, 10% por tramos; pero todos, para que todos los ciudadanos pidieran factura. Obtenidad de esta manera la Base Imponible(sería el dinero que se ahorra y no se necesita) tambien se le aplicaria una tributación progresiva por tramos mejorando los actuales. DE ESTA MANERA TAMBIÉN SE INCENTIVARÍA EL CONSUMO, CREANDO RIQUEZA Y EMPLEO. DINERO QUE SE GASTA DINERO QUE NO PAGA A HACIENDA.
      3. UN CAMBIO DE MODELO PRODUCTIVO EN ESPAÑA, CREO QUE TIENE QUE PASAR NECESARIAMENTE POR QUITAR DE LA CIRCULACIÓN DEL MERCADO DE LA VIVIENDA A LOS ESPECULADORES, PORQUE LA VIVIENDA ES UN BIEN SOCIAL Y UN DERECHO CONSTITUCIONAL Y LOS ESPECULADORES NO LOS VA A PARAR PORQUE SE QUITE O NO UNA SUBVENCION DE 1. 000 o 10. 000 EUROS.
      POR TANTO HAY QUE TOMAR MEDIDAS COMO POR EJEMPLO:
      A. Prohibir que nadie pueda comprar o tener en propiedad mas de 2 viviendas (exceptuando una 3ª residencial o de recreo).
      B. La compra de la 2ª vivienda debe tener la obligación de la venta o alquiler de la 1ª.
      C. Fuerte Impuesto a la vivienda desocupada, para que los especuladores las vendan a un precio justo o les compense alquilarlas a bajo precio.
      D. Antes de la recalificación de cualquier suelo y en su caso de la construcción, se debería tener el respaldo y el compromiso de la compra por parte de LOS LEGÍTIMOS COMPRADORES, es decir, de LOS QUE NO TIENEN NINGÚNA VIVIENDA.
      4. PORQUE NO SE PONE FRENO A LA ESPECULACIÓN DE LA BOLSA, POR EJEMPLO IMPIDIENDO QUE SE PUEDA COMPRAR UNAS ACCIONES Y VENDER LAS MISMAS MEDIA HORA MAS TARDE, PORQUE NO SE REGULA OBLIGANDO A MANTENER LAS ACCIONES QUE SE COMPREN, COMO MINIMO UN MES. Los especuladores juegan con las empresas y las vidas de los trabajadores, por ejemplo vendiendo y una buena cantidad de acciones para provocar la bajada de su valor y un minuto después vuelven a comprar las mismas y muchas mas a un precio mas bajo o justo haciendo la jugada contraria, que seria comprar muchas acciones para provocar la subida de su valor y momentos después vender las que compraron y duchísimas más que ya tenían. BUENO, DIREIS QUE EN EL MERCADO GLOBALIZADO EN EL QUE ESTAMOS ES IMPOSIBLE, PERO YO NO ME RESIGNO, SE PUEDE POR EJEMPLO PENALIZAR ESTAS ACCIONES CON UN IMPUESTO O SUBIENDO LOS IMPUESTOS QUE EXISTAN A ESTAS JUGADAS DE COMPRA-VENTA RÁPIDA PARA EVITAR QUE SE PRODUZCAN.
      5. QUE SE LEGALICE Y REGULARICE LA PROSTITUCIÓN Y SE OBLIGUE A PROSTITUT@S HA DARSE DE ALTA COMO AUTONOMOS. LOS CIENTOS DE MILES DE MILLONES QUE MUEVE LA PROSTITUCIÓN Y LOS IMPUESTOS QUE RECAUDARIA EL ESTADO, ACABARIA CON LOS PROBLEMAS FINACIEROS DEL ESTADO. Respecto a la actividad de la prostitución solo le pongo un “pero”, en toda la historia de la humanidad a existido y probablemente existirá la prostitución y no se trata de un problema de clases altas o bajas o de más o menos nivel de educación de las personas. Yo creo, igual que otros que están en contra de la regulación, que la mujer y el hombre no es un objeto de compra-venta; pero creo que es un problema de conciencia social y convicción personal, igual que el machismo. Y mientras llega esa conciencia social y convicción personal, ¿Qué?, ¿Lo dejamos todo como está, espantamos la prostitución de un barrio a otro, la ocultamos en catacumbas o nos liamos a tiros? ¿Esto sería más ético? ¿Así se combate la trata de mujeres y su explotación? Mientras llega esa concienciación social, yo creo que se debe regular la prostitución; pero no creando grandes supermercados del sexo, ni supeditando la relación laboral dependiendo de un empresario, no, yo creo que se debe regular como simples trabajador@s autonom@s en su propia casa.
      SI TODOS PAGARAN A HACIENDA LO QUE LES CORRESPONDE, A LO MEJOR NO ESTABAMOS EN EL DILEMA DE SUBIR O BAJAR IMPUESTOS.

      1   0  

Deja tu comentario