49 Comentarios

1. Dulce Virginia comenta:


Publicado el 19 de Noviembre de 2009 a las 10:53

Ya no hay un “cada día que se anuncia que España es más fuerte en su economía”, y desgraciadamente, va a tardar en llegar.

Entendemos tu voluntarismo militante, pero el rigor debe estar por encima.

8   4  
2. surco comenta:


Publicado el 19 de Noviembre de 2009 a las 12:46

Pues no se, no se. Está claro que la primera parte de la gestión ha sido muy deficiente. El gobierno ha improvisado, y lo ha hecho mal. No me cabe duda de que el armador y el capitán tienen gran pare de culpa, pero la gestión….deficiente.

La cosa se ha enderezado un poco cuando se ha llegado a un acuerdo de silencio con las familias. Quizá se tenía que haber abordado el tema por ahí desde el principio, porque han sido ellas las que han metido la presión mediática. Lastima que no se haya cogido a los piratas. Ahí, ni gobierno, ni ejército….tendremos que dejarle a Pedro J que es el único que parece saber quienes se casaron, cuantos, donde y el menú de la boda.

0   5  
3. Aypenapenitapena comenta:


Publicado el 19 de Noviembre de 2009 a las 16:13

España ha pagado como ya predije (perdón por la petulancia) hace un mes en otro artículo de este blog.
España paga. ¿Errores? Seguro que se habrán cometido. Lo que ha quedado claro es que en caso de secuestro España pagará. El CNI cogerá la maleta de euritos frescos y los pondrá a disposición del primer “pirata-chantajista-sucuestrador” que ataque intereses españoles en el extranjero y ponga en peligro vidas de conciudadanos.
Aviso a navegantes ya que hablamos de piratas marítmos…En el mundo hay zonas más conflictivas aparte de las de Somalía y en ellas puede haber ciudadanos españoles. Y si se paga en un lado, lo mismo acabamos pagando por cualquier parte.
Ya de paso que se traigan las fragatas para España. No hacen nada allí. Al final acabaremos pagando ¿Para qué diantres las queremos allí? ¿Proteger? ¿Qué? El Gobierno ya se encargará de atarlas de pies y manos para que no hagan nada. Y para pagar al fin y al cabo tampoco serán muy necesarios.

2   5  
4. currito andante comenta:


Publicado el 19 de Noviembre de 2009 a las 17:22

Yo estoy totalmente de acuerdo con el primer comentario de Aypenapenitapena.
Parece que todo se ha hecho mal, pero como el final ha sido satisfactorio todos contentos, gobierno , familiares y ciudadanía parece que el fin justifica los medios. Y yo me pregunto… en el próximo caso que haya que pagar un rescate ¿Los siguientes familiares afectados culparan al gobierno por haber pagado este rescate y haber financiado la piratería? ¿Se hará con todos los secuestrados, incluso con los de ETA? ¿Por que esto se vende como una victoria cuando no lo es? Perdón por la expresión pero…¿Como es posible que 36 desarrapados hayan podido con 2 fragatas ultra modernas y un gabinete de crisis de un país como España?

2   5  
5. Luis Solana comenta:


Publicado el 19 de Noviembre de 2009 a las 18:58

currito andante: has puesto negro sobre blanco una pregunta que anda por muchos rincones y algunos medios de comunicación. ¿Y si ETA pide algo a cambio de la vida de un secuestrado?

Es muy importante que este debate se aclare cuanto antes: los piratas piden dinero, los etarras piden cambios en la organización del Estado.

Ahora dime tú mismo si no encuentras diferencias.

6   4  
6. Pedro comenta:


Publicado el 19 de Noviembre de 2009 a las 19:21

36 desarrapados no, una organización internacional perfectamente engrasada, que tiene un docena barcos secuestrados. Esta misma banda tuvo de Mayo a Agosto secuestrado un barco alemán 4 meses, y Merkel pagó, una vez producido el secuestro no hay otra, asaltar el barco lleno de gente armada es acabar con la vida de los pescadores. ¿Qué otra gestión razonable diferente es posible? Si allí estuvieran tu padre, hermano o hijo, ¿dirías lo mismo?
Recordad Black Hawk Down. Somalia es el problema, la ausencia de Estado, el paraíso de los ultraliberales.

Nadie dice nada de la responsabilidad del armador del barco, que fue secuestrado a 400 millas de la zona protegida por la Armada, contra la indicación expresa de hacerlo, puso en riesgo la vida de los trabajadores, no sé si hay alguna sanción o delito por la seguridad en el trabajo.

Rajoy dice que de haber estado en el Gobierno hubiera hecho otras cosas, y ¿estarían vivos los pescadores? Supongo que sí, nunca matan, no es su negocio, pero recordemos la gestión de Rajoy de otro secuestro:
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/02/21/castillayleon/1203593835.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2001/11/21/sociedad/1006356755.html

En Alemania la oposición no hizo lo que aquí, y los medios de comunicación no sé, hacer de correa de transmisión del chantaje, las familias, bueno, se entiende, pero los medios de comunicación sin desinformar, deben evitar el daño, mantener el control de lo que publican, de acuerdo a su código ético. Pero no plegarse al secuestro de la información por los raptores, evitar el aumento de la presión de su violencia. Y especialmente, ni publicar ni emitir conversaciones o mensajes de los captores o sus víctimas sin analizar sus consecuencias. Justo lo que no se ha hecho aquí.

No sólo el Gobierno tiene lecciones que aprender, que también, sobre todo en prevención de que no vuelva a ocurrir, pero si ocurre, la vida de los pescadores prevalece, estoy seguro que en esto está de acuerdo la mayoría de los ciudadanos.

0   5  
7. Aypenapenitapena comenta:


Publicado el 19 de Noviembre de 2009 a las 19:41

Don Luis. ETA según usted pide cambios en la organización del Estado. En el secuestro del Revilla creo que se pidió ¿dinero o cambios en el Estado? Bueno si, ese dinero era para la banda que quiere cambios en el Estado. Pero ¿Que ocurrirá cuando ETA se “grapice” como predicen algunos analistas de seguridad y terrorismo? O el mismo GRAPO cuando secuestró a Publio Cordón ¿Se permitió el pago del rescate? Abrir las cajas de pandora tienen eso…que se sabe como se abren y empieza la cosa pero no como pueden acabar terminando. Las razones de Estado creo que están por encima de las razones de un Gobierno. Por mucho que usted lo defienda. Lo siento. Creo que esta vez se han equivocado y metido la pata. Es el dilema de esta España, elegir entre un Gobierno de ineptos o una alternativa en un partido que no acaba de eliminar la corrupción de sus filas. Dificil papeleta.

1   4  
8. Fétido comenta:


Publicado el 19 de Noviembre de 2009 a las 19:55

Aypenapenitapena
El suyo es un enroque absurdo, Luis ya le ha contestado: ETA y los piratas no tienen más en común que lo que usted quiere ver.
Lo que no entiendo es como desde el gobierno se aduce “razón de estado” y se quedan tan tranquilos, sabiendo que tras esas palabras se esconde la carta blanca para justificar cualquier cosa. A lo mejor es que no han leído a Maquiavelo.

3   2  
9. Fernando García comenta:


Publicado el 19 de Noviembre de 2009 a las 20:02

¡Cómo cuesta darse cuenta que estamos en otro tiempo!
Ahora la voy a contextualizar en nuestra realidad española, tomando como referencia las noticias referidas a los hechos acontecidos ayer: “Al Sr. Rubalcaba le preguntan por SITEL y pierde los papeles”.
Hay que ANALIZAR:
1.- Ahora él es parte del Gobierno y tiene que dar explicaciones. Antes las pedía, cuando era oposición.
2.- Antes decía: “España no se merece un Gobierno que miente”. Pues ahora no debe de extrañarse si se lo dicen a él.
3.- Camps metió la pata y después pidió perdón. Él la ha justificado con el sufrido CONTEXTO.
4.- Antes el Gobierno pidió a todo el mundo silencio para no entorpecer la liberación de la tripulación del Alakrana y obedecieron. Ahora no acepta Dª. Mª Teresa la petición de explicaciones y acusa a Rajoy de lo que ustedes han oído… ¿Cuándo es justo hacerlo entonces?
5.- Ahora este Gobierno nos miente sobre el secuestro del barco atunero y hay indicios para que los comunicadores lo proclamen:
a) La Audiencia Nacional investigará la trama que ha permitido el pago del RESCATE: armador, aseguradora, Gobierno, abogados negociadores…
b) Se nos dice que no han podido arrestar a los secuestradores, aunque se les ha disparado.

He escuchado, en “Onda CERO”:
* A un experto conocedor del modelo de helicóptero que dicen que ha intervenido en la operación. Según él:
1º.- No va dotado de ametralladoras.
2º.- Puede desarrollar una velocidad de casi 300 Kms/h.. No habrían podido escapar por ese concepto, es más rápido que las lanchas de ellos.
3º.- Está destinado al ataque de submarinos.
4º.- También habló de los franceses. Actúan con una acción combinada de lancha rápida y helicóptero.
Éste sí va preparado con un modelo de ametralladora que, de alcanzarles la lancha, no la cuentan.
* El mensaje dejado por una señora, creo que esposa de uno de los militares que están destinados en la operación ATLANTA: “Afirma que el colectivo militar está cansado e indignado con el Gobierno. Se sienten tratados como si fueran marionetas”.
5.-Se comenta que la tripulación habló del reparto del dinero en cubierta y niegó lo de los disparos.
6.- Se argumenta que llegarón los piratas a la costa y ya perdieron el rastro. Hace unos días “El MUNDO” publicó una entrevista con el padre de uno de los detenidos, fotos de la población donde viven y una foto del padre en la playa y el Alakrana al fondo.
7.- El Gabinete está descoordinado hasta en los comunicados de la adjudicación del éxito de la operación, deberían de haber unificado el comunicado- opino yo.

Quiero recordar que dos de ustedes (EMKA y MITROFAN, perdón si falla el recuerdo) se preguntaban en el anterior tema: qué pintan los MILITARES en esta MEDITACIÓN. Cuando esta mañana escuchaba lo que os he comunicado sobre el secuestro han cobrado mucho sentido, para mí sí, ciertas cosas que D. Luís nos dejaba en el aire:
1.- El título de aquel post: “Meditación para diplomáticos y militares”.
2.- La frase: ¡Cómo cuesta darse cuenta que estamos en otro tiempo!
Opino, concediéndole la presunción de inocencia, que D. Luís es más de media liebre (dejándonos caer las cosas como la lluvia y luego a nosotros nos toca deshojar la margarita para ver la solución). Como experto militar y ser quien es… sabía perfectamente cómo estaban las negociaciones, qué iba a ocurrir, cómo se sienten los militares de alto rango y cómo iba a desembocar todo esto.
Antes se acusaba al EJÉRCITO de “golpista”, de “ruido de sables”, de…
Ahora hay que culpar al Gobierno de que los tiene como a las marionetas. Así es como los prefiere el Ejecutivo: obedientes, sin ruido de sables y sin golpes.
Ahora cada asunto que toca el Gobierno lo estropea, los sables los mueven ellos en reuniones talentosas y, con un golpe en la mesa, los generales callan, por esa acción valerosa les ponen una medalla más en el pecho.
“El trabajo que les cuesta a algunos darse cuenta de que estamos en otro tiempo: te doy y me das”.
Ahora creo que sería conveniente que usted NO haga como RUBALCABA y nos EXPLICA por qué metió a los militares en el título del POST anterior.
Mi tesis es difícil de mantener, es utópica… Haga usted la canasta de la VERDAD, me encantará leerla.
Saludos a todos.

6   5  
10. surco comenta:


Publicado el 19 de Noviembre de 2009 a las 20:06

Yo quiero seguir pensando que el tema no ha acabado. lo digo porque hoy mismo ha habido otro intento de secuestro de otro atunero español en las costas de Somalia.

Desde el punto de vista interno, son importantes determinados debates: quien paga ( creo que debería de ser el armador), si se lleva o no seguridad pública ( creo que debería de ser privada) , etc…; pero es más importante el debate externo, porque esto no deja de ser política exterior. En ese, el gobierno tenía dos objetivos ( a mi juicio), el primero terminar con el secuestro y traer de vuelta a los pescadores ( ese lo ha conseguido). El segundo, dejar clarito que en la puerta del convento no se mea.

Tal y como andanba el patio ( tras el revuelo formado) , el gobierno tampoco tenía muchas más opciones que pagar. – eso no se lo critico-, me queda la crítica del mensaje a los piratas; y espero que la operación no esté cerrada. No hay prisa, no hay fechas límite, pero no puedes dejar que se vayan de rositas; porque esto no es una cuestión de genitales, es una cuestión de dejar las cosas claritas y que los piratas se lo piensen a la hora de actuar contra un barco español.

Lo que no creo es que esto sea un caso para intentar desgastar al gobierno, ni que tenga parangón con ETA; Ambas cosas son chantajes, el primero es económico, y el segundo político, el primero es en política exterior y el segundo en interior. Con lo cual no es lo mismo y una acción no justifica la otra. Lo que si creo que hay que pedir es mayor contundencia, pero eso no se consigue ni pidiendo dimisiones, ni haciendo comparativas de ese calibre .

2   3  
11. Luis Solana comenta:


Publicado el 19 de Noviembre de 2009 a las 20:12

Aypenitapena: nunca he entendido por qué el pesimismo cósmico está tan extendido entre los conservadores españoles. Lo digo en general. (Y me olvido de tu firma por estos teritorios que confirma mi tesis).

Si ETA entra en fase terminal que sólo quiere extorsionar para mantener los sueldos de unos cuantos pistoleros, no tengas la menor duda: yo los trataría como a los piratas del Indico. Máxima protección al detenido; máxima utilización de los medios policiales en el momento que no haya riesgos para esos detenidos y máxima colaboración nacional e internacional para detener a los piratas, a los mafiosos, a los bandidos. Y pagar.
Aypenitapena, que no es nuevo el secuestro para obtener dinero. Pareciera que lo del “Alakrana” es un descubrimiento. Esto ha pasado y pasa y pasará muchas veces. Pero separa claramente al que me pide dinero del que me pide cambios en las normas de convivencia.

De verdad, ¿qué críticas serias se pueden hacer a la actuación del Gobierno que se puedan añadir a las que he hecho yo?

El que quiera que este Gobierno se vaya, que haga lo posible para que sea así; pero utilizar un secuestro que todos los países sufren y que ha terminado bien para hacer críticas que mezclan todo, me parece un error.

Pero cada uno es cada uno y este territorio es de debate, no de dogmatismo.

5   5  
12. surco comenta:


Publicado el 19 de Noviembre de 2009 a las 20:17

@Fétido.

En esto no estoy de acuerdo contigo, precisamente la cosa ha empezado a enderezarse cuando se ha tratado como una razón de estado y ha dejado de hacerse como el show de Bill Cosby. ¿Es que Francia o EEUU no son países democráticos?.

2   4  
13. Luis Solana comenta:


Publicado el 19 de Noviembre de 2009 a las 20:26

Seguramente Fernando García es militar. Pero un militar un poco anticuado. Y si me equivoco pido excusas.

Un militar hoy debate mucho más de lo que muchas gentes se creen. Pero sabe que, una vez que hay una decisión militar o política superior, el debate pasa a ser disciplina.

Seguramente Fernando no es marino. La Armada hace mucho tiempo que tiene a gala debatir las cosas al máximo nivel, pero cuando el AJEMA decide algo, todos los asistentes al debate salen a la calle opinando exactamente igual que el AJEMA.

Por eso, porque creo que un militar no es un robot y que tiene opiniones y opina, es por lo que hice ese post sobre los militares y los diplomáticos. Que nadie piense que en los niveles altos un diplomático tiene menos disciplina que un militar y más capacidad de opinar.

6   4  
14. Aypenapenitapena comenta:


Publicado el 19 de Noviembre de 2009 a las 22:00

Don Luis, en mi caso mi pesimismo es debido a lo que veo a diario. Con 1420 euros de sueldo mensual, 20 años de trabajo de funcionario por oposición para la administración central y algunas letras que pagar.
Mis opiniones aquí no dejan de ser más que un desahogo para los problemas personales cotidianos. No trato de hacer caer gobiernos ni aupar a nadie al mismo. Lo que veo en la clase patricia solo me produce risa. Y tras las risas pues posiblemente acabe llegando el pesimismo.
Dicho esto me remito a mi comentario inicial de este artículo suyo. España ha pagado. Esa es la única realidad. Nos quieren vender como un éxito el pago. No lo es. Cierto que se han salvado las vidas de los rehenes pero pagar no es la solución. Alentará nuevos secuestros. Lo que ha mostrado esta crisis es que España o al menos este Gobierno no ha visto más solución que el pago. Si han barajado otras soluciones lo desconozco ¿la militar? Lo dudo. La UME está para cosas más serias.

2   5  
15. gilgamesh comenta:


Publicado el 19 de Noviembre de 2009 a las 22:22

A mí lo que más me preocupa en la actualidad es que el rescate del alakrana se haya pagado con dinero público, en parte, con dinero del PENSIONAZO, es decir, que les hayan quitado de la boca a mis hijos un 25% de mi pensión para darselo a los piratas…

Ahora comprendo por qué no han pedido Guardias Civiles Retirados para ésas contratas de protección de los barcos: por si se les ocurre recuperar lo ROBADO POR LEY.

Y comprendo también por qué sí se ha solicitado el concurso de empresas como minimal risk: parece ser que algún ex-ministro va a sacar tajada, una vez más, de la desgracia ajena.

Un saludo.

3   3  
16. Luis Solana comenta:


Publicado el 19 de Noviembre de 2009 a las 22:54

Vamos Gilgames, que nos conocemos. No te preocupe quién paga: pagará una compañía de seguros que ha contratado el dueño del Alakrana hace tiempo porque sabía que corría riegos extraodinarios. Quizás haya tenido que completar la cantidad el dueño del buque. Pero con nuestros impuestos no se han liberado estos españoles que obedecieron a un empresario ambicioso e insensato.

Es una lástima que este debate no se tenga entre empresarios que quieren ganar dinero con los atunes, trabajadores que quieren tener sus sueldos, militares que conocen los riesgos, diplomáticos que saben que esa zona es un desorden y, enfrente, personas que quieren que todo eso se solucione ya.

Lo malo es que algunos consideran a unos delincuentes problema de Estado.

5   6  
17. gilgamesh comenta:


Publicado el 19 de Noviembre de 2009 a las 23:15

me tranquiliza, don luis: pensaba que el dinero iba a salir de las arcas públicas, lo cual no quita el agravio hecho a los funcionarios con el PENSIONAZO.

Dicho ésto, los únicos que han elevado a los delincuentes a la categoría de problema de estado, han sido los miembros y miembras del gobierno: han elevado la categoría del pirata al darle como inerlocutor a una vicepresidenta del gobierno. Dudo mucho que con problemas mayores ( por ejemplo, incumplimiento de leyes con resultado de miles de muertos con causa en el estado español) se me pusiera a mí al teléfono un subsecretario, por ejemplo.

por tanto, como usted bien dice, el debate no lo llevan los armadores ( que ya ganaron DOCE millones de euros el año pasado sólo en el alakrana, faenando en aguas inseguras). ¿ Por qué iban a llevarlo, si no han perdido un euro, y les vamos a pagar el 25% de la minuta de minimal risk o la seguridad que elijan? para ellos ha sido todo beneficio…

¿ Como van a tener éste debate los empleados-marineros, si sus sueldos son de risa comparados con los beneficios del armador y el monto del rescate pagado? es más, nadie ha dicho en todos éstos días cuanto cobra el marinero vasco del alakrana, y cuanto está cobnrando el marinero extranjero del alakrana: le adelanto que la cifra no supera los mil euros en el segundo caso…

¿ Debate entre militares, cuando éste gobierno es capaz de mentir hasta el punto de jurar por snoopy que el helicóptero tiraba a dar, cuando no llevaba ni ametralladora? ¿ qué debate cabe si se ha apartado a los expertos ” no oficviales” del debate militar? ¿ Acaso se ha aceptado alguna voz experta no teledirigida?

mucho me temo, que no cabía debate alguno en una chapuza de reglas cambiantes y con muchas mentiras por ver, don luis.

Un saludo.

3   4  
18. Aypenapenitapena comenta:


Publicado el 20 de Noviembre de 2009 a las 1:10

Dice usted don Luis:
“Lo malo es que algunos consideran a unos delincuentes problema de Estado.”
¿Algunos? Creo que no. Creo que es el propio Gobierno de España quién lo considera así. De lo contrario ante meros delincuentes se hubiera enviado a la Policía, bueno estos gobernantes nuestros hubieran optado por la Guardia Civil, saben que es más barata, dócil y maleable y si encima no tienen derecho a reclamar nada y mucho menos a decir ni pio. Pero no. Han enviado a la Armada. Y supongo que algo de problema de Estado tendrá cuando el propio Presidente del Gobierno creo que fué quién dió la noticia de la liberación…¿O eso lo hace con todos los delincuentes? Creo que la Ministra de Defensa fué la que habló de “Estados fallidos”. Si no es un problema de Estado ¿Para qué tantos Ministros metidos en el berenjenal? Y es que este Gobierno tiene un problema muy grave, básico a mi forma de ver y es que cuando no saben donde van, corren el riesgo de llegar a cualquier parte. Y eso es lo que les está ocurriendo. Ni más ni menos.

3   4  
19. surco comenta:


Publicado el 20 de Noviembre de 2009 a las 1:28

@Gigalmesh, Aypena.

Hombre, una vez que se ha liado el tema y que toda España sabe que hay un barco secuestrado y salen las familias todos los días en el telediario, ya no te queda otra que intervenir en el tema. La pregunta es si podías haber hecho algo más para no llegar a esa situación. No se, llegar a acuerdos con las familias antes, controlar la bola mediática, marcar mejor la línea comunicativa a seguir, consensuar decisiones delicadas con todo el equipo de gobierno, etc…

De todas formas, a lo que creo que se ha referido Don luis, es a que no es cuestión de hacerlo un tema capital ahora. Una vez que están en tierra los pescadores, el debate tiene que ser omo evitar nuevos secuestro…..y creo que ese tiene que ser más pausado del que plantea la oposición.

Yo lo plantearía por refuerzo de corredores, seguridad privada en los pesqueros, obligación de informar periodicamente de su posición de todos los barcos de la zona…..e ir haciendo sugerencias para que se aborde el tema desde el ámbito internacional ( unificar posturas). Si la zona es un problema para muchos países, siempre es mejor adoptar soluciones conjuntas.

Sigo insistiendo en lo del susto a los piratas,….pero como es poco polite, pues no argumento más.

0   6  
20. emka comenta:


Publicado el 20 de Noviembre de 2009 a las 1:35

El hilo presente es un despiporre, primero se pone la venda en la primera parte del discurso (real),y dicho lo dicho, ya sin dejar capacidad de debate, y como ya lo ha hecho, cuando alguien intenta argumentar algo, sale y dice, ¿qué críticas serias se pueden hacer a la actuación del Gobierno que se puedan añadir a las que he hecho yo?(irreal).

Pues lo que digo, primero ahorca el debate y depués continua con su profuso discurso sesudo llevándolo al terreno de siempre, el arribismo gubernamental, pero eso sí “democráticamente” critica al “militar anticuado”, al “pesimista cosmico”y otros etc.

Señor Solana, ponga de una vez los pies en el suelo, recuerde aquello del soldado que llevaba el paso cambiado en un desfile, y cuando se lo recriminaban, aludía que los que lo llevaban cambiado eran los demás.

Y (hablando del Gobierno),los hechos son los hechos, y en vez de mandar callar, lo que se necesita es luz y taquigrafos, y sobre todo, saber escuchar, aprender de los errores (si es que así fueron, y no incompetencia), y darse una cura de humildad en lugar de tanta prepotencia, después, con la dignidad en lo alto, podrán mirarnos a los ojos,y explicárnoslo sin ambiguedades ni recursos espurios; los españoles de cualquier signo les aplaudiríamos y apoyaríamos, pero ya el “vaso, poco trasparentey enano” está colmado, y por mucha “agua” que le endosen de nuevo, terminará en el desague o la cloaca.

Necesitamos un “vaso” de “mayor tamaño” y más cristalino. ¿Hay mineral para el recambio? ese debe de ser el debate que ya debemos empezar a plantearnos.

Felicidades a las familias y liberados del Alakrana.

5   6  
21. Aypenapenitapena comenta:


Publicado el 20 de Noviembre de 2009 a las 2:04

Señor Surco, usted habla que “los piratas no se vayan de rositas” y de “dar un susto a los piratas”.
Pues bien, yo le propondría dar una patente de corso a los buques de nuestra armada para que actuen contra la piratería pero dudo que nuestros gobernantes tengan valor para tanto.
Con buen sueldo, una buena poltrona de poder y rodeados de escoltas ly sin que te afecten los problemas cotidianos en época de crisis, la clase patricia dice que se vive la mar de bien. ¿Patente de corso? ¿Actuar contra piratas? Quita, quita, vaya que se les eche encima la prensa, la opinión pública y pierdan las elecciones, se les acabe el chollo y tengan que volver a trabajar los que lo tuvieran o al paro si el partido no los recoloca. Bueno…el chollo de gobernar digo. El del escaño ni con aceite hirviendo. A ese hay que aferrarse como sea hasta que les busquen un hueco de eurodiputado por lo menos.

3   4  
22. Orihuela comenta:


Publicado el 20 de Noviembre de 2009 a las 9:02

Como bien dice el bloguer, lo del secuestro se ha gestionado con descoordinación e improvisando. Ahora se ha visto en vivo y en directo las capacidades de este gobierno. Y ZP, como en cada crisis, desaparecido (esta vez 36 dias) Y de estas maneras, parece ser, lo hacen todo. En la UE ya se dieron cuenta y se pusieron a trabajar para que en enero de 2010, cuando ZP se hicciera cargo de la presidencia rotatoria, hubiera ya un presidente permanente. Miedo que les entró, seguro….
Felicidades a los marineros por su regreso. Y a la Armada por su trabajo.

7   6  
23. Fétido comenta:


Publicado el 20 de Noviembre de 2009 a las 9:32

Surco, cito a la Wikipedia:
“La razón de Estado está estrechamente vinculada con el problema de la legitimidad que pudiera tener el Estado para tomar este tipo de medidas y con el problema de proporcionalidad en el medio empleado en relación al beneficio obtenido o esperado (por ejemplo, el bombardeo nuclear de otro estado rival existiendo otros métodos para solucionar el conflicto).

No obstante ello, con gran frecuencia la razón de Estado se ha utilizado para justificar medidas de dudosa ética o abiertamente tiránicas, utilizándose este motivo para lograr la permanencia de un gobierno o sistema de gobierno determinados; por ejemplo, el cambio incluso violento, de un sistema de gobierno liberal a uno con una concepción política marxista, no tendría por qué amenazar la existencia misma de un Estado.

Por ello la expresión ha cobrado muy mala fama y conlleva una significación negativa. Hasta tal extremo, que en la actualidad “por razón de Estado” se utiliza de manera generalizada para definir las medidas ilegales o ilegítimas tomadas por un Gobierno con intención de mantener el orden establecido o mejorar su posición frente a enemigos y disidentes.”

Hablemos de “cuestión de estado”, si acaso. Pero argüir Razón de Estado y justificar tal argumento nos pone al borde de una pendiente resbaladiza.

3   3  
24. Australis comenta:


Publicado el 20 de Noviembre de 2009 a las 10:36

Descerebrados hispanos de la “octava potencia económica”

Hace ahora un siglo; un gobierno ultraliberal [como el que propugna la Derecha del PP]; y, por lo tanto, corrupto; una ARMADA absolutamente corrupta y un Ejército completamente desorientado: SE BAJARON LOS PANTALONES COLECTIVAMENTE y ningún españolito [ sería informado de la sevicia y aprovachamiento

poco después de aquél Desastre, un español emigrante al país que que

1   7  
25. Australis comenta:


Publicado el 20 de Noviembre de 2009 a las 10:52

Descerebrados hispanos de la “octava potencia económica”

Hace ahora un siglo; un gobierno ultraliberal [como el que propugna la Derecha del PP]; y, por lo tanto, corrupto; una ARMADA absolutamente corrupta y un Ejército completamente desorientado: SE BAJARON LOS PANTALONES COLECTIVAMENTE y ningún españolito [particularmente los de la izquierda] habría sido informado de la sevicia y aprovechamiento que impunemente hicieran aquellos poderes con su ignorancia.

poco años después de aquel previsible Desastre, en 1905, un filósofo español, emigrante al país que que nos infligiera tan duro como infamante correctivo, envió este mensaje a los suyos: “quienes no recuerdan su pasado, están condenados a repetirlo”.

de nada habría servido tan sabio consejo.

1   7  
26. jesus comenta:


Publicado el 20 de Noviembre de 2009 a las 11:54

Todos lo han hecho mal. Los periodistas colaboraron con los piratas cuando el pirata mayor decidió que era el momento de hacer ruido, los medios ayudaron los intereses de los terroristas. El PP durante y después del secuestro utilizó abundantemente el insulto no se sabe muy bien para qué.
El gobierno también comete sus errores, si en verdad el gobierno no ha pagado rescate debe aclararse, asi como hubiera sobrado la extraña descripción del ataque posterior a los secuestradores.
De ahí a decir que el gobierno lo hizo “todo mal” va el abismo de la incongruencia.
Erigirse ahora en sustitutos perfectos que nunca cometen errores, clarividentes anticipadores de los acontecimientos, directores de grupos de asalto que siempre garantizan que no haya victimas…. resulta poco creible.

1   7  
27. jesus comenta:


Publicado el 20 de Noviembre de 2009 a las 12:16

Añado, los armadores siguieron muy bien su papel, mantienen un negocio provechoso, si alguien que no sean ellos pagan “muy bien”. Se ponen los primeros al lado de las familias, exigen como el que más a los gobiernos, a los ejércitos , a la comunidad internacional…Son más vascos o gallegos que españoles o al revés, segun convenga. Son pro PSOE o pro PP, según ellos crean les dictan sus intereses.

4   4  
28. surco comenta:


Publicado el 20 de Noviembre de 2009 a las 13:31

@ Fétido.

Estoy de acuerdo en que puede haber problemas con lo peyorativo del término. Si la cosa cambia al usar otro término, vale, que se use. Pero hay que ser realistas. Aunque no se llame así, el fondo de la razón de Estado está presente en el estado a diario. ( de hecho forma parte ( no todo) de él)

Si el gobierno ha pagado es una razón de Estado. Los fondos reservados emanan del propio espíritu de la razón de Estado, si el gobierno ha mirado a otro lado, también es estatalismo

No lo argullo como crítica. Mientas ese tipo de políticas sean relativas al propio estado y se usen, no te va a quedar más remedio que usarlas. Reunir a las famiias y pactar silencio por compromiso de no abordaje, también es una gestión estatalista ( el estado no debería pactar con ciudadanos una política de acción concreta), pero en este caso era el tipo de gestión correcta.

Entiendo que el gobierno no puede decir determinadas cosas. Pero como yo no soy el gobierno, pues voy, y las digo.

1   5  
29. Guerrero comenta:


Publicado el 20 de Noviembre de 2009 a las 13:46

No me canso de leer sandeces.
Cierto es que el gobierno bien pudiera haber acelerado el proceso, pero en situaciones tan delicadas no es lo propio la prisa, sino la paciencia (estamos hablando de un secuestro de 36 personas a varios miles de kilometros de distancia, y en altamar para mas inri). Y España no posee una base en Djibuti con 3000 soldados, como si tienen los franceses.
Si el pago de un rescate es necesario, yo lo veo con buenos ojos, siempre y cuando esto evite la perdida de vidas humanas.
Conozco a la gente de la Armada, y estoy convencido de que han hecho todo lo material y humanamente posible para garantizar la seguridad de la tripulación del Alakrana.

Hablemos del helicóptero en cuestión. Se trata de un Sikorsky SH-60B Block 1, derivado del famoso UH-60 Black Hawk, especializado en misiones navales, guerra antibuque y antisubmarina. Puede ir armado con torpedos Mk-46, misiles antibuque AGM-119B Pengüin, misiles anticarro AGM-114 Hellfire y UNA AMETRALLADORA GAU-16 CALIBRE .50 (12,70 mm.).
Si realmente importa el echo a debate, sobre si se disparó o no, a todos los excepticos les invito a pasearse por la web de la Armada Española y ojear la sección de aeronaves. Todas vuestras dudas quedarán aclaradas sobre los modelos de aparatos que montan nuestras fragatas.
Ninguno de los que aquí escribimos estuvimos allí para saber que ocurrió realmente, y menos para afirmar si el helicóptero llevaba o no ametralladora, sobre si el helicóptero disparó o no. Es muy facil criticar lo que no se conoce.
A Fernando García:
De expertos está el mundo lleno. Si en Onda Cero le dicen que un F-18 puede viajar a la velocidad de la luz, ¿tambien le creeria? Yo a esos les llamo maestrillos de todo y profesores de nada.

6   6  
30. emka comenta:


Publicado el 20 de Noviembre de 2009 a las 14:15

La cara del JEMAD, dando explicaciones, era como cuando a uno le dan un puñetazo en el estómago, estaba completamente descolocado, se atenia al guión escrito que tenía delante y además titubeante, baya imágen.

5   4  
31. castellania comenta:


Publicado el 20 de Noviembre de 2009 a las 15:17

A mi que me gusta mucho el atún y sobretodo en lata, me parece importante que nuestros pescadores estén libres. Pero lo más importante es que los próximos se puedan defender. Y eso también esté resuelto. Por tanto9 olvidemos el asunto y a la faena, cual? arreglar un poquito la crisis económica, ya que nuestros conciudadanos ya están libres. Gobierno no olvides lo más importante después de la vida, el pan nuestro de cada día. Y que nadie piense que hablo en clave religiosa.

1   7  
32. Luis Solana comenta:


Publicado el 20 de Noviembre de 2009 a las 21:04

Gracias Guerrero por tus explicaciones de armamento y material. Viene bien que los ciudadanos sepan con lo que contamos para defendernos.

Quiero exponer un ejemplo de cómo una gran potencia acepta que es mejor “pagar” que usar la violencia. Y gana.

Al término de la II Guerra Mundial, la URSS decidió cercar Berlín para axfisiarla.

Los partidarios de la violencia hubieran empezado la III Guerra. Acertadamente los EEUU decidieron que ese cerco se podía romper pacíficamente pagando un enorme coste para crear un puente aéreo de suministros.

Fue muy caro, pero Berlín occidental siguió siendo libre y la III Guerra pasó página.

En menor medida es lo que ha hecho el Gobierno español: solucionar un serio problema con un importante coste. Pero hemos evitado un conflicto con vidas de por medio.

Es muy importante entender que el coste de las armas es necesario y grande, pero su mayor rentabilidad es no tener que usarlas.

Puede ser muy duro para algunos, pero las Fuerzas Armadas más eficientes son las que nunca se tienen que utilizar.

Y si alguien quiere que debatamos sobre todo esto, por aquí estoy.

2   7  
33. gilgamesh comenta:


Publicado el 20 de Noviembre de 2009 a las 22:31

Cuando usted quiera debatimos sobre ésto, don luis: usted olvida algunos detalles.

Me gusta que hable de COSTES. y efectivamente, las armas cuestan, y si no, que se lo digan a algunos altos mandos que han estado trapicheando en el mercado negro con las oficiales ( varios casos).

pero se olvida usted de los COSTES POLÍTICOS de ésta CHAPUZA manifiesta. y ésos me parece que no son asunmibles por el gobierno, en todo caso, éste gobierno es libre de dilapidar su patrimonio crediticio como mejor le plazca: en las urnas lo pagará con intereses.

Ya dijo Nicolás de Maquiavelo que ” las viejas ofensas no se solucionan con nuevos beneficios”. Ésto es exactamente lo que le pasa al estado con los militares, y está relacionado con las sapientes maniobras de guerrero:

efectivamente un blackhawk PODÍA PORTAR dicho armamento, pero… ¿ lo llevaba?

como efectivamente, las cajas de munición PUEDEN portar munición, en lugran de PORTAR arena como la que portaron en irak. ¿ quién se embolsó el COSTE de ésa munición?

¿ PODÍA el gobierno haber gestionado la cuestión, reuniendo a los familiares, prensa afecta y demás fuerzas sociales ( armadores, abogados, intermediadores, comisionistas londinenses, etc) desde un principio, en vez de ESPERAR 36 días?

¿Podía la negociación haber sido algo más que una disputa entre moratinos y mari tere, frente a chacón y el JEMAD, que trataban de imponer una accion armada a toda costa, para ” vender su producto” con cierta unidad de infantería de marina, especializada desde hace más de dos décadas en éste tipo de abordajes, y que JAMÁS ha entrado en acción?

Yo lo tengo más que claro. los orígenes y causas de ésta manifiesta chapuza no son sino fruto de vfendettas en moncloa, por vender cada uno su parcelita al mejor precio.

Y los retrasos, improvisaciones y desatinos, también.

Un saludo.

3   3  
34. quintamala comenta:


Publicado el 20 de Noviembre de 2009 a las 22:59

No era yo el que estaba a bordo del Helicoptero con o sin ametralladora.
Lo que si puedo afirmar como testigo presencial, que la primera unidad de ese helicoptero, fué entregada a la Armada en 1984 en la fábrica de IBM en Owego (NY) y que ahora dirige Lockheed Martin.
He estado casi 1.500 horas volando en helicopteros y puedo asegurar que cuando una aeronave sale de su base para ir a unas maniobras o a dispersar piratas, lo hace equipada con TODO su armamento y munición.
Y en última instancia cuando sale a volar lo hace bajo minuciosas órdenes para que cumpla la misión encomendada.
En cuanto a las decisiones de abrir fuego, algo debe hacerse y no soy yo quien vá a coordinarlo.
Lo único que puedo decir es que cuando las tropas legionarias salieron del Aaiúm en 1.974, o cuando poco despues una corbeta marroquí abrió fuego contra uno de nuestros patrulleros causando la muerte de un Cabo.
Un comandante ha de estar con una mano en la radio y la otra en el botón de FUEGO. ¿Que hacer?.
Esperar a recibir el tiro siguiente y hunda el barco (radio incluida), o esperar a que desde un despacho alguien tome conciencia de que nos están achicharrando…
Hay cosas que deben ser tenidas en cuenta y prevista… ademas de llevar la pertinente ametralladora (por supuesto)

4   2  
35. José comenta:


Publicado el 21 de Noviembre de 2009 a las 0:33

Lo importante es que se han salvado vidas humanas, o ¿creeis que sin dinero, viniera de donde viniera, esto habría acabado bien? Sensatez y fuera argumentos hipócritas como los que aquí se estas vertiendo. ¡Cómo pierdes el tiempo, Luis, debatiendo con ciertos anclados en la seguridad de la barrera! Estos no van a cambiar nunca, no te empeñes.

3   3  
36. emka comenta:


Publicado el 21 de Noviembre de 2009 a las 19:01

No se si estará bien visto que cuelgue este enlace, si es así, lo siento:

http://www.elconfidencial.com/espana/CNI-rescate-piratas-alakrana-fondos-reservados-20091120.html

3   1  
37. gilgamesh comenta:


Publicado el 22 de Noviembre de 2009 a las 3:35

http://www.elconfidencial.com/espana/CNI-rescate-piratas-alakrana-fondos-reservados-20091120.html

¿ a éstos no les cobra intereses el CNI?

¿ Ahora el estado adelanta el dinero y ya veremos cuando le paga la aseguradora?

¿ vé como la idea de que los de la armada querían vender su producto ( la unidad de intervencion) va cobrando fuerza?

¿ Bajaron o no bajaron los tres secuestrados a tierra?

¿ Dispararon o no dispararon desde el helicóptero?

¿ el que manejaba la ametralladora del helicóptero se llamaba rompetechos?

Un saludo.

2   0  
38. Fernando García comenta:


Publicado el 22 de Noviembre de 2009 a las 13:13

D. Luís, lamento no haberle contestado antes. Ahora me sirvo de un CÍBER y el seguimiento es complicado.
Yo, con acierto o no, siempre trato de buscar a las cosas de la vida una explicación. A sus expresiones también: “Seguramente Fernando García es militar. Pero un militar un poco anticuado”.
Usted usa la genial técnica periodística de la IRONÍA, es una forma elegante de decir las mismas cosas que con la violencia dialéctica. Hay una gran diferencia, con ésta todos quedan contentos, incluso el ironizado, en este caso Fernando.
El origen de su respuesta, puedo equivocarme, está en estos párrafos de mi post: “Antes se acusaba al EJÉRCITO de “golpista”, de “ruido de sables”, de…
Ahora hay que culpar al Gobierno de que los tiene como a las marionetas. Así es como los prefiere el Ejecutivo: obedientes, sin ruido de sables y sin golpes.
Ahora cada asunto que toca el Gobierno lo estropea, los sables los mueven ellos en reuniones talentosas y, con un golpe en la mesa, los generales callan, por esa acción valerosa les ponen una medalla más en el pecho”.
“El trabajo que les cuesta a algunos darse cuenta de que estamos en otro tiempo: te doy me das”.

El contexto demuestra que NO es un canto al “golpismo” y SÍ una forma IRÓNICA de decir que el PSOE lo tiene todo manipulado, el EJÉRCITO de altos vuelos, también… ¿Por qué?
Por las mismas razones que se dan en los otros campos de la escena española, si tratas de RAZONAR = ANTICUADO. Sólo vale la típica expresión militar: ¡Sí, mi sargento!
También es muy valorado en estos tiempos proclamarse “PROGRESISTA”, lo real de esta expresión es que luego viene la PRAXIS y ahí… Lo siento.
Lleva razón D. Luís, no soy marino. Lo de “militar anticuado” es un calificativo que usted me ha colocado, de manera subjetiva, y yo no seré quien se lo reproche y tampoco quien me lo quite. No lo haré porque es muy difícil ser objetivo en la vida y mucho menos si somos nosotros mismos el JUEZ y el REO.
He terminado el alegato y, como en este tribunal popular sólo hay OPINIÓN sincera, el veredicto siempre es aceptado. Al menos por mí.
Saludos a todos.

5   0  
39. Fernando García comenta:


Publicado el 22 de Noviembre de 2009 a las 13:21

D. Luís nos dice en uno de sus post: “De verdad, ¿qué críticas serias se pueden hacer a la actuación del Gobierno que se puedan añadir a las que he hecho yo?”.
Pero en el mismo, un poco más abajo, nos deja este otro párrafo: “… este territorio es de debate, no de dogmatismo”.
Si DEBATE = DISCUSIÓN razonada de los temas.
Si DOGMATISMO viene de DOGMA = AFIRMACIÓN que ha de aceptarse como VERDADERA, que no es susceptible de CRÍTICA.
¿No encuentra nada contradictorio en ambas frases?
La PRAXIS, es muy complicado predicar y luego dar el trigo de manera voluntaria.
Entre esos dos párrafos nos dejó con este otro texto la huella de su gran preocupación en estos momentos, el PSOE: “El que quiera que este Gobierno se vaya, que haga lo posible para que sea así; pero utilizar un secuestro que todos los países sufren y que ha terminado bien para hacer críticas que mezclan todo, me parece un error”.
Cuando nos llegue el momento de votar lo haremos por un conjunto de ACCIONES de nuestro GOBIERNO y no por el “Alakrana” sólo…
El Alakrana ha sido un éxito, es cierto, no ha habido víctimas. Eso es lo que todos queríamos. Por lo anterior… ¡Ya no hay que decir NADA!
Por ahí no paso, lo siento. Ha habido muchos errores y es justo que ahora se haga la CRÍTICA por quienes están en la OPOSICIÓN, que a usted no le agrade es algo que también lo considero como normal.
¿Cuándo cree usted que debe de hacer la oposición su crítica?
El PSOE salió a la calle después del 11-M y, además, pisoteando la Ley Electoral. Para acusar hay que tener el expediente de oposición limpio, el PSOE no. Lamento tener que hacer la comparativa, es la defensa de mi argumento.
Mi CRÍTICA sobre el tema:
1.- Hemos hablado de los asuntos que nos han alejado de la realidad: el Ejército, el helicóptero, los disparos…
2.- NO hemos tocado por qué tardan 47 días en resolverlo y, además, pagando… Le hemos dado relevancia a una cantidad que representa el 50% del dinero dado a los homosexuales de ZIMBABUE. Este hecho tan importante se sufraga con dinero oficial, sale publicado en el BOE y a los autónomos que los parta un rayo, hasta el 2011, sin ayudas para su DESEMPLEO.
3.- Todavía no han aclarado el lío judicial en que nos ha metido este EJECUTIVO por no aplicar el acuerdo que tiene la UE con Kenia para estos temas.
4.- ¿Cómo se explica que los piratas abandonen el Alakrana y dejen en Madrid abandonados a dos compañeros?
5.- Me importa un comino quien haya pagado ahora, había que resolver el lío. Lo que no me dará igual es que al final el Estado sea quien pague y el ARMADOR se vaya de rositas.
6.- APOYO que si un barco se sale de la línea de seguridad, el problema es suyo y no del GOBIERNO. El armador, el patrón y los marineros son culpables, ademas, de EGOISMO = EUROS y de implicarnos ahora a todos en su problema.
7.- Si quitaron la bandera de España al llegar a la zona y la sustituyeron por la suya… ¿Por qué tenemos que resolverles el secuestro los españoles? ¿Por qué no van las esposas vascas en el avión del Ejército? De pena.
8.- Al principio todos eludieron la responsabilidad de la gestión de la liberación y ahora han pasado por la ducha del ÉXITO más de un miembro del Gobierno.
No comparto que haya que apoyar el aumento del potencial de los ejércitos para la PAZ. SÍ soy partidario de ayudar al desarrollo de SOMALIA, por ejemplo.
No quiero ser ninguneado escribiendo el precio de un misil de ese famoso HELICÓPTERO (lo escuché). Señores expertos, tengan la bondad de comunicarlo si lo conocen. Se comprenderá mejor mi opinión de no apoyar la GUERRA y sí el desarrollo de la pobreza.
D. Luís, no pretendo verter opiniones contrarias a ningún post publicado, igual que otros colegas del medio. Sí debemos de ser más RESPETUOSOS, muy CRÍTICOS y más PERMISIVOS.
Le recuerdo que D. Jorge Aspizua le ha manifestado en varias ocasiones, sin especificar nunca en qué, que son amigos discrepantes. No obstante, usted lo propuso para un premio en la BLOGOSFERA, si algún día Defensa lo instituía.
¡Este es el camino de los españoles que aman nuestra realidad!
Mis más cordiales saludos a todos. Buenos días.

4   1  
40. mitrofan comenta:


Publicado el 22 de Noviembre de 2009 a las 14:32

El ansia de beneficio a cualquier precio, la temeridad y el aprovechamiento de un Estado fallido para expoliar sus mares son sólo algunas sugerencias que están entre las verdaderas causas por las que muchos armadores “se arriesgan tanto” y por qué abundan los “piratas”…¿Quiénes son los verdaderos piratas?

4   1  
41. mitrofan comenta:


Publicado el 22 de Noviembre de 2009 a las 14:41

Don Fernando, ¡vaya problema que tienen algunos con lo de la bandera monárquica!.La bandera de Euskadi es, a día de hoy, una bandera española, y tanto da si es esa la que ondea en un barco pesquero vasco o lo es la de los borbones.

1   3  
42. gilgamesh comenta:


Publicado el 22 de Noviembre de 2009 a las 16:19

pruebe usted a decirle a los norteamericanos que porten la bandera sudista en los barcos de la sexta flota, camarada mitrofán.

ande y vaya a contarle milongfas a otros, y digales que internacionalmente es válida para la navegacion la bandera vasca en vez de la enseña nacional española. Y luego, lo mismo les vende otra moto con gasolina y todo.

está visto que la única bandera buena en alta mar es la union jack.

Un saludo.

3   2  
43. mitrofan comenta:


Publicado el 23 de Noviembre de 2009 a las 0:16

Ya.Pero tras todo el asunto del trágico incidente, a mí me parece que poner el acento en el asunto banderil o en lo de los vascos y el avión del Ejército son ganas de crispar por crispar.Pero puedo equivocarme, claro.

1   2  
44. Fernando García comenta:


Publicado el 23 de Noviembre de 2009 a las 13:43

SR. MITROFAN:
Lamento decirle que la BANDERA es de ESPAÑA, no de la MONARQUÍA y tampoco de ningún partido en particular, es de todos los que hemos nacido en este maravilloso país. Cuando llegue su momento, creo que llegará, no tendremos monarcas y entonces… ¿A quién le adjudicamos la propiedad? Yo pongo el acento en ciertos detalles para que, de una vez por todas, se comprenda que hay un parte mayoritaria de ESPAÑA (donde me incluyo) que quiere coherencia en el tema. Ahora se ha escenificado lo de siempre: “Español para recibir y vasco para despreciar, por terror y no por deseo. Después tocaba proclamar su fobia a lo español”.
Yo acepto que vayan juntas todas las banderas, pero la enseña nacional más grande y visible que las de las autonomías.

¿Por qué dieron tantas voces al Gobierno para reclamarle la solución del problema? Que se lo hubieran arreglado ARZALLUS y todos los arzallus demagodos que los rodean.
No creo haber comentado un solo punto, hay muchos más temas. Por lo tanto mi énfasis no está ahí. Por lo tanto no es ese para mí un problema y sí una opinión. Lo siento.
No obstante, espero haber aclarado sus dudas.
Saludos.

4   1  
45. Navegante comenta:


Publicado el 23 de Noviembre de 2009 a las 17:13

Saludos a todos y todas.
¿Nadie comenta cómo se hizo en el caso del Playa de Bakio? ¿A nadie le importa? Se contratan a unos mercenarios con fondos reservados que se cargan a unos cuantos y se quedan con el dinero… ¿a qué me recuerda esto…? No sé, no sé. Y estaban también Rubalcaba y De La Vega entonces…. ¿Tenemos esta vez al señor X?

4   0  
46. mitrofan comenta:


Publicado el 23 de Noviembre de 2009 a las 17:54

Don Fernando, lamento contradecirle, pero el tema de la bandera así como el del régimen político es algo en lo que los españoles aún no estamos de acuerdo al completo.
Habemos españoles que sentimos como nuestra la bandera tricolor republicana, el Himno de Riego y la legalidad republicana pisoteada hace setenta y tres años y hay otros españoles que se sienten representados por la bandera de la monarquía, la marcha de granaderos o marcha real y el régimen político encarnado en el monarca y continuador de la obra del dictador Franco.España y yo, somos así, señora (señor, en su caso) ,que decía el ilustre dramaturgo Eduardo Marquina…No pasa nada, pero las cosas son como son y los vaivenes de la historia son impredecibles.La próxima era será para los republicanos.Saludos.

3   1  
47. gilgamesh comenta:


Publicado el 24 de Noviembre de 2009 a las 19:52

Cambiando un poco de tercio, me gustaría que los ilustrados aquí presentes, me dijeran cómo se puede suijetar legalmente en un barco español, el hecho de que los marineros no españoles del barco cobrasen 120 euros al mes.

¿ la esclavitud no estaba abolida?

¿ A qué espera la fiscalía y la inspección de trabajo para meter mano a ése armador por ESCLAVISTA?

Un saludo

3   1  
48. emka comenta:


Publicado el 24 de Noviembre de 2009 a las 20:16

Gilgamesh, pero que ingenuo eres, esto es lo mismo que los contratos de las misiones internacionales al personal local ¿recuerdas lo de los contratos ilegales?, sin seguro, sin paro, sin nada de nada y el salario similar al que comentas ¿quien le pone puertas a este campo?.

Desde luego el bloguer, no, ya conocemos lo de Kosovo, Afganistán y lo que cuelga, más de lo mismo.

A este paso, todos los empresarios españoles llevarán sus empresas a paises de este tipo, pagan dos chavos, y ninguna responsabilidad, tiempo al tiempo; de cualquier manera las multinacionales ya lo están haciendo y dejan en España lo mínimo, aquí sólo ganan buen dinero, los políticos, y además permiten lo comentado ¿porque será?.

3   1  
49. Fernando Garcia comenta:


Publicado el 24 de Noviembre de 2009 a las 21:39

Buenas noches Sr. Mitrofan:
En el post último encontrará una explicación de lo que pretedía argumentarle sobre el tema que nos ocupa. He mandado dos escritos.
No dude que sus razones sobre la bandera son suyas y no se cuestionan, para eso está la LIBERTAD. No se me ha ocurrido ningún planteamiento que no sea el de la correspondencia entre las obligaciones que tenemos por la vigencia y el reclamo de derechos posteriores por estar bajo su protección.
Soy masculino.
Mis saludos más afectusos.

3   0  

Deja tu comentario