28 Comentarios

1. mitrofan comenta:


Publicado el 23 de Noviembre de 2009 a las 21:00

Pues anda que no hace años que la política exterior española es contraria a lo que la opinión pública juzga como correcto.A lo mejor desde que el jefe del “clan de los sevillanos”, Felipe González, veraneaba en los alrededores de Tinduf y prometía, cual Zapatero hace cuatro días el federalismo, el reconocimiento inmediato de la RASD en cuanto él y el descamisao Guerra gobernasen la finca.
Lo que el Estado Español está haciendo con la República Árabe Saharaui Democrática es deleznable.Pero claro, por allí manda el “hermano menor” de nuestro próximo “Premio de la Libertad” de la FAES…y con estas cosas no se juega.

4   1  
2. quintamala comenta:


Publicado el 23 de Noviembre de 2009 a las 21:53

La RASD es una de esas asignaturas rebeldes que nunca terminas de aprobar. Esta mujer y las (al parecer 200 mas) que siguen su ejemplo van a dar mucho que hablar. Al parecer se le ha dado el status de refugiada pero eso no arregla nada. Y para colmo, Willy (Alejandro) Toledo y alguno mas de la farándula andan de abanderados. Y de escenario Canarias en donde aún quedan rescoldos de todo aquello…
Remover viejos fantasmas es lo ultimo que se debería hacer. Pulso firme para quien corresponda solucionar el problema.

3   2  
3. emka comenta:


Publicado el 23 de Noviembre de 2009 a las 22:11

Me imagino que nombrar a Irak seguido de todo su alegato ha sido un lapsus, o al menos para mi otro desafortunado pinchazo.

Lo hace usted de esta manera:

((((Claro que la opinión pública no define la política internacional de España, pero definir esa política contra la opinión pública tiene un coste intolerable. Recordemos Irak)))).

Evidentemente la opinión pública no define la política internacional de España (mentira rotunda, la situación de Irak fue manipulada por una parte de la opinión pública—los titiriteros—) o quizás fue al revés, los políticos manipularon a los titiriteros y con ellos definieron su política internacional en Irak.

Como ahora el tema de Afganistán no se ejerce la misma política ¿acaso tienen más peso los titiriteros (manipulados)consiguiendo con ello cuato han conseguido que una mayoría significativamente superior de ciudadanos que pide la vuelta de Afganistán(por principios), será por esto último, por lo que usted termina hablando de un coste intolerable.

En Irak, nos vendieron la burra los americanos, no había armas de destrucción masiva (pero ibamos a sacar tajada de la reconstrucción), los americanos del petróleo.

Afganistan, pues mire usted que le diga, una nueva venta de burrade los americanos, pero en esta ocasión para reconciliación del hijo pródigo ¿cuantos muertos más tendremos que poner sobre la mesa para de nuevo ser acogido en la casa del padre? o ¿seguiremos haciendo el ridículo estando sin estar, pero estando expuestos a todo?.

Y la opinión pública, reaciona, pero no se le escucha; todo lo contrario al Alakrana, los ciudadanos reaccionan y el Gobierno se da cuenta que tiene que hacer algo, y lo hace, mal, pero lo hace, y nos vende vente burras más.

Lo de Aminatu Haidar, pues vale, no veo tanto problema, se le ofrece asilo o refugio político y punto, si no lo acepta, no vamos ahora a hacer una guerra a Marrucos para que la deje entrar, es su problema y tomó su opción, esta bien que se haga notar, pero el problema no es nuestro (ayuda humanitaria).

Tenemos una española detenida hace años en EEUU por luchar por su hija y allí sigue, es más, condenada hace pocos dias ¿La opinión pública dice algo? ¿y el Gobierno?

2   4  
4. David comenta:


Publicado el 24 de Noviembre de 2009 a las 0:37

Perdona lo de Aminatu Haidar según como se mire es política nacional, recordemos que España tiene mucha responsabilidad en la situación del pueblo saharaui.

Todavía esta pendiente el proceso de descolonización de la que fue colonia española, pero desgraciadamente a los dirigentes del PSOE ese asunto lo tienen olvidado en aras a preservar otros intereses del hijo del hermano menor de nuestro rey.

Me gustaría que algún dia tratase el tema del Sahara y la penosa actuación de nuestro pais para con la antigua provincia.

3   0  
5. Orihuela comenta:


Publicado el 24 de Noviembre de 2009 a las 1:01

Pues yo estoy deseando que el tema se enrede, que los saharauis de los territorios aún bajo responsabilidad española pero ocupación militar marroquí y los refugiados de Tindouf tengan, por fin, lo que les hemos robado: la libertad. Pero sé que para ZP antes que la libertad y la dignidad está la paz, paz cobarde e indigna, pero rentable. Espero que todo se enrede, espero que la cosa se líe más, muchísimo más y que Aminatu sea un símbolo. Y si eso fastidia a nuestra política respecto a los saharauis, mejor.
Por cierto que a Aminatu la conocí personalmente hará unos seis años en Argelia y volví a coincidir con ella hace cuatro en España. Espeluznante lo que cuenta, con esa vocecilla que tiene, sobre lo que le hicieron en las cárceles de nuestro amigo, aliado y muy demócrata gobierno marroquí.
Ala, a mojarse. Por que, estoy seguro, esto va a ser mucho más gordo de lo que parece. Si no, atentos.
Aminatu, los que creemos en la libertad y la dignidad estamos contigo.

8   0  
6. surco comenta:


Publicado el 24 de Noviembre de 2009 a las 1:03

Pues mire, si lo de Irak es un ejemplo de error por intervencionismo, lo del Sahara es justo lo contrario. Un error por salir por piernas dejando tirado a todo un pueblo. Está claro que no son lo mismo unos fines que otros.

De todas formas, la opinión pública puede ser importante en las relaciones internacionales, pero, salvo cosas muy sangrantes como el caso irakí, no suele pronunciarse de manera decisiva en estos temas. En el caso de Aminatu, supongo que hay dos elementos en juego. El primero el drama humano ( ante el que la sociedad española si es sensible), y el segundo cierto ataque de verguenza torera que los que tienen edad y memoria es lógico que tengan.

Jodida la solución. Supongo que la diplomacia tiene un papel a jugar en todo esto, y cuanto antes se ponga las pilas, mejor.

2   0  
7. mitrofan comenta:


Publicado el 24 de Noviembre de 2009 a las 8:57

Si existe una comunión de ideas entre las dos formas mayoritarias de entender España (la “conservadora” y la progresista) está en este tema sin dudarlo.La desbandada cobarde y la venta a precio de saldo de miles de saharauis a la dictadura monárquica marroquí nunca ha sido ni será aceptada por los españoles , excepto por aquellos que hicieron y hacen negocio con la falta de libertad de aquellas gentes.Sigamos así de unidos en esto, en definitiva se trata de unos valores comunes que hemos de preservar cueste lo que cueste.¡Ánimo Aminatu!¡Sáhara libre!

2   0  
8. Antonio comenta:


Publicado el 24 de Noviembre de 2009 a las 10:03

Don Luis:

(Comentario privado, no publicar por favor) Usted… que estuvo al frente de un operador estratégico para España, ¿cree realemente que esto de la saharaui es casual? ¿O será que hay algo que esconder internacionalmente y estos en Argelia han sacado algo rápido e improvisado que parece mediáticamente haberles salido bien en España? ¿Y la imagen turística de España en un aeropuerto internacional?

http://sahara-retos.blogspot.com/2009/11/el-trafico-de-paneles-solares-en-el.html

Un abrazo, Antonio.
9. Guerrero comenta:


Publicado el 24 de Noviembre de 2009 a las 15:18

La raiz del problema se llama Ceuta/Melilla y el petroleo saharaui. Si España se posicióna favorablemente al pueblo saharaui de forma contundente, corremos el riesgo de una nueva marcha verde sobre las ciudades autonomas, e incluso si me apuran, sobre las Canarias. Fue y es un riesgo demasiado alto.
A la opinión pública no creo que le importe en demasía la situación del Sahara, salvo excepciónes, tales como las familias de acogida de niños saharauis en verano y los cuatro famosillos de turno que ganan publicidad y desgravan impuestos dandose algunos paseitos por Tinduf. Lo que tampoco entiendo es como el lider de RASD, Mohamed Abdelaziz, realiza declaraciones tales como que su ideal de gobierno para el Sahara Occidental es el de Irán o Corea del Norte. Señor, que bocazas. Todos sabemos que ocurriría si este caballero llegara al poder en el Sahara: primo hermano de Theodoro Obiang.
Si el Frente Polisario no hubiera aguijoneado a las tropas españolas durante siete años, ahora la historia sería muy diferente.
La ONU decreta que la seguridad de toda antigua colonia africana, es responsabilidad del pais colonizador. Pero que hacer ante Marruecos, si este ya ha prometido las prospecciones a Exxon y a Elf. Ni estadounidenses ni franceses dejarán que Sahara sea libre, por que no les interesa. Y las huelgas de hambre, dejadselas a los tibetanos.

1   1  
10. Australis comenta:


Publicado el 24 de Noviembre de 2009 a las 17:27

NO ES ESO; NO ES ESO.

Es exactamente esto:

Los intereses anglo-norteamericanos en África [que no el Sr. March] financiaron, primero; y con intervención del cura Pacelli [PIO XII]: la dictadura de Primo de Rivera. Después, ante el triunfo del Frente Popular, esos mismos intereses manifiestamente fascistas por “anti-comunistas” y/o “anti-españoles”, asimismo, con la aquiescencia del Reino Unido de Winston Churchill, favorecieron en 1936 el golpe de estado del genocida general wayleriano Francisco Franco.

La premeditada reconcentración wayleriana franquista, que; necesaria y calculadamente duraría 40 años, tuvo el beneplácito de esos mismos poderes, al punto de que, todavía de “cuerpecillo presente” el general superlativo: los “bravos generales y almirantes españoles” que desfilaban tras él, bajo palio; escoltados por la Guardia-Mora Civil; tal como hicieran sus antecesores, en 1898: oyendo a sus nuevos amos anglo-norteamericanos: se BAJARON COLECTIVAMENTE los pantalones y dejaron que Mohamed Hasan I de Marruecos, invadiera libremente, subido en CARROS NORTEAMERICANOS, el antiguo espacio hispano-sahariano.

Carros de transporte USA utilizados en la Marcha Verde, que previamente fueron autorizados por los mismos “bravos generales y almirantes españoles” a su descarga en puertos españoles, antes de ser transportados a Marruecos; para que, semanas después, los dieran por el ano los norteamericanos.

Y, en eso estamos.

1   7  
11. Adrian Vogel comenta:


Publicado el 24 de Noviembre de 2009 a las 21:08

http://elmundano.wordpress.com/2009/11/24/aminatu-haidar-y-la-alianza-de-civilizaciones/

1   0  
12. Fernando Garcia comenta:


Publicado el 24 de Noviembre de 2009 a las 21:14

ATUNEROS

D. Luís… ¿Qué es para usted “Una delga línea roja”?
Usted se ha olvidado de que para pasar la FRONTERA hacen falta unos DOCUMENTOS (verdades) y así no hay detenciones (críticas). Pues bien, si hace unos días usted nos ilustraba con los errores que había cometido el Gobierno y después nos decía que usted ya lo había dicho todo y que no procedía hablar más del asunto (hecho criticado por algunos)… ¿Cómo es posible que nos diga ahora lo contrario?
Nos dice:
1.- “Una vez que el Gobierno aceptó navegar en la torrentera, lo ha hecho muy bien y los resultados son mejor de lo esperado”.
2.- “Si difícil ha sido encontrar una salida brillante al problema del “Alakrana”…”
Usted sabe que la delgada línea roja no se puede saltar como hacen los niños en sus juegos, su seguimiento es muy serio y quienes participamos aquí no estamos en edad de permitir esos pisotones a la DELGADA y SUFRIDA “Línea roja”.
Mis RAZONES para opinar así:
1º.- Lo que usted cuestionó al Gobierno y todos los participantes.
2º.- Los temas no tratados a fondo:
a) Se nos han dado unas razones verdaderas para justificar la no interceptación de los piratas por los helicópteros… En abril de 2008 Francia pagó y liberó a los rehenes del velero. Después intervinieron con lanchas rápidas y helicópteros. El resultado fue: tres piratas abatidos y la recuperación de la mayor parte del dinero del rescate. Las muertes enturbiaron la brillantez de la acción… ¿Por qué los franceses sí tuvieron libertad para hacer estas acciones y nosotros hemos tenido frenos? ¿Si la reglamentación vigente (se nos dijo) es el freno para España por qué no lo fue para Francia?
b) El CNI falló y llevó a la ministra de DEFENSA a errar: Informaron del desembarco de tres marineros y era mentira. Los engañaron los piratas, así frustraron la actuación de la Armada en la intervención de rescate que habían planificado.
c) Traer a España a Abdu Willy y cía. Nos ha hecho pagar el precio de rescate jamás pagado.
d) El tema de las banderas cobra actualidad: “Es ilegal navegar con otra bandera que no sea la de ESPAÑA”. Ahora el abogado de Abdu Willy lo utiliza como argumento para su excarcelación… Estaría bueno que se marcharan de rositas por este argumento.
Ahora voy a plantear los daños colaterales:
1º.- Visto lo visto, los piratas buscarán a los pesqueros españoles con interés preferente. Somos quienes más pagamos y, además, una vez acabado los llevamos escoltados hasta la boda, para que no les ocurra nada, a ellos y al dinero.
2º.- Alguno de ustedes planteó negocios turbios en la concesión de las labores de seguridad. Sinceramente, me pareció excesiva y fantástica la observación…
¿Sabía el comentarista algo de lo que voy a informar?
Ya saben que nadie deseaba que pagáramos por el rescate. Pues este Gobierno ejecuta el más difícil todavía: Vamos a pagar el 50% de los gastos de seguridad a los armadores. No los marearé con las cifras.
La Armada está molesta, y con razón:
- Los soldados están mejor preparados que los civiles en este tipo de estrategias, es su cometido… ¿O no?
- ¿Qué sentido tiene mantener allí las fragatas si luego no intervienen?
- El sistema adoptado se ha impuesto por razones legales, cierto. Pero también tiene la legalidad otra lectura que permitiría lo que desea la Armada.
- Abarataría los costes a la mitad.

Su postura en este tema es DOGMÁTICA = Fe ciega o sectaria en el PSOE… ¿Por qué opino así?
Porque los dogmas religiosos están sujetos a hechos NO tangibles y los políticos (su caso) SÍ están avalados por las pruebas tangibles que se han expuesto.
Mi OPINIÓN: “Estoy hasta el gorro de que se ayude a quienes más tienen (esta es nuestra realidad) y que los necesitados pierdan sus viviendas porque no pueden pagar la hipoteca. Luego hablan de políticas sociales para anestesiar la rebeldía del pueblo; las que nos llegan tarde, mal o nunca”.
Saludos.

6   0  
13. Fernando Garcia comenta:


Publicado el 24 de Noviembre de 2009 a las 21:19

AMINATU HAIDAR

El Sr. Moratinos, dicen los entendidos, es una buena persona y un mal Ministro de Exteriores.
Este caso nos demuestra que en el circo de España puede actuar cualquiera que diga que es artista (problema). El jurado (Gobierno) parcial que tenemos puntúa según los intereses de quien o quines están sentados en la mesa, no tienen en cuenta las reglas (leyes) del certamen nacional o internacional, político, religioso…
¿Qué hacen los inmigrantes, cuando llegan a nuestras costas, con su documentación? ¿Por qué?
La hacen desaparecer para que no puedan repatriarlos.
Con Aminatu Haidar ocurre un hecho excepcional, comunica al piloto que no tiene pasaporte y, aún así, la traen a Lanzarote. Cuando ella decide regresar a El Aaiún le niegan esa posibilidad, le argumentan ahora que no tiene documentación… El comisario marroquí informa al piloto de que el Ministro Moratinos estaba informado. Así se arregla su llegada a Lanzarote.
¿Qué negocio tiene España con este tema tan delicado?
Qué lo resuelvan quienes lo han ocasionado:
1.- La ONU. Ya lleva dorando el pavo de la AUTODETERMINACIÓN del Sáhara Occidental 34 años, desde la “Marcha Verde” de Marruecos.
2.- Como consecuencia de lo anterior la democracia de Marruecos la encarcela por su disidencia.
Exteriores se ha agarrado a una excepción recogida en la Ley de Extranjería para justificar la actuación del Gobierno. El artículo 25 permite la entrada a quienes cumplan estos supuestos:
- Por razones humanitarias.
- Por interés público.
El Frente Polisario ha dicho:
1º.- No se cumplen las condiciones del artículo 25.
2º.- Se intenta favorecer a Marruecos.
3º.- Esta actuación es un secuestro.
Amnistía Internacional recomienda al Gobierno de España que le permita salir por el artículo 19.3 del Reglamento de Extranjería.
Ahora tenemos a una señora, enferma de úlcera sangrante y problemas oculares ocasionados por sus cuatros años de cárcel, en “HUELGA de HAMBRE”.
Esta señora ha alcanzado renombre mundial porque:
1.- Es considerada la “Gandhi del Sáhara.
2.- La Fundación Robert Kennedy le otorgó uno de sus prestigiosos galardones. Ahora ha lanzado, en Internet, una campaña internacional para pedir a la ONU que abra una investigación sobre las circunstancias de su expulsión. Lo que nos afectaría.
3.- El año pasado fue nominada al Premio Nóbel de la Paz

¿Ahora qué hacemos Sres. Del Gobierno?
Estos señores se han especializado en rechazar la dictadura española, es justo, y en apoyar las de Cuba y Marruecos, es injusto.
Con lo que han hecho a Aminatu Haidar se justifica lo dicho sobre el apoyo que dan a la dictadura marroquí.
Cuando hemos visto en televisión, hace unos días, lo que han hecho en Cuba al esposo de la blogera disidente, la democracia cubana ha quedado donde se merece y nosotros como sus cómplices. Obama ha entrado, por Internet, en contacto con ella para mandarle su apoyo. Hecho insólito pero correcto.
Pues el Sr. Moratinos pasó por allí sin escuchar estos problemas, le regaló a Fidel (sin que le pidiera nada) 40 millones de euros + los 30 millones que distintas autonomías le dan = 70 millones y ellos no se dignan darle las gracias.
Yo no entiendo esta política de Exteriores con dos dictaduras reconocidas.
Lo que menos entiendo es que las personas disidentes sean atendidas de manera denigrante por nuestro GOBIERNO.
Saludos.

6   0  
14. Orihuela comenta:


Publicado el 24 de Noviembre de 2009 a las 22:52

Guerrero, suelo estar siempre de acuerdo contigo pero en esta ocasión discrepo Estoy con el pueblo saharaui por que así me lo dictan la razón y la vergüenza, pero vamos a lo que comentas, miremos a la “realpolitik” y dejemonos de sentimientos y razones:
¿Tú crees que si España apoyara a Marruecos en el tema del Sáhara tendríamos resuelto un posible conflicto por Ceuta, Melilla o Canarias? Yo creo que no. Podríamos retrasarlo, pero nada más. Yo creo que, aunque MohamedVI nos prometiera lo contrario, cuando Marruecos solucione a su manera lo del Sahara podemos prepararnos. Y yo creo que el enemigo de mi enemigo es siempre mi amigo. Y al enemigo se le espera siempre lejos del territorio propio. La defensa de Ceuta, Melilla y Canarias está en el Sahara. Además ¿crees que a España le conviene un Marruecos con el Sahara definitivamente anexionado, con petróleo, fosfatos etc? ¿Nos conviene un Marruecos no democrático y tan fuerte? Y no olvidemos los yacimientos de petróleo encontrados en Canarias por Repsol y reivindicados por MohamedVI. Sé que a España tampoco le conviene un Marruecos desestructurado y con otro aún más chalao en el gobierno, que es lo que se juega el país alauí en esto del Sahara. Pero a lo hecho pecho. No van a pagar los saharauis ese riesgo que corremos. Yo lo asumo y si mi país fuera fuerte lo asumiría también ¿Que viene otro chalao? Se le hace frente. Fuerza y honor, que diría Gladiator (más conocido como “Hispano”, por cierto)
Respecto a lo que opinen Abdelaziz y sus dirigentes, de acuerdo contigo (si es cierto eso que dicen que ha dicho, que lo dudo. Sé que mide sus palabras al milímetro) Pero el que los dirigentes polisarios no tengan las mismas ideas que yo no quiere decir que no considere la causa saharaui, su libertad, como algo más que razonable. Sé además, de primerísima mano, te lo aseguro, el grado de corruptelas que está empezando a dominar a los dirigentes polisarios, pero una cosa no quita la otra.
Y respecto a que estuvierosn siete años atacando al Ejército español, pues mira, la mayoría de los ataques los llevaron a cabo milicianos marroquíes. Además, el Sahara era ya casi el único territorio africano dominado por un país extranjero ¿Qué hubieras hecho tú en su caso? ¿qué hicimos respecto a los franceses?
Para terminar. Creo que España da una imagen en este caso particular (no entro a valorar otros casos, mejor así) de pusilánime, cobarde, sumisa e indigna. Y no lo digo yo, pregunta más allá del Estrecho el respeto que nos tienen. Aquí, mientras nos dejen en paz (la paz, cuánta injusticia en su nombre) no nos metemos con nadie.
Saludos y perdón por alargarme.
.
Por cierto, este Australis ¿no lee demasiado a Dan Brown? ¿O es Dan Brown camuflado?

9   0  
15. Dulce Virginia comenta:


Publicado el 25 de Noviembre de 2009 a las 10:40

Yo, desgraciadamente no espero nada de este incidente. La postura de España ha sido meridianamente clara en todos los Gobiernos de la democracia: España NO apoya la creación de un Estado Soberano Saharaui. Ni siquiera está en el programa de los partidos que probablemente sumen el 90% de los votos, así que basta ya de hablar de traición. Y dado que no tenemos grandes vínculos económicos, ni culturales, el asunto lo decidiran los grandes agentes internacionales con intereses en la zona: USA, la UE, Francia, y Marruecos. Desgraciadamente, los Saharauis están jodidos, y eso lo ha decidido quien puede hacerlo hace tiempo.

Y lo de esta Sra., pues lo resolverán aplicando la Ley; y nos olvidaremos. Le deseo mucha suerte.

PD: Me gustaría mucho (y me sumaría si me dejasen) ver a los artistas de la ceja, mandarle una carta a ZP pidiéndole un gesto. Para apoyarle en TODO, ya están Pepiño y Leire.

3   0  
16. mitrofan comenta:


Publicado el 25 de Noviembre de 2009 a las 12:55

Ya han empezado a percibir el “talante” algunos artistas de la ceja…Dulce.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/24/espana/1259062717.html

3   0  
17. Fernando García comenta:


Publicado el 25 de Noviembre de 2009 a las 14:05

Una rectificación:
ESCRIBÍ: “Pues el Sr. Moratinos pasó por allí sin escuchar estos problemas, le regaló a Fidel (sin que le pidiera nada) 40 millones de euros + los 30 millones que distintas autonomías le dan = 70 millones y ellos no se dignan darle las gracias”.
Hay un ERROR mío en las cifras y debería haber escrito: “”Pues el Sr. Moratinos pasó por allí sin escuchar estos problemas, le regaló a Fidel (sin que le pidiera nada) 40 millones de euros + los 70 millones que ya había recibido del Estado y de distintas autonomías = 110 millones y ellos no se dignan darle las gracias”.
Disculpen.
Saludos.

7   0  
18. Orihuela comenta:


Publicado el 25 de Noviembre de 2009 a las 16:04

Dulce, como ya he dicho, al margen de sentimientos España se juega mucho en todo lo relaccionado con el Mahgreb occidental. Argelia y los saharauis son, o deberían ser, nuestros aliados naturales. Puede que Francia y USA dicten qué se hace y qué no por esos lares, pero ahí debe estar nuestra diplomacia. Respecto a que en los programas de los partidos políticos no se apoye la causa saharaui siento contradecirte. En todos se apuesta por el respecto a las resoluciones de la ONU, es decir: referéndum. Nadie, ni siquiera el polisario, pide la independencia directamente, se pide un referéndum justo entre los saharauis. Te recomiendo un libro sobre nuestra descolonización del Sahara: “Historia prohibida del Sahara Español”, del periodista de El Pais Tomás Barbulo. Muy interesante. Y estoy contigo en lo de los artistas de la ceja. Pero es que de esos llevo esperando una protesta contundente contra ETA en cada festival de San Sebastián…
Para acabar, y aunque sea de una entrada anterior. Mientras escribimos esto una niña de 12 años está siendo violada en un barco secuestrado en Somalia. Vamos a por ellos a cañonazos, solos o con otros paises. Pero vamos a por ellos ya. Ni un segundo que perder.

7   0  
19. Dulce Virginia comenta:


Publicado el 25 de Noviembre de 2009 a las 16:17

En el Programa del PSOE no se incluye solicitar el reconocimiento de un nuevo país en el Sáhara, pero no estoy demasiado seguro.

Soy terriblemente pesimistaen este asunto. A los únicos que les interesa un Sáhara libre es a los saharauis. A Europa le interesa mucho un Marruecos fuerte y contento, y a USA, y a Marruecos.

Y cuidadito con los experimentos de autodeterminación antes de tiempo. Ninguno queremos un Chavez, pero ultrareligioso, a tiro de lapo de nuestros chiringuitos. Irán pasó de ser occidental a ser un peligro en tres días. Yo apoyaría una dependencia absolutamente tutelada, y no permitir ni el menor asomo de fundamentalismo.

Probablemente, la postura más progresista y factible, sería reconocer la anexión e imponer un grado de autodeterminación muy elevado.

Ahora no me crucifiquéis; que no me gusta, pero la independencia es hoy imposible.

Besos.

4   2  
20. Orihuela comenta:


Publicado el 25 de Noviembre de 2009 a las 17:32

¿Aceptamos la política de hechos consumados de Marruecos? vaya un precedente ¿no?
Efectivamente, como tú dices, a nadie interesa un Marruecos inestable y con conflicto interno y, si pierden el Sahara, es probable que eso tendrán. Mi pregunta es ¿interesa a España un Marruecos fuerte y rico? ¿Crees que un Sáhara marroquí garantiza estabilidad en ese país? Puede ayudar, pero no garantiza nada ¿No nos interesa más tener frente a Canarias y al sur de Marruecos un estado hispanohablante y perfectamente tutelable junto con Argelia? Por que si jugamos bien nuestras cartas eso es lo que podría ocurrir y es lo que Argelia y muchos saharauis, dirigentes incluídos, quieren.

7   0  
21. surco comenta:


Publicado el 25 de Noviembre de 2009 a las 18:34

Por incidir más en el tema y por valorar opciones:Por hablar claro, vamos.

Confrontar con Marruecos; Hoy por hoy y tal y como está el patio, lo veo jodido y no es interesante para España. Creo que una reivindicación abierta en el tema del Sahara, no conseguiría nada, e iba a terminar siendo contraproducente. ( por muchas verguenzas que tengamos que tapar)

El tema de Aminatu hay que resolverlo como problema concreto, por vía diplomática y sin mezclar asuntos.

Otra cosa es lo que actives a otros niveles. Ahí, los amigos de tus amigos son tus amigos y se pueden “no articular pautas no escritas e inexistentes con Argelia, no llegando a acuerdos de actuación que no supongan una ayuda a las pretensiones del Sahara.” Supongo que se estará haciendo, pero sino, debería “no hacerse”….eso si, en silencio, perdón, en no silencio.

2   0  
22. surco comenta:


Publicado el 25 de Noviembre de 2009 a las 19:35

De todas formas la presión social en España me parece necesaria; precisamente para que se avancen en estos macanismos, y para que se busque una solución válida a lo de Aminatu

1   0  
23. Guerrero comenta:


Publicado el 25 de Noviembre de 2009 a las 20:53

Sr. Orihuela:
Creo que no me expliqué con suficiente claridad en mi anterior comentario. Yo no digo que no esté por la causa saharaui, que lo estoy. Me encantaría ver con mis propios ojos un Sahara Occidental libre y democratico. Pero lo que quería, y quiero matizar, es nuestra impotencia de cara a mantener una postura firme al respecto.
Estados Unidos ha visto en Marruecos la puerta por la que colar el AFRICOM (United States Africa Command) en Africa, y Marruecos, como el 60 por ciento de los paises del mundo, bailan al son del Capitolio y del Pentagono con la promesa de ayuda militar y economica (la España de Franco hizo lo mismo en los 50′, 60′ y 70′ del siglo pasado y en cierto modo lo seguimos haciendo). ¿Que significa esto?, pues sencillo, o estamos al lado de EEUU, lo que nos lleva, indirectamente, a estar del lado de Marruecos, o estamos al lado del Sahara y comernos los mocos.
De ahí la ambigua postura de todos los gobiernos de nuestra corta democracia, donde en las votaciónes al respecto en la ONU siempre se han abstenido al votar las distintas resoluciónes sobre el Sahara. Este es un país de cobardes, donde ha quedado demostrado la fobia de nuestros gobernantes a mostrarse firmes en asuntos importantes como el que aquí tratamos. Y que no me vengan con la retaila de siempre, que si belicoso, que si derechista… que ya cansa. Cualquier gobierno europeo, indistintamente de si es de izquierdas, de derechas o de centro, si tienen que mostrarse firmes en pos de sus intereses, lo harán.
Lo que hay que hacer entender, tanto a Francia como a EEUU, es que sus aliados somos nosotros y no Marruecos, un país inestable gobernado por el nieto de un jeque traidor que se hace llamar principe de los creyentes. Eso es lo que hay que vender y no la pasividad eterna del que piensa que, cuanto más lejos del fuego, menos se quema.

1   0  
24. Australis comenta:


Publicado el 25 de Noviembre de 2009 a las 21:04

Es exactamente lo que hemos dicho en el comentario núm. 10 y, para los incrédulos, añadimos:

España no pinta nada: ABSOLUTAMENTE NADA, en los territorios del Sahara Occidental desde hace UN SIGLO. Nada tiene que decir al mundo, pero sí informar al ignorante pueblo español.

Los sinvergüenzas, “patriotas” laureados almirantes y generales, devenidos de la Guerra de los Estados Unidos contra España, por el Tratado de París 1898, cedieron en fideicomiso aquel territorio a los norteamericanos. El entonces cura Pacelli [PIO XII], como hicieran sus antecesores, se adueñó de los destinos del país de los españolitos cegados por la fe; con el apoyo de aquellos militares canallas. En 1934, los bastardos de aquellos “patriotas” lo utilizaron para satisfacer sus ansias de poder. Asentados en ese poder ilegal, masacraron al pueblo. Cuando en 1975 tuvieron la oportunidad de demostrar que tenían valor para luchar por su patria: de nuevo demostraron que eran unos meros cobardes, malnacidos mercenarios; que solamente utilizan las armas para oprimir a su propio pueblo.

Los Estados Unidos de Norteamérica son los únicos interlocutores de los asuntos del Sahara, desde 1898, y más recientemente su destacado representante y mejor conocedor del tema debatido: Mr. James A. Baker, asimismo, asesor del gabinete de Mr. George Bush para decidir la invasión de Irak.

Esto no es ficción: es historia

2   12  
25. Orihuela comenta:


Publicado el 26 de Noviembre de 2009 a las 0:10

Guerrero (y a los demás) España sí ha votado a favor de los saharauis en Naciones Unidas. Fue en 2001 (gobernando Aznar) y gracias al voto de España se salvó la opción del referéndum de autodeterminación.
http://www.elmundo.es/papel/2001/07/01/mundo/1016588_imp.html (extraigo un párrafo de la noticia, que es larga: ” Según admitió el propio Polisario, la intervención de España fue decisiva para «salvar» la opción del referéndum. En palabras de Ahmed Buhari, representante del movimiento saharaui en la ONU, «la posición española ha sido muy importante y ha ayudado a amortiguar el impacto polémico y ofensivo» del nuevo proyecto auspiciado por Annan”)

Justo unos meses después tuvimos lo de Perejil, además de grandes afluencias de inmigrantes y problemas con la pesca. Blanco y en botella. Si eso echa para atrás a unos cuantos, a mi no. Quiero que mi pais sea respetado en ámbitos internacionales. Y eso se consigue con firmeza y cerebro, pero no con miedos, bajadas de pantalones y medias palabras para no molestar.

7   2  
26. Australis comenta:


Publicado el 26 de Noviembre de 2009 a las 12:56

Lo dijo un sabio español, de fama universal, y sigue en vigor:

“los pueblos que no conocen su pasado están condenados a repetirlo”.

Los españoles llevan siglos sin conocer su historia: se creen todo lo que escribieron los curas; unos mentirosos compulsivos.

2   12  
27. Rosas Verdes comenta:


Publicado el 26 de Noviembre de 2009 a las 13:15

Ni en el programa del PSOE del 2004, ni en el del 2008, había referencia alguna al tema del Sahara.

Para fijar posiciones sin extenderme: comparto el pragmatismo de Dulce, y la pasión de Orihuela. Creo que en este, como en otros pocos temas, algunos socialistas tenemos el corazón dividido.

Saludos

1   4  
28. Orihuela comenta:


Publicado el 26 de Noviembre de 2009 a las 16:39

Rosas, insisto. Lo mio también es pragmatismo unido a una causa que creo justa.

2   1  

Deja tu comentario