Cataluña y Euzkadi
Mira por donde, en el mismo tiempo, se produce una declaración de unos etarras rechazando la violencia y de unos periódicos opinando a favor del Estatut. Llevo tiempo defendiendo con razones históricas y con razones políticas que los españoles tenemos que trabajar mucho más por la integración de Cataluña en España que trabajar por la integración de Euzkadi en España. Si no fuera porque ETA pone muertos en cualquier negociación, el encaje de Euzkadi en la estructura de España sería relativamente fácil. Pero es que Cataluña no pone sobre la mesa muertos, pone razones y deseos: mucho más complicado.
Seguramente, ese comunicado colectivo de ciertos medios de comunicación que se venden en Cataluña es exagerado. ¿Todos los medios de comunicación en Cataluña piensan igual sobre el Estatut? No me lo creo. En Cataluña hay más diversidad de la que aparenta este comunicado.
Pero nada más y nada menos que se avisa al Tribunal Constitucional que sería una mala decisión retirar algunas frases del texto del Estatut.
No hay un muerto; hay una petición de que no se cambie un texto legal.
Lo más difícil en política es negar, por razones legales, lo que piden mayorías parciales. Por este camino se independizaron muchos trozos de Europa. Y de medio mundo.
A mí, me amenazan con pistolas, y me juego la vida. A mí, se me presenta un Ghandi político-jurídico y no se qué hacer.
Ya se que es imposible doblar la mano a un Tribunal y que presionar es delictivo. Pero hay que ir pensando qué hacemos para que Cataluña no se sienta incómoda dentro de España.
Aviso a todos los dogmáticos: España no será España sin Cataluña; Cataluña puede ser Cataluña sin España.
Por favor, todos estamos lanzados a defender nuestra idea de España y de Cataluña; pero no olvideis lo que está en juego.
Salga lo que salga del Tribunal Constitucional, habrá que volver a habla y a negociar.
Con pistolas, Euzkadi, no conseguirá nunca la independencia. Con estatutos ¿podrá Cataluña encajarse en España? Porque de eso queremos hablar algunos.
(16 voto/s, media: 2,88 de 5)
No, IO, “suerte que tenemos a Zapatero”, no.Suerte que tenemos al egregio árbitro de la democracia constitucional, “nuestro” queridísimo monarca, que hará una llamada a su “hermano menor”marroquí y lo solucionará todo.Sólo que quizá para entonces Aminatou ya no estará entre nosotros.
Vota este comentario:
0 
0
Como cualquiera puede comprobar, la Constitución española de 1978 dedica su título II, “De la Corona”, a la institución monárquica en el régimen actual. Y desarrolla ese título en diez artículos.
Es el Título IV, “Del Gobierno y de la Administración”, con 11 artículos, el que plasma la voluntad constitutyente respecto del ejecutivo. Así, por ejemplo:
Artículo 97
El Gobierno dirige la política interior y exterior, la Administración civil y militar y la defensa del Estado. Ejerce la función ejecutiva y la potestad reglamentaria de cuaerdo con la Constitución y las leyes.
Ártículo 98
…
2. El Presidente dirige la acción del Gobierno y coordina las funciones …
Usted, mitrofan, no es un iletrado, ni un analfabeto funcional “made in LOGSE”…,argumente como le parezca mejor, pero no será su argumentación la que cambie las competencias, ni las atribuciones legales de cada cual, Presidente del Gobierno y Rey incluidos. ¿No le parece?
Saludos.
Vota este comentario:
0 
0
Pues por ahí ya se rumorea que ese señor, tan aficionado a las comunicaciones telefónicas (ver caso Repsol y las llamadas a ZP), quizá se digne descolgar el aparato para solucionar este asunto, sea atribución suya o no.Esperemos que así sea, por la vida de Aminatou.
Vota este comentario:
0 
0
¡¡¡Cómo habéis reactivado el tema, sí señor, una maravilla!!! Sinceramente, os felicito.
Me habéis ilustrado suficientemente y me han quedado las ideas muy claras. Desde la distancia se entendían vuestros planteamientos más o menos igual, pero sin tanta precisión, ahora ya lo veo todo más diáfano.
¿Qué se ve desde el Sur?
1.- Una postura intransigente por parte del extremismo de ERC.
2.- Unas posturas pegadizas, las que no lo sienten como una necesidad y un derecho: CiU y PSC. Parece que sí son y, realmente, ellas no viven igual ese ideal político. Se adhieren porque la línea es esa y temen perder espacio electoral de seguir otra ruta.
3.- Unos intereses económicos muy claros en todo el espectro político y ciudadano, el fantasma del 3% no lo podemos olvidar fácilmente los españoles y los políticos no desean abandonarlo. Es vuestra historia: “La pela es la pela”. Los andaluces también tenemos la nuestra: “Mucha juerga y poco doblar la raspa”. En ambos casos hay que recordar el refranero popular: “Cuando el río suena, es que agua lleva”. No es un reproche, es la realidad de nuestras culturas y no hay por que ofenderse por ello.
4.- Una realidad JURÍDICA pisoteada para satisfacer el espíritu del SEPARATISMO.
5.- Una DEJADEZ sospechosa, peligrosa, interesada y cobarde por parte del GOBIERNO CENTRAL y de la oposición, incluida la postura del REY. Dicen que fue la figura del 23-F, pues lo que estoy viendo en este tema me confirma lo que pensaba de él en aquel momento, nada de nada, lo que les interesó vendernos.
6.- Una trayectoria del TC desprestigiada, no fiable, no profesional, no independiente, muy dilatada en el tiempo y muy perniciosa (por las consecuencias que se derivarán de su resolución a destiempo) para el futuro de Cataluña y de España.
7.- Unos sentimientos contrarios a la ruptura, tan legítimos como los otros, pero mejor argumentados y, además, ajustados a la LEGALIDAD que emana de la CONSTITUCIÓN que tenemos vigente en ESPAÑA, todavía.
8.- Unas posturas ajustadas a datos falseados (presuntamente, igual que todas) para servir el interés de quien encarga y paga la consulta. Os recuerdo lo que presencié un día en un banco del paseo de mi pueblo: “Un grupo de jóvenes cumplimentaban, a la vez, los impresos de la consulta”… La participación del electorado en la aprobación o rechazo al proyecto del ESTATUT ya lo dice todo… Ese sí es un dato fiable, lo que se publica ahora no deja de ser otra triquiñuela de los partidarios de la ruptura, para mí. Me baso en hechos reales y no en los emocionales.
El Sr. IO ha mostrado una documentación muy interesante en el alegato que hace, ajustada al derecho y a la ley.
El Sr. MITROFAN nos muestra su legítimo derecho a reivindicar su anhelo, pero no se sustenta con la legislación que tenemos. Usted sabe que, en sus alegatos, ha cambiado de postura, hacia la MONARQUÍA, en dos ocasiones:
a) Defendiendo la validez del ESTATUT: “Nos argumenta que tiene el respaldo de la aprobación de dos Parlamentos y que, además, lleva la firma del REY”.
¿Por qué le da usted, ahora, tanto valor a esa firma, lo preceptivo, y ningunea las otras legalidades del caso?
Estoy de acuerdo con usted en que esto no ocurriría en otras democracias. Por supuesto que no, en ellas no hubieran permitido que dierais tantos pasos ilegales. Esta desprestigiada democracia actual es la culpable y, si en la guerra de IRAK el culpable fue AZNAR, ahora quien manda es ZAPATERO, él nos ha metido en esta situación y la factura, si los españoles somos correctos, la pagará él esta vez. Le ha dado mucho hilo a la cometa del SEPARATISMO catalán, al vasco le cortó los vuelos al primer intento. Totalmente injusta la ley aplicada en ambos casos y, aunque yo no sea partidario de la escisión, sí tengo que ser justo con EUSKADI.
b) Ironiza con las negociaciones que hará el REY con su hermano menor, el REY de MARRUECOS, para liberar a la señora HUELGUISTA.
Esta postura la veo más en consonancia con sus sentimientos que la anterior.
Si de mí dependiera quién sustituía a MONTILLA (el modelo de ESTADO me daría igual), siempre que estuviera inspirado en la VERDAD y en la JUSTICIA, tendría que proclamar PRESIDENTE al Sr. IO.
El elemento DIFERENCIADOR estaría, para mí, en:
1º.- La coherencia que ha mostrado en la defensa de su postura.
2º.- Todo ajustado a argumentos sólidos y legales.
Lo que he expuesto es mi REFLEXIÓN y no mi DESCALIFICACIÓN. Este es un tema de CATALUÑA y me encantaría que, llegado el momento, opinaran de mi tierra con la misma LIBERTAD que yo lo hice con la de ustedes.
Saludos cordiales.
Vota este comentario:
0 
0
Vaya por delante mi agradecimiento a Antonio Robles por su muy estimable labor en el Parlament de Cataluña.
Y vaya precisamente con ocasión del 10 de Diciembre, fecha para recordar que los Derechos Humanos son un horizonte querido por NNUU en 1948, son un anhelo para muchas personas en el mundo, pero que están sometidos a violaciones con mucha frecuencia y en muchas partes, también entre nosotros, en ocasiones. Esa falta de respeto haca los Derechos Humanos, esa ausencia de vigencia de los Derechos Humanos, nos obliga – me parece a mí . a ser vigilantes, perseverantes y militantes activos a favor se su causa.
¡Gracias Antonio! ¡Muchas gracias por tu trabajo como diputado autonómico.
A continuación, el escrito publicado por Antonio Robles sobre el Estatut de la discordia y los planes de los nacionalistas catalanes para sacar adelante la secesiónque promueven.
“Los tontos útiles del referéndum”, por Antonio Robles (10/12/2009)
El “Dret a decidir, 13-D”, o sea, el mangoneo del nacionalismo independentista para llevar a cabo un referéndum ilegal en Cataluña el próximo 13 de diciembre, acaba de mostrarnos el último esperpento: el argentino Diego Arcos, presidente del Casal Argentino de Cataluña, ha instado a la inmigración a defender a “Cataluña por todos los medios que hagan falta”. Junto a una variopinta representación de la inmigración, donde no faltaba la estética negra y el andaluz catalanista, ha insistido con patética sumisión: “Repito: por todos los medios que sean necesarios porque sabemos que para conseguir la independencia hemos de romper el Estado español”.
Diego Arcos es un caradura conocido y despreciado en la comunidad argentina de Cataluña por su extremada conflictividad y falta de honestidad. Utiliza a otras organizaciones sin su consentimiento para, en su nombre, conseguir subvenciones y reconocimiento. De esta manera, ha logrado que ERC le subvencione quimeras que siempre han acabado en fracaso, como migraweb, argencat, immicat, etc. Trabajó en cooperación para la guerra de Bosnia y corren rumores de que se quedó con el dinero. Ni siquiera tiene sede social reconocida y la dirección del Casal Argentino es sólo una dirección digital. Actualmente se mueve en la órbita de ERC. Su afán por ganarse el favor del nacionalismo le llevó en 2007 a autoinculparse por la quema de las fotos del Rey de España. Ya ven con qué material humano se atribuyen los nacionalistas la voluntad de la inmigración. Pero no sólo él. En el mismo acto, hacían el paripé representantes de organizaciones inmigrantes tan subvencionadas como vacías de militantes. Así dan el pego. Mero escaparate creado para la ocasión.
Pero no despreciemos la puesta en escena. Detrás del esperpento anda el presupuesto del Gobierno de la Generalitat, sus obsesiones educativas y las intenciones legislativas del Parlamento de Cataluña. Me explicaré.
Una extravagancia del ritual independentista en el reférendum llevado a cabo en Arenys de Munt fue el derecho a voto de los jóvenes a partir de los 16 años e inmigrantes sin nacionalidad española. Dos colectivos en la actualidad muy cultivados y mejor abonados con los mejores ingredientes nacionalistas para cosecharlos en la próxima generación soberanista. Para eso se necesitan una escuela y una legislación. Para eso se necesitan el control de la inmigración y una Ley de Inmigración. Para esto necesitan un Estatuto que se lo permita. Por esto braman contra el Tribunal Constitucional.
De ahí el empeño en sacar una Ley de Educación de Cataluña (LEC) necesaria para controlar la escuela, imponer la inmersión lingüística, y adobar con la cultura nacional soberanista las mentes aún no formadas de nuestros hijos y los hijos de la inmigración. No es una teoría, ya es una realidad. Quienes están incendiando de entusiasmo el dichoso referéndum son jóvenes fascinados por los sueños de estos legisladores. Todos han salido de estas escuelas. Cuando los responsables de la campaña por los referéndum decidieron que votasen los jóvenes de 16 años, nos estaban revelando sus más íntimos propósitos: confían en la labor escultórica que la escuela realiza. Saben que la nación catalana sólo son ellos, una aristocracia nacionalista, una minoría dentro de Cataluña, insuficiente hoy para ganar un referéndum vinculante. Por eso la han de construir de la nada, y los niños y los inmigrantes no tienen ni sentimientos constitucionales per se, ni conocimientos históricos españoles para resistirse a la manipulación. De ahí su empeño en legislar para controlarlos. Por eso también se elaboró “El pacte nacional per la inmigración”, preámbulo del “Projecte de llei nacional per la immigració”, textos ambos elaborados desde una concepción soberanista de Cataluña desde donde pretenden armarse legalmente para obtener competencias estatales, como la capacidad para otorgar la nacionalidad y la fijación de los requisitos para acceder a ella, la vía a la función pública, el derecho a ejercer el voto o la dirección y gestión del reagrupamiento familiar y los permisos de arraigo social. En la misma línea van las campañas de “Acollida lingüística de la immigració”. Un ejemplo: si tuvieran capacidad para otorgar la nacionalidad, su primer objetivo sería educar y cribar a todos aquellos inmigrantes asimilados que demuestren un dominio de la lengua catalana y de la cultura nacionalista y así teñir la administración de soldaditos etnicistas de la nación. No es un juicio de intenciones, lean el pacte nacional per la immigració.
Lo dejó bien claro Carod Rovira:
La inmigración, más que un problema puede ser una solución: la nuestra. (…) Si los nuevos catalanes no se integran a la nación catalana, cívica y plural, lo harán a otra nación, con otro modelo de convivencia que, hasta ahora, nunca ha sido ni cívico ni plural. Si la nueva inmigración está con nosotros, el futuro será nuestro. Si no es así, no habrá para nosotros un futuro como pueblo.
Convergencia parece estar muy de acuerdo. A través de su portavoz, Oriol Pujol, el hijo, se acaba de expresar contra Joan Carretero, líder de la escisión independentista de ERC Reagrupament.Cat, por dividir las fuerzas nacionalistas.Tan distintos y sin embargo, ¡tan iguales!
Fuente: http://www.libertaddigital.com/opinion/antonio-robles/los-tontos-utiles-del-referendum-52269/
Vota este comentario:
0 
0
Siempre resulta agradable leer que lo que uno escribe ha sido bien recibido por algún lector.
Le agradezco, Fernando García, sus amables apreciaciones.
Saludos.
Vota este comentario:
0 
0
IO: Aún reconociendo la calidad de sus intervenciones, he de hacerle constar que adolecen de lo principal: el conocimiento de la realidad del país donde vive y, por consiguiente, de sus arquetipos culturales, sociales y políticos.Debería usted saber, y el lerrouxista y nacionalista español Antonio Robles también, que el nacionalismo catalán no es, a diferencia del nacionalismo vasco o del español, un ancionalismo étnico, sino cívico.Es decir, que NUESTRA sociedad es capaz de acoger y disolver en ella a todo aquel que quiera participar de nuestro proyecto de país, con todas las consecuencias.
Creo que nuestro blogger conoce mucho mejor que usted, a pesar de su madrileñidad, la realidad del pulso político catalán.Léalo y aprenda, le hará mucho bien, y de paso recomiende la página al Honorable Diputat Antonio Robles, aunque a este para lo que le queda en el cargo, quizá no sea necesario.Salutacions cordials.
Vota este comentario:
0 
0