57 Comentarios

1. mitrofan comenta:


Publicado el 26 de Noviembre de 2009 a las 23:46

EDITORIAL UNITARIO DE LOS DOCE DIARIOS CATALANES:”POR LA DIGNIDAD DE CATALUNYA”

Después de casi tres años de lenta deliberación y de continuos escarceos tácticos que han dañado su cohesión y erosionado su prestigio, el Tribunal Constitucional puede estar a punto de emitir sentencia sobre el Estatut de Catalunya, promulgado el 20 de julio del 2006 por el jefe del Estado, el rey Juan Carlos, con el siguiente encabezamiento: «Sabed: Que las Cortes Generales han aprobado, los ciudadanos de Catalunya han ratifi cado en referendo y Yo vengo en sancionar la siguiente ley orgánica». Será la primera vez desde la restauración democrática de 1977 que el alto tribunal se pronuncia sobre una ley fundamental refrendada por los electores. La expectación es alta.
La expectación es alta y la inquietud no es escasa ante la evidencia de que el Tribunal Constitucional ha sido empujado por los acontecimientos a actuar como una cuarta Cámara, confrontada con el Parlament de Catalunya, las Cortes Generales y la voluntad ciudadana libremente expresada en las urnas. Repetimos, se trata de una situación inédita en democracia. Hay, sin embargo, más motivos de preocupación. De los 12 magistrados que componen el tribunal, solo 10 podrán emitir sentencia, ya que uno de ellos (Pablo Pérez Tremps) se halla recusado tras una espesa maniobra claramente orientada a modificar los equilibrios del debate, y otro (Roberto García-Calvo) ha fallecido. De los 10 jueces con derecho a voto, cuatro siguen en el cargo después del vencimiento de su mandato, como consecuencia del sórdido desacuerdo entre el Gobierno y la oposición sobre la renovación de un organismo definido recientemente por José Luis Rodríguez Zapatero como el «corazón de la democracia». Un corazón con las válvulas obturadas, ya que solo la mitad de sus integrantes se hallan hoy libres de percance o de prórroga. Esta es la corte de casación que está a punto de decidir sobre el Estatut de Catalunya. Por respeto al tribunal –un respeto sin duda superior al que en diversas ocasiones este se ha mostrado a sí mismo–, no haremos mayor alusión a las causas del retraso de la sentencia.

Avance o retroceso
La definición de Catalunya como nación en el preámbulo del Estatut, con la consiguiente emanación de símbolos nacionales (¿acaso no reconoce la Constitución, en su artículo 2, una España integrada por regiones y nacionalidades?); el derecho y el deber de conocer la lengua catalana; la articulación del Poder Judicial en Catalunya, y las relaciones entre el Estado y la Generalitat son, entre otros, los puntos de fricción más evidentes del debate, a tenor de las versiones del mismo, toda vez que una parte significativa del tribunal parece estar optando por posiciones irreductibles. Hay quien vuelve a soñar con cirugías de hierro que cercenen de raíz la complejidad española. Esta podría ser, lamentablemente, la piedra de toque de la sentencia.
No nos confundamos, el dilema real es avance o retroceso; aceptación de la madurez democrática de una España plural, o el bloqueo de la misma. No solo están en juego este o aquel artículo, está en juego la propia dinámica constitucional: el espíritu de 1977, que hizo posible la pacífica transición. Hay motivos serios para la preocupación, ya que podría estar madurando una maniobra para transformar la sentencia sobre el Estatut en un verdadero cerrojazo institucional. Un enroque contrario a la virtud máxima de la Constitución, que no es otra que su carácter abierto e integrador. El Tribunal Constitucional, por consiguiente, no va a decidir únicamente sobre el pleito interpuesto por el Partido Popular contra una ley orgánica del Estado (un PP que ahora se reaproxima a la sociedad catalana con discursos constructivos y actitudes zalameras).

Los pactos obligan
El alto tribunal va a decidir sobre la dimensión real del marco de convivencia español, es decir, sobre el más importante legado que los ciudadanos que vivieron y protagonizaron el cambio de régimen a finales de los años 70 transmitirán a las jóvenes generaciones, educadas en libertad, plenamente insertas en la compleja supranacionalidad europea y confrontadas a los retos de una globalización que relativiza las costuras más rígidas del viejo Estado-nación. Están en juego los pactos profundos que han hecho posibles los 30 años más virtuosos de la historia de España. Y llegados a este punto es imprescindible recordar uno de los principios vertebrales de nuestro sistema jurídico, de raíz romana: Pacta sunt servanda. Lo pactado obliga.
Hay preocupación en Catalunya y es preciso que toda España lo sepa. Hay algo más que preocupación. Hay un creciente hartazgo por tener que soportar la mirada airada de quienes siguen percibiendo la identidad catalana (instituciones, estructura económica, idioma y tradición cultural) como el defecto de fabricación que impide a España alcanzar una soñada e imposible uniformidad. Los catalanes pagan sus impuestos (sin privilegio foral); contribuyen con su esfuerzo a la transferencia de rentas a la España más pobre; afrontan la internacionalización económica sin los cuantiosos beneficios de la capitalidad del Estado; hablan una lengua con mayor fuelle demográfico que el de varios idiomas oficiales en la Unión Europea, una lengua que, en vez de ser amada, resulta sometida tantas veces a obsesivo escrutinio por parte del españolismo oficial, y acatan las leyes, por supuesto, sin renunciar a su pacífica y probada capacidad de aguante cívico. Estos días, los catalanes piensan, ante todo, en su dignidad; conviene que se sepa.
Estamos en vísperas de una resolución muy importante. Esperamos que el Constitucional decida atendiendo a las circunstancias específicas del asunto que tiene entre manos –que no es otro que la demanda de mejora del autogobierno de un viejo pueblo europeo–, recordando que no existe la justicia absoluta, sino solo la justicia del caso concreto, razón por la que la virtud jurídica por excelencia es la prudencia. Volvemos a recordarlo: el Estatut es fruto de un doble pacto político sometido a referendo.

Solidaridad catalana
Que nadie se confunda, ni malinterprete las inevitables contradicciones de la Catalunya actual. Que nadie yerre el diagnóstico, por muchos que sean los problemas, las desafecciones y los sinsabores. No estamos ante una sociedad débil, postrada y dispuesta a asistir impasible al menoscabo de su dignidad. No deseamos presuponer un desenlace negativo y confiamos en la probidad de los jueces, pero nadie que conozca Catalunya pondrá en duda que el reconocimiento de la identidad, la mejora del autogobierno, la obtención de una financiación justa y un salto cualitativo en la gestión de las infraestructuras son y seguirán siendo reclamaciones tenazmente planteadas con un amplísimo apoyo político y social. Si es necesario, la solidaridad catalana volverá a articular la legítima respuesta de una sociedad responsable.

Publican también este texto La Vanguardia, Avui, El Punt, Diari de Girona, Diari de Tarragona, Segre, La Mañana, Regió 7, El 9 Nou, Diari de Sabadell y Diari de Terrassa.

5   10  
2. mitrofan comenta:


Publicado el 26 de Noviembre de 2009 a las 23:46

Joan Maragall , Oda a Espanya
ODA A ESPANYA

Escolta, Espanya, – la veu d’un fill
que et parla en llengua – no castellana:
parlo en la llengua – que m’ha donat
la terra aspra:
en ‘questa llengua – pocs t’han parlat;
en l’altra, massa.

T’han parlat massa – dels saguntins
i dels que per la pàtria moren:
les teves glòries – i els teus records,
records i glòries – només de morts:
has viscut trista.

Jo vull parlar-te – molt altrament.
Per què vessar la sang inútil?
Dins de les venes – vida és la sang,
vida pels d’ara – i pels que vindran:
vessada és morta.

Massa pensaves – en ton honor
i massa poc en el teu viure:
tràgica duies – a morts els fills,
te satisfeies – d’honres mortals,
i eren tes festes – els funerals,
oh trista Espanya!

Jo he vist els barcos – marxar replens
dels fills que duies – a que morissin:
somrients marxaven – cap a l’atzar;
i tu cantaves – vora del mar
com una folla.

On són els barcos. – On són els fills?
Pregunta-ho al Ponent i a l’ona brava:
tot ho perderes, – no tens ningú.
Espanya, Espanya, – retorna en tu,
arrenca el plor de mare!

Salva’t, oh!, salva’t – de tant de mal;
que el plo’ et torni feconda, alegre i viva;
pensa en la vida que tens entorn:
aixeca el front,
somriu als set colors que hi ha en els núvols.

On ets, Espanya? – no et veig enlloc.
No sents la meva veu atronadora?
No entens aquesta llengua – que et parla entre perills?
Has desaprès d’entendre an els teus fills?
Adéu, Espanya!

1898

5   9  
3. Castizo comenta:


Publicado el 27 de Noviembre de 2009 a las 0:24

Se hace mucho hincapié desde los medios no catalanes en que tanta unidad en la prensa catalana es “sospechosa”. A nadie le pareció sospechosa, la unidad que mostraron muchos de esos mismos medios cuando aquel manifiesto en “defensa del castellano” escrito, obviamente, “en contra del catalán”.

No es sospechoso, es lamentable. Es lamentable que al final desde Cataluña se hayan visto obligados a dar un puñetazo sobre la mesa ante tanta desvergüenza y tomadura de pelo en una sentencia que tarda más en emitirse de lo que tardó en aprobarse y votarse en referéndum el Estatuto catalán.

Es lamentable que un TC, donde la mitad de sus miembros ya deberían de haber sido sustituidos por ocupar el cargo un cargo que no les corresponde por caducidad, actue con tanta desídia y filtrando a la prensa que no aceptarán lo que resulta obvio: que Cataluña es una nación y que sus símbolos son la bandera cuatribarrada y su himno “Els Segadors”.

Pocas cosas cohesionan más a los españoles precisamente que Cataluña. Nada une tanto como ir contra ella. Y si no, que me expliquen por qué nadie se pronuncia contra otros estatutos, como el andaluz, con una infinidad de artículos idénticos a los del estatuto catalán.

Luego se habla de presionar. Por Dios, presión fue/es lo de El Mundo con sus teorías conspirativas sobre el 11-M. Presión fue la campaña en radio del PP, emitida en Andalucía, contra Cataluña. Recogidas de firmas i boicots a los productos catalanes. Jiménez Losantos hoy mismo llama enfermos a los catalanes y los de El Mundo mentirosos a sus colegas de Barcelona.

Cuando en las noticias de Cuatro, el domingo pasado, dieron paso a los deportes: “hoy la actualidad deportiva viene cargada de buenas noticias”. “Pues sí, -responde el otro- hay nuevo líder en la liga española, con la victoria del Madrid y el empate del Barça.” Joder, si es que hasta en eso… Lo raro es que quede un solo catalán que no quiera la independencia.

7   4  
4. El editorial del los 12 sobre el Estatut, ni te lo creas « Opini-hoy comenta:


Publicado el 27 de Noviembre de 2009 a las 0:58

[...] una nación formada por regiones y nacionalidades, los habitantes de Catalunya tienen el derecho y el deber de conocer el catalán (aunque no solo), soy un ferviente defensor del espíritu del 77, respeto la identidad catalana y [...]

4   3  
5. surco comenta:


Publicado el 27 de Noviembre de 2009 a las 1:34

Yo sigo en la misma tesis de siempre y creo que el caso de hoy no es significativo, sino un elemento más. Me explico.

Cataluña no va a romper con España nunca. Ni quiere, ni es rentable. ¿Va a perder la empresa catalana el mercado preferencial que le proporciona el resto de España?. No, no sería inteligente. Tampoco va a aventurarse en un viaje sin itinerario que le llevaría a partir de 0 en política internacional. Eso tampoco es inteligente, y el pueblo catalán si lo es.

Sencillamente lo de hoy es un elemento más en la lógica del juego comunitario. Mientras el modelo autonómico facilite el juego de la negociación, Cataluña lo hará, y lo hará igual que el resto de comunidades, pero con más énfasis porque tiene más influencia política en el resto del Estado.

Creo que deberíamos reenfocarlo todo e intentar cerrar de una vez el debate territorial. ¿Como?. Cada cual tendrá su modelo. El de las comunidades ha servido 30 años, pero quizá tengamos que replantearlo hacia otros. Desde luego más baratos, pero también más cerrados. ¿federalismo en sus diferentes vertientes?¿Convenios cerrados?, ….no lo se. Lo que tengo claro es que hay que alejar de una vez la territorialidad del juego político, porque el esquema abierto puede llevarnos a gestiones ineficientes. De hecho nos stá llevando y no solo en Cataluña.

3   1  
6. Ecocharly comenta:


Publicado el 27 de Noviembre de 2009 a las 8:50

Supongamos por un momento que un partido al estilo de la Liga Norte (o sea, ERC) consigue la mayoría y legisla sobre como expulsar a los andaluces de Cataluña.
¿Se tendría que aceptar como ajustado a la Constitución porque así lo deciden el Parlamento catalán y mucho menos de la mitad del electorado?.
Entonces ¿por qué razón hay que hacerlo ahora?. Lo único que hay que mirar es si se ajusta o no a la Constitución. Si es así, adelante y si no, pues no.
Pero ¿qué es esto de hacernos ofertas al estilo de El Padrino con que España no será España sin Cataluña y en cambio Cataluña si lo será sin España?.
Amenazas, las justas, así que si se quieren ir, hacemos las cuentas (TODAS las cuentas) y adiós muy buenas pero amenazas ni una.

7   3  
7. mitrofan comenta:


Publicado el 27 de Noviembre de 2009 a las 8:54

“Castizo” (post 3) lo ha explicado fotográficamente y, por tanto, me adhiero a su magnífica y desapasionada reflexión.De otra parte, y para refrendar lo afirmado por el blogger (su artículo es de una ecuanimidad y una inteligencia ejemplares), colgué dos reflexiones colectivas separadas entre sí ¡110 años!.Las dos, la de Joan Maragall y la de la prensa catalana, coinciden en lo mismo: El difícil encaje de las naciones del estado (un estado unitarista de patrón castellano) en un proyecto común plurinacional y pluricultural.Para pensarlo detenidamente…

5   6  
8. Dulce Virginia comenta:


Publicado el 27 de Noviembre de 2009 a las 12:35

Qué antiguo se ve todo esto desde fuera. Por eso Europa, España, Catalunya, Euzkadi, decaen; y otras regiones del mundo (a las que no les importa que les llamen lo que son, regiones), emergen.

Supongo que es que tenemos que pasar por lo que otros países pasaron hace 150 años, pero yo pensé que podríamos aprender.

Unos se preocupan de ocupar un lugar en el mundo, y otros de cómo se rotulan los escaparates: Lula es un líder, Montilla es un paleto. Un electo, legítimo, respetable y honorable paleto provinciano.

Besos y buen fin de semana

8   3  
9. mitrofan comenta:


Publicado el 27 de Noviembre de 2009 a las 13:09

Claro, Dulce, lo moderno es volver al paradigma nacionalista español de la Restauración, del franquismo y de esta monarquía.Alemania es un estado atrasado y antiguo por federal, Suiza también, los USA, lo mismo,y así…Sólo en Europa y desde la II Guerra Mundial se han independizado multitud de Estados muchos de entre ellos de forma pacífica y pactada y ahora son los motores económicos de su zona.No valen esas críticas, y mucho menos cuando la percepción que tenemos desde la NACIÓN catalana es que quieren convertirnos en una provincia más de la España de patrón castellano.Y hasta ahí podíamos llegar.La sociedad catalana, abierta, tolerante, democrática, moderna y cosmopolita ya se ha expresado, desde todos los ámbitos económicos, culturales, sociales y políticos adhiriéndose al manifiesto.Y yo con ellos.

3   7  
10. Fernando García comenta:


Publicado el 27 de Noviembre de 2009 a las 13:23

“Si estuviera en mis manos…Te regalaría una montaña para que pudieras considerarla de tu propiedad, un lugar donde encontrar serenidad y un espacio donde estar en paz”.
Este pensamiento ajeno se lo dedico a la casta política y a los MEDIOS de CATALUÑA, por el esperpento que han protagonizado.
El pueblo español se regaló 17 montañas (CC AA) + 2 montículos (ciudades autónomas). Los regalos no eran iguales ni en el contenido ni en la presentación, tenían claras diferencias.
El resto dimos el reparto por bueno: “La misma injusticia cometida por Franco se repetía unos años después, se inició en la TRANSICIÓN y con el Sr. Zapatero está a punto de encallar el barco del “ESTATUT” en las costas de Cataluña”. Tenemos que prepararnos para volver a recoger el chapapote.
En las familias, los hijos egoístas siempre se sienten perjudicados y piden más, los hijos correctos ni se preocupan de esas protestas y confían en que sus padres resuelvan esos temas de manera feliz.
La familia funciona bien mientras las reclamaciones egoístas de esos hijos protestotes no interfieren en el campo de los DERECHOS comunes y, cuando ocurren, las discrepancias producen enfrentamientos… ¿Por qué? Porque los que más chupan tienen el estómago más dilatado y cada día necesitan ingerir más. Cuando las cosas se ponen en su sitio los CHUPONES elevan la voz y cualquier BARBARIDAD la convierten en DERECHO y, después, en LEY.
El PENSAMIENTO no lo han aplicado bien porque:
1.- La MONTAÑA la han hecho tan suya que no han esperado, después de presentar el proyecto de reforma, a recibir de la autoridad (Constitucional) el PERMISO lógico.
2.- Cataluña, después de recibir la montaña, no es un lugar donde la SERENIDAD esté presente.
3.- La PAZ política no se ha consolidado, se ha enturbiado.
Cuando el Sr. Zapatero, hace unos años, necesitaba los escaños de Cataluña para conseguir sus FINES empieza el LÍO y se compromete diciendo: “Siempre apoyaré lo que se apruebe en Cataluña”.
Papá Zapatero, te equivocaste y te equivocas en el tema. Mis RAZONES:
1º.- Yo soy uno de esos hijos que tienes diseminados por Españ (yo en Andalucía) y ahora me siento, más que nunca, maltratado por tus concesiones egoístas a mis hermanos catalanes.
2º.- Mi montaña es, y fue siempre, más pequeña y pobre.
3º.- Con lo recibido no he progresado mucho pero siempre me he sentido SERENO y en PAZ, nunca protesté para mejorar mis derechos autonómicos. Siempre habéis gobernado en el SUR y somos los penúltimos en la clasificación del bienestar o… ¿Es mentira lo que digo?
4º.- Ahora llevo un tiempo jodido porque no has sabido comportarte como un padre JUSTO y por eso tienes a tus hijos en continua pena y enfrentamiento dialéctico.
Por tus PROMESAS incumplidas y por tus concesiones injustas, la familia española está rota y enfrentada. Ahora…
¿Qué le hacemos a esos estómagos dilatados, una REDUCCIÓN?
El Sr. Presidente (con la honradez de Dª Mª Emilia secuestrada) lleva más de tres años mareando el GUISO del RECURSO: dándole largas, manipulando a los jueces, dejando el prestigio del Constitucional por los suelos, permitiendo y no impidiendo que la Generalitat legisle (por la no resolución del RECURSO) de manera ilegal, convirtiendo lo aprobado en aplicable…
¿Qué sucede si el 6 a 4, que dicen, de la votación es cierto, lo rechazan y hay que recortar el Estatut? ¿Qué hacemos con lo aprobado y aplicado ya? ¿Habrá marcha atrás entonces después de las amenazas?
El CORRAL político se ha adelantado y está coaccionando al TC y éstos se han cabreado con su acción.
El Sr. Zapatero se ha metido, como todo el que miente, en una ciénaga pantanosa y de ahí no va a salir limpio.
Yo pensaba que EUSKADI nos iba a romper la crisma y ahora resulta que va a ser CATALUÑA. Todo por culpa del mísero egoísmo que genera el SILLÓN, en el nacional y en el autonómico.
Hace tiempo que sabemos que la separación e independencia de los PODERES del Estado es una quimera. Con el Ejecutivo que ahora tenemos se ve con más claridad. Nunca hemos comulgado con estas lindezas pero se cuidaban las formas y todo quedaba en sospecha. Pasan los años, se hace todo con gran descaro y ahora ya no es una sospecha, es una evidencia que las LEYES se aplican según conviene a la JUGADA (ya lo profetizó BERMEJO).
He escuchado a D. Javier Nah, catalán, decir: “El EDITORIAL común publicado por los medios de Cataluña me ha llenado de ALEGRÍA, sí, porque estoy volviendo a vivir los tiempos en que era un niño”.
Esas palabras las aclaró después, lo hizo comparando al periodismo de Franco con el que se ha prestado a esa MANIPULACIÓN. Aquel y éste publican lo que les dice el DICTADOR de turno.
Yo digo que hay una diferencia entre ambas épocas: Antes lo hacían por TEMOR al DICTADOR y ahora por TEMOR a que el DICTADOR no los engrase. Según he oído, están subvencionados con unos 20 millones de euros.
¿Comprenden por qué no acepta el PSOE el redactar y aprobar la Ley de Financiación propuesta por el PP? Mediten.
Los MEDIOS, en el futuro… ¿Podrán reclamar justicia para Cataluña? ¿Serán creíbles sus afirmaciones si han escrito DOCE lo mismo y al dictado? ¿Cuándo dirán la VERDAD?
El lector será quién, usando su inteligencia y su libertad, los juzgue con lo que ellos han pisoteado: Están para DENUNCIAR y NO para SERVIR a la MENTIRA de su VERDAD.
¿Hay filtraciones interesadas desde la JUDICATURA o desde el Gobierno? Esta es la justificación a su proceder, no veo otra explicación.
Nunca pensé que llegara a volver a vivir estos nuevos episodios de degradación política. No obstante, tengo que reconocer que es mi apreciación y que no tengo la VERDAD en mis manos. Esto no quiere decir que he procedido de manera intencionada y sesgada… no. He usado, con la máxima OBJETIVIDAD, los hechos tangibles que estamos viviendo en los últimos años.
Discrepar y opinar sobre lo que he escrito es un DERECHO y un DEBER… Lo mismo que yo he hecho en el plano nacional.
¿Qué os parece la postura de Dª CARME y de D. PRESIDENTE?
Dos vergüenzas dirigiendo mis intereses personales y familiares.
Saludos a todos.

9   3  
11. Dulce Virginia comenta:


Publicado el 27 de Noviembre de 2009 a las 13:47

Huy qué va!!!

Hay un mundo al norte de los Pirineos, y lo creas o no, hay mucha gente en China, Kosovo, Brasil, Vietnam etc. que no saben quién fue Franco ni Riego.

Unos beben de todo el mundo para crear El Bulli, y otros reivindican la butifarra como hecho cultural diferenciador.

Alemania se reconcilia con Francia y USA con Vietnam. Nosotros abrimos fosas comunes.

Aquí, con que te bailen un aurresku, te hacen sentir importante. Lo dicho, una respetabilísima paletez. La misma cortedad de miras de los últimos 250 años.

El mundo nos invita a jugar la “premier”, y algunos prefieren una pachanguita en La Barceloneta o La Concha.

9   5  
12. surco comenta:


Publicado el 27 de Noviembre de 2009 a las 14:39

@ Don Luís @Dulce @ Mitrofan

Con esos debates nacionales siempre me ha pasado lo mismo. Efectivamente, que pequeños se ven desde fuera. De todas formas no creo que el debate del Estatut sea un debate independentista, pero creo que para algunos ( de ambos bandos), el tema puede estar implícito en él, y por tanto me parece un acierto que se aborde.

Vamos a hablar de independencia. ¿Por que siempre que se pone de actualidad este tema se termina abordando desde la misma óptica?. Y no hablo de este blog, hablo de la escena política. Sentimientos ( MITROFAN con poema de Joan Maragall), o derechos ( plan Ibarretxe). ¿Cuándo vamos a hablar de realidades, precios y consecuencias?. El otro día DON LUIS escribió un excelente post sobre política internacional, poniendo como ejemplo Kosovo y abogando por el no intervensionismo en general. Sobre eso, me tomé la libertad de matizarle que el no intervencionismo me parecía bueno como regla, pero no como norma inalterable. Después hice un paralelismo TRAMPOSO con el posible derecho de determinadas comunidades a constituirse como Estado. Hice el paralelismo, porque sabía que iba a salir ( creo que incluso se había insinuado ya), y porque quería ver si los que lo sacaban entraban a debate…….pues ni por esas . (Le pido disculpas a Don Luis por haber abusado de su paciencia).

Pero como lo de Kosovo me parece un buen ejemplo, quiero seguir con él; en política internacional se puede abogar por dejar que las regiones resuelvan sus problemas. Pero precisamente por eso no podemos caer en el error de relacionar procesos. Llevando el caso al extremo ¿Es igual el proceso histórico de Kósovo que el de España?, ¿son equiparables los grados de bienestar ciudadano y de Estados de Derecho? de la misma manera ¿No estaría implicado también el resto del Estado en esa decisión como parte de ese problema propio? ( no digo que tenga que oponerse, solo pregunto si no tendría algo que decir) ¿ Estamos dispuestos a pagar el mismo precio que kosovo?….años de guerra y muertes.

Y sin llevarlo a los extremos. ¿es rentable para la propia Cataluña o el propio País Vasco una hipotética separación?, si es así ( yo lo dudo); antes de hablar del derecho a separarse, ¿Qué tal si los interesados en el proceso nos cuentan que modelo quieren y como van a garantizar los derechos ciudadanos de los implicados?…de los que estén de acuerdo y de los que no. ¿Cómo queda el Estado resultante en cuanto a política internacional?.¿UE?, ¿relaciones con España?. Cuando tengan el producto claro y sepamos cuanto nos cuesta la burra, que inicien la venta. Por mi parte, antes no.

6   2  
13. Pedro comenta:


Publicado el 27 de Noviembre de 2009 a las 17:01

Artículo 1. Estatut
Cataluña, como nacionalidad, ejerce su autogobierno constituida en Comunidad Autónoma de acuerdo con la Constitución y con el presente Estatuto, que es su norma institucional básica.

Art. 2 Constitución
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación Española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.

No entiendo tanto hablar de independencia, el Estatut no es independentista, ni la gran mayoría de los catalanes, lleva vigente 3 años, y ERC se opuso al Estatut en el referendum.
Más bien el Estatut es el de los catalanes que son catalanes y españoles y quieren seguir siéndolo.

2   0  
14. S. Espriu comenta:


Publicado el 27 de Noviembre de 2009 a las 18:06

Visca Catalunya espanyola.

A vegades és necessari i forçós
que un home mori per un poble,
però mai no ha de morir tot un poble
per un home sol:
recorda sempre això, Sepharad.
Fes que siguin segurs els ponts del diàleg
i mira de comprendre i estimar
les raons i les parles diverses dels teus fills.
Que la pluja caigui a poc a poc en els sembrats
i l’aire passi com una estesa mà
suau i molt benigna damunt els amples camps.
Que Sepharad visqui eternament
en l’ordre i en la pau, en el treball,
en la difícil i merescuda
llibertat.

6   0  
15. mitrofan comenta:


Publicado el 27 de Noviembre de 2009 a las 18:36

Precisamente, Surco.Los que de verdad apoyamos el manifiesto y el Estatut surgido de la voluntad popular, aprobado por nuestro Parlament y por las Cortes Españolas y refrendado mediante referéndum por nuestro pueblo (y sancionado por el monarca); somos los que creemos que podemos caminar juntos con el resto de pueblos y naciones del Estado Español en un proyecto común.Pero, el que avisa no es traidor, también percibimos el malestar creciente y la deriva independentista de unas gentes que se sienten agredidas al no respetarse su voluntad democrática expresada de forma clara y comprobar como se cuestionan sus arquetipos más firmes.Entre nosotros, el Estado “autonómico”, ha dado todo lo que podía de sí y hay que plantearse de una vez por todas si queremos avanzar hacia un Estado Federal donde cada nación, región o “comunidad” se sienta cómoda o retroceder hacia una España unitarista donde el patrón sea el que ya creíamos superado tras el óbito del último tirano golpista.

2   4  
16. mitrofan comenta:


Publicado el 27 de Noviembre de 2009 a las 20:35

Lista de adhesiones al manifiesto, por el momento…Podréis comprobar que todos son “filoabertzales”:
http://www.lavanguardia.es/politica/noticias/20091126/53831586056/lista-de-adhesiones-al-editorial-conjunto-de-12-diarios-catalanes-en-defensa-del-estatut.html

3   4  
17. surco comenta:


Publicado el 28 de Noviembre de 2009 a las 1:33

@Mitrofan

Aquí son varios temas. Mi comentario anterior vale en lo referente a mi argumentación sobre el independentismo. En lo del Estatut, le dire que si las partes están de acuerdo ( como lo están), por mi es correcto y estoy de acuerdo. En lo que tengo dudas es en lo del manifiesto conjunto. No me escandaliza porque lo considero un elemento más del juego autonómico, aunque esta vez ha ido algo más lejos al presionar al TC. No me han gustado las formas, aunque tampoco quiero darle demasiada importancia.

En lo del nuevo marco estoy de acuerdo. Pero hay que tener en cuenta varias cosas.

Ningún marco va a satisfacer las necesidades de todo el mundo en Cataluña, y dicho marco, también tiene que contemplar las necesidades de la mayoría de ciudadanos de Cuenca o de Albacete. ( y no solo en materia de derechos, tb y sobre todo, en materia de gestión, que no hay que olvidar que es lo que de verdad le llega al ciudadano)

Creo que hay que afrontar ese debate, pero siempre con miras a satisfacer un marco general de convivencia en el que se sienta a gusto la mayoría de Cataluña, pero tb la mayoría de sevillanos; si no, malo.

Yo creo que se pueden explorar posibilidades para conseguir eso, y espero que así sea, porque si no, tendremos problemas. Lo digo porque tengo la impresión de que seguirá el pulso territorial, y no solo por parte de Cataluña. Por otro lado, una vez acordado ese tema tiene que quedar lo más cerrado posible. Lo digo porque creo que hay temas de bastante mayor importancia política hoy en día ( paro, salarios, calidad en el empleo, vivienda, etc..) es por ahí por donde se tiene que centrar la atención de la izquierda, y todo esfuerzo es poco.

4   0  
18. Orihuela comenta:


Publicado el 28 de Noviembre de 2009 a las 9:46

Dulce, tu visión desde fuera de lo que por aquí ocurre es demoledora. Me haces sentirme, como español, a años luz del resto de Europa con tanta tontería. Como bien dices, seguimos siendo unos paletos desde hace 200 años. Unas veces por unas cosas y, cuando esas cosas se acaban, por otras. Pero te doy la razón. Seguiremos a la cola del mundo civilizado.
¿Qué crees que pasaría si,por ejemplo, Cataluña fuera parte de Francia? ¿Crees que habría estos “problemas”? Yo estoy seguro de que no.Como bien decía Muñoz Molina en su libro “Ardor Guerrero”, nuestra reciente historia nos hace querer dejar de ser españoles y nos excusamos en cualquier cosa para conseguirlo: la lengua, la historia… Si Cataluña fuera francesa no reclamaría lo que reclama siendo española. Ser francés es chic, la grandeur, cabeza de Europa… o la la… Ni se hablaría catalán ni se pedirían estatutos o autonomías por que ser francés es guai. Lo dicho, la base de todo es no querer ser español. Lo de ser catalán es lo de menos, es meramente circunstancial. Una excusa.

8   2  
19. Iñaki comenta:


Publicado el 28 de Noviembre de 2009 a las 11:40

“naciones del ESTADO Español”, aqui uno de los inconvenientes, para afirmar la nacion propia, negamos la nacion española…porque “esta España que nunca existió” es solo un Estado.

0   6  
20. mitrofan comenta:


Publicado el 28 de Noviembre de 2009 a las 14:52

Orihuela, cuando los españoles hablen esperanto, los catalanes dejaremos de “hablar catalán”.Es sabido que hablamos raro sólo por joder…La verdad es que los nacionslistas españoles estais demostrando vuestro verdadero nivel con estas intervenciones, lo cual es muy bien recibido en los ámbitos independentistas catalanes, vascos y hasta gallegos.

1   7  
21. POCHOLO comenta:


Publicado el 28 de Noviembre de 2009 a las 17:39

A don Javier Godó Muntañola ni caso. Ellos no son la sociedad catalana ni mucho menos sólo se representan a si mismos.

Citando de nuevo a EPMesa:

lunes, noviembre 12, 2007
ÉLITES CATALANAS Y LLORONES
Las élites tienden a mantener sobre todas las cosas su poder. La idea clave de las mismas para analizarlas no es, precisamente, el contenido de su poder sino la perseverancia en él. Da igual bajo qué concepto sean élites, pues lo importante es que ellas buscaran mantenerse en la posición privilegiada y, si es posible, aumentar su capacidad de dirección. Y esto es independiente a los individuos concretos que las conformen. La élite es una realidad institucional y social que supera el mero factor subjetivo del que se siente partícipe o no de ella. Tal vez lo que más ha envejecido de la filosofía de Marx sea la teoría de la lucha de clases, teoría hoy ya no cierta, pero ello no es óbice para que precisamente sea cada vez más cierto que con el desarrollo de la nueva sociedad del capitalismo avanzado las élites van adquiriendo una cada vez mayor independencia y control social que desean mantener e incrementar. Y Cataluña es un buen ejemplo de ello.

Analicemos desde una perspectiva distinta al nacionalismo y su ideología los hechos acaecidos en Cataluña últimamente. Es más: seamos científicos y del mismo modo en que el entomólogo se acerca a la colmena acerquémonos, sabiendo el final de la historia por ahora, a Cataluña. Para ello centrémonos en los propios argumentos del niño malcriado y llorica: nada más y nada menos que el presidente, honorable además, de la generalidad y un jefe de, ¿averiguan?, empresarios. Ambos en muy poco espacio de tiempo han dado el argumento: desarraigo. ¡Pobres! Una España insolidaria frente a Cataluña. ¿Frente a Cataluña?, obsérvese como políticos y empresarios, élites que dudamos cojan trenes de cercanías, se transforman en Cataluña. Y claman, llorones, por el desarraigo.

Volvamos a la colmena. Lo mejor para comprender a las abejas, lejos de Mandeville, no es juzgarlas de acuerdo a lo que sea verdad o no sino de acuerdo a su propia percepción del mundo. Por ello, vamos a admitir como cierto, que no lo es en absoluto, que efectivamente Cataluña haya sido malignamente abandonada por el estado central –de tal forma que incluso el Barcelona perdió la última liga de fútbol y, no se lo van a creer, de baloncesto. Pero no solo eso: las ganó, las dos, el Madrid-. Admitamos, pues, la propuesta falsa: Cataluña ha sido abandonada por el estado frente al gran auge reconocido de construcción de nuevas autopistas y líneas férreas, incluyendo AVES, en Extremadura o en Canarias, por ejemplo. Venga, lo admitimos (como admitimos n aras de la investigación otras veces que Irak tenía armas de destrucción masivas o que era aliada de Al Qaeda o que Otegi era hombre de paz). Y ahora, a la colmena a ver a la hormiga reina, a los zánganos y al resto de las abejas que trabajan.

Empecemos por la élite política: los zánganos siempre en nuestra inocente parábola apícola. En 2003 llega al gobierno de Cataluña la autodenominada fuerza de izquierdas y catalanista -lo mejor, lo segundo: ¿se imaginan un gobierno que se autodenomine de izquierdas y españolista? ¿O uno de izquierdas y madrileñista?-. Cualquiera esperaría que ante la gravísima situación de Cataluña ninguneada malignamente por el estado central -ya saben todo el dinero va para Extremadura, Canarias o, ¡Dios mío!, a Madrid: esos vagos- los políticos de izquierdas y encima catalanistas –que debe ser doblemente de izquierdas- se dedicaran con fruición a luchar por las infraestructuras catalanas en beneficio del pueblo al que aman, aprecian y sirven. Sin embargo, lo que hicieron los políticos profesionales fue dedicarse cuatro años a luchar por un nuevo marco legal que, curiosamente, les concedía más poder a ellos mismos como políticos regionales. No obstante, alguien podría decir que lo hicieron en aras de una mejoría de la vida de los ciudadanos. Pero aquí remitámonos a los hechos: entre 2003 y 2007 la vida diaria en Barcelona, la zona más habitada de Cataluña, ha empeorado y no solo por temas coyunturales y esporádicos como pudiera ser un accidente aislado, sino por la falta de previsión absoluta en varios frentes. Es decir, los representantes populares habían tenido ya al menos cinco años de plazo, en realidad más pues CiU no puede ser liberada de este tema, para haber solucionado el caos que ahora está presente y, sin embargo, no lo hicieron. Pero sí gastaron ese tiempo en generar una nueva legislación que concluía en un mayor poder para ellos: la elite se autoalimenta. O, en plan cuaderno de campo, anotación: el zángano trabaja para sí fundamentalmente.

Pero, ¿y la élite empresarial? Resulta claro que la elite industrial catalana ha oído la voz de alarma: se acabó el chollo de una Cataluña rica y una España pobre (Cataluña rica forjada también en la realidad de la dictadura franquista, por cierto, al igual que la riqueza del País Vasco, Navarra o Madrid). Además, ya no sólo la lucha es con Madrid, que ya la supera, sino que incluso en su pequeña ensoñación del mundo mediterráneo idílico -donde ese ya de por sí pequeño mar aún se convierte en más provinciano al empezar en Gerona y acabar en Tarragona con algún almogaver por ahí perdido- se presentan nuevas competidoras: Valencia y Andalucía. Así, la queja de la élite catalana empresarial es en realidad la queja de quien pierde poder ante la pujanza del nuevo mercado. Y del mismo modo que el fabricante de zapatos exige que no entren zapatos chinos para que paguemos más caros los zapatos españoles de la misma o peor calidad, el empresariado catalán llora al estado para mantener el estatus privilegiado que considera intrínseco, como élite que es, a su situación. O dicho más fácil: las leyes del mercado sirven para los otros (por ejemplo, para el mercado laboral donde se ofrece la chusma) pero no para nosotros que queremos ganar en los despachos gubernamentales lo que no podemos ganar en la libre competencia que exigimos a nuestros empleados.

Las élites se unen cuando su esfera de poder no entra en contradicción y se consideran complementarias. Cataluña es ahora el mejor ejemplo de esa sociología por la cual las élites se juntan para mantener, de forma exclusiva e independiente al daño que puedan causar o ya hayan causado a los habitantes de esa región, el control social. Bajo la bandera ridícula y reaccionaria de la catalanidad, ¿qué es eso?, las élites sociales han encontrado un cómodo espacio para reivindicar su posición social ante la amenaza externa: en un caso, los políticos profesionales -que no son la política- para fortalecerla; en otro, los empresarios, para mantenerla al menos. Lo triste, lo verdaderamente triste, es que para defender cono élite la piscina, que es realidad lo único que se defiende, se utilice una palabra que alguna vez, hace ya tiempo, significó algo. ¿La palabra Cataluña?, no; la palabra izquierda.

7   1  
22. Fran Arregui (Córdoba) comenta:


Publicado el 28 de Noviembre de 2009 a las 20:47

Bien , pues tras leer algunas “perlas” entre los comentarios aquí vertidos, voy a soltar yo la mia, es la primera vez que escribo en este blog que sigo desde hace algún tiempo, y me duele escribir esto, pero es mi verdad:

Llegados (mas o menos todos) a la conclusión de que la Nación Española no existe, que España nunca existió, que esta no es más que un mero “huevo huero” al que solemos referirnos como Estado (puesto que ya todo es Estado y estatal), y que nadie acepta formulas de “Nación de naciones” (una “propia” pero como parte integrante de otra (como las matrioskas), mayor y común), si no de “tú a tú”,y no solo me refiero a los nacionalistas, e iniciado desde hace unos años el proceso de recalificación nacional, apoyado por los dos partidos nacionales (perdón, estatales).

Yo, hace tiempo, me declaré independentista; pero independentista pasivo, es decir, mi deseo es que en cuanto se pueda, a aquellos que lo deseen, se les de la independencia, sin referendums, ni farfolla, ni fórmulas que no llevarán a nada (federalismos, confederalismos…): Cataluña, Euskadi, Asturias… quien lo desee que se suba al carro, pero que se ande vivo, porque de lo contrario… español el último.

Y así en lo poquito que quede de España (si queda algo), los cuatro gatos que sigamos ahí, podamos tambien vivir tranquilos, aunque sea en la más absoluta miseria, pero sin remordimientos, por tener esclavizados a otros pueblos y naciones,y sin tener que ver cada día, como ciertos payasos, se limpian el culo con cualquier banderita que no sea la de su cortijo.

Y por fin todos felices, y comiendo perdices, y cada uno a su aire como los pajarillos, como en la vieja Iberia. Cada mochuelo en su olivo, cada uno en su casa y Dios en la de todos.

Sólo una condición, que no haya muchas trabas fronterizas, para que un servidor de vez en cuando pueda ir a ver a la familia en el extranjero (Galdácano y Ripollet). Por lo demás no es ninguna coña todo lo digo en serio.

Un saludo.

6   1  
23. Fernando García comenta:


Publicado el 29 de Noviembre de 2009 a las 13:55

A los JUICIOS hay que ir porque siempre hay dos partes discrepantes. Una parte denuncia porque considera que sus derechos han sido maltratados. Con este supuesto se recurre la aprobación del ESTATUT en el que hay muchos puntos, según los entendidos, que no tenían que haber sido aceptados por vulnerar la CONSTITUCIÓN vigente. El PP presentó el recurso al CONSTITUCIONAL, una vez que salió del Congreso aprobado. Ahora, Cataluña tenía que haber esperado a que se pronunciara el TC para proceder y no antes… ¿O no es así la realidad del tema?
¿Cómo se explica entonces lo ocurrido en Cataluña?
Cuando un país tiene un aparato legislativo para la vigilancia del comportamiento, el trasgresor de las normas debe de responder ante la ley. En España se tienen los elementos teóricos y la aplicación práctica es la que no me convence. Veamos:
1.- No se ha pronunciado el TC todavía, es decir, no hay sentencia.
2.- Lo que han hecho el TRIPARTITO y sus MEDIOS serviles es un presunto DELITO que está tipificado en el artículo 508.2 del CÓDIGO PENAL: “Ejercer coacción y amenaza sobre el TC para modificar el resultado”. Esta penado con 1-2 años de prisión. Multa de cuatro a diez meses. Inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de dos a seis años. También están fallándole al artículo nº 9 de la Constitución: “Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico”.
El Sr. Montilla y su equipo ignoraron esta normativa y Madrid no les juzga por incumplimiento de la norma vigente… ¿Estamos en el Oeste americano o en un país civilizado?
3.- En todos los países serios del Planeta se rechazan los referendos en los que la participación del electorado no supere el 50%, en Cataluña estuvo por debajo, fue un rechazo real a la propuesta y se aprobó. Cuando se rechazan esas consultas, hay una temporalidad larga para volverlas a plantear. Interpreten el tema como gusten. El Sr. Zapatero se saca una ley de cualquier bolsillo, para este tema no hubo previsión. Si se aplicara en España el modelo descrito entonces no se hubiera dado LEGALIDAD a una APROBACIÓN que no pasó la aduana y ahora no tendría ZP que torear esta corrida. Hasta aquí ha usado la capa y la muleta, pero las corridas acaban con el estoque, el que no ha sacado todavía (como hizo con el “Plan Ibarreche”). No va a tener a los catalanes dándoles capotazos y muletazos toda la vida … ¿No se habrán manifestado porque no desean que los tenga así hasta después de las Elecciones Autonómicas del año próximo?
¿D. José Luís, les han filtrado la respuesta del TC? Otro proceder de la Administración como en Gurthel ya sería demasiada porquería para el mal momento de la JUSTICIA.
Lo ocurrido en Cataluña es un retroceso al siglo XIX: “Ese era el estilo de los militares, cuando querían comunicar al gobierno de turno su disconformidad con las formas de dirigir los destinos de la nación”. Hay una gran diferencia entre ambas actuaciones similares: “Entonces no había en España un Estado de Derecho, ahora sí tenemos la Constitución de 1978 (guste o no, en Cataluña o en Euskadi)”… Mucho progresismo de boquilla, Sr. Montilla.
Dos presos etarras hacen un comunicado a ETA = Dos delincuentes se dirigen a la cúspide dirigente de su banda, probablemente siguiendo el juego diseñado en la propuesta de tregua, para que así sean más creíbles.
¿Es este ejemplo igual que el de Cataluña?
Yo no tengo que pensar nada para que Cataluña se sienta cómoda, porque ese supuesto sería como cuando los futbolistas dicen que no sienten el cariño de los que le rodean. Cuando les mejoran el contrato, ya se acaban los problemas. Quieren más de lo que la LEY les permite.
“TRIBULETE” mostró su disconformidad y usted no hizo nada para que se sintiera cómodo, al contrario, le mostró la puerta… ¿Ahora por qué se muestra tan comprensivo con Cataluña? ¡¡¡Qué fácil fue hacérselo a TRIBULETE, qué progre es remar junto al TRIPARTITO y qué bonito hubiera sido verle reclamar que la JUSTICIA cayera sobre ellos por el EDITORIAL!!!
Usted debería de decirnos qué se ha filtrado y si no lo sabe por qué nos dice: “Salga lo que salga del Tribunal Constitucional, habrá que volver a habla y a negociar”. Da por hecho que habrá sentencia contraria al STATUT.
ENCAJARSE = “Algo (Cataluña) se mete, de manera ajustada, dentro de otro algo (ESPAÑA)”. Aquí sobra el planteamiento, si nos ajustamos a la definición… ¡¡¡Porque ya estamos ajustados!!! ¡¡¡Porque son ellos los que se sienten desajustados y han hablado de que (si no es favorable la sentencia) será el momento de dar el paso FINAL = INDEPENDENCIA = DESENCAJARSE!!!
D. Luís, no rememos por partidismo y sí con espíritu de JUSTICIA. A un catalán lo entenderé siempre, a usted no. Lo siento.
Saludos cordiales.
P.D. : Lamento no entender el texto que el señor MITROFAN nos muestra en el post nº 2. Lo mismo digo al Sr. S. SPRIU en el nº 14.

7   0  
24. castellania comenta:


Publicado el 29 de Noviembre de 2009 a las 13:56

Con la riqueza que tiene este debate, desde Cataluña (con ñ) sólo decir que es imposible no ponernos de acuerdo, creo como buen producto de la Ilustración, que el hombre es bueno por naturaleza, y España con Cataluña, es más España y Cataluña puede ser más Cataluña dentro de España, si se entienden las aspiraciones y se la deja hacer lo que ha hecho siempre, tirar del carro, y todos los demás también.

Y si no me he explicado bien….no puedo hacerlo mejor, la mayoría de los catalanes queremos respeto, igual que el resto de españoles, si no me equivoco.

4   2  
25. mitrofan comenta:


Publicado el 29 de Noviembre de 2009 a las 21:15

La publicación conjunta del editorial en defensa de la dignidad catalana ha movilizado a los mejores articulistas de mi país.Por tanto, supone para mí un vano esfuerzo el intentar argumentar nada que no esté ya argumentado con la máxima claridad por ellos.Pongo el último artículo del corresponsal en Madrid de La Vanguardia (que no es el Gara, evidentemente), Enric Juliana.Demoledor.

Catalunya, la democrática

No, no hemos chocado con España; hemos colisionado con el macizo de la raza y la olla exprés madrileña

Enric Juliana | 29/11/2009 |

Tras intensas pesquisas, el comisario Arcadi Espada ha llegado a la conclusión de que el editorial titulado “La dignidad de Catalunya” fue redactado por El Notari y L´Emprenyat.

Así lo reportaba ayer el diario El Mundo. Casi a la misma hora, la cadena Ser atribuía al conseller Joaquim Nadal – es decir, a los aviesos despachos de la política – la inspiración del texto que tantos furores esta semana ha levantado. (Frío, frío).

Mientras nuestro inquieto Maigret y la Ser se ponen de acuerdo sobre la hora, el lugar y el grado de culpabilidad de los sospechosos, L´Emprenyat (un servidor) y el Notari (Juan José López Burniol) preparan el hatillo – ¿Soto del Real?-,porque hay que dar la cara. El texto tiene autor (los doce diarios que lo publicaron), y lógicamente ha tenido quien lo esboce. Son las cuatro de la madrugada, el foco nos ciega, hemos agotado los cigarrillos y el hábil interrogatorio nos recuerda no sé qué artículo del Código Penal. Confesamos. ¿Dónde hay que firmar, comisario Creix?

Burniol es buen amigo, un gran profesional y una persona íntegra. A mí ya me conocen. Un día, creo que en el 2003, acuñé lo del català emprenyat, y el personaje comenzó a ir de aquí para allá como una pelota de goma. Intentaba describir – antes del advenimiento del primer tripartito-el surgimiento en Catalunya de un malestar persistente, muy parecido al crónico disagio que hace veinte años inundó el valle del Po, en el norte de Italia. Desde entonces el català emprenyat no ha dejado de perseguirme, y el comisario ahora melo endosa con unas gotas de vitriolo. Gazielet me llama. Imagínense, todo un honor para un chico criado entre la playa y la térmica del Besòs. Los del Pont del Petroli sabemos leer lo que hay detrás de un agudo resentimiento.

A los hechos, que decía Ortega. La furibunda reacción de una parte de la prensa de Madrid ha engrandecido un editorial que no amenaza a nadie. ¿Acaso es una coacción recordar a los jueces que los pactos políticos deben ser tenidos en cuenta y que la prudencia es la máxima virtud jurídica? Agigantado por sus detractores – muchas gracias-,el texto, que evidentemente no rehuye la eficacia retórica, invita a levantar la cabeza y recuerda al equilibrista José Luis Rodríguez Zapatero que con el asunto del Estatut no hay escaqueo posible. Quien prometió tanto en Barcelona no puede poner las luces intermitentes cuando vienen mal dadas. Quizá tenía que haber leído primero La velada en Benicarló de Manuel Azaña, editada y prologada en 1974 y el 2005 por Manuel Aragón, el magistrado progresista al que le duele España. El verso suelto del Tribunal Constitucional es azañista: no jacobino. El Estatut depende ahora de su voto y del eco del presidente que no pudo evitar la Guerra Civil. El peso de las generaciones muertas oprime como una pesadilla el cerebro de los vivos. Los catalanes lo sabemos bien.

Hay un hartazgo. Ni una, ni dos, ni tres dosis de George Lakoff modificarán el marco mental de la gran mayoría de los catalanes sobre este asunto. No somos la simple reserva electoral del nordeste. La disyuntiva o Yo (Zapatero) o Barrabás (el PP) se está agotando en Catalunya, aunque la España iracunda se esfuerce en evitarlo.

A los hechos. Mariano Rajoy no se ha sumado al cortejo de los furiosos y ayer se lo recriminaban. En Aragón y en la Comunitat Valenciana, el sismógrafo apenas se ha movido. Calma en el resto de España. Es preciso tener estos días una noción clara del alcance de la colisión. Hemos chocado con el macizo de la raza, que decía Dionisio Ridruejo, y con el epifenómeno madrileño: esos cuatro diarios que compiten nerviosamente por su público más radical. El centro secuestrado por la extrema derecha.

Los entusiasmos también deben ser leídos con cautela. Son significativos, pero volátiles. Lo más importante es que Catalunya ha vuelto a demostrar estos días que es una de las sociedades más democráticas – más horizontales-de España. Es así y no hay por qué callarlo. Seis partidos en el Parlament, como en Holanda, un asociacionismo que aún es intenso, la ausencia de grandísimas oligarquías económicas, una Iglesia católica no autoritaria y una tradición mesocrática que configura un sistema específico, con idioma propio. Catalunya es democrática y no está enferma, por muchos que sean los problemas, los millets y las desafecciones.

No, no hay que callarse. Por lo tanto, Espada, gracias por la delación.

1   5  
26. Fernando García comenta:


Publicado el 1 de Diciembre de 2009 a las 20:21

El Sr. MITROFAN ya ha entrado en la historia de Cataluña por el EDITORIAL y por la polémica suscitada con Arcadi. Felicidades.
Ahora, como yo también tengo derecho, voy a opinar en voz baja y de manera simple sobre el tema:
1.- El título del manifiesto: “POR LA DIGNIDAD DE CATALUNYA”.
El significado de la palabra DIGNIDAD nos ayuda a meditar:
La segunda acepción nos dice: “Seriedad y nobleza en la forma de comportarse”.
Ahora tomamos de la palabra DIGNO todas sus acepciones:
1.- Merecedor 2.- Bueno, honrado 3.- Que corresponde al mérito o condición de una persona o cosa.
¿Qué C. A. de ESPAÑA no es portadora de estas FLORES?
Arcadi Espada lo explica con más profundidad, partiendo del escrito que el filósofo PINKER publicó en The New Republic. Lo hizo con el artículo “The Stupidity of Dignity”, donde describe los PROBLEMAS del concepto de DIGNIDAD. Lo hizo para responder a un informe que, sobre “Dignidad y Bioética”, redactaron los asesores de George Bush.
COPIO unos párrafos de Arcadi: “… no debemos de ignorar el fenómeno que hace que una persona respete los DERECHOS e INTERESES de otra”. “Es relativa, fungible y, a veces, dañina”. “Es superficial: es el chisporroteo, no el solomillo; es la portada, no el libro”. “Lo que verdaderamente importa es el respeto por la persona, no las señales perceptivas que típicamente las provocan. De hecho, el hueco entre la percepción y la realidad nos hace vulnerables a las ILUSIONES de DIGNIDAD”.
2.- El TÍTULO ya levanta picores en mi sensibilidad y no voy a involucrar a los españoles, porque incurriría en el mismo error de ustedes. Han hablado en nombre de CATALUÑA, es decir, de los catalanes cuando participó menos del 50% del censo y el SÍ fue el 74 %. ¿Por qué siguen ustedes empeñados en involucrar a CATALUÑA, que es el total, si sois una minoría?
3.- DOCE medios han publicado el manifiesto. Es una verdad discutible. El “9 Nou” se publica sólo el lunes y el viernes. El “Diari de Terrassa” ya tenía cerrada la edición cuando recibió el texto. Otros medios comarcales se adhirieron después y se quejaron del olvido a que los tienen sometidos los otros medios más importantes…
Si este es el respeto que hay entre los catalanes, ya está dicho casi todo sobre el respeto dispensado a ESPAÑA ¿O es un error mío en la percepción?
Arcadi lanza algunas acusaciones concretas contra las posturas de esos medios en el pasado: Dirección del voto en ELECCIONES y CRÍTICAS concretas que habéis hecho, porque entendíais que no se respetaba al PODER JUDICIAL…
Quienes se hayan comportado con esa doble vara de medir en el comportamiento que no se quejen ahora de Arcadi, hay que ser coherentes y no resentidos porque los hayan cogido con el refrán: “Donde dije digo, ahora digo DIEGO”.
El Editorial de El País decía: “Que en esta tesitura cabeceras heterogéneas consensúen un texto común debería mover a la reflexión a quienes aún se aferran al cliché de que los partidos políticos no representan a la ciudadanía, o que el referéndum tuvo escaso apoyo social”.
Manuel Martín Ferrand, en ABC, decía: “Pretenden coaccionar al TC y cambiar la Constitución. También pretenden enmendar la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que en su artículo UNO dice: Todos los seres humanos nacen libres e iguales en DIGNIDAD y DERECHOS. Los catalanes, como seres divinos, parecen reclamar más dignidad y más derechos que el resto de los españoles”.
4.- Me reafirmo en la postura de LEGALIDAD que expongo en el post número 23. Ustedes no han tenido en cuenta dichos planteamientos legales ¿Todo les vale para conseguir su fin?
5.- El Gobierno tuvo en sus manos el texto editorial con tiempo suficiente y acordaron la postura que iban a seguir, es decir, se les puede aplicar lo de presuntos cómplices.
6.- La LIBERTAD que han tenido en Cataluña para redactar y publicar el escrito es la misma que tienen los MEDIOS de Madrid y del resto de ESPAÑA para CRITICARLO… ¿O no?
7.- Ustedes son un granero de VOTOS… ¿Y qué pasa por eso? ¿No es Andalucía otro? ¡Pues no se nos reconoce la nueva población censal! D. José Luís, como está tan en auge la construcción. nos paga la “DEUDA HISTÓRICA” con los solares de la EXPO de Sevilla. Sr. Mitrofan… ¡¡¡Ay, si os hicieran a vosotros estas lindezas económicas!!!
8.- La DEMOCRACIA hay que demostrarla con el RESPETO a las normas que emanan de la CONSTITUCIÓN y ustedes, lamentablemente, han tenido un comportamiento incorrecto, a mi entender.
9.- No me ha gustado que personas republicanas usen la figura del REY, ahora, para respaldar la legalidad y el derecho que os ampara para la difusión del editorial. Antaño sus fotografías fueron quemadas por algunos de ellos. Esto es INCOHERENCIA muy interesada señores míos.
10.- ¡Viva la Constitución! ¡Viva el Estatut! Lo mismo. Si estos vivas hubieran salido del corazón, por creencia y no por conveniencia, no estaríamos ahora discrepando.
Si Montilla hubiera sido DIGNO no hubiera usurpado a Artur Mas su sillón. Perdón se me olvidaba, es justo y democrático este proceder. Lo que no es justo y democrático es lo que hace el PP, no estar de acuerdo con el Estatut y presentar un recurso al TC.
¡Qué listo es este cordobés! Ahora el culpable de todo es Rajoy, pues no los sabíamos eso en España. Gracias Sr. Montilla, pero esa película la repite el PSOE demasiado cuando no tiene mejor solución y usted, como vive en Cataluña no se ha enterado.

Saludos cordiales.

4   0  
27. José Miguel Gómez comenta:


Publicado el 2 de Diciembre de 2009 a las 0:39

Seré breve.

“A mí, me amenazan con pistolas, y me juego la vida. A mí, se me presenta un Ghandi político-jurídico y no se qué hacer.”

Hay una pequeña diferencia: Ghandi defendía la independencia de un país colonialista explotador. El nacionalismo catalán defiende “privilegios históricos” que, como socialista, no puedo aceptar. Defiendo y defenderé la cultura catalana, así como que se pongan sobre la mesa todas las garantías para que el pueblo catalán exprese su identidad cultural. También creo en el autogobierno equilibrado, pero cuando se blindan privilegios económicos caemos en una política antisocial.

“Aviso a todos los dogmáticos: España no será España sin Cataluña; Cataluña puede ser Cataluña sin España.”

Niego la mayor. Es cierto que España no será España sin Cataluña, pero Cataluña tampoco será Cataluña sin España. En el siglo XXI es estúpido negar que cualquier sociedad es fruto de la mezcla y los orígenes diversos de quienes la componen. Históricamente, la aportación de Cataluña en todos los ámbitos (económicos, cultural, político…) al resto del país ha sido inconmensurable, pero a su vez se ha nutrido cientos de miles de españolitos de a pie, entre ellos, familiares de un servidor que me han hecho sentir Cataluña como una tierra familiar, la cual incluso barajo para mi futuro profesional. Además, el conjunto del estado ha sido para Cataluña una buena plataforma sobre la que impulsar sus iniciativas.

Lo siento, creo que casi toda la culpa de este embrollo se debe a una clase política (me refiero a toda, no sólo la catalana) especialista en generar problemas y pervertir el lenguaje y los principios. La entrevista reciente de EL PAÍS a Artur Mas es reveladora. Reconoce que la mayoría de los catalanes quieren ser españoles y que, si el Tribunal Constitucional retoca parte del Estatuto, la respuesta será institucional pero no se echarán al monte. Lo dicho, en esto hay mucho de ficción política. Cataluña puede desarrollar toda su identidad cultural y adquirir un elevado nivel de autogobierno sin caer en perjuicios para otras comunidades autónomas. Lo más triste es que la derecha se está apoderando de parte de las principales ideas-fuerza de la izquierda, la igualdad y la justicia, pero no por convicción, sino a modo de inversión rentable.

Conluyo. Con Estatuto o sin él, Cataluña (su pueblo) seguirá siendo la del seny, la de Boadella, la de Pla, la de sus cantautores, la Cataluña innovadora, del estudiantado inquieto, en definitiva, de la gente de a pie que he encontrado en mis numerosas visitas.

Un saludo.

3   0  
28. Io comenta:


Publicado el 2 de Diciembre de 2009 a las 2:12

Que no, Sr. Solana (don Luis), que no.

A Cataluña no la representan ni la opinión de mitrofan, ni la de Io, pero menos aún la conjunción de intereses de los directores de esos 12 medios que han publicado esa panfletada para presionar al Tribunal Constitucional.

Los ciudadanos de Cataluña no somos independentistas, la mayoría, como bien saben los dirigentes de CiUm que no convocarían un referendo sobre el tema porque los estudios sociológicos que manejan le dicen claramente que el personal no está por esa labor y que quiere, mayoritariamente, una Cataluña española. Y si no que le pregunten al Sr, Mas sobre ello.

Y en el País Vasco sigue habiendo miedo, mucho miedo y mucho hartazgo de los chicos de la gasolina, de los extorsionistas, de los secuestradores y de los abanderados del coche bomba y el tiro en la nuca.
Además hay mucho resquemor, mucho odio represado, porque la represión del fenómeno terrorista ha tenido, desgraciadamente zonas negras (Gal como crimenes de Estado y un sistema de condenas no siempre proporcionado a la gravedad de los hechos que se juzgaban,, además de las incoherencias del incumplimiento de penas por aplicación abusiva de “beneficios penitenciarios de dudosa justificación) y el Estado, que nunca debió transitar por esas cloacas, se resiente en su credibilidad ante una parte de la población.

El monumental error que supuso el traspaso de competencias educativas a las CCAA con el abandono, (de facto) del ejercico de las competencias de inspección y otras por parte del Gobierno de España, han agudizado las incomprensiones entre una parte de la poblaciñon joven de esas dos comunidades autónomas y el resto de los jóvenes de`España. La desmesurada exaltación de lo local, el presentar al otro como a un “enemigo” y el cegar las fuentes de concordia que supone el conocimiento de lo mucho que tenemos en común todos los ciudadanos de España constituyen – en mi opinión – el peor servicio que se ha hecho a las jóvenes generaciones en estos ñuktimos 30 años.

El señor Rodríguez Zapatero perdió 4 años en el embrollo de la “tregua.trampa” a la que quiso llamar proceso de paz, sin serlo.

El señor Rpdríguez Zapatero ha montado un líoo considerable a cuenta de una reforma estatutaria enn Cataluña que no era una prioridad para la ciudadanía. Y ahora no sabe por donde salir.

Déjense de cuentos sobre “dignidad ofendida”, dejen que el TC dictamine de una vez sobre la constitucionalidad o no de los artículos controvertidos, háganse los ajustes que sean necesarias en las leyes de desarrollo tan imprudentemente impulsadas a partir de ese Estatut no firme y aplíquese la ley.

Saludos.

2   1  
29. mitrofan comenta:


Publicado el 2 de Diciembre de 2009 a las 8:54

Sí, IO, a Catalunya la representa la opinión tuya y mía, entre otros cientos de miles de opiniones.Cuando una ley la ha sancionado el monarca, la ha redactado y aprobado el Parlament, la ha cepillado el consejo de Estado y la ha vuelto a aprobar las Cortes y además ha sido refrendada por el pueblo,un tribunal de cesantes no puede erigirse en “cuarta cámara” a cuenta de los desvaríos de un partido nacionalista de ultraderecha y de un “defensor” del pueblo de la misma cuerda política.Por esa regla de tres, que manden directamente los togados y los demás a casita.Más barato.

2   2  
30. Dulce Virginia comenta:


Publicado el 2 de Diciembre de 2009 a las 10:17

SE-PA-RA-CIÓN DE PODERES.

Si se cree en la Democracia, y se cree en la separación de poderes, pasa algo muy curioso: El Monarca, Las Cortes, el Govern, El Consejo de Estado, y la voluntad popular ESTÁN SOMETIDOS al poder judicial.

Los que no aceptan someterse a la decisión del más alto tribunal del Estado, cuya autoridad emana de la voluntad del pueblo soberano, simplemente; no creen en la separación de poderes.

Mitro, los nacionalistas más tribales, os pasáis a Montesquieu por el forro de los mismos. Por lo menos, tened la decencia de Arzallus, que lo reconoce, y si hace falta, tira de ADN.

Mucho cacareo antifranquista y republicano, pero cuando hay que defender los valores democráticos, aunque esta vez no vaya a vuestro favor, ni rastro de vosotros.

Ser republicano es defender y respetar el orden legal votado por la mayoría. Estén a nuestro favor o no. Lo de la tricolor y la manifa es otra cosa.

3   0  
31. Io comenta:


Publicado el 2 de Diciembre de 2009 a las 11:49

Que hay que leerse los textos y quererlos comprender, mitrofan, no salirse por la tangente del recorrido que tuvo una norma antes de aoarecer en el BOE, ni salirse por la tangente de la “dignidad ofendida”.

El bodrio de Estatuto que nos han metido con calzador es una Ley Orgánica, por muy peculiar que sea el procedimiento de elaboración, está jerárquicamente subordinada a la Constitución, a la que ni puede enmendar ni contravenir. Y el Tribunal Constitucional actual está legitimado para pronunciarse sobre la adecuación de esa Ley Orgánica a la Constituciónn vigente, cosa que hará ya conn un retraso más quue llamativo.

El Govern de la Generalitat ha impulsado, irresponsablemente, varias leyes en desarrollo de ese Estatuto recurrido, por quello de vivir de las políticas de “hechos consumados”, con desprecio, más que evidente de la inseguridad jurídica que deriva de que se aplique una ley que no sólo no es FIRME, es que está bajo denuncia de múltiples indicios de inconstitucionalidad a travñes de los SIETE recursos que ha cosechado, toda una marca.

Las bravuconadas sobre lo que harán y lo que dejarán de hacer quienes propugnan el desacato a la futura Sentencia del T.C. tienen, en mi opinión, un futuro muy parecido al que le cupo a dos destacados bravucones en 1934: el Sr.Companys (ex-abogado de la FAI, antes de suceder al fogoso visionario Maciá al frente de la Generalitat) y el Sr. Dencás, tan aficionado a difundir soflamas incendiarias a través de los micrófonos, como a escubullirse por las cloacas de Barcelona para huir hacia la Italia del Duce). La indiferencia masiva de los ciudadanos de Cataluña a los llamamientos para morir en defensa de la República catalana, sedicentemente proclamada por Companys en un verdadero golpe de Estado contra la legalidad republicana, es el antecedente próximo de la indiferencia generalizada de la mayoría de la ciudadanía de Cataluña ante una clase política- salvo las excepciones de rigor- desacreditada, corrupta, pendiente ´de su poltrona y de sus prebendas pero no del interés general.
En 1934 bastó la intervención del general Batet y unos cuantos soldados, a las órdenes del poder legítimo, para restablecer la legalidad republicana y luego vino la suspensión de la autonomía.
En el momento en que salga la Sentencia del TC sobre ese Estatuto de la discordia y con la Constitución en la mano, que se vayan preparando esos bocazas que dicen que no la van a admitir, porque la mayoría de los ciudadanos deseamos vivir con seguridad juríidica y no sometidos al pemanente chalaneo de los independentistas y sus corifeos.

Saludos.

2   1  
32. mitrofan comenta:


Publicado el 2 de Diciembre de 2009 a las 13:09

Dulce: eso es lo que tienen las democracias sin pedigree, que cualquier juez cesante puede pasarse por el arco del triunfo la voluntad de un pueblo, los pactos políticos, la garantía de dos parlamentos y hasta la firma de un jefe de estado.Estas cosas en una República no pasarían, ni en ningún país civilizado de Europa tampoco…,de hecho no pasan nunca.

2   3  
33. Dulce Virginia comenta:


Publicado el 2 de Diciembre de 2009 a las 14:52

Al revés. Eso pasa porque puede pasar, y sólo puede pasar en Democracia. Un juez de cuando Franco, jamás iría en contra de las Cortes.

Un juez en Democracia, puede, y debe cuestionarse cualquier ley que vaya contra el ordenamiento jurídico aprobado por el pueblo.

Por eso obliga a alimentarse a de Juana Chaos, por eso no reventamos el esquife de los piratas, y tantas otras cosas que no nos gustan, pero que son vitales para que el Estado de Derecho. Al TC lo tenemos para que diga si las leyes se ajustan a la Carta Magna. Esas leyes se ajustan o no, con independencia de su apoyo político o social, y el Tribunal debe juzgar con independencia también.

Un republicano SIEMPRE defenderá las decisiones de los tribunales legítimos.

¿de verdad te consideras demócrata sin defender la independencia de los jueces de tu país?

Viajad, viajad….

3   2  
34. Io comenta:


Publicado el 3 de Diciembre de 2009 a las 1:38

Me parece una exposición clara y con una fundamentación de peso. Comparto el enfoque del profesor,

Estatutos, TC y democracia

Si la democracia es la expresión de la voluntad de los ciudadanos, ¿no debe prevalecer esta voluntad por encima de las decisiones de un tribunal no elegido directamente por los ciudadanos?

0 votos Añadir comentario
FRANCESC de Carreras | 03/12/2009 | Actualizada a las 00:59h |
En las últimas semanas, especialmente en los últimos días, se ha puesto en cuestión si un estatuto de autonomía puede ser enjuiciado por el Tribunal Constitucional (TC). Los interrogantes suelen ser de dos tipos. Primero: ¿es constitucionalmente legítimo que el TC pueda declarar nulos los preceptos de un estatuto, especialmente si ha sido ratificado por referéndum? Segundo: ¿es ajustado al principio democrático que sea así? A efectos de claridad, intentaré contestar a ambas preguntas por separado.

Responder a la primera es bastante sencillo. La Constitución española (CE) es la norma suprema del ordenamiento porque emana del pueblo, poder soberano (art. 1.2 CE), y a ella han de someterse todas las demás normas y poderes públicos (art. 9.1 CE), incluidos los órganos legislativos, tanto el Congreso y el Senado como los parlamentos de las comunidades autónomas, una de cuyas funciones es elaborar y aprobar las leyes. Para garantizar que estas leyes no sean contrarias a la Constitución, se crea un Tribunal Constitucional, intérprete supremo de Carta Magna. Esta función de control de constitucionalidad de las leyes por parte del TC se establece en el título IX de la Constitución y entre las normas sometidas a control se incluyen los estatutos de autonomía, como queda especificado en el art. 27.2a) de la ley orgánica del Tribunal Constitucional. Por tanto, según nuestro ordenamiento, no cabe duda alguna de que el TC es competente para enjuiciar un estatuto de autonomía.

Pero vayamos a la segunda pregunta. Si la democracia es la expresión de la voluntad de los ciudadanos, ¿no debe prevalecer esta voluntad por encima de las decisiones de un tribunal no elegido directamente por los ciudadanos, en especial cuando se expresa de forma directa en un referéndum? ¿No es ello más conforme con la idea de democracia? Para responder debemos plantear una distinción previa entre dos tipos de democracia: la constitucional y la parlamentaria (o jacobina). En una democracia constitucional –como es nuestro caso– se distingue entre dos tipos de poderes, el poder constituyente y los poderes constituidos. El poder constituyente reside en el pueblo, es un órgano supremo respecto a los demás poderes públicos y su única función consiste en aprobar o modificar una constitución. Esta supremacía se justifica por la idea de que es bueno para una sociedad libre de personas iguales en derechos que permanezcan estables un núcleo de reglas que constituyen la base esencial del orden democrático. Este núcleo de reglas básicas son, precisamente, las normas constitucionales, es decir, la Constitución. Esta estabilidad se garantiza de dos maneras: primera, dificultando la modificación de la Constitución al establecer procedimientos de reforma más rígidos y complejos que para el resto de las normas con la finalidad de que los preceptos constitucionales no estén sujetos a ocasionales vaivenes entre mayorías y minorías parlamentarias; segunda, estableciendo un órgano jurisdiccional, el TC, para que no sea el Parlamento, es decir, un órgano político, quien determine el contenido y los límites de los preceptos constitucionales.

Por el contrario, en una democracia parlamentaria las constituciones suelen ser más flexibles, es decir, pueden reformarse con mayor facilidad (a veces de forma idéntica a la ley) y, sobre todo, las leyes carecen de un control jurisdiccional que asegure su adecuación a la Constitución, siendo esta función desempeñada en último término por el Parlamento, un órgano político que toma decisiones en función de las ideologías e intereses de quienes conforman en cada momento las mayorías. En las democracias parlamentarias, las normas supremas son, por tanto, las leyes elaboradas libremente por las cámaras legislativas; y la integridad de las constituciones no está garantizada por un TC, sino que está a disposición del legislador.

La preferencia por una u otra forma de democracia todavía es objeto de un vivo debate teórico. En la democracia constitucional se da preeminencia a la estabilidad de un núcleo básico de decisiones políticas (en especial, ciertos principios básicos de la convivencia, los derechos fundamentales y la forma de gobierno) y en la democracia parlamentaria todo puede reformarse por una simple decisión de las cámaras o por referéndum. Nadie pone en duda, sin embargo, que ambas formas de democracia responden al principio de que el poder reside en la voluntad popular y que los tribunales constitucionales no deben adoptar decisiones políticas (esto, en democracia, sólo pueden hacerlo los órganos legitimados por la representación política o mediante referéndum), sino que deben limitarse a encontrar el significado de los preceptos constitucionales a través de procedimientos jurisdiccionales y mediante reglas de interpretación y argumentación jurídica. En los últimos decenios la democracia constitucional va ganando terreno. Además de Estados Unidos y ciertas democracias europeas, como Alemania e Italia, se ha extendido por las nuevas democracias del este de Europa. También la Constitución española de 1978 estableció una democracia constitucional.

Así pues, de acuerdo con todo lo expuesto, no sólo los estatutos de autonomía pueden ser enjuiciados por el TC, sino que ello no supone, en ningún caso, ni siquiera cuando los estatutos han sido ratificados por referéndum, que se vulnere el principio democrático según el cual el poder reside en el pueblo.

Fuente:
http://www.lavanguardia.es/politica/noticias/20091203/53836017978/estatutos-tc-y-democracia.html

1   1  
35. Orihuela comenta:


Publicado el 3 de Diciembre de 2009 a las 8:48

Dulce, nunca conseguirás que un nacionalista acepte las normas democráticas. No sé cómo te esfuerzas aún.

2   1  
36. mitrofan comenta:


Publicado el 3 de Diciembre de 2009 a las 8:56

“De los 12 magistrados que componen el tribunal, solo 10 podrán emitir sentencia, ya que uno de ellos (Pablo Pérez Tremps) se halla recusado tras una espesa maniobra claramente orientada a modificar los equilibrios del debate, y otro (Roberto García-Calvo) ha fallecido. De los 10 jueces con derecho a voto, cuatro siguen en el cargo después del vencimiento de su mandato, como consecuencia del sórdido desacuerdo entre el Gobierno y la oposición sobre la renovación de un organismo definido recientemente por José Luis Rodríguez Zapatero como el «corazón de la democracia». Un corazón con las válvulas obturadas, ya que solo la mitad de sus integrantes se hallan hoy libres de percance o de prórroga. Esta es la corte de casación que está a punto de decidir sobre el Estatut de Catalunya. Por respeto al tribunal –un respeto sin duda superior al que en diversas ocasiones este se ha mostrado a sí mismo–, no haremos mayor alusión a las causas del retraso de la sentencia.”
(Por la dignidad de Catalunya, editorial conjunto de la prensa catalana)
La independencia y la imparcialidad de la justicia española ocupan lugares destacados entre las de todo el mundo.Justo por detrás de Egipto.)Si son los jueces quienes van a marcar la agenda política, esta democracia está muy mal, fatal.

0   1  
37. mitrofan comenta:


Publicado el 3 de Diciembre de 2009 a las 9:03

“Los informes internacionales dicen que la adjudicatura española aparece en el número 46 del mundo en imparcialidad y la 64 en independencia. El problema es que por un lado los nombramientos se hacen de forma opaca. En EEUU el nombramiento del Tribunal Supremo supone una comparecencia pública de los candidatos, un examen público de su trayectoria, un interrogatorio público por parte de todo tipo de entidades, se retransmite por televisión… En otros estados como Alemania los magistrados del Tribunal Constitucional los nombran los Lander, no los órganos centrales del Estado.”
Alfons López-Tena magistrado ex miembro del CGPJ.

2   1  
38. Io comenta:


Publicado el 3 de Diciembre de 2009 a las 10:17

Lo que no podemos conocer porque los informes internacionales no hacen proyecciones sobre el futuro (todavía) es hasta que lugar retrocedería Cataluña independiente si la justicia estuviera gobernada en ella por personajes como el independentista Alfons López-Tena, notario y ex miembro del CGPJ, puesto al que fue catapultado por CiU para ejercer allí la cuota de poder sectario que los partidos se han adjudicado en la gobernanza del poder judicial. Y ese es uno de los elementos que lastra la independencia de nuestro poder judicial. O sea, que si el muy nacionalista Lópes-Tena tuviera un poco de vergüenza, además de formación jurídica, se avergonzaría públicamente de haber contribuido a esa valoración internacional sobre la independencia y la imparcialidad de nuestros jueces y tribunales y no a otra mejor.
Y lo de “magistrado” que le adjudica mitrofan, ya contará de qué tribunal es “magistrado” el señor notario, Del que no lo es, de momento, es de ese sedicente “Tribunal Constitucional a lo Estatut” que está impugnado, parido hace pocos días, legal porque emana de una Ley Orgánica vigente pero NO FIRME y que reproduce los defectos que se critican al CGPJ en cuanto al sectarismo enn los nombramientos. Nada digo sobre la capacidad jurídica de sus miembros, que me merecen una valoración positiva, por otra parte.

No estaría de más que pudiéramos conocer las fuentes en las que bebe mitrofan sobre la independencia e imparcialidad de la justicia española. A mí me constan los reproches del Foro Judicial (FJI) sobre la politización del CGPJ en la forma de los nombramientos de sus vocales, reproche acogido por el Consejo de Europa, pero no más. Y eso,con ser gravwe y preocupante, no es lo mismo que acusar al poder judicial español de parcialidad y de sectarismo político, ¿no le parece mitrofan?

El señor López-Tena cuida sus expresiones sobre nuestros magistrados del TC , como es de ver, por más que trate de arrimar el ascua a su sardina soberanista:
“Per Tena el TC “està al servei del PP i del PSOE”, amb uns jutges “independents, però no imparcials” designats per aquests dos partits, que responen a “les espectatives” de qui els va nomenar.”

Fuentes:
http://www.elimparcial.es/nacional/el-consejo-de-garantias-estatutarias-un-constitucional-catalan-52631.html
http://www.juecesdemocracia.es/congresos/viiCongreso/ponencias/El%20Consejo%20General%20del%20Poder%20Judicial,%20problemas%20espec%A1fic%85.pdf
http://www.lavozdegalicia.es/espana/2009/11/06/0003_8087893.htm
http://www.kaosenlared.net/noticia/lopez-tena-com-pitjor-sigui-sentencia-lestatut-mes-util-sera-per-linde

1   0  
39. Io comenta:


Publicado el 3 de Diciembre de 2009 a las 10:30

Lo que organismos internacionales critican a España no es la falta de independencia o de imparcialidad de nuestros jueces y tribunales, lo que le reprochan es que los partidos políticos mangoneen en los nombramientos para el Consejo General del Poder Judicial. Y ese reproche lo han hechos tantp el Foro Judicial Independiente como el Consejo Consultivo de Jueces Europeos..

Y esa crítica sobre los nombramientos en el CGPJ la suscribo de pe a pa. Lo que me parece una desvergüenza es que el independentista López-Tena, que fue catapultado al CGPJ por CiU para ejercer la cuota de presión sectaria de que disponía en ese órgano, no se excuse públicamente de haber ejercido ese papel y venga a contarnos monsergas. El señor López-Tena, notario de profesión

1   1  
40. Dulce Virginia comenta:


Publicado el 3 de Diciembre de 2009 a las 10:40

Y como nuestra justicia funciona mal, pues la ignoramos. Muy democrático.

Pg 6. de “El País”: “Dos jueces del Constitucional Ruso, castigados por ser críticos”. Eso sí te molaría, ¿no?. De vuelta a los soviets.

Hay veces que dudo en si el facha de verdad aquí es mi querido Orihuela. Tú le pasas por la derecha cual Alonso a un taxista.

2   2  
41. Io comenta:


Publicado el 3 de Diciembre de 2009 a las 10:47

Lo que organismos internacionales critican a España no es la falta de independencia o de imparcialidad de nuestros jueces y tribunales, lo que le reprochan es que los partidos políticos mangoneen en los nombramientos para el Consejo General del Poder Judicial, que no es un órgano jurisdiccional. Y ese reproche lo han hechos tanto el Foro Judicial Independiente como el Consejo Consultivo de Jueces Europeos, por ejemplo Y esa crítica sobre los nombramientos en el CGPJ la suscribo de pe a pa. Lo que me parece una desvergüenza es que el independentista López-Tena, que fue catapultado al CGPJ por CiU para ejercer la cuota de presión sectaria de que disponía en ese órgano, no se excuse públicamente de haber ejercido ese papel y venga a contarnos monsergas.
El señor López-Tena, notario de profesión, no me consta que ejerza ninguna magistratura, mitrofan. ¿De dónde ha sacado usted esa información?

Quizás aspiraba, López.Tena, a formar parte de ese Consell de Garanties Estatutàries que acaba de nombrarse, en desarrollo del Estatut de la discordia. Pero no está entre sus nueve miembros, npmbtados, ellos también, a través de un reparto de cuotas que se asignan los partidos políticos, o sea, reproduciendo exactamente los mismos vicios que se reprochan al CGPJ pero ahora, lo que es mñas grave, en la instancia que pretende ejercer de “Tribunal Constitucional a la catalana.”

Fuentes:
http://www.kaosenlared.net/noticia/lopez-tena-com-pitjor-sigui-sentencia-lestatut-mes-util-sera-per-linde
http://www.iaj-uim.org/site/index.php?lang=spa
http://himajina.blogspot.com/2009/02/nace-el-de-garanties-estatutaries.html

2   2  
42. mitrofan comenta:


Publicado el 3 de Diciembre de 2009 a las 18:47

De acuerdo IO, Alfons López-Tena es notario, no magistrado, además de valenciano e independentista.Pero al menos reconocerás que sabe de lo que habla; es decir, conoce a su país.
Y su país cada día está más harto de posturas intransigentes y ultranacionalistas que contribuís a alimentar los que como Carreras, Espada,Rivera,Boadella y tú mismo, denostais a diario, quiero pensar que gratuitamente, cualquier avance que en materia de autogobierno conseguimos los demás, los que sí creemos en nuestro país y en sus posibilidades presentes y futuras.
Estais provocando cosas como esta, que muchos no quisiéramos, pero que serán inevitables si no cambia el escenario:

Catalunya votaría ’sí’ a la independencia, según la UOC (Universitat Oberta de Catalunya)

Un 50% de los encuestados votaría a favor, frente a un 17,8% que lo haría en contra | Las comarcas de Girona son las que muestran más apoyo mientras que en las de Tarragona el rechazo es superior

Barcelona. (Redacción).- Un 50,3% de los consultados en una encuesta encargada por la Universitat Oberta de Catalunya (UOC) votaría a favor de la independencia de Catalunya. Esta es la primera vez que un estudio considera posible una victoria del ’sí’ en un hipotético referéndum. Según el informe, un 17,8% de los 2.614 encuestados se decantarían por el ‘no’ a la autodeterminación y un 24,6% se abstendría.

La mayoría de los ciudadanos consultados, un 83%, creen que Catalunya tiene derecho a decidir su futuro político mediante procedimientos democráticos. Los que se declaran en contra, poco menos de un 15%, lo rechazan por cuestiones emocionales mientras que los que están a favor exponen sobretodo motivos económicos y de voluntad democrática.
Tarragona, la que más se opone a la independencia
La encuesta arroja otro resultado inesperado. El estudio, realizado sobre el mapa de veguerías, concluye que el Camp de Tarragona presenta una mayor oposición a la independencia que el ámbito metropolitano de Barcelona. Mientras que en el Camp de Tarragona el rechazo alcanza el 25,9%, en el área metropolitana se sitúa en el 19,8%.
Las comarcas de Girona son las que darían un mayor apoyo a la independencia, con un 64,5% a favor del sí frente a un 8,8% que votaría ‘no’. Le siguen las comarcas centrales, con un 64,2% a favor y un 9,1% en contra, y las de Ponent y Alt Pirineu, con un 56,3% de apoyos y un 11,3% de rechazaos. En les Terres del Ebre, un 63,4% de los encuestados daría el ’sí’ a la independencia frente a un 11,9% que votaría ‘no’.
La mayoría de los catalanes creen que la independencia nunca llegará
Los nacidos en Catalunya son los que ven menos probable conseguir la independencia en un futuro cercano. Un 63% de los encuestados aseguran que tal situación no llegará nunca frente a un 28,5 que lo ven más factible.
Los extranjeros tienen una percepción más favorable a la posibilidad de una declaracón de independencia, situándose hasta el 50% los que creen que llegará en un día indeterminado.
La encuesta se ha realizado sobre una muestra de 2.614 personas de entre 15 y 74 años.

2   3  
43. mitrofan comenta:


Publicado el 3 de Diciembre de 2009 a las 19:17

El enlace y una aclaración contenida en el estudio para reflexión de l@s ilustrad@s del foro:

http://www.lavanguardia.es/politica/noticias/20091203/53836821020/catalunya-votaria-si-a-la-independencia-segun-la-uoc.html

“Los que se declaran en contra (de la independencia), poco menos de un 15%, lo rechazan por cuestiones emocionales mientras que los que están a favor exponen sobretodo motivos económicos y de voluntad democrática.”

1   3  
44. Orihuela comenta:


Publicado el 4 de Diciembre de 2009 a las 8:29

Como de costumbre, Dulce, te reto a que saques aquí un solo comentario mio facha. Si no puedes, retira el apelativo, especialmente habiendo lo que por aquí hay de vez en cuando. Gracias.

2   1  
45. Dulce Virginia comenta:


Publicado el 4 de Diciembre de 2009 a las 18:40

Facha es la dulcificación del calificativo. Sólo refleja cariño desde la disensión. Considéralo retirado si lo prefieres; pero algo carca por lo menos, debes permitirte llamarte, ¿no?

¿o es que en este blog todos quieren ser progres? Hay progres y fachas. Ambas palabras insultan o halagan. You get to choose…

0   3  
46. Orihuela comenta:


Publicado el 5 de Diciembre de 2009 a las 9:37

Te has olvidado de la tercera opción, los progres-fachas, que abundan por doquier. Yo diría que son legión.

2   2  
47. Io comenta:


Publicado el 6 de Diciembre de 2009 a las 9:52

Sobre dignidades.

El Colegio de Abogados de Barcelona tiene un problema. Sujunta de Gobierno, con el Decano al frente, ha tomado posición política y se ha sumado las presiones al Tribunal Constitucional. ¡Inaudito pero cierto!
Irritados con ese abuso de la Junta de Gobierno al poner el prestigio del Colegio profesional al servicio de una bandería política, en contra de los Estatutos del propio Colegio y en contra de la decencia más elemental, DOSCIENTOS colegiados han hecho público un Manifiesto por la la Dignidad del Colegio en el que reprochan el abuso cometido por el Decano y la Junta de Gobierno,
Podrán leer el texto en http://estaticos.elmundo.es/documentos/2009/12/5/manifiesto.pdf

Pedro Yúfera ha metido la pata hasta el corvejón y es indigno de continuar represenatando a los abogados de Barcelona. Si quiere hacer piña con los independentistas o con cualquier otro grupo pokítico, que abandone el Decanato del Colegio profesional, no ha sido elegido para eso.

2   1  
48. Io comenta:


Publicado el 6 de Diciembre de 2009 a las 11:24

La Junta de la Indignidad del Colegio de Abogados de Barcelona.

Eudald Vendrell como vicedecano y Dolores Sancha, Jenifer Lahoz, Jordi de Tienda, Ana Salas, Héctor Sbert, Mercedes Cora, Enrique García Echegoyen y Elena Moreno, como diputados.

¡Qué pena y qué vergüenza!

2   1  
49. mitrofan comenta:


Publicado el 6 de Diciembre de 2009 a las 14:49

IO, está bien utilizar el enlace de El Mundo.El mismo diario, dirigido por un adicto a la lluvia dorada y a los corsés en el que hace unos días, se pedía ¡prisión! para el Conde de Godó por publicar el editorial a favor de Catalunya y su Estatuto.Dime con quien andas…

0   2  
50. Io comenta:


Publicado el 7 de Diciembre de 2009 a las 18:15

Si mitrofan asocia al periódico El Mundo, fundamentalmente, con esa anécdota escabrosa que afectó a su director, olvidando a las muchas personas que escriben en y para ese medio y cuyo trabajo se plasma en el diario, no es de extrañar que – tomando el rábano ppr las hojas, una vez más – muestre esa incapacidad que exhibe para reconocer que los ciudadanos de Cataluña somos de muy distintos pelajes ideológicos y de muy diversas opiniones políticas, sin ninguna necesidad de que cualquier administración pública nos “marque” la senda por la que ha de discurrir nuestra vida para ser etiquetados como “buenos catalanes”.

Que el TC haga su trabajo sin dejarse impresionar por las bravuconadas que se leeen y se oyen estos días por parte de tanto cazurro.

Lo de las amenazas debe ser contagioso.
Ahora sale un ministro de MVI, rey de Marruecos, pregonando las muchas desgracias que se le pueden venir encima a España, en inmigración y en seguridad, a cuenta de la sra. Aminatu Haidar, activista saharaui que no traga el que la quieran hacer súbdita del “comendador de los creyentes” a base de porrazos y de ocupación permanente (ilegal e ilegítima, por parte de las tropas y de los miles de funcionarios desplazados al Sahara Occidental cobrando el triple, más o menos, de lo que cobrarían en Marruecos).

Nos amenaza Marruecos con la inmigración. ¿Será que piensa lanzarnos encima otra “marcha verde”, con marroquíes, con subsaharianos o reclutando a personas de Bangladesh o de Pakistan…?

Nos amenaza Marruecos con la seguridad. ¿Será que va a poner en marcha la versión bis de los atentados de Atocha o se decantará por ofrecer cobijo, campos de entrenamiento y financiación a nuestros grupos terroristas autóctonos? ¿O piensa invadir las Canarias?

Suerte que tenemos a Rodríguez Zapatero como Presidente de Gobierno. Seguro que invoca la “Alianza de Civilizaciones” y neutraliza cualquier mal rollo que maquine M VI contra nosotros.

1   1  
51. mitrofan comenta:


Publicado el 7 de Diciembre de 2009 a las 19:42

No, IO, “suerte que tenemos a Zapatero”, no.Suerte que tenemos al egregio árbitro de la democracia constitucional, “nuestro” queridísimo monarca, que hará una llamada a su “hermano menor”marroquí y lo solucionará todo.Sólo que quizá para entonces Aminatou ya no estará entre nosotros.

0   1  
52. Io comenta:


Publicado el 7 de Diciembre de 2009 a las 23:36

Como cualquiera puede comprobar, la Constitución española de 1978 dedica su título II, “De la Corona”, a la institución monárquica en el régimen actual. Y desarrolla ese título en diez artículos.

Es el Título IV, “Del Gobierno y de la Administración”, con 11 artículos, el que plasma la voluntad constitutyente respecto del ejecutivo. Así, por ejemplo:

Artículo 97
El Gobierno dirige la política interior y exterior, la Administración civil y militar y la defensa del Estado. Ejerce la función ejecutiva y la potestad reglamentaria de cuaerdo con la Constitución y las leyes.

Ártículo 98
…
2. El Presidente dirige la acción del Gobierno y coordina las funciones …

Usted, mitrofan, no es un iletrado, ni un analfabeto funcional “made in LOGSE”…,argumente como le parezca mejor, pero no será su argumentación la que cambie las competencias, ni las atribuciones legales de cada cual, Presidente del Gobierno y Rey incluidos. ¿No le parece?

Saludos.

0   0  
53. mitrofan comenta:


Publicado el 8 de Diciembre de 2009 a las 0:29

Pues por ahí ya se rumorea que ese señor, tan aficionado a las comunicaciones telefónicas (ver caso Repsol y las llamadas a ZP), quizá se digne descolgar el aparato para solucionar este asunto, sea atribución suya o no.Esperemos que así sea, por la vida de Aminatou.

0   0  
54. Fernando García comenta:


Publicado el 8 de Diciembre de 2009 a las 2:08

¡¡¡Cómo habéis reactivado el tema, sí señor, una maravilla!!! Sinceramente, os felicito.
Me habéis ilustrado suficientemente y me han quedado las ideas muy claras. Desde la distancia se entendían vuestros planteamientos más o menos igual, pero sin tanta precisión, ahora ya lo veo todo más diáfano.
¿Qué se ve desde el Sur?
1.- Una postura intransigente por parte del extremismo de ERC.
2.- Unas posturas pegadizas, las que no lo sienten como una necesidad y un derecho: CiU y PSC. Parece que sí son y, realmente, ellas no viven igual ese ideal político. Se adhieren porque la línea es esa y temen perder espacio electoral de seguir otra ruta.
3.- Unos intereses económicos muy claros en todo el espectro político y ciudadano, el fantasma del 3% no lo podemos olvidar fácilmente los españoles y los políticos no desean abandonarlo. Es vuestra historia: “La pela es la pela”. Los andaluces también tenemos la nuestra: “Mucha juerga y poco doblar la raspa”. En ambos casos hay que recordar el refranero popular: “Cuando el río suena, es que agua lleva”. No es un reproche, es la realidad de nuestras culturas y no hay por que ofenderse por ello.
4.- Una realidad JURÍDICA pisoteada para satisfacer el espíritu del SEPARATISMO.
5.- Una DEJADEZ sospechosa, peligrosa, interesada y cobarde por parte del GOBIERNO CENTRAL y de la oposición, incluida la postura del REY. Dicen que fue la figura del 23-F, pues lo que estoy viendo en este tema me confirma lo que pensaba de él en aquel momento, nada de nada, lo que les interesó vendernos.
6.- Una trayectoria del TC desprestigiada, no fiable, no profesional, no independiente, muy dilatada en el tiempo y muy perniciosa (por las consecuencias que se derivarán de su resolución a destiempo) para el futuro de Cataluña y de España.
7.- Unos sentimientos contrarios a la ruptura, tan legítimos como los otros, pero mejor argumentados y, además, ajustados a la LEGALIDAD que emana de la CONSTITUCIÓN que tenemos vigente en ESPAÑA, todavía.
8.- Unas posturas ajustadas a datos falseados (presuntamente, igual que todas) para servir el interés de quien encarga y paga la consulta. Os recuerdo lo que presencié un día en un banco del paseo de mi pueblo: “Un grupo de jóvenes cumplimentaban, a la vez, los impresos de la consulta”… La participación del electorado en la aprobación o rechazo al proyecto del ESTATUT ya lo dice todo… Ese sí es un dato fiable, lo que se publica ahora no deja de ser otra triquiñuela de los partidarios de la ruptura, para mí. Me baso en hechos reales y no en los emocionales.

El Sr. IO ha mostrado una documentación muy interesante en el alegato que hace, ajustada al derecho y a la ley.
El Sr. MITROFAN nos muestra su legítimo derecho a reivindicar su anhelo, pero no se sustenta con la legislación que tenemos. Usted sabe que, en sus alegatos, ha cambiado de postura, hacia la MONARQUÍA, en dos ocasiones:
a) Defendiendo la validez del ESTATUT: “Nos argumenta que tiene el respaldo de la aprobación de dos Parlamentos y que, además, lleva la firma del REY”.
¿Por qué le da usted, ahora, tanto valor a esa firma, lo preceptivo, y ningunea las otras legalidades del caso?
Estoy de acuerdo con usted en que esto no ocurriría en otras democracias. Por supuesto que no, en ellas no hubieran permitido que dierais tantos pasos ilegales. Esta desprestigiada democracia actual es la culpable y, si en la guerra de IRAK el culpable fue AZNAR, ahora quien manda es ZAPATERO, él nos ha metido en esta situación y la factura, si los españoles somos correctos, la pagará él esta vez. Le ha dado mucho hilo a la cometa del SEPARATISMO catalán, al vasco le cortó los vuelos al primer intento. Totalmente injusta la ley aplicada en ambos casos y, aunque yo no sea partidario de la escisión, sí tengo que ser justo con EUSKADI.
b) Ironiza con las negociaciones que hará el REY con su hermano menor, el REY de MARRUECOS, para liberar a la señora HUELGUISTA.
Esta postura la veo más en consonancia con sus sentimientos que la anterior.
Si de mí dependiera quién sustituía a MONTILLA (el modelo de ESTADO me daría igual), siempre que estuviera inspirado en la VERDAD y en la JUSTICIA, tendría que proclamar PRESIDENTE al Sr. IO.
El elemento DIFERENCIADOR estaría, para mí, en:
1º.- La coherencia que ha mostrado en la defensa de su postura.
2º.- Todo ajustado a argumentos sólidos y legales.
Lo que he expuesto es mi REFLEXIÓN y no mi DESCALIFICACIÓN. Este es un tema de CATALUÑA y me encantaría que, llegado el momento, opinaran de mi tierra con la misma LIBERTAD que yo lo hice con la de ustedes.
Saludos cordiales.

2   0  
55. Io comenta:


Publicado el 11 de Diciembre de 2009 a las 3:28

Vaya por delante mi agradecimiento a Antonio Robles por su muy estimable labor en el Parlament de Cataluña.
Y vaya precisamente con ocasión del 10 de Diciembre, fecha para recordar que los Derechos Humanos son un horizonte querido por NNUU en 1948, son un anhelo para muchas personas en el mundo, pero que están sometidos a violaciones con mucha frecuencia y en muchas partes, también entre nosotros, en ocasiones. Esa falta de respeto haca los Derechos Humanos, esa ausencia de vigencia de los Derechos Humanos, nos obliga – me parece a mí . a ser vigilantes, perseverantes y militantes activos a favor se su causa.
¡Gracias Antonio! ¡Muchas gracias por tu trabajo como diputado autonómico.

A continuación, el escrito publicado por Antonio Robles sobre el Estatut de la discordia y los planes de los nacionalistas catalanes para sacar adelante la secesiónque promueven.

“Los tontos útiles del referéndum”, por Antonio Robles (10/12/2009)

El “Dret a decidir, 13-D”, o sea, el mangoneo del nacionalismo independentista para llevar a cabo un referéndum ilegal en Cataluña el próximo 13 de diciembre, acaba de mostrarnos el último esperpento: el argentino Diego Arcos, presidente del Casal Argentino de Cataluña, ha instado a la inmigración a defender a “Cataluña por todos los medios que hagan falta”. Junto a una variopinta representación de la inmigración, donde no faltaba la estética negra y el andaluz catalanista, ha insistido con patética sumisión: “Repito: por todos los medios que sean necesarios porque sabemos que para conseguir la independencia hemos de romper el Estado español”.

Diego Arcos es un caradura conocido y despreciado en la comunidad argentina de Cataluña por su extremada conflictividad y falta de honestidad. Utiliza a otras organizaciones sin su consentimiento para, en su nombre, conseguir subvenciones y reconocimiento. De esta manera, ha logrado que ERC le subvencione quimeras que siempre han acabado en fracaso, como migraweb, argencat, immicat, etc. Trabajó en cooperación para la guerra de Bosnia y corren rumores de que se quedó con el dinero. Ni siquiera tiene sede social reconocida y la dirección del Casal Argentino es sólo una dirección digital. Actualmente se mueve en la órbita de ERC. Su afán por ganarse el favor del nacionalismo le llevó en 2007 a autoinculparse por la quema de las fotos del Rey de España. Ya ven con qué material humano se atribuyen los nacionalistas la voluntad de la inmigración. Pero no sólo él. En el mismo acto, hacían el paripé representantes de organizaciones inmigrantes tan subvencionadas como vacías de militantes. Así dan el pego. Mero escaparate creado para la ocasión.

Pero no despreciemos la puesta en escena. Detrás del esperpento anda el presupuesto del Gobierno de la Generalitat, sus obsesiones educativas y las intenciones legislativas del Parlamento de Cataluña. Me explicaré.

Una extravagancia del ritual independentista en el reférendum llevado a cabo en Arenys de Munt fue el derecho a voto de los jóvenes a partir de los 16 años e inmigrantes sin nacionalidad española. Dos colectivos en la actualidad muy cultivados y mejor abonados con los mejores ingredientes nacionalistas para cosecharlos en la próxima generación soberanista. Para eso se necesitan una escuela y una legislación. Para eso se necesitan el control de la inmigración y una Ley de Inmigración. Para esto necesitan un Estatuto que se lo permita. Por esto braman contra el Tribunal Constitucional.

De ahí el empeño en sacar una Ley de Educación de Cataluña (LEC) necesaria para controlar la escuela, imponer la inmersión lingüística, y adobar con la cultura nacional soberanista las mentes aún no formadas de nuestros hijos y los hijos de la inmigración. No es una teoría, ya es una realidad. Quienes están incendiando de entusiasmo el dichoso referéndum son jóvenes fascinados por los sueños de estos legisladores. Todos han salido de estas escuelas. Cuando los responsables de la campaña por los referéndum decidieron que votasen los jóvenes de 16 años, nos estaban revelando sus más íntimos propósitos: confían en la labor escultórica que la escuela realiza. Saben que la nación catalana sólo son ellos, una aristocracia nacionalista, una minoría dentro de Cataluña, insuficiente hoy para ganar un referéndum vinculante. Por eso la han de construir de la nada, y los niños y los inmigrantes no tienen ni sentimientos constitucionales per se, ni conocimientos históricos españoles para resistirse a la manipulación. De ahí su empeño en legislar para controlarlos. Por eso también se elaboró “El pacte nacional per la inmigración”, preámbulo del “Projecte de llei nacional per la immigració”, textos ambos elaborados desde una concepción soberanista de Cataluña desde donde pretenden armarse legalmente para obtener competencias estatales, como la capacidad para otorgar la nacionalidad y la fijación de los requisitos para acceder a ella, la vía a la función pública, el derecho a ejercer el voto o la dirección y gestión del reagrupamiento familiar y los permisos de arraigo social. En la misma línea van las campañas de “Acollida lingüística de la immigració”. Un ejemplo: si tuvieran capacidad para otorgar la nacionalidad, su primer objetivo sería educar y cribar a todos aquellos inmigrantes asimilados que demuestren un dominio de la lengua catalana y de la cultura nacionalista y así teñir la administración de soldaditos etnicistas de la nación. No es un juicio de intenciones, lean el pacte nacional per la immigració.

Lo dejó bien claro Carod Rovira:

La inmigración, más que un problema puede ser una solución: la nuestra. (…) Si los nuevos catalanes no se integran a la nación catalana, cívica y plural, lo harán a otra nación, con otro modelo de convivencia que, hasta ahora, nunca ha sido ni cívico ni plural. Si la nueva inmigración está con nosotros, el futuro será nuestro. Si no es así, no habrá para nosotros un futuro como pueblo.

Convergencia parece estar muy de acuerdo. A través de su portavoz, Oriol Pujol, el hijo, se acaba de expresar contra Joan Carretero, líder de la escisión independentista de ERC Reagrupament.Cat, por dividir las fuerzas nacionalistas.Tan distintos y sin embargo, ¡tan iguales!

Fuente: http://www.libertaddigital.com/opinion/antonio-robles/los-tontos-utiles-del-referendum-52269/

0   1  
56. Io comenta:


Publicado el 11 de Diciembre de 2009 a las 3:33

Siempre resulta agradable leer que lo que uno escribe ha sido bien recibido por algún lector.

Le agradezco, Fernando García, sus amables apreciaciones.

Saludos.

0   0  
57. mitrofan comenta:


Publicado el 11 de Diciembre de 2009 a las 15:20

IO: Aún reconociendo la calidad de sus intervenciones, he de hacerle constar que adolecen de lo principal: el conocimiento de la realidad del país donde vive y, por consiguiente, de sus arquetipos culturales, sociales y políticos.Debería usted saber, y el lerrouxista y nacionalista español Antonio Robles también, que el nacionalismo catalán no es, a diferencia del nacionalismo vasco o del español, un ancionalismo étnico, sino cívico.Es decir, que NUESTRA sociedad es capaz de acoger y disolver en ella a todo aquel que quiera participar de nuestro proyecto de país, con todas las consecuencias.
Creo que nuestro blogger conoce mucho mejor que usted, a pesar de su madrileñidad, la realidad del pulso político catalán.Léalo y aprenda, le hará mucho bien, y de paso recomiende la página al Honorable Diputat Antonio Robles, aunque a este para lo que le queda en el cargo, quizá no sea necesario.Salutacions cordials.

1   0  

Deja tu comentario