Annapolis ¿la paz de los débiles?

| Luis Solana

annapolisoba.jpgHa empezado el encuentro internacional convocado por los EEUU para intentar avanzar en un proceso de entendimiento entre Israel y Palestina. La Escuela Naval de Annapolis (Maryland) será el hogar de las representaciones de cuarenta Estados y organizaciones de todo el mundo. Será algo así como si España convocara una conferencia internacional en la Escuela Naval de Marín. (Es una idea a estudiar). Lo curioso de este encuentro no es el lugar, sino la sorprendente debilidad de los responsables políticos clave.

Tres países son fundamentales: los EEUU, Israel y los palestinos del presidente Abas. Los tres son una especie de “patos cojos”. (Se dice “pato cojo” del presidente de los EEUU al llegar el final de su mandato).

El presidente Bush está en sus horas más bajas de prestigio y todos los analistas presagian, no sólo el final del dominio republicano, sino que los demócratas pueden ganar la Presidencia, el Congreso y el Senado. Un cambio histórico.

El presidente de la Autoridad Palestina, mantiene su titularidad cerrado en Cisjordania y sin ningún poder en la Franja de Gaza.

El presidente del Gobierno de Israel, Olmet, no tiene la confianza de la mayoría de los israelíes y tiene que hacer equilibrios y pactos continuos con todo tipo de partidos del fraccionado Parlamento de Israel.

Nunca tantos débiles tuvieron una ocasión tan notable de intentar iniciar el camino de la paz.

Siempre se ha dicho de las grandes ocasiones donde la paz se encontró en Oriente Próximo (y en otros lugares), que tuvieron como protagonistas a personajes fuertes y generosos. En Annapolis empieza un encuentro entre débiles que igual nos depara sorpresas.

¿Qué podríamos soñar para que ese conflicto “madre de todos los conflictos” se fuera apagando? Pues eso precisamente: que se fijasen unos asuntos, unos objetivos y un calendario. ¿Nada más? Nada más. Y nada menos.

Nadie espere grandes acuerdos definitivos. Sólo esperemos el dibujo de un camino a recorrer.

Para eso tan modesto seguramente los líderes poderosos no valen. Igual los dirigentes débiles e inseguros pueden ser mejores redactores de modestos acuerdos-guía.

Mira que si esos tres líderes sin liderazgo aciertan y dan un paso importante hacia la paz en Oriente Próximo…

Todos tenemos que estar atentos a esta Conferencia.

Nada, ni Irak, ni Irán, ni Al-Qaeda podrán tener solución hasta que el conflicto entre Palestina e Israel encuentre cauces de solución.

Deseemos a esos políticos débiles que acierten en Annapolis.

(1 voto/s, media: 5,00 de 5)

112 Respuestas a Annapolis ¿la paz de los débiles?

  1. ELOY dice:

    Simón:
    Me puede explicar ¿porque menciona a D. Luis en su matización?, que yo sepa el titular del blog en ningún momento se ha alineado con mis tesis, mientras que parece que vd. si se ha alineado con las de Zamir, y yo he pasado, por que vd. es muy dueño de apoyar, con corrección, lo que quiera.
    Yo no voy a entrar en conflicto con Vd. por que he leído sus comentarios y estoy de acuerdo con casi todo lo que dice, y mas de acuerdo con la forma en que lo dice, que por cierto no se parece en nada a la de Zamir, al que le tiendes la mano y te da la espalda o te invita su pueblo para poderte ? ¿convencer?.
    Las comparaciones son odiosas por que Vd. sabe bien por que se eliminaron republicanos españoles en los campos de concentración de Alemania. Le suena de algo Serrano Suñer y un generalito chaparro, que declarando a España neutral, mandó a Rusia a luchar al lado de Alemania una División con lo mejor del menguado ejercito que España tenía por entonces. Los favores se pagan.
    Hitler, como habían hecho antes los Reyes Católicos, ¿quién cree que financió las campañas últimas de la Reconquista?, se quiso sacudir de encima a los judíos por que creía que estaban empobreciendo a Alemania con sus negocios de banca, que casi controlaban en su totalidad la riqueza de Alemania y que habían aprovechado el conflicto de la Gran Guerra para aumentar sus fortunas, a cuenta del pueblo alemán.
    Todo esto no es aceptable desde la mentalidad de un hombre civilizado, pero visto desde el otro lado del espejo y dado la vuelta es el discurso de Zamir.
    Me pregunta que ¿qué haría yo si fuese Zamir y viviera en Israel?, pues, naturalmente me defendería cuando me atacaran y procuraría ser proporcional, vamos seguiría los principios jurídicos de la defensa propia en términos jurídicos. ¿Que haría Vd. si el vecino de su piso con un bastón se personara en la puerta de su casa conminándole a que la abandonara y empujándole hasta el portal?, ¿le descerrajaría un tiro con una Mágnum 38 y después subiría a destruir su piso y expulsar a su mujer y a sus hijos, yendo, después, a la policía a decir que lo mató en defensa propia por que quiso expulsarle de la casa esgrimiendo un bastón? Sería desproporcionado.
    Lo que yo he intentado, sin éxito y me doy por vencido, es explicar al arrogante Zamir que para haber sufrido tanta opresión y tanto dolor ¡que poco han aprendido! por que ellos están repitiendo el esquema de comportamiento, con los palestinos. A cambio he cosechado lindezas como las de la superioridad del linaje y la antigüedad de su pueblo!, y los prejuicios del cristianismo con los judíos.
    Nada, que su discurso sobre la supremacía de la raza judía se me parece mucho al discurso de la supremacía de la raza aria, ¡que paradoja!.

    Vota este comentario: Thumb up 0 Thumb down 0

  2. zamir shimshon dice:

    Sr Simon:
    Le agradezco su intento de devolver la conversacion al tema del articulo.
    Como notara, no hay con quien hablar…
    Por supuesto, esta usted invitado a hacerlo conmigo…
    Atte. Shimshon.

    Vota este comentario: Thumb up 0 Thumb down 0

  3. Simon dice:

    Don Eloy:
    Menciono a Solana porque usted decia que Tendría que haber mas Señores Solana y menos Zamir es decir más demócratas que quieren la paz y menos Nazis

    Las comparaciones pueden ser odiosas, pero a veces necesarias usted afirmo que Hitler se porto como un monstruo por las monstruosidades que cometieron sus victimas. Respecto a los republicanos españoles por muchos favores que tuviese que pagar Hitler a Serrano Suñer o a Franco no indica nada respecto a supuestas monstruosidades que usted utiliza como justificacion. Eso suponiendo que sea cierto lo de deber favores, que aunque es otro tema creo que Alemania(hitler) dio mas armas y recursos a España (Franco) que al contrario.

    Tiene razon Don Eloy, en parte ,cuando dice que para haber sufrido tanta opresión y tanto dolor ¡que poco han aprendido! Pero podemos darle la vuelta a su duda y decir que realmente si han aprendido. Han aprendido a no dejarse matar, humillar y robar. Yo creo que han aprendido a reaccionar violentamente cuando estan en peligro sus vidas y sus haciendas, Han aprendido que la actitud docil ante los ataques solo les conduce al holocausto. Esto es asi, y lo unico que podemos pedir a los israelies y a los palestinos es que busquen una alternativa pacifica a la cuestion.

    Vota este comentario: Thumb up 0 Thumb down 0

  4. zamir shimshon dice:

    Sr Simon:
    Mis aplausos por su ultimo parrafo (incluida la llamada a solucionar los conflictos en forma pacifica).
    Asi lo dijo Saadat en 1977 y los Egipcios recibieron hasta el ultimo centimetro de su territorio (a cambio de la Paz, por supuesto!!)
    Atte. Shimshon.

    Vota este comentario: Thumb up 0 Thumb down 0

  5. s.garate dice:

    http://ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=35959

    No, simon eso es inadmisible,
    No se puede decir :yo quiero la paz y acto seguido hacer lo que hicieron en Kata por ejemplo al sur del Libano, que mataron a 56 civiles entre ellos 35 niños, todos ellos estaban en un refugio.
    No se puede porque eso no se lo cree nadie.

    En el enlace se ve claramente como EEUU presiona a organizaciones internacionales para que los Comites que ya existen de observadores internacionales para defender los derechos del pueblo palestino, está al garate del presidente de tirno.

    La postuira de Bush ahora de buscar la paz, es una postura totalmente media´tica y oportunista.
    Bush está liderando un Gobierno que está haciendo la guerra a Irak y amenaza constantemente a Iran ¿tiene alguna relevancia cuando el señor Bush habla de paz? ¿tiene alguna credibilidad?

    Ninguna.

    Pero al señor Bush, le interesa ahora, quedar bien, como en su día le interesó a Clinto, y en su día le intereso a Carter..etc, etc.

    Otra cosa el Gobierno Nazi de la II Guerra Mundial no apoyó con armas a “España”, apoyó al ejército que se sublevó contra el gobierno democrático que había.

    Ayer escuché a un médico que relató el trabajo que hacían tras el acto de Kana.
    Desesperante.
    Si esa es la “defensa” del gobierno israelí es un asco.

    Vota este comentario: Thumb up 0 Thumb down 0

  6. Simon dice:

    Sonia Garate:

    Fijate que dije que Alemania(hitler) dio mas armas y recursos a España (Franco) que al contrario Era la españa de Franco pero eran españoles. Yo siempre he considerado Españoles a todos independientemente a que lado de las trincheras.

    Los conflictos en esa zona son anteriores a Bush. Hechar la culpa a Bush es inaudito. Bush ha podido empeorar el asunto (por maldad) pero ahora lo quiere arreglar (por electorlalismo). Siempre sale mal parado.

    Por otra parte o se respeta la ONU o no se respeta, lo que no se puede hacer es esgrimir resoluciones faborables de la ONU y hacer oidos sordos a las negativas.

    Hay una resolucion de la ONU que divide palestina. Los primeos que no la respetaron fueron los palestinos. De esas aguas vienen estos lodos.

    Vota este comentario: Thumb up 0 Thumb down 0

  7. s.garate dice:

    No echo la culpa a Bush, en exclusiva, he citado a otros anteriores presidentes.
    No es que sean soluciones favorables o no, es que sean justas o no.
    La partición de la que hablas fue impuesta o consensuada?

    Mira toda esta problemática me reuerda a la misma que ocurrió con el apoyo a Pinochet por parte del gobierno EEUU.Decían Pinochet es un mal nacido, pero es “nuestro” mal nacido.
    Lo mismo pasa con el gobierno de Israel, es su “mal nacido”.

    Un saludo.

    Vota este comentario: Thumb up 0 Thumb down 0

  8. Simon dice:

    Esimada Sonia:

    la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó el 29 de noviembre de 1947 un plan que dividía a Palestina en dos Estados.

    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/97/UN_Partition_Plan_For_Palestine_1947.png/300px-UN_Partition_Plan_For_Palestine_1947.png

    Una solucion mala por salomonica, la otra solucion era crear un estado unico en el que convivieran todos los ciudadanos judios y arabes. Esta hubiese sido la mejor solucion si tanto judios como arabes practicasen la misma religion, hablasen el mismo idioma y tuviesen las mismas costumbres e intereses.

    La liga arabe no acepto la solucion de la ONU, Ya que entre otras cosas obligaba a expulsar de su teritorio a parte de los arabes. Si se oberva el mapa es una serie de complicadas manchas que pretenden asignar a unas personas a un territorio.

    Este conflicto se ha ido enquistando y lo que es peor a las diferencias originales (raza, religioj…) se ha unido una historia de muertes y agravios.

    Respecto al papel de los EEUU una curiosa observacion.De los estados comunistas que participaron en el plan de la ONU para palestina todos votaron a favor. Los estados arabes votaron en contra.

    Vota este comentario: Thumb up 0 Thumb down 0

  9. ELOY dice:

    D. Simón:
    En un comentario que nada tiene que ver con el tema dije: “Por una idea se puede morir pero nunca matar”, naturalmente la frase es prestada.

    Sigo insistiendo, la muerte, en el occidente civilizado, solo está justificada en legítima defensa y las normas de la legítima defensa están perfectamente delimitadas en los derechos internos comparados y en el derecho internacional público.

    PROPORCIONALIDAD, ESA ES LA CUESTI?N, Y NO OTRA, DE QUE SE PONGA EN ENTRDICHO LA ACTUACI?N ISRAELÍ EN EL CONFLICTO. NI YO, NI NADIE EN ESTE FORO, HA PUESTO EN ENTREDICHO EL DERECHO DE LOS ISRAELIS A DEFENDERSE, PERO SI AL GENOCIDIO QUE ESTAN COMETIENDO CON LOS PALESTINOS. ¿QUEDA CLARA YA DE UNA VEZ MI POSICI?N, QUE HA SIDO LA MISMA DESDE EL PRINCIPIO?. NO SON DE RECIBO LAS AFRENTAS HISTORICAS CONTRA EL PUEBLO ISRAELÍ, Y LAS HA HABIDO MUCHAS, MIENTRAS ELLOS SE OSTINEN EN REPETIR EL ESQUEMA DE COMPORTAMIENTO CON LOS PALESTINOS.

    Vota este comentario: Thumb up 0 Thumb down 0

  10. Simon dice:

    Estimado Don Eloy:

    EL uso de la fuerza tiene con fin evitar una agresion (contra la vida, la propiedad…) o impedir que se vuelva a producir ¿que sucede cuando el uso proporcionado de la fuerza no impide que el agresor vuelva a agredir?

    ¿La proporcionalidad esta en conseguir y alcanzar la defensa legitima garantizando los derechos del agresor?

    Es una cuestion quiza paradojica, pero que vemos que sucede incluso en nuestro entorno. ¿Que puede hacer un estado, cuando el cumplimiento estricto de la legalidad, el respeto a las derechos humanos le conduce irremediablemente a su desaparicion?

    La triste paradoja es que el estado agredido se convierte en agresor. La victima en verdugo. Es dificil vislumbrar una solucion.

    Vota este comentario: Thumb up 0 Thumb down 0

  11. ELOY dice:

    Simon:
    1ª Contestación: Que habrá que volver a defenderse de forma proporcionada.
    2ª Contestación: Sí
    3ª Contestación: Persistir. Al final se ganará el apoyo y el respeto de los demás Estados, que le apoyarán. Así ocurrió con el pueblo judío hasta la resolución de la ONU tan Comentada. Ahora el pueblo de Israel se encuentra en el lugar de su comentario final, perdiendo toda la legitimidad que había ganado.
    Todo esto si no hay otra postura mejor fundada en derecho, como dicen los juristas.
    Cuando alguien quiere escuchar y entender, Vd., ¡que facil es dialogar !.
    Muchas gracias y a su disposición.

    Vota este comentario: Thumb up 0 Thumb down 0

  12. antonia maricela dice:

    Hola estuve leyedo la pagina y me preguntaba cuales son las principales caracteristicas de los negociadores israelis , encontrando sus fortalezas o debilidades , que se puede hacer cuando se esta negociando con un negociador de inrael y que por ningun motivo se tiene que hacer
    incluyendo modales, temas , actitudes etc

    Vota este comentario: Thumb up 0 Thumb down 0

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *