16 Comentarios

1. surco comenta:


Publicado el 22 de Diciembre de 2009 a las 21:34

Sería bueno que Rusia se acercara a la UE, aunque no veo a los rusos muy por la labor, ni creo que les gustara a ciertas partes del mundo. En el tema de Israel, la cosa sigue siendo compleja. Nunca he sido de los que consideran a Israel el único malo de la película. Sí creo que hay que controlarle, porque tiene mucha más pegada que su oponente y porque, por lo tanto, suele hacer más daño cuando pega. A partir de ahí, tanto los ciudadanos palestinos, como los israelís, son víctimas de este conlicto.

Con todo, quizá pasen 20 años más, pero son pueblos que están condenados, si no a entenderse, al menos sí a tolerarse. …y lo digo aún sabiendo que cuando hay componente religioso de por medio – además de otros-, la cosa siempre es muy difícil.

6   1  
2. Luis Solana comenta:


Publicado el 22 de Diciembre de 2009 a las 21:44

Lo bueno de dialogar es que lo que no puede explicarse en un pequeño post, se completa con los comentarios de unos y de otros.

Surco: creo que has completado muy bien los agujeros de mi texto.

¡Qué pena que sobre estos asuntos realmente de Estado no tengamos foros para debatir!
¿Cara al público? Claro. Y con los Embajadores de Israel y Rusia los primeros.
Pero eso sólo lo pueden conseguir gentes que no estamos en la red. Gentes que tienen otro poder.

Se puede conseguir que la Ministra González Sinde se reuna con unos internautas, pero conseguir que desde la red se racionalicen las relaciones españolas con Rusia o Israel, todavía no es posible. Es un ejemplo.

Sigamos, porque un día la opinión será la de la red.

7   0  
3. SAMI AWAD comenta:


Publicado el 22 de Diciembre de 2009 a las 23:31

Estamos de acuerdo todos en que, de los conflictos los que sufren son los pueblos por incompresión de los gobiernos. Pero, estaríamos también de acuerdo que algunos gobiernos son más radicales que otros para encajar contenciosos históricos. Sobre palestina, el 100% de las naciones están de acuerdo en establecer dos estados independientes y que vivan en paz. ¿Donde radica el problema?. Radica en que Israel toma como pretexto el terrorismo de una fracción radical como Hamás para seguir construir asentamientos en los territorios ocupados haciendo oidos sordos a casí todos los llamamientos del mundo incluida la OLP. Si los árabes, en la conferencia de Meca (Arabia saudi) reconoció la existencia del estado de Israel a cambio de la retirada de ésta de los territorios ocupados (resulción 242 de la ONU), porque el estado hebreo niega la existencia de un estado palestino?. No se trata de que el pueblo español no quiere encajar a Israel, es que ésta no se deja querer para ser encajada.

3   3  
4. Don Ricardo comenta:


Publicado el 23 de Diciembre de 2009 a las 1:28

No sé si he entendido bien, pero la propuesta de la Federación Rusa en la Unión Europea yo no la veo muy viable, ya que bien por territorio, bien por población, Rusia tendería a acumular recursos y poder en la UE, y ello no haría más que generar conflictos. Si de lo que habla usted es de una alianza estratégica, de considerarse U y FR socios preferentes, ahí estpy totalmente de acuerdo, pero me temo que ni EEUU ni la OTAn lo verían con buenos ojos. DE hecho, hace tiempo que creo que están previniendo tal contingencia poniendo cuñas entre la UE y la Federación Rusa, como el falso conflicto del gas, o los misiles que rodean Rusia para controlar Irak, o el apoyo a regímenes autoritarios y políticos populistas, ambos antirusos en las repúblicas ex-soviéticas de Ukrania y Georgia, o en Polonia…

2   0  
5. Fernando García comenta:


Publicado el 23 de Diciembre de 2009 a las 1:44

Hay muchos temas mezclados, más que parece a simple vista, y habrá que ir puntualizándolos:
1.- Nos muestra una gran preocupación por lo que es la política exterior de España, algo que veo fenomenal. Lo que no comprendo muy bien es por qué le da al asunto ese tinte tan novedoso últimamente, si usted mismo afirma: “que viene desde hace muchísimos años”.
Debería de aclararnos su visión de la praxis actual en España y con ejemplos concretos, que es como nos entenderemos mejor.
2.- El conflicto entre Israel y Palestina tiene que resolverse ya, junto al del Sahara, en el mismo marco en que se resolvió la proclamación del estado de Israel. Si no se separa de la resolución, ya, la influencia que pueda estar ejerciendo, sobre el conflicto, el poder mediático que los judíos ejercen en la economía mundial, el conflicto no acabará nunca. Veo correctísimo el planteamiento de que deberán de hacerlo en un marco de seguridad para las partes.
3.- Los planteamientos que propone para que Rusia abandone el modelo económico, en gran medida, nos sirven a nosotros. Somos muy negados los españoles en ese mismo campo, recuerde la experiencia del periodo colonial, Por ejemplo, Holanda se industrializó, nos vendía sus productos manufacturados y se llevaba el oro. Cuando los galeones dejan de traerlo, ellos quedan montados y nosotros en la ruina. Ahora se nos ha hundido el “LADRILLO” y ese periodo de bonanza económica que nos dio, junto a nuestra inserción en la UE, no lo aprovechamos para mejorar el tejido industrial. La historia se repite porque nunca queremos aprender de ella en su momento.
4.- Plantea lo que representaron Rusia para IU e Israel para el PSOE. También dice lo que piensan ahora. Lo que no explica, para mí, de manera clara, es el por qué de la postura socialista actual. No la entiendo porque lo que fue, en su momento, una ilusión montada desde el modelo económico, ahora no se puede venir abajo por razones políticas. Tendrían que haber sido económicas como las de los comunistas. El modelo político de Israel resolverá con más prontitud y eficacia el nuevo giro que darán al KIBUTZ, adaptación a la globalización y, como consecuencia, privatizarán para adaptarse al CAPITALISMO.
En Rusia no lo tengo tan claro, su modelo político y la falta de visión los retrasará.
La utopía del mundo cooperativo se ejecutó en dos lugares diferentes y bajo modelos políticos diferentes. Una teoría, cuando nace es buena, si no se mejora será inviable.
Supongo que simpatizará con el modelo KIBUTZ y la pregunta es obligada… ¿Qué le parece el giro capitalista que van a darle?
5.- España recibió beneficios de la UE y mejoramos. Ayudar al necesitado es ley de vida. Sinceramente… ¿España está en condiciones de soportar la carga económica que nos supondría el ingreso de Rusia e Israel en la UE? Tengamos en cuenta que antes éramos pobres y que ahora somos ricos, pero en la cola del furgón.
6.- Para el organigrama del GOBIERNO yo dejaría una Vicepresidencia y el Ministro de Asuntos Exteriores. Hay que ahorrar.
Saludos.

2   2  
6. shimshon zamir comenta:


Publicado el 23 de Diciembre de 2009 a las 7:34

Sr Sami Awad:
La propuesta Saudita (que es un verdadero avance en el reconocimiento de Israel por parte de los Paises Arabes- Musulmanes) es “no discutible” a bocas de los Sauditas.
Funcionarios Israelies que quisieron conversar con los Sauditas sobre el tema recibieron la respuesta:
“Todo o Nada”.
Existen temas determinados sobre los cuales Israel tiene objeciones, y quisiera conversar sobre ellos.
Los Sauditas se niegan.
Si Ud. quiere, puede entender, que a pesar de ese “avance” todavia los Sauditas se niegan a ver a Israel como “interlocutor”.
Vecino si… Pero decir “Buenos Dias” no…
Es posible entender que ese es el tipo de “Relaciones” que los Paises Arabes- Musulmanes estan dispuestos a tener con Israel tambien despues de haber firmado una Paz con ella.

4   2  
7. shimshon zamir comenta:


Publicado el 23 de Diciembre de 2009 a las 8:29

Sr Solana: La vision marxista (o como minimo social-democrata) del Kibutz peco de “romantica”.
Es sabido que la Tercera generacion despues de una “Revolucion” no siente ningun remordimiento de conciencia ( o miedo de objecion) para con los logros de la Primera.
Los hijos de los primeros nacieron en medio de un mito, y frente a la sombra de sus Padres, se sintieron pequenios.
Pero los nietos no tienen ningun problema en preguntarse a si mismos: Quiero yo ser “campesino” o “proletario”? Esasson las unicas opciones? , Si yo he estudiado mas que “otro”, y mi trabajo “tiene un valor de cambio” (el marxismo nos ayuda…) mayor que el de “otro” porque los dos recibimos el mismo sueldo?
Porque no puedo yo decidir que tipo de educacion doy a mis hijos? Cual es el motivo por el cual, despues de haber trabajado 30 anios como un burro, no tengo un centavo para ayudar a mis hijos a que su vida sea mas facil?
Todas estas preguntas y muchas mas obligan al Kibutz a cambiar ( o a morir). Por eso cambia.
P.D. Quien escribe ha sido casi siete anios miembro de un Kibutz, lo ha “abandonado” pero anios mas tarde dos de sus tres hijas se han casado con “hijos de Kibutz” abandonando tambien ellos el kibutz.

4   2  
8. SAMI AWAD comenta:


Publicado el 23 de Diciembre de 2009 a las 16:03

Sr. shimshon zamir:
Si algo falló en el conflicto palestino – Israelí es la falta de una verdadera voluntad política por parte de todos los interlecutores. Los israelíes y palestinos tienen dos problemas de seguridad fundamentales: Separación de Estado de la relegión (Da a diós lo que es de diós y a Cesar lo del Cesar) y Falta de verdaderas democracias en la región. Pero estará de acuerdo conmigo que ambos pueblos no tendrían que sufrir las situaciones políticas, económicas y geoestratégicas de la zona.

1   2  
9. shimshon zamir comenta:


Publicado el 23 de Diciembre de 2009 a las 16:36

Sr Sami Awad:
Completamente de acuerdo con Ud… pero un poco me “molesta” el intento de separar entre las”masas” y su Direccion Politica.
Dado que Israel es una Democracia Representativa, los Dirigentes son, de alguna manera, “parecidos” a sus votantes.
Cuando Israel “ataca” en Plomo Fundido, no es a pesar de lo que piensa el Pueblo, sino mucho despues que el Pueblo dijo “romperles los huesos para que dejen de tirar”.
Los Politicos, atentos a la Opinion Publica, hacen lo que esta “opinion” cree necesario.
Pero, incluso en Gaza tenemos la misma “realidad”. Independientemente de lo que yo pienso sobre lo que Hamas declara con respecto a Israel, no hay que olvidarse que ese publico “VOTO” a favor de Hamas, a sabiendas que ese voto empujaria a combatir a Israel.
El pretexto de que querian “echar” a Fatah por ser corrupto, no impide que los votantes de Gaza sabian que estando Hamas en el Poder, Israel no les permitiria trabajar en ella, y pasarian hambre.
Pero estoy de acuerdo en que el tema Religioso dificulta para encontrar una solucion, a pesar que no me parece demasiado Democratico apartar de las decisiones a 30 % de la Poblacion Israeli, o a 70% de la Poblacion Palestina, por el hecho de que sus concepciones “dificultan” los arreglos de quienes nos consideramos “libres” de ellas.
Atte. Shimshon Zamir. Israel.

1   2  
10. Australis comenta:


Publicado el 23 de Diciembre de 2009 a las 17:12

Aportan muy poco sus conocimientos en el asunto debatido. A los Estados Unidos; y, a sus TRES fieles aliados: Reino Unido, Escandinavia y Francia, no les interesa, en absoluto, que desaparezca del lugar donde la situaron, en 1948, a la BLACKWATER mejor pagada-militarmente equipada fuera de los EEUU, en un punto estratégico del globo. Por otro lado, EEUU conoce muy bien cómo dominar a un país, como RUSIA, por vía de la mafia; en lo que se ha convertido el Politburó que manda en Rusia a raíz de la Perestroika. Viaje por los países del Este y se convencerá. Hágalo como turista; eluda estrecharles las manos, no los visite saludando a los jerufaltes mafiosos, como hacía hasta bien poco su despitado hermano.

1   8  
11. José comenta:


Publicado el 24 de Diciembre de 2009 a las 1:15

Luis, estoy de acuerdo con sus planteamientos, pero ¿qué puede hacer el español de a pie para ¿aceptar sus peculiaridades y garantizar que, asociados con nosotros, pueden ser más felices y más seguros? Ojala pudiera yo contribuir a ello, pero la política exterior me desborda, desconozco sus entresijos, la lectura entre líneas, los intereses creados, el silencio cómplice, la guerra apoyada mediante armas, el hambre y la muerte de quienes la sufren, la despreocupación política ante las mafias y los bombardeos injustificados. Cuando hablas de peculiaridades y garantías ¿te estás refiriendo a acuerdos político-económicos o humanos? Porque la felicidad y la seguridad las tienen quienes luchan por éllas, pero nunca son dadas gratuitamente por nadie. Yo no puedo ser responsable de la felicidad y seguridad de nadie.

1   0  
12. mim comenta:


Publicado el 25 de Diciembre de 2009 a las 0:17

No acobo de entender la doble moral europea quizá proviene de sus origines romanos. libertad para mis ciudadnos y escalavitud para el resto del mundo.
Occidente representa un ejemplo a siguir en todo el mundo en cuanto a valores de convivencia, laicismo, pluralismo. pero llega a Oriente Medio y baja los pantalones. que es la solucion de dos estados? un APARTHAID, se pretende crear dos estados nacionalistas religiosas con la deferncia que uno va a ser rico muy rico y otor pobre colapzado. a si el problema no va acabar núnca. cuando en el mundo de hoy ya no hay cabida a nacionalismos

0   0  
13. Zirano comenta:


Publicado el 28 de Diciembre de 2009 a las 2:00

Don Luis, a Rusia no le hace falta que la encaje nadie, así lo refleja su historia tanto presente como pasada… unas veces pierde y otras gana, pero no se rinde ante nadie.

En cuanto al otro Estado, no solo los españoles no lo encajan, sino muchos habitantes en esta tierra no “desean” su existencia como país, lo consideran un Estado fantasma… Las cosas caerán por su propio peso, lo que sucedió en Sudáfrica: los objetivos del apartheid no se cumplieron!!

Así pues, recomiendo: información, conocimiento y sabiduría, sí, hace falta sabiduría antes de encajar a nadie!!

0   0  
14. Chema comenta:


Publicado el 29 de Diciembre de 2009 a las 1:59

Ha ha ha!!! Después de leer este blog y sus comentarios cada vez más por encima no he podido parar de reír ))

Sabe eso de “El habito no hace al monje”??? Pues usted ya puede nombrar presidente o rey al ministro de asuntos exteriores y a los 45 millones de borregos que no saben nada de Rusia ni de Israel, que España jamás será tan rica, ni fuerte, ni culta, ni amantes de su país como lo son en Rusia e Israel.

Ahora bien, si cambiamos todo eso por no tener ni recursos, ni industria, ni tecnología, ni educación ni universidades ( excepto para los ricos extranjeros en IE, IESE,ESADE), ni idiomas, ni motivación ni disciplina, nada más que un sueldo de 1000 euros (pero gracias a Dios tenemos una hipoteca.. ), entonces sí, Rusia e Israel no necesitarán ningún esfuerzo para entender España, porque se lo explicará nuestro mágico Ministro de Asuntos Exteriores con unas cañitas y unas tapitas en Marbella.

0   0  
15. Fernando García comenta:


Publicado el 3 de Enero de 2010 a las 17:15

Sr. Chema:
Entrar en la fiesta acusando de incultos a los presentes no está bien. Yo conozco lo justo pero lo bueno de este lugar es que gente como usted dice cosas buenas y yo las aprendo. Gracias.
Ahora, como muestra de mi agradecimiento, le voy a regalar un obsequio y le vendrá bien:
1.- Usted escribe: [Ha ha ha !!!]
Sé que lo sabe, pero ha tenido un pequeño olvido… Bueno, no se preocupe por ese pequeño error. No obstante le quiero mostrar cómo lo hubiera escrito yo: ¡¡¡Ah ah ah!!!
2.- ¿Sabe por qué tenía que haberlo escrito así?
Porque con la tercera persona del singular del presente de indicativo del verbo HABER…(Ha ha ha!!!) usted no nos comienza mostrando que ha comprendido cómo somos. Debería de haber escrito la INTERJECCIÓN ¡Ah ah ah! Si lee sus tres significados verá que indican:
a) Que la persona que escribe – usted- ha comprendido algo o se ha dado cuenta de ello – de nuestra incultura en su caso.
b) Admiración, sorpresa o pena.
c) Satisfacción o alegría.
No tiene importancia, veo que es usted muy impulsivo. Se ha dejado llevar por la desazón que le ocasiona la visión del panorama español.
Saludos.

0   0  
16. Chema comenta:


Publicado el 4 de Enero de 2010 a las 5:58

Alguien que me quiere mucho dijo una vez: “Chema tiene sólo 4 sentidos, porque le falta el tacto.”
Y es que en verdad me encanta el humor. Lo utilizo constantemente. Pero tal vez tenga parte de razón mi otro amigo Aleksander que piensa que si no hubiera mal en el Mundo tampoco existiría el humor.

Con esto pido disculpas a cuantos haya podido haber ofendido.

Intentaré exponer mis argumentos de otra manera, desde la docencia:

Recuerdo el día en el que James, nuestro profesor, llegó a clase con un objeto parecido a una herramienta en la mano. Lo entregó al alumno de la la primera fila y nos dijo “habladme de este objeto.” El primer alumno dijo “Esto es para dar cuerda a un tipo de maquinaria o reloj grande”. El siguiente dijo “se utiliza en el campo para plantar las semillas” etc.. . Yo dije “sirve para sacar el corazón de la piña”. Hay quien sin ideas decía “yo opino lo mismo que Pepito”. Y así hasta llegar al ultimo de la clase.

Entonces James nos dijo “Soys más de 30 personas de casi 10 nacionalidades distintas. Si esto fuera una persona todos os habríais equivocado al juzgarla”. Dividió la pizarra en tres partes y escribió: OBSEVAR, DESCRIBIR, JUZGAR. “ninguno de vosotros ha observado ni ha descrito el objeto. Esto es un objeto formado por dos materiales unidos en forma de T, donde la parte más corta es una pieza solida de madera en forma de empuñadura, y la pieza más larga es de metal de forma cilíndrica hueca en su interior, por uno de sus extremos unida a la madera, y por el otro dentellada y afilada. En Brasil se utiliza para hacer el agujero en los cocos y así poder beber el líquido de su interior sin derramarlo. Siempre Observar, Describir, y sólo si es necesario e imprescindible Juzgar”.

Desde que Dios era el Sol, o la Tierra era plana, desde el momento en el que el Hombre se hace una pregunta es como quitarle el tapón a una bañera: “empieza a decir tonterías hasta que se queda en ese momento con la que más verosímil le parezca o mayores prejuicios le cause”.

Yo diría que Rusia e Israel no se han construido de la mafia y la lucha territorial respectivamente. Incluso diría que no se sirven de ellas dos para ser quienes son. Es más, ni las neceitan. Aunque desgraciadamente actualmete las utilicen MAS QUE NOSOTROS. Si empezamos a observar y a describir todo lo demás nos daremos cuenta de las cosas que no tenemos y para cuantas cosas sirven.

Ah, Fernando, yo te diría que el Hombre no necesita el capitalismo para evolucionar, ni para mantener un mayor orden social. Ni tan siquiera la democracia. Te diría que el Hombre descubriría igual, evolucionaría igual o mejor, incluso se organizaría mejor sin democracia. Porque besar mucho el suelo que pisamos nos impedirá levantar la vista hacia nuevos horizontes.

0   0  

Deja tu comentario