Monárquicos intermitentes.
Igual has escuchado el mensaje navideño del Rey Don Juan Carlos. Si despues de escucharlo no eres un monarquico intermitente es que eres un mal analista político. Te lo explico. El Rey don Juan Carlos ha explicado paso por paso todo lo que es prudente y natural en la poítica española. Nada que pueda entenderse como apoyo a los extremismos del PP o a las posiciones del PSOE.
Pero me ha parecido que le ha resultado confortable eso que se llama centro (y que nadie sabe qué significa).
El Jefe del Estado, el Rey, ha tenido palabras pruentes y equilibradas. Parecía un Rodriguez Zapatero (o un Rajoy) sin asesores.
Seguramente eso de la monarquía no te pone. Ser de izquierdas y ser monarquico es algo que resulta muy complicado.
Hasta que vives la incipiente democracia española.
Aquí vivimos en libertad maravillosa por muchas razones; una ( no menor) porque somos una monarquía.
Si hubiéramos planteado una República como condición previa a tener una democracia, hoy igual seríamos una dictadura tipo la de Venezuela. O algo peor.
Además, resulta que tenemos un Rey que representa su papel con eficacia.
Pues no dicutamos ni perdamos el tiempo.
Mientras el Rey nos sea útil ( y D. Juan Carlos lo es) hay que ser monárquico.
Dentro de unos años váya usted a saber.
Hoy, lo bueno para España, es ser monárquico. Y te acepto que tú lo seas intermitente.
Hoy sí y mañana ya veremos.
Pues vale: es un modelo que nos puede ir muy bien.
Apoyemos la monarquía mientras nos resulte conveniente. Seamos monárquicos intermitentes, pero por ahora vamos a serlos decididos.
(1 voto/s, media: 5,00 de 5)
“Mientras el Rey nos sea útil ( y D. Juan Carlos lo es) hay que ser monárquico.”
Admito que el Borbón fue útil en su tiempo, incluso que aún hoy pueda serlo pero de ese reconocimiento a ser monárquico, como usted escribe, hay un trecho que no estoy dispuesto a transitar.
Salud y República
Vota este comentario:
0 
0
Don Luis, un servidor es republicano, pero sin ninguna prisa.
Vota este comentario:
0 
0
Me gustan las Instituciones solidas, estables que generen confianza, no que esten al vaiven de momentos politicos o situaciones coyunturales.
En la inaguracion de un palacete-sede de un think-tank español me comentó un buen amigo, director de otro en el Reino Unido, “y nosotros tardamos mas de 50 años en tener una sede propia”.
Creo adivinar en tu comentario esa situacion de utilizar las instituciones mientras sean utiles a los planes de … ¿quien?. Ahora me puedo explicar otros comentarios sobre la situacion de otras instituciones del Estado que deben de ser controladas mientras tengan que ser utiles para… ¿que o quienes?.
Respetar las Instituciones del Estado, Tribunal Constitucional, Supremo, CGPJ,etc.
Lamento comprobar que aun os queda de recorrer algun camino democratico. ¿O trilateral?
Vota este comentario:
0 
0
Coincido con Júcaro, el Rey cumplió su función hace décadas, la mejor forma que tiene de ser útil en la España del siglo XXI, es abdicar en la ciudadanía.
Salud y República.
Vota este comentario:
0 
0
Un par de comentarios (nada navideños) a vuela pluma:
.
A Pleguezuelo le recuerdo que tal y como están las cosas en España y con el caduco sistema, llamado no sé muy bien porqué, democrático, si el Rey abdica no lo haría “en la ciudadanía”, que es un ente impersonal e indefinido, si no que lo haría en un sistema decimonónico de partidos que copiarían de forma mimética en la pugna por la Jefatura del Estado, la parlamentaria, emplenado para ello los mecanismos que ya conocemos y que no son garantía de estabilidad, más bien de todo lo contrario.
.
Al Señor Solana, decirle que lo que ha escrito me parece un suicida ejercicio de relativismo moral y político, tremendamente peligroso cuando ese mismo planteamiento se traslada a otros ámbitos más profundos y sensibles, como el derecho a la vida o la libertad de expresión, por ejemplo.
.
La gran duida, yta plnateada, es ¿q
Vota este comentario:
0 
0
Sigue…
.
La gran duda, ya planteada, se puede sintetizar en varias preguntas; ¿Quién define la “utilidad” de un régimen? ¿Usted? ¿Su partido? ¿La patronal y las grandes empresas? ¿las masas armadas de cócteles molotov…?.
.
Señor Solana, su propuesta, deja entrever entre lineas ese pensamiento totalitario del que no se ha llegado a librar cierta izquierda española. Perdone mi franqueza pero así lo veo. Y me preocupa.
.
Un Saludo y Feliz Navidad.
Vota este comentario:
0 
0
En cuestion del “utilitarismos” hay que tener claro para que o con que finalidad.
Porque utilitaria u otra cosa peor ha sido el empleo durante toda esta legislatura del CGPJ como “tercera Cámara” por D. Enrique López (al que le conoce perfectamente el que suscribe) y demás camarilla al haber perdido las anteriores elecciones. Sus tribunas en ElMundo-LaCronica.com (que fenecerá en Marzo por liquidación del “chiringuito periodistico) todos los fines de semana son un ejemplo palmario .Lo saben muy bien algunos que escriben por aqui en su condición de operadores jurídicos.
Sobre la monarquia que quiere que le diga D. Luis y demás lectores: me puede resultar utilitaria, pero no soy juancarlista, ni haré bandera de eso: seguro. Soy republicano, aunque sin prisas …
Un fraternal saludo navideño
FELIPE MARTINEZ CA?IBANO
Vota este comentario:
0 
0
??Mientras el Rey nos sea útil ( y D. Juan Carlos lo es) hay que ser monárquico.?
En esto de la utilidad, como en casi todos los órdenes de la vida, hay tantas opiniones como afectados.
Así, yo creo ,y en mi país (Catalunya), conmigo una multitud, que la supuesta “utilidad” de la monarquía heredera del régimen nacionalista del general Franco no es más que un pretexto para que olvidemos al régimen que SÍ trajo la democracia a España:la República que, irremisiblemente volverá y volverá federal, como conviene a esta nación de naciones.Entonces, todos los “juancarlistas intermitentes” sereis republicanos de toda la vida.
Salud y república
Vota este comentario:
0 
0
No soy monárquica precisamente por ser el Rey que es.Por lo que dice, no dice.Por lo que hace, cómo lo hace y no hace.
No soy Monárquica porque Franco un día decidió quién debiera ser su sucesor.Y ese sucesor juró los principios del movimiento, un movimiento que había matado a media españa.
Soy republicana,porque creo en la libertad, en que las decisiones del pueblo sean las que decidan quien les gobierne, y las decisiones de los jueces puedan llegar a juzgar a a quellos que nos gobiernan.
Donde Dios no decida.
En Venezuela hay elecciones, ¿eso es una dictadura?
Y si hubiera que elegir, os diré: prefiero el socilaismo de Chávez que el de Gonzalez (ya que va a ser él el iluminador del pensamiento europeo).
Felices Fiestas, a todos.
Vota este comentario:
0 
0
Estimado Luis y todos,
A veces se nos olvida que un jefe de una república -a modelos comparados me remito- suele serlo, simplificando mucho, de dos formas:
1) “Presidente-presidente”: Acapara más y más poder; convirtiéndose en un verdadero jefe del Estado, con poderes efectivos (Sarkozy, Bush, y los otros que antes de ellos han sido).
Ventajas: un poder fuerte.
Desventajas:
- Si el país no es muy democrático -y el nuestro lo es y no lo es, con perdón por la gallegada- se puede convertir en un monarca absoluto; pero, encima, con la legitimidad de los votos (es decir, más absoluto).
- ¿Nombraría él el gobierno, sobre todo si tiene un parlamento a favor? (Taza y media)
- No se sustrae de la “bronca” político-partitocrática, de las votaciones y de los asuntos cotidianos. Y esto enturbia su posible papel de mediador en la lucha parlamentaria, o al menos lo dificulta. Nadie queda, pues, fuera de la lucha…
2) “Presidente-florero”: no se le dota de poderes y, simplemente, se lo pone como un órgano simbólico de unidad nacional, de alta representación, etc.
Ventajas: Queda sustraído de la lucha política (en principio).
Desventajas:
- No hace nada… pero de seguro crea un gabinete enorme para “estar informado” y analizar la situación (más burocracia). ¿Un presidente para bodas, bautizos y funerales?
- ¿Acudirían a él los primeros ministros y jefes de la oposición a recabar consejo? Y si lo tienen que hacer, porque la ley lo dice… ¿Realmente les importaría lo que dice?
Parece que la segunda opción es menos arriesgada, no cabe duda. Pero ¿Alguien conoce el nombre del Presidente de Alemania? ¿Austria? ¿De de israel (si no hubiese forzado sexualmente a varias soldados)? Otros países los tienen, pero ni sabemos que los tienen. Es cierto que en Italia, debido al enorme caos de sus gobiernos, el Presidente asume un correcto papel de “nonno de la Patria”
Si lo conoces ¿serías capaz de decirme varias acciones políticas realmente destacables? ¿Creemos seriamente que cuentan con ellos sus gobiernos?
Para otro día algunos argumentos históricos justificativos de la monarquía como forma de gobierno (de la monarquía parlamentaria, claro está). Me parece que aún me queda un poco de sangre carlista.
Feliz navidad a todos,
JCAT
Vota este comentario:
0 
0
He leido lo escrito por Luis Solana y también los 9 primeros comentarios que le siguen.
¡Uff! Me siento con pesadez para digerir (intelectualmente) todas esas propuestas, todas esas afirmaciones,…
Que si república, que si monarquís, que si…
Ese tufillo despectivo hacia el Jefe del Estado: “…el Borbón..”
Me apunto más bien a lo que me hicieron leer hace poco: ” Si quieres que algo cambie, da el primer paso”
Mi primer paso:
” Busco aliados, sin importar antecedentes mientra tengan las manos limpias, para trabajar a favor de acuerdos sobre asuntos de Estado como la política exterior, la justicia. la educación, la emigración, la seguridady la defensa, la unidad de caja de ls Seguridad Social, la unidad del sistema tributario y las leyes electores.”
Me interesa un país en el que vivir en libertad, en el que convivir con libertad y en el que sea posible aspirarar a que no impere la injusticia, ni el mamoneo, y tenga fuerza y vigencia la solidadridad y la participación. La forma de Estado me resulta secundaria, lo esencial – para mí – es el abanico de derechos, el conjunto de deberes y la amplitud de las libertades que garantice de modo efectivo.
Saludos,
Io ( en el cibermundo y qué más da en el mundo real)
Vota este comentario:
0 
0
Interesantes algunos comentarios.
.
Bienvenida Sonia. Te echaba de menos, aunque hayas llegado, como sueles, rasgando… “En Venezuela hay elecciones, ¿eso es una dictadura?”. Sólo una adivinanza: ¿Qué demócrata ganó por mayoría absoluta las elecciones de Alemania de 1933?. No tiene truco. Además una pregunta: ¿Porqué a ciertos golpistas se les perdonan sus actos y a otros no? Sonia, ¿tienes un respuesta, para justificar al Chavez de 1992?
.
Un saludo
Vota este comentario:
0 
0
A parte de lo de sernos util o inutil existen otras cosas como la lealtad, que bien entendida es una opcion con mas altura de miras que la de la utilidad partidista.
Sonia: Si Franco y la reforma politica posterior hubiesen propuesto una republica como modelo de transicion de la dictadrua a la democracia ya no podrias ser republicana.
Feliz Navidad a unos y feliz NavidaZ a otros y un feliz 2008 a todos
Vota este comentario:
0 
0
¿Monárquico intermitente?
¿Es algo así como demócrata intermitente? ¿defensor de los Derechos Humanos intermitente? ¿Honrado intermitente? ¿franquista intermitente? ¿militarista intermitente? ¿autócrata a tiempo parcial?
No gracias, me importa poco si está bien visto, pero prefiero ser republicano por convicción que hipócrita permanente.
¡Salud!
Vota este comentario:
0 
0
Pues yo ceo que esta peor visto ser monarquico. La cuestion es que los que quieren la republica en el fondo lo unico que pretenden es cambiar las reglas de juego para ver si hay suerte y su partido toma el poder o bien destruir una institucion democratica que garantiza la unidad de España
A pesar de las injustas burlas a las que esta sometida la institucion, a pesar de lo progre que resulta llamarse republicano, a pesar de las injurias a las que es sometido el Rey por haber vivido antes de la muerte de Franco… a pesar de todo eso, es una de las instituciones mas valoradas por los españoles.
Vota este comentario:
0 
0
¡RIGOR ETIMOL?GICO, POR FAVOR! Leo en el comentario anterior: “una institucion democratica que garantiza la unidad de España”. ¿Cómo es posible sostener racionalmente que ‘el gobierno de uno’ garantice ‘el gobierno del pueblo’? ¡Por favor! Que ya no somos niños. La monarquía es -como máximo- un credo, y señores, lo siento pero cada día somos más los que en libertad, optamos por no profesar dicho culto. Además, eso de la “unidad de España”… no sé, pero yo creo que nada refuerza más la unidad que el sentimiento de pertenencia de cada individuo a un todo colectivo. Me pregunto qué sentimiento de pertenencia puedo tener respecto de algo que me es totalmente ajeno, porque su gobierno pertenece a un solo individuo, que lo detenta a título particular, privativo, como si se tratara del patrimonio de su familia. Un apunte más: nótese que no defiendo a ningún partido.
¡Viva el pueblo!
Vota este comentario:
0 
0
Al post 16, para que lo lea Jaumet el próximo 28 de diciembre
¡Vivan la aldea y el villorrio!
¡Será por vivas!??????
¿Será por rigor? Pues que viva el rigor más extremo: el rigor mortis
Y ahora a cantar:
“Quieto parao, no te arrimes,
ya son demasiados abriles
para tu amanecer desbocao,
mejor que me olvides,
yo me quedo aquí a tender mi pena al sol
en la cuerda de tender desolación,
luego empezaré a coser
tequieros en un papel
y a barrer el querer
con los pelos de un pincel.. “
Vota este comentario:
0 
0
Sigo con la dedicatoria para Jaumet d´Urgell y cualquiera que quiera tomárselo con humor:
“Estaba hasta las tetas de poetas de bragueta y revolcón…
EL MUNDO SE DESMORONA
Hoy la libertad se ha quedado dormida y en silencio,
Hoy la libertad ha cerrado por defunción.
Hoy la libertad se ha muerto de pena y melancolía,
Hoy no hay libertad, Hoy Dios no está aquí ni vendrá.
…”
Canta Jaumet, canta.
Canta también por las mañanas, como cualquier cantamañanas…en un 28 de diciembre.
Vota este comentario:
0 
0
Estimado Luis: no entro en sus juicios sobre la monarquía, esa institución que “restauró” la dictadura franquista.Pero no deja de ser una frivolidad calificar a Venezuela de dictadura. Ni como forma de gobierno ni como forma de Estado, salvo que se refiera a la dictadura del general marcos pérez, esa que jaleaban los opositores al régimen constitucional de venezuela de hogaño. Flaco favor
Vota este comentario:
0 
0
Y respecto al 92, puede entrar en algún periódico de la época y teclear “caracazo”. Podrán entender algo más de esos juicios pigmentocráticos.
Vota este comentario:
0 
0
Vale Franco podía haber puesto la República como régimen de gobierno a su muerte.
Admitimos tigre de bengala como animal de compañía.
L.M.Viqueira:
Siendo Chávez militar, reconoce, si me permites el tuteo, que tú le comprenderas mejor que yo.
Siendo Chávez amante del socialismo, reconoce que le prefiera que a F.Gonzales amante de la liberalidad.
En todo caso,conozco presidentes de gobiernos en españa a quienes e les llenaba la boca de libertad y democracia y luego sus ministros estaban implicados en robos flagrantes a las arcas del estado para financiar mafias asesinas.
Otra cosa, cuídate y Feliz Navidad.Aunque los extremos, en nuestro caso no se toquen, se pueden llegar a soportar amicalmente.;-)
Vota este comentario:
0 
0
¿RIGOR ETIMOL?GICO? Me conformo con rigor.
UNA INSTITUCION DEMOCRATICA QUE GARANTIZA LA UNIDAD DE ESPA?A
Una institucion: Institucion: Cada una de las organizaciones fundamentales de un Estado, nación o sociedad.
democratica: Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno.En España el gobierno actual ha sido elegido por el pueblo… El rey no gobierna. Gobierna Zapatero y la monarquia parlamentaria fue aprobada democraticamente. Es mas Inglaterra, Suecia… son democraticas y monarquias y no son nada infantiles ni inmaduros sus ciudadanos.
Garantiza la unidad de España La unidad significa igualdad entre todos los españoles y solidaridad entre todos los españoles. Hay a quien no le interesa esto. Asi que destruyendo la monarquia se destruye algo que nos une.
Sonia:
Los Tigres de Bengala no suelen ser utilizados como animales de compañia, sin embargo si tus conocimientos de musica culta no fuesen tan escasitos conocerias al trigre Currupipi que era la mascota de este conocido compositor y cantante:
http://www.dj90.com/Images/portadas/currupipi2.jpg
Vota este comentario:
0 
0
La belleza de unas fotos
http://www.manolomartin.net/pixelpost_1-5/index.php?showimage=299
No todo ha de ser G de la Mancha o la Luna sobre el Amboto, digo yo.
Vota este comentario:
0 
0
Monarquía y democracia son antitéticas.Hablemos con propiedad, que bastante “hemos” prostituido ya el lenguaje.Ahora nos hablan de “libertad” hasta los que babeaban cuando pasaba el Caudillo y su sucesor, aquel que juró los Principios Fundamentales del Movimiento, y que jamás ha jurado su propia constitución.
“No consiento que se hable mal de Franco en mi presencia” Una frase como para hacer monárquicos, ni siquiera intermitentes…
Vota este comentario:
0 
0
Mitrofan:
Si hableses con un poco mas de educacion quizas podriamos discutir si lo que dices es cierto o pura demagogia del que habla por boca de ganso.
Monarquias democraticas:
Japon
Inglaterra
Suecia
Holanda
Y no se nos debe olvidar la realidad de España, ¿Hay en españa una monarquia parlamentaria? ¿En que periodo de la historia de España ha habido mas democracia?
Vota este comentario:
0 
0
Pasaré por alto tu petulancia, Simon, ya que no sé encontrar el párrafo donde muestro esa “mala educación” que , según tú, utilizo al debatir, y voy al grano.
La monarquía, por su misma esencia, se legitima en la sucesión dinástica, lo que genera uno de los aspectos más difíciles de reconciliar con los principios democráticos: La imposición de una persona para una representación pública no por su valía personal sino en función de heredad, como si un pueblo pudiera ser aún, como antaño, objeto de trasmisión. Para que la monarquía pudiera tener una mínima legitimación exigiría no la simple conformidad a la norma sucesoria, sino el refrendo del pueblo al sucesor.
Otro escollo entre los sistemas monárquicos y la democracia se encuentra en el hecho de que se vulnera el principio fundamental de la equiparidad del ciudadano ante la ley. Desde que existe la prerrogativa real, un espacio político y social queda vetado de alcanzar el resto de los ciudadanos.
Se puede argumentar, y no sin fundamento, que para las personas vinculadas a la corona, su condición supone un posible recorte o merma de libertad. En la medida que esa condición se adquiere por vinculación de sangre y no por voluntad, supone en muchos casos unas responsabilidades que muchos príncipes no quieren o no saben asumir.
Quizá la razón por la que todos los estados modernos se constituyen en repúblicas no sea otra que la imposible compatibilidad de la soberanía popular y la soberanía real. Mientras, unos pocos países conservan unas tradiciones en las que las nuevas generaciones no dejan de percibir la incoherencia de sus fundamentos políticos.
Vota este comentario:
0 
0
Mitrofan:
Si me hablases del una monarquia absolta estaria de acuerdo contigo. Pero en España disfrutamos una monarquia parlamentaria, donde se separa el gobierno elegido democraticamente de la monarquia hereditaria. Es un complemento perfecto para dar estabilidad a una nacion. Democracia en el gobierno y tradicion en la maxima representacion del estado. Con papeles cabalmente diferenciados en la constitucion española, que el pueblo soberano aprobo mayoritariamente y donde el pueblo soberano decidio que la forma politica fuese esa.
La cuestion es que la mayoria de las naciones mas modernas y civilizadas tienen esta forma politica.
Claro que tambien hay republicas modernas y civilizadas. Pero el caso es que no siempre la republica es garantia absoluta del principio fundamental de la equiparidad del ciudadano ante la ley.
El principio de equiparidad – si es que existe ese termino – no depende de la forma politica, depende mas bien de otros factores como la independencia de los poderes ejecutivos, legislativo y judicial, del el sufragio universal para elegir al parlamento y de la honradez de los politicos y los ciudadanos.
Vota este comentario:
0 
0
Equiparidad no existe en el diccionario y absolta tampoco
Vota este comentario:
0 
0
Simon, el estado español no es una finca que se pueda heredar.El ejército español debe ser dirigido por un militar cuyos méritos lo hagan acreedor a tan alta misión (nunca por herencia, faltaría más).En una democracia no “orgánica”, nadie debe de estar por encima de las leyes que nos rigen a todos y todas.En una democracia homologable nunca el Jefe del Estado denería ser el designado por el tirano genocida que le antecedió, y así ab infinitum…
Conclusión: España, mañana será republicana.
Vota este comentario:
0 
0
Creo que el Rey hizo su papel, pero ¿por qué nadie se acuerda de las protestas sociales en la transición? Para quienes hemos nacido en democracia y con Felipe González gobernando siempre se nos ha presentado la Transición como algo que amañaron Suárez, el Rey, un par de altos cargos militares y poco más… ¿dónde está el pueblo? Se hizo un referendum y la gente votó… La soberanía está en el pueblo y por ella hay que gobernar… El Rey hizo su papel, lo que debería hacer es abdicar en el príncipe Felipe y ver cómo lo lleva todo (está claro que no será igual que Juan Carlos, para eso haríamos un clon y le pondríamos de nuevo)… pero ¿cómo sabéis que el pueblo… que ha evolucionado, que ya hay generaciones de españoles nacidos en democracia… seguimos queriendo monarquía? Si algún día futuro se convoca un Referendum para modificar la Constitución, este sería uno de los puntos a tener en cuenta….
Feliz Año.
Saludos de un Joven Socialista. ¡¡A POR LA III REPÚBLICA!!
Vota este comentario:
0 
0
me parece muy biennn
Vota este comentario:
0 
0
aca lo q deben de decirrrrrrrrrr es 3 paises q tengan gobierno monarquicooo
att:r0s@ l@ lind@
Vota este comentario:
0 
0
I took 1 st loan when I was very young and this supported my business a lot. Nevertheless, I require the commercial loan over again.
Vota este comentario:
0 
0