No os acordeis de Guderian.
Un atentado atroz en Paquistán nos acaba de cambiar el panorama político de una de las zonas más conflictiva del mundo. Un suicida de no se qué dogma, rompe de raíz las escasas posibilidades de un proceso democrático en Paquistán. Un drama para la víctimas, un drama para Paquistán y un drama para todo el mundo civilizado. Un drama para España, también.
Todos estamos tristes y preocupados por un atentado y una muerte atroz. Pero algunos podemos decir que eso ya lo sabíamos. No esta muerte, si no este tipo de muertes.
Desde el ataque a las Torres Gemelas, nadie está libre de un ataque desproporcionado.
Lo que busca un terrorista hoy, es hacer daño infinito con un ataque finito. Con pocos medios, tremendos males.
La muerte de Bhutto es un suceso tremendo; el coste, un suicida descalzo.
Y habrá más.
Pero seguramente nos hemos equivocado en las fechas: este tipo de ataques no empieza con las Torres Gemelas. No es un ataque de ciegos militantes islamistas. No. Ya empezó este modelo de combate con los kamikazes japoneses. Hay cientos de americanos que murieron en los años 40 destrozados por aviadores suicidas japoneses. Ninguno de esos aviadores creía en Mahoma. Creía en su patria.
Para seguir temblando.
Los Estados Mayores no se atreven a poner en cuestión al alemán, General Guderian.
Rompedor de modelos, creador de estrategias, triunfador en una guerra atroz – la Segunda-. Pero pregunto a los Estados Mayores: ¿lo que pasa en Afganistán se podría resolver con las estrategias de Guderian?
Comprendo que el general Guderian es un mito y debe seguir siéndolo. Pero os pido que no utiliceis su doctrina para la guerra que tenemos delante.
Es otra guerra, necesita otros medios; incluso se puede perder siendo rico.
Es otra guerra.
En Afganistán, Guderian, no sería Guderian.
En Irak, Guderian, hubiera dimitido.
Pero en los dos casos hubo Estados Mayores que creyeron que su doctrina valía para siempre
Quiero escuchar a los Estadio Mayores de Occidente que están redactando una nueva doctrina militar. Que entienden lo que significa defenderse de soldados que consideran su vida simplemente un arma.
Guderian explicó cómo se hace un guerra rápida entre iguales. Ahora hace falta que un Estado Mayor explique cómo se hace una guerra lenta entre desiguales.
(Sin valorar)
¿Que no sabe de que Dogma? Pues del dogma que dice que los EEUU y la cultura ocidental son el MAL. Estan en contra de la democracia, los estados aconfesionales, la libertad y la igualdad.
Vota este comentario:
0 
0
Buenos días Simón,
Pues sólo durante el SXX, han:
- Parado tres veces las dictadiras globales: Dos a Alemania (incluyendo una a Japón), y una a la Unión Soviética.
- Creado la Sociedad de Naciones.
- Obligado a desmantelar el mayor imperio de la Historia (Reino Unido), permitiendo la independencia de cientos de millones de personas.
Si buceamos un poquito más atrás, vemos que hacen la primera revolución republicana de la Historia (ojo, antes que la francesa, y sin Robespirrres ni Napoleones después).
Con grandes errores, pero nos guste o no, son la garantía de la democracia en el mundo.
Saludos
Vota este comentario:
0 
0
Hola Luis,
Me gustaría añadir a tu comentario, que Guderian era un NAZI de narices.
No formó parte de las SS, y en algunas ocasiones condenó sus métodos en Europa Oriental; pero estaba convencido de la gran mayoría de las tesis de Hitler.
Supongo que un gran militar, al que muchos recordarán por “innovadoras” tácticas que fueron inventadas por de Gaulle años antes.
Vota este comentario:
0 
0
Supongo que no es tu intención, pero al leerte da la sensación de que los actos de los camicaces por su “su patria” son más deplorables que las guerras provocadas por los dirigentes de los grandes países por razones económicas.
Apelando a la visión que tenía Saint-Exupery de la guerra, me parece más comprensible (e incluso desde cierto punto de vista loable) dar la vida por una causa que tú consideres justa que destrozar una zona entera “apretando un botón” para tener más dinero.
Creo que llevas razón en lo que dices, pero al leerte he echado en falta este punto de vista.
Por cierto, este artículo crítico no está nada mal (recomendado por Javier Ortiz):
http://publico.es/internacional/031669/heredera/dinastia/acostumbrada/gobernar
Vota este comentario:
0 
0
Crull:
La vision de Saint-Exupery, concretamente del Principito es una vision infantil de la guerra y del mundo. No hay que olvidar que Saint-Exupery era piloto de guerra y que los terroristas por desgracia no tienen un pensamiento infantil.
Vota este comentario:
0 
0
Y yo me pregunto…cuando un político, tras haber gobernado en dos ocasiones cojn posibilidad de cambio en su propio país, regresa y contempla el resultado de un atentado con masacre de cientos… ¿se sigue planteando que quizá otro sea el adecuado? o, por contra… ¿simplemente idealiza el sacrificio de unos cuantos por el futuro de muchos?
¿hasta qué punto un político es realista en estos casos?
Vota este comentario:
0 
0
Por cierto…¡feliz año!
Vota este comentario:
0 
0
Feliz año 2008, y gracias por los buenos momentos que nos has hecho pasar este año leyendo tu siempre interesante blog,
saludos de Cristóbal
Vota este comentario:
0 
0
Mi admiración por Guderian nace en el reconocimiento a su capacidad para imaginar otras formas de hacer la guerra que la convierten en rápida y, como consecuencia, menos letal. Cuando se comparan las tácticas empleadas por Alemania en 1914-18 y las de 1940, aparece esa gran diferencia. Además, a pesar de que las teorías tácticas tenían algunos predecesores (entre los que NO está De Gaulle, que fue siempre Profesor en Saint Cyr), él fue quien las puso en práctica por primera vez (junto con Rommel) lo que supone una apuesta arriesgada que ahorró vidas alemanas y francesas en 1940, dentro de una guerra absurda y suicida.
.
Sobre su supuesta militancia Nazi, me parece que esta opinión nace de un desconocimiento de la historia y de la moral del personaje. Lo argumentado está muy lejos de la realidad. El, como soldado, luchó por su Patria aunque no le gustaban las ideas políticas que sustentaban las campañas militares que llevó a cabo con maestría porque pensaba como Cánovas del Castillo que “con la Patria se está como con la Madre, con razón o sin ella”. Para entenderlo habría que ser alemán en 1920 y sufrir la venganza de los países “vencedores” en los despachos que no en los campos de batalla, particularmente de Francia que desde Waterloo (1815) no ha obtenido más que derrotas militares (salvo pequeñas escaramuzas coloniales que acabaron perdiendo también con los años). Otro hispano nos dijo, en el mismo sentido, que ??nadie ama a su Patria porque es grande sino por que es suya?, fue Lucio Anneo Séneca hace dos mil años.
.
Sobre la actualidad de las tácticas de Guderian, cabe decir que las masas acorazadas maniobrando con gran apoyo aéreo y penetrando en profundidad en los frentes enemigos son impensables hoy en día en la mayoría de los conflictos, aunque fueron exitosas en Irak en 1991 y 2003 o en Israel (Sinaí, Golán, Líbano) en diversas ocasiones. Como contrapunto, decir que en la guerra Irán – Irak de 1980-88 se usaron las viejas tácticas soviéticas de ataque frontal a frentes estables y empleo masas de artillería de gran alcance, olvidando a Guderian y produciéndose centenares de miles de muertos y ninguna victoria militar, exactamente como en 1918.
.
Resucitar las tácticas de Guderian en Afganistán es una locura. Resucitar su audacia, coraje moral y visión de futuro, es un imperativo.
.
Saludos.
Vota este comentario:
0 
0
VIQUEIRA: me parece muy bien que admires a Guderian. Yo también. Pero no porque la II Guerra Mundial dejase menos muertos que la Primera. Seguro que tiene a mano las bajas de ambos conflictos. Quiero recordar que sólo la URSS sufrió 20 millones de muertos. Y Guderian estuvo por allí.
No es ese el tema. A un militar no se le juzga fundamentalemente por el número de bajas que produce, sino por si gana o pierde una guerra. Cuando la gana es verdad que se puede hablar de muertos . Pero si la pierde puede ser ahorcado.
Lo que quisiera es que en las escuelas de guerra se debatiera cómo nos enfrentamos con las amenazas de hoy, no con las de ayer.
Por ejemplo,Guderian estaría feliz con 300 Leopard II ¿Lo está Sanz Roldán?
LUIS SOLANA
Vota este comentario:
0 
0
Guderian perdió una guerra porque, a pesar de su maestría profesional (en lo de las bajas me refería a la campaña de Francia de 1940), detrás tenía un estado criminal y a la larga el que pierde las batallas morales aunque gane las bélicas, pierde la guerra.
.
Por eso estoy totalmente de acuerdo, y repito mi última frase: “Resucitar las tácticas de Guderian en Afganistán es una locura. Resucitar su audacia, coraje moral y visión de futuro, es un imperativo”.
.
Las películas “Stalingrado” (mejor la vieja primera version que la segunda) o “Enemigo a las puertas” retrata bastante bien porqué la URSS llegó al triste record de 20 millones de muertos. Y no fueron Guderian ni Von Manstein los principales causantes, que vivian en el Kremnlin y gozaban de la amena conversacion de Dolores Ibarruri, por ejemplo, como nos comenta Pavel Sudoplatov en sus memorias como jefe del departamento de “acciones especiales” del NKVD, despues KGB.
.
Sobre la idoneidad de los Leopardo… la respuesta está en el futuro… y el futuro esta en el viento. Yo no me la jugaría.
.
Un saludo
Vota este comentario:
0 
0
VIQUEIRA. siento que sólo tengas planteamientos dogmáticos cuando se habla de religión. En cambiio, cuando se habla de Fuerzas Armadas te incorporas a las tesis relativistas.
Te comprendo.
Eso de la otra vida admite dogmas. Pero cuando hablamos de la muerte de soldados, hay que ser muy prudentes.
Yo lloro cuando escucho “La muerte no es el final”, pero se que la muerte sí es el final. Y hago todo lo que puedo y lo mejor que puedo para que mis conciudadanos y los de más allá tengan lo mejor en esta vida. Luego sólo quedan los parientes y la memoria.
LUIS SOLANA
Vota este comentario:
0 
0
Envidio su claridad de ideas frente a lo desconocido. Yo como no tengo esa clarividencia prefiero mantener mi fe que es la que da esperanza en todo lo que hago en mi vida. Cuando escribo, cuando pienso, cuando educo a mis hijos y cuando me lanzo al asalto al frente de mis legionarios (hace unos pocos años de esto), tengo presente siempre que aquí debo ganarme el más allá. Eso me hace procurar ser cada día mejor. Sé que no lo consigo, pero procuro dejar en los mios ejemplo de bondad… lo cual no supone decir a todo que si ni aplaudir a los ataques recibidos. Supone tener profundas raices para saber quien soy y alas para volar a donde mi conciencia y mi libertad me lleven. ¿Contrasentido? No, es un arte que me enseñaron mis padres. Lamento que no lo conozca.
Siempre es un placer escucharle. Luis
Vota este comentario:
0 
0
Buenas.
Los buenos militares de verdad (como Guderian) no son los que siguen los manuales al pie de la letra. Sencillamente, los verdaderos genios militares son capaces de entender y captar los matices de una guerra en particular. Es decir, lo mas probable es que el general Guderian lo que habria hecho es adaptar muchisimo mejor que otros su vision de un ejercito a las amenazas presentes.
Como él tenía predilección por los medios acorazados, lo mas problable es que pensase en las mejores tácticas y estrategias para ganar a los talibanes empleando blindados.
Curiosamente, en la actualidad, los paises de verdad implicados en dar seguridad en Afganistan, están llevando todo tipo de blindados a Afganistan. Por ejemplo, los canidienses con sus LAV y con sus LEOPARD, igual que los daneses (cosas del destino, estuvieron probando sus leopard en España para ver como funcionarian en Afganistan), holandeses, australianos, britaniscos, estadounidenses, etc.
Es decir, todos los paises implicados en serio en defender a los ciudadanos de los talibanes emplean sus mejores blindados en afganistan. Lo que parecia que era una guerra para tropas de montaña, ha ido evolucionando a una guerra con tropas a pie y medios acorazados (todos, excepto España). Justo como seguramente habría predecido Guderian.
Vota este comentario:
0 
0
Muy de acuerdo con Coronel Kurtz sobre lo que hubiera hecho Guderian en Afganistan, salvo que en el centro del pais se hubiera decantado por el empleo de unidades de montaña o, en general, ligeras, con gran apoyo aereo (tanto por el fuego como para la aeromovilidad) y unidades de Operaciones especiales. Además harán falta unas cuantas décadas para que aquello se parezca a… un país africano.
.
Sobre la contribucion española a esa crisis donde tanto nos jugamos todos, ¿qué decir que no se haya dicho ya? El reto es importante, pero España (su Gobierno) ha decidido no incrtementar el esfuerzo necesario en Afganistan. ¿Por qué? No creo que nadie lo sepa, y si lo sabe no creo que sea capaz de justificarlo salvo con sandeces pasadas de moda y además suicidas.
.
A cambio vamos a mandar fuerzas a Chad, donde nos encontraremos con un problema serio que en nada nos afectaba (si vamos por cuestiones humanitarias, el mundo ofrece, por desgracia, inmensas posibilidades para pailar el sufrimiento humano en mil sitios diferentes). Allí arriesgaremos aviones y, sobre todo, vidas sólo para demostrar “lo europeos que somos” y cooperar en la política exterior francesa en Africa [Espero equivocarme, pero este error de cálculo no nos saldrá gratis]
Vota este comentario:
0 
0
Pues ya que menciona el asunto, señor viqueira…
¿ Adivina qué empresas conformarán la UTE que suministrará a las tropas en chad?
Efectivamente, llevan ya un año negociando en la zona.
Un saludo.
Vota este comentario:
0 
0
Si, me imagino que las de siempre. Una de Tarancón (Cuenca) y otra de Herencia (Ciudad Real)… ¿Es una casualidad que sean de la misma Comunidad autónoma?… ¿Quién fue aquel Minijtro tan salado y al que de vez en cuando le pegaban?… Quizás no sea casualidad…
.
Estas mismas empresas quieren hacerse con el “mercado ONU” en Africa del Norte y Central (Sudán, Chad,… y lo que venga) y … ¿qué mejor que el apoyo de un Gobierno mandando fuerzas para justificar la “conquista de un mercado” y un multimillonario contrato plurianual ONU?
.
Cada uno que piense lo que quiera. Incluso aquellos que han puesto a parir (con perdón), con toda la razón del mundo, a Dick Cheney por haber copado los contratos de suministros de las fuerzas USA en Iraq… En todas partes cuecen habas.
.
Un saludo
Vota este comentario:
0 
0
ACLARACIÓN. Por supuesto que el hecho de que empresas españolas quieran “conquistar mercados” es legítimo y además muy recomendable… otra cosas son los sponsors que tengan. Vale
Vota este comentario:
0 
0
Sponsors que han sobrevivido a varios gobiernos, señor viqueira.
No lo olvidemos.
Un saludo.
Vota este comentario:
0 
0
Si. Es cierto.
Vota este comentario:
0 
0
Pues claro, seeñor viqueira, que es cierto, dado que la cabeza no visible, está más próxima a la continuidad funcionarial, que a la interinidad política.
Quizás sea el mismo ” origen” de la filtración de la falaz ” borrachera” en edificio público, como me consta.
Un saludo.
Vota este comentario:
0 
0
En esto, no parto una lanza por nadie. Es posible, pero también digo (y lo digo con conocimiento de causa) que muchas veces la presión político-empresarial (y las empresas, como sabe, no saben de ideologías) es muy fuerte y condiciona decisiones de adquisición de material o de contratación de servicios.
.
Los casos que conozco en primera persona son los de la modernización del BMR allá por el 97, 98, con “cierta presión” (sutil, pero directa) del BBVA (+PNV, entonces socio de Aznar) para que dicha modernización (y la posterior fabricación del Leopardo 2) se hiciera por ITP (sede en Zamudio, Vizcaya) en vez de por Santa Bárbara (Sevilla) que había sido recientemente comprada por General Dynamics (USA). Al final se llevaron la fabricación de partes del motor EJ200 del Eurofighter.
.
El segundo caso es más largo y complejo y no lo conozco en todo su desarrollo, pero su resultado ha sido que las FAS españolas han sido privadas de los necesarios UAV (aviones no tripulados para reconocimiento) durante más de 10 años… Y no por falta de proyectos ni de presupuesto.
.
Lo dicho. No pongo la mano en el fuego por nadie.
Vota este comentario:
0 
0
Ta se comentó que sabe usted más de lo que cuenta, señor viqueira. Le felicito, la información siempre es buena, aunque no siempre es útil.
Pero ya que ha sacado el tema de los BMR, sabrá que un neumático de BMR vale unos 6000 euros aproximadamente.
¿ Sabe que en el mercado de segunda mano, los revenden a 1500 euros?
¿ Y en dónde, y cuál es su procedencia?
Efectivamente, señor viqueira, no se le escapa una.
Un saludo.
Vota este comentario:
0 
0
Por supuesto que sé más de lo que cuento. Pero eso nos pasa a todos.
.
La información a veces es sólo útil para generar problemas de conciencia y aumentar los dolores de cabeza. Cuanto más exclusiva sea la info. más aspirinas son necesarias…
.
Lo de las ruedas, me lo imagino. Aunque mercado negro a diferentes escalas ha habido siempre en la milicia. Nunca preocupante por su entidad y (casi) siempre perseguido algunas veces con eficacia (doy fe). A veces se camufla como “acuerdo comercial” entre paises…
.
Paro ya que me empieza a doler la cabeza.
Vota este comentario:
0 
0
Estaba claro que estas cosas las lee más gente de la que creemos.
ya han empezado las mordazas:
http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=15018
y ya se están viendo los ” valores morales de occidente ” que se gastan algunos:
http://lapareddelaverguenza.blogspot.com/2008/01/el-ministerio-de-defensa-considera-que.html
éste último es sólo un botón de muestra de cómo va esa grandísima ONG que pagamos con nuestros impuestos.
en breve habrá más novedades.
Un saludo.
Vota este comentario:
0 
0
Lo lei ayer y no me sorprende. Hay que pensar que siempre debe existir una debida discreción que, vulnerada, puede de alguna forma crear una vulnerabilidad a las fuerzas desplegadas en operaciones. Aunque el miedo ministerial va por otros vericuetos, más enfocados a que no se hagan públicos datos o hechos que puedan poner en duda la “politica informativa oficial” del Ministerio y sus manifestaciones no del todo ciertas, cuando no soberanas mentiras.
.
Como ejemplo, lee lo que dice el programa del PSOE sobre Afganistán: “…La presencia española en Afganistán, de la mano de la ONU, seguirá desempeñando una importante labor en la lucha contra el hambre, la pobreza y el analfabetismo, la emancipación e integración de la mujer, la integración de todas las fuerzas sociales y políticas del país que estén dispuestas a renunciar a la violencia y la sustitución de los cultivos de opio”.
.
Sencillamente vergonzoso.
Vota este comentario:
0 
0
Efectivamente, es vergonzoso, señor viqueira.
Por cierto, ¿ adivina a dónde fué trasladado el encargado del cátering de Istok, tras la expulsión de los compañeros de Kosovo?
Efectivamente, señor viqueira, efectivamente.
Un saludo.
Vota este comentario:
0 
0