31 Comentarios

1. ELOY comenta:


Publicado el 7 de febrero de 2008 a las 21:16

Sr Solana, en todo muy de acuerdo, excepto en lo de un modesto pais. Solo somos un modesto pais por el numero de habitantes y por la superficie que ocupamos del planeta, por lo demás somos un gran pais con una gran cultura, que ha influido como pocos en la configuración del mundo actual, que prospera como pocos y copera como ninguno.
A PESAR DE QUE ALGUNOS SE QUIEREN SEPARAR, NO SE SI LO DICEN DE VERDAD, YO TAMBIÉN ME SIENTO ORGULLOSO Y FELIZ DE SER ESPAÑOL. VIVA ESPAÑA, LOS ESPAÑOLES Y LOS QUE QUIEREN SERLO.

0   0  
2. emiliezola comenta:


Publicado el 7 de febrero de 2008 a las 21:47

(Ya se que la derecha considera que a una persona de izquierdas le cuesta sentirse orgulloso de ser español). (?)

En q “pasquín democrático” ha leído eso, Sr. Solana. Yo soy d izquierdas -pero de la decente y la digna. No confundir con la “otra”-, y créame no me cuesta nada considerarme español. Ha leído Vd. “LA PEPA” PROGRE Y D IZQUIERDAS….Se le llenaban las páginas d España.
(Se han reído mucho los populares porque España no asistió hace unos días a la reunión de los dirigentes de Reino Unido, Francia, Alemania e Italia para hablar de economía (no han reparado que a esa tertulia se asitía si se era miembro del G-8) .

Aquí Sr. Solana, le tengo q decir: Ya sé q los socialistas “made in spain”, saben q en España no se lee, no se contrasta, no se informa el personal, no se navega, no se analiza. De ahí q hagan lo q hace. Pero otros si lo hacemos. Mire, lea: AGENCIA EFE: “……..El primer ministro británico, Gordon Brown, ha convocado a Merkel, Sarkozy, Prodi y Barroso para analizar la crisis financiera mundial. …….¿¿¿¿¿Barroso es del G8????? ¡¡ESPERE, ESPERE, Q SIGUE¡¡¡:”…Este encuentro provocó alguna controversia en la UE, puesto que en un principio el primer ministro británico, Gordon Brown, sólo había invitado al presidente francés, Nicolás Sarkozy, y a la canciller alemana, Angela Merkel, pero después se sumaron el recién dimitido presidente del Gobierno italiano, Romano Prodi, y Durão Barroso……” Qué le parece, o es q sólo leyó el “BOLETÍN MORALEDA”?

(Pero lo que me hace sentirme enormemente orgulloso de ser un ciudadano de España, es que unos genocidas -da igual de dónde- son reclamados y acusados por un juez de mi país).

¡¡¡¡ Joder¡¡¡ Sorry. Pero para q se va Vd. tan lejos para sentirse orgulloso. Yo me hubiese conformado con q, en mi condición de ciudadano d España, mi Gobierno no hubiese protegido y amparado a un terrorista con varios muertos en su parabellum currículum. O q hubiera facilitado q terroristas ocupen cargos institucionales democráticos, y q incluso el dinero q les proporciona esa situación hubiese sido factible de financiar lo de la T4 o el asesinato de los G.Civiles en Francia.¡¡¡Para q irse tan lejos para sentirse orgulloso¡¡¡

0   0  
3. Luis M. Viqueira comenta:


Publicado el 7 de febrero de 2008 a las 21:55

Por mi trabajo sé perfectamente por donde anda Ruanda, el hermosísimo pais de los volcanes (o de las mil colinas), y conozco las andanzas de Paul Kagame, el primero de la lista de la Audiencia y Jefe del estado, y bastantes de los entresijos de la crisis de los grandes lagos que implicó entre 1993 y 2000 a 12 paises en la llamada Guerra Mundial Africana, donde los intererses de varias multinacionales (casi todas francesas) no fueron ajenos.
.
El hecho de trabajar junto con un belga que conoce Kigali (la capital de Ruanda) y la Rep. Democrática del Congo, por haber vivido alli ha hecho que mi conocimiento de esa zona se haya incrementado en el último año.
.
Además dos de los testigos citados, son viejos conocidos mios. El Comisario Palafox y el Alférez (de la GC) Espinosa que conocí en Kosovo cuando trabajaban en un equipo español para el ICTY (el tribunal internacional para Yugoslavia). Acababan de llegar de Ruanda y antes habían abierto las fosas comunes de Pol Pot en Camboya. ¡Qué gente tan sacrificada y profesional!. Tras haber leido sus nombres en el auto estoy seguro de que las cosas se han hecho bien.
.
El origen de la implicación de un Tribunal español en este caso ha sido, no el delito de genocidio, si no el asesinato de 12 españoles entre 1994-96. Eran seis sacerdotes católicos (es un buen recordatorio para los que creen que la iglesia se dedica a otras cosas) y 3 médicos de la ONG “Médicos del Mundo”.
.
Entre los acusados se encuentran los “primeros espadas” del régimen ruandés, todos Tutsis. Entre ellos hay dos embajadores (en la India y en EEUU) el 2º Jefe de las fuerzas de la ONU en Darfur…
.
Al final va a ser difícil que se haga justicia, pero el intento va a merecer la pena. Pero se quedan en el tientero muchos otros dramas africanos que se han llevado por delante la vida de miles de seres inocentes. El Sudán de Bashir, la Rep. Dem. del Congo de Kabila (y de Mobutu,…), el Zimbabwe de Mugabe, la Libia de Gadafi, el Marruecos de Hassan II (y de M6)…
.
Yo me siento orgulloso de ser español. Pero también antes de auto judicial. Como Eloy con quien comparto tantas cosas, incluido su comentario. Viva España.

0   0  
4. mitrofan comenta:


Publicado el 7 de febrero de 2008 a las 21:57

A ver cuando podemos juzgar en nuestro país a nuestros genocidas particulares que alguno queda vivo,porque parece ser que la amnistía del 77 impide investigar, juzgar y condenar los cientos de miles de crímenes cometidos en este país por el nacionalismo que también decía amarlo a rabiar, aunque asesinase a sus habitantes.
Si no fuese por los separadores, el separatismo sería anecdótico.
Soy súbdito de la monarquía española, y quisiera ser ciudadano de la República Federal Española.Porque quiero a España con todas sus culturas, lenguas y particularidades nacionales.

0   0  
5. Luis M. Viqueira comenta:


Publicado el 7 de febrero de 2008 a las 22:20

Lo que dices de los genocidas españoles es cierto, pero me temo que no es posible. Por ejemplo sé que un juez español rechazó hace unos años una denuncia contra Santiago Carrillo Solares… Quizás un juez ruandés…

0   0  
6. Simon comenta:


Publicado el 8 de febrero de 2008 a las 8:42

Un poco tarde para sentirse orgulloso, Ahora un juez quier condenar a los genocidas… ¿Pero que hizo el gobierno español para evitar la masacre?

Por aquella epoca 1991-1992 el gobierno (PSOE) y los españoles andabamos ocupados y preocupados con la exposicion universal de Sevilla y la olimpiada de Barcelona…


I had this perfect dream
-Un sueno me envolvio
This dream was me and you
-Tal vez estas aqui
I want all the world to see
-Un instinto me guiaba
A miracle sensation
My guide and inspiration
Now my dream is slowly coming true

Barcelooooooooona…barceloooooooooona….!


A buenas horas calzas verdes.

0   0  
7. Luis M. Viqueira comenta:


Publicado el 8 de febrero de 2008 a las 11:02

Hay un hecho que quizá pocos conozcan. España propuso en la ONU, junto con Canadá, lanzar una misión ONU en el invierno de 1996 para ayudar a los refugiados ruandeses en Congo y en la misma Ruanda. Un equipo español se fue a la zona a ver la situación, contactar con las autoridades locales e internacionales y analizar lo que hacía falta para el éxito de la misión. Fue una de las primeras decisiones de Aznar en materia de Defensa.
.
Una bandera de La Legión y varios aviones de transporte se pasaron una semana esperando la luz verde internacional. Al final no fue posible. En el Consejo de Seguridad, los EEUU de Clinton y, sobre todo la Francia del corrupto Chirac (todavía al rebufo del no menos corrupto Mitterand) se negaron. Tambien entonces me senti orguloso de ser español y viví muy directamente y con amargura la inanidad de la ONU.
.
Un saludo

0   0  
8. masmadera comenta:


Publicado el 8 de febrero de 2008 a las 11:46

Para “atreverse” a juzgar genocidas de Rwanda depuestos y sin poder desde hace tiempo, tampoco hace falta ser tan valientes, digo yo.

0   0  
9. eltuco comenta:


Publicado el 8 de febrero de 2008 a las 12:03

Este patriotismo tan legítimo y probablemente sano es desgraciadamente un asunto para mantener de piel para adentro, en la intimidad de cada cual. ¿Es ésto a consecuencia de la dictadura o hay que ahondar más en la historia de los dos últimos siglos de nuestro país? Desde la guerra de Sucesión, pasando por 1808, carlismo, pronunciamientos, partitocracias, desastres militares, protectorado, dictablanda-república-dictadura… . ¿Y hoy democracia o partitocracia de nuevo? Taifismo desleal y centralismo ambigüo en manos de dos y medio.

Yo también estoy orgulloso de ser español pero este nombre está emponzoñado y muy desgastado, es tarea de las inteligencias y valores del país recuperar España, sin connotaciones ni bandos, sin taifas, sin identificaciones simplonas con las desgracias del pasado. Así se borrará ese estúpido complejo de tantos.

¿Es posible?

0   0  
10. Luis M. Viqueira comenta:


Publicado el 8 de febrero de 2008 a las 13:52

masmadera, por clarificar. Los 10 primeros acusados son:

1. PAUL KAGAME – Jefe del Estado en plenas funciones
2. JAMES KABAREBE – Jefe de EM de la Defensa y numero 2 de Ruanda
3. KAYUMBA NYAMWASA – Embajador en la India
4. KARENZI KARAKE – Segundo jefe de UNAMID (la mision de ONU en Darfur)
5. FRED IBINGIRA – Jefe de la 1 Division del Ejercito
6. RWAHAMA JACKSON MUTABAZI – Director de una “compañía de Seguridad”
7. JACK NZIZA o (JACKSON NKURUNZIZA o JAQUES NZIZA) – General Jefe de Planes del Ejercito
8. RUGUMYA GACINYA – Agregado militar en EEUU
9. DAN MUNYUZA – Representante del “Congo Desk”/External Security Office (ESO) en DR Congo
10. CHARLES KAYONGA – Jefe del EM de Ejercito
.
Es decir, los acusados no son lideres depuestos. Son la mismisima cúpula politica y militar del pais.
.
100% de acuerdo con eltuco. Es dificil, casi imposible, amar (con todos lo matices y modalidades) aquello a cuya destruccion se colabora (de forma directa o indirecta, dolosa o culposa) mediante alianzas non-sanctas con quienes se proponen destruir a España (BNG, ERC, por ejemplo que lo tienen claramente en sus programas).
.
Lo primero que hace falta es sacudirse el cortoplacismo electoral y ser claro en los objetivos finales. Lo demás es una muerte dulce, lánguida pero a la postre generando más odios que nunca.

0   0  
11. masmadera comenta:


Publicado el 8 de febrero de 2008 a las 14:47

Luis M. Viqueira:

Gracias por la precisión. ¿Sabe usted si estos acusados fueron juzgados en los macrojuicios por genocidio en Rwanda? ¿De qué grado de implicación se les acusa? Parece increible que el mismo conflicto continue activo (ahora en el Congo) pero no sabía que responsables directos hubiesen vuelto al poder en Rwanda. También resulta ilustrativa la anécdota que cuenta. ¿Tiene alguna opinión personal sobre los motivos de Clinton para no intervenir ni apoyar una intervención en su momento?

0   0  
12. Dulce Virginia comenta:


Publicado el 8 de febrero de 2008 a las 17:13

Buenas tardes Masmadera y otros,

¿Porqué Clinton?

¿porqué no preguntarse sobre Major, Chirac, Yeltsin, India, Paquistán, China, Israel, Arabia, Suráfrica…?
Todos tienen ejércitos grandes y bolsillos llenos.

Si siempre recurrimos al primo de Zumosol, perdemos parte (sólo parte) de nuestro derecho a criticarle cuando cometa un exceso.
Desde un punto de vista geográfico, histórico, económico o cultural; USA jamás ha tenido relación con Ruanda.
Si fuésemos capaces de aguantar el gasto en defensa de las intervenciones exteriores, y el coste político y humano de un montón de cadáveres de soldados españoles, estaríamos en mejor disposición para reclamar a USA que actúe en un conflicto que le pilla tan lejos.

Saludos

0   0  
13. Luis M. Viqueira comenta:


Publicado el 8 de febrero de 2008 a las 17:14

Estamos hablando de dos hechos diferentes pero concatenados. En 1993, los hutus se rebelan contra los tutsis y matan a más de un millón de personas (800.000 en Ruanda y 200.000 en Burundi). Para esos crimenes se han celebrado tribunales especiales, segun reglas tradicionales basadas en el perdón y la confianza y con penas de trabajo para la comunidad. ¡Cuánto tenemos que aprender de Africa!
.
Posteriormente y para parar este genoicidio, que fue el mas numeroso y tristemente famoso (y muy bien reflejado en la pelicula “Hotel Rwanda”) las milicias tutsis que vivían en Uganda desde hacia años (1959) regresaron para defender a los de su tribu. Al mando iban Paul Kagame y otros. Curiosamente los actuales lideres de Ruanda hablan ingles en un pais de idioma mayoritario frances (y Kinyarwanda), debido a su largo exilio en Uganda (de hecho muchos de estos acusados son amigos de lucha de Museveni, presidente de Uganda, contra Obote y luego contra Idi Amin). En esta contraofensiva tutsi de 1994-96, el número de muertos fue mucho menor, pero se basó más en acciones de represalia concretas y en atemorizar a los occidentales (simplemente para evitar testigos ya que, por ejemplo, Kagamne estudio en Fort Leavenworth USA). Las cifras son confusas ya que los hutus se refugiaron en Zaire (ahora R. D. del Congo) y kagame invadio ese pais provocando (entre otros miles de pequeños y grandes factores) la guerra en el Congo, la caida de Mobutu y sufrimiento humano sin cuento. De todas formas las cifras no son en absoluto comparables. En este segundo “genocidio” se produjeron las muertes de los 12 espanoles.
.
En la R. D. del Congo se sigue combatiendo a diario entre estas facciones en la Region de Kivu Norte, cerca de Goma y en la zona volcánica a orillas del lago Kivu. Alli el FDLR (hutus genocidas de 1993)sigue matando gente a diario y reclutando niños y en contra esta el General Nkunda, Congoleño y amigo de Kagame, que lucha contra Kabila (presidente de R. D. del Congo y contra el FDLR)… detrás de todo esto hay sentimientos étnicos y tribales muy enraizados y multinacionales explotando los yacimientos de petróleo, coltán, diamantes… Traficantes de armas (sobre todo rusos) haciendo su agosto… Esto es también globalización.

0   0  
14. Luis M. Viqueira comenta:


Publicado el 8 de febrero de 2008 a las 17:22

Dulce, nuestros comentarios se cruzaron por un cable. Totalmente de acuerdo en tu defensa de los EEUU en este contexto.
.
Sobre Clinton (o mejor EEUU, que luego viene Hillary y se queja) diré que los EEUU han apoyado de forma directa a Kagame, si bien, en mi opinión, se debe más a una política anti-francesa que a un interes concreto (de hecho de las empresas que operan en R. D. Congo, Uganda y Ruanda, no hay ninguna americana).
.
De hecho, TODAS las acusaciones de implicación internacional directa en el genocidio de Ruanda de 1993 apuntan sin duda a Paris y a Mitterand, cuya politica africana mezclaba sabores tan diversos como la sangre y el petróleo… Pero de eso no habla nadie.
.
Un saludo

0   0  
15. Luis M. Viqueira comenta:


Publicado el 8 de febrero de 2008 a las 17:24

Clarifico: Cuando hablo del apoyo americano a Kagame, me refiero despues de la guerra, a partir de 2001 en la pacificación, no a las masacres de antes. Ruanda es una dictadura, pero vive en paz y con niveles de vida superiores a los de los paises circundantes.

0   0  
16. masmadera comenta:


Publicado el 8 de febrero de 2008 a las 17:32

Gracias por la información:

Ya me parecía extraño (no recordaba el dato) que los hutus hubiesen vuelto al poder en Rwanda. En cuanto a la crítica a la postura de EEUU, se debe a que Luis (Viqueira) indicaba en su comentario (Publicado el 8 de Febrero de 2008 a las 11:02) que ni Francia ni EEUU habían dado luz verde a la operación propuesta por España. Pero quizá eso sólo quería implicar que no estaban dispuesto a correr riesgos, o sea, a respaldar militarmente la operación.

Un saludo

0   0  
17. rosamari comenta:


Publicado el 8 de febrero de 2008 a las 20:23

Don Luis, yo tambien me siento muy orgullosa. Por lo que hoy expone y por muchas cosas más. Imagino que usted tambien.
Un saludo amigo.

0   0  
18. Orihuela comenta:


Publicado el 8 de febrero de 2008 a las 22:16

Luis, yo también estoy orgulloso de ser español por que un juez de la Audiencia Nacional vaya a juzgar a los autores del asesinato de unos españoles en Ruanda, o por que otro vaya a hacer lo propio con el genocidio de los españoles-saharuis y por muchas cosas más. Frente a eso igual no debería estar tan orgulloso cuando mi pais tiene relacciones con gobiernos tiranos y asesinos como Cuba o China. En todo esto siempre estaré de acuerdo contigo. Lo que me hace mucha gracia es eso de que “la derecha considera que a una persona de izquierdas le cuesta orgulloso de sentirse español”, como si ese “fallo” de la izquierda fuera culpa de alguien diferente de los propios izquierdistas. Tú sabes que en ambientes progres basta decir la palabra “España” para que te tachen de facha. Yo aún no entiendo por qué a los progres les cuesta estar orgullosos de sentirse españoles. Pero aún entiendo menos esa manía de tachar de, por lo menos, fascista a todo aquel que sienta ese orgullo. Ojalá tuvieramos una izquierda normal en ese sentido, como la de cualquier país europeo. Ya he dicho alguna vez que tendría mayoría absoluta de por vida.

0   0  
19. Orihuela comenta:


Publicado el 8 de febrero de 2008 a las 22:25

Por cierto, sin ánimo de tensar ¿por qué el OESD se llama Observatorio Europeo de Seguridad y Defensa? No veo ningún francés, alemán etc en su composición y veo que los temas relaccionados con la defensa europea, aunque los haya, no son ni mucho menos mayoritarios. Conste que no critico el nombre, en absoluto, pero puede ser un ejemplo del repelús de la izquierda a todo lo que sea “español”. Otro ejemplo, el Instituto Nacional de Meteorología ahora se llama Agencia Estatal de Meteorología. El repelús ya llega a negar el carácter de nación a España. Naciones son todas, incluídas las CCAA y resto de países, pero España, para la progresía, no. Esa es nuestra izquierda, Luis. Esa es tu izquierda.

0   0  
20. mitrofan comenta:


Publicado el 9 de febrero de 2008 a las 8:34

Es que quizá existe en España una izquierda que aún no nos la acabamos de creer.
Porque ¿Qué es España? La realidad político-administrativa en la que habitamos se basa en una unidad de pueblos cuyo origen no fue consentido, sino forzado, pecado original del que todavía no se ha liberado. . Para algunos, incluso, España es, unas veces, «el resto del Estado», es decir, todo lo que no es su propio país, y en otras ocasiones, todo lo que no es Cataluña (o los Països Catalans), Euskadi y Galicia. España es, en su consideración, algo así como la suma de los retales sobrantes.
Para la gran mayoría –y me refiero no sólo a la gran mayoría de los españoles de DNI, sino también a la práctica totalidad de los habitantes del planeta–, España es el término que sirve para referirse a esta parte de la tierra en la que vivimos quienes, conformes o a disgusto, tenemos oficialmente asignada e internacionalmente reconocida la nacionalidad española.
Lo que no quiere decir que a éstos les asista más razón que a aquéllos: no siempre las mayorías, por amplias que sean, tienen razón.
De un tiempo a esta parte, y en referencia a este tema, se está produciendo un fenómeno que me parece interesante y que está tomando creciente fuerza en los últimos tiempos. Me refiero al despertar de una corriente, política y cultural a la vez, que reivindica algo así como un nuevo españolismo.
La protagonizan políticos, periodistas , intelectuales y artistas varios que sostienen que el ideal de España ha estado monopolizado durante casi todo el siglo XX por la ultraderecha, pero que eso no quiere decir que la idea sea, por sí misma,ultraderechista.
Que es imprescindible desempolvarla y rehabilitarla. Defienden “una nueva idea de España”, europea, democrática y moderna,pero centralista, que muchos de ellos vinculan con la tradición regeneracionista y con el espíritu de la Generación del 98.
Uno de los “enemigos irreductibles” de esta corriente somos los que,infravalorando su pretensión de regenerar la idea de España, nos empecinamos en hablar críticamente de la España real.
Nos consideran “pasados de moda” y que no hemos sabido digerir los “enormes” cambios que se han producido en la sociedad española. La de hoy –nos dicen– ya no es la España una, grande y libre del franquismo, la de la nostalgia delCid y el Imperio, sino una nación moderna, europea, en la que puede sobrevivir perfectamente cualquier ideal progresista.
Para ser sincero, no creo que su idea de España se haya liberado de los cimientos ideológicos que han marcado carácter a la idea de España propia de la ultraderecha.
Y la España desde la que piensan es, en el fondo, la de siempre. No es una España cuya personalidad esté compuesta por pueblos verdaderamente iguales. Defienden a grito pelado la españolidad de vascos, catalanes y gallegos, pero en realidad no creen en ella.
Digan lo que digan,y dicen, hablan y gritan mucho,el hecho es que siguen sin concebir España como una nación de naciones, en la que, según el bello dicho castellano, nadie sea más que nadie. Siguen pensando en una cultura “española”, conformada a partir de un núcleo castellano-andaluz, y en unos referentes políticos situados en la Villa y Corte.Y así, no hay forma de entenderles.
Nadie quiere ser simple figurante en la construcción y desarrollo de cualquier Estado Moderno, y ese es el papel que nos reservan a las “provincias” los “ilustrados jacobinos” que se llenan la boca con la utópica unidad indisoluble.

0   0  
21. Luis M. Viqueira comenta:


Publicado el 9 de febrero de 2008 a las 13:12

Mitrofan, la frase: La realidad político-administrativa en la que habitamos se basa en una unidad de pueblos cuyo origen no fue consentido, sino forzado” no es, en mi opinión, cierta. España nace en la edad media como una reacción a una violenta y rápida invasión árabe que reduce a una serie de pequeños reinos, condados y principados en fase de unión bajo el débil reino visigodo y recordando una unión anterior bajo el Imperio Romano.
.
Si leemos la historia de España desde el siglo XIX, y con el nacimiento de las corrientes regionalistas, entonces puedes llegar a la conclusión que citas. Pero no deja de ser un “invento” de último minuto (en el sentido histórico) de ciertas elites ilustaradas catalanas, vascas y gallegas.
.
El decir que este sentimiento es de izquierda, es también falso. De hecho la raiz de los nacionalismos de estas tres regioones nace de las oligarquías capiotalistas y hoy en día, por ejemplo, el PNV es la derechona más recalcitrante y jurásica de Europa.
.
El que las izquierdas no acepten la idea de españa (cualquier idea de España) nace de una interpretación de la Historia de más corto recorrido y que empieza en los años 30. Recordemos cuando el PSOE y el PCE gritaban por las calles de España Viva Rusia y Muera España (no una España concreta, si no España en todas sus interpretaciones). La Historia es así. Y la izquierda debe vacunarse contra el corto plazo histórico.
.
Un saludo.

0   0  
22. Io comenta:


Publicado el 9 de febrero de 2008 a las 13:47

Orgulloso de ser español sí, pero nada orgulloso de muchos de mis actuales dirigentes, empezando por el “buenista” Presidente del Gobierno.
Verá usted, señor Solana, que la Justicia española se interese por el genocidio en Ruanda – en el que murieron también cerca de dos decenas de compatriotas- me parece encomiable. Pero no me parece para lanzar cohetes que con la plantilla de jueces que tenemos en España, con las leyes procesale que soportamos en España y con y con el volumen de funcionarios adscritos al servicio de la justicia que tenemos en España, pasen años y años en obtenrse sentencia firme para asuntos judiciales ocurridos en la propia España.
Verá usted, señor Solana, para mí, “Justicia demorada es justicia denegada”. Y como lo primero que tienen que resolver nuestros gobernantes son los problemas propios que tenemos aquí, reclamo que se arbitren soluciones eficaces para se pueda obtener justicia en España en mucho menos tiempo del que hoy hay que poner para obtener simplemente una resolución demorada, o sea una sibillina forma de justicia denegada.
Y lo que sea compatible con ello, en solidadridad con el resto del mundo y las buenas causas, pues hágase. Pero no nos distraiga de lo básico: M

0   0  
23. Io comenta:


Publicado el 9 de febrero de 2008 a las 13:49

Orgulloso de ser español sí, pero nada orgulloso de muchos de mis actuales dirigentes, empezando por el “buenista” Presidente del Gobierno.
Verá usted, señor Solana, que la Justicia española se interese por el genocidio en Ruanda – en el que murieron también cerca de dos decenas de compatriotas- me parece encomiable. Pero no me parece para lanzar cohetes que con la plantilla de jueces que tenemos en España, con las leyes procesale que soportamos en España y con y con el volumen de funcionarios adscritos al servicio de la justicia que tenemos en España, pasen años y años en obtenrse sentencia firme para asuntos judiciales ocurridos en la propia España.
Verá usted, señor Solana, para mí, “Justicia demorada es justicia denegada”. Y como lo primero que tienen que resolver nuestros gobernantes son los problemas propios que tenemos aquí, reclamo que se arbitren soluciones eficaces para se pueda obtener justicia en España en mucho menos tiempo del que hoy hay que poner para obtener simplemente una resolución demorada, o sea una sibillina forma de justicia denegada.
Y lo que sea compatible con ello, en solidadridad con el resto del mundo y las buenas causas, pues hágase. Pero no nos distraiga de lo básico: MEJORAR EL FUNCIONAMIENTO DE LA JUSTICIA ESPAÑOLA, ACORTANDO LOS PLAZOS PARA LA OBTENCIÓN DE SENTENCIA FIRME EN TODOS LOS ÁMBITOS.
El resto me suena a música celestial, en época electoral.

0   0  
24. Orihuela comenta:


Publicado el 9 de febrero de 2008 a las 17:30

Mitrofán, como de costumbre, no estoy muy de acuerdo con tu interpretación pero la respeto. Creo que Viqueira ha explicado perfectamente cuál es el origen de España y de los nacionalismos periféricos. Recalco que ese nacionalismo surge de la derecha más tradicional, católica y retrógada ante el avance en España de las revoluciones políticas (libertades) y económicas del siglo XX, entre otras cosas. Luego, pasados los años, alguna izquierda que quería ser “moerna” se apuntó al carro y ahora es toda la izquierda, prácticamente, la que abraza el “antiespañolismo”.
.
Verás. Yo acepto cualquier idea de España que se me exponga, tanto la que me parezca poco lógica como la más tradicional: nación de naciones, república federal, unagrandeylibre…. Perfecto. Lo único que me gustaría es que, sea cual sea el deseo para España, sea deseo bienintencionado y lleno de “cariño” por algo que nos une. A partir de ahí creo que todo nos iría mejor. Lo que no acepto, bueno, lo acepto por que creo en la libertad, me refiero a que me “toca las narices” es todo aquello que suene a “manía” a España desde dentro. En cualquier país el común denominador es el objetivo de “lo mejor para la nación” (entendiendo la nación como los nacionales, su territorio, intereses, libertades etc) Hagamos eso. Luego, que cada uno proponga su idea de nación. Más vale roja que rota.
.
Si el caso de Luis Solana, de izquierdas y orgulloso de ser español, se extendiera entre la izquierda….. igual hasta yo la votaba.

0   0  
25. mitrofan comenta:


Publicado el 9 de febrero de 2008 a las 18:36

Orihuela: Viqueira no ha explicado absolutamente nada que no estemos hartos de oír, sobretodo por las “provincias”.
Pero ni la “nación” española nació con el Big Bang (como sibilinamente deja caer el jesuita de la FAES García de Cortázar)sino en el segundo cuarto del Siglo XIX ; ni los “nacionalismos periféricos”( al menos no todos) tienen su origen en ese mismo siglo a la sombra de los privilegios de la burguesía.Y eso lo sabemos todos, aunque a algunos no nos venga bien del todo.
Naturalmente que, a fuerza de convivir, conllevarnos, mezclarnos, amarnos, odiarnos y luchar juntos; existe un sentimiento de pertenencia a un mismo territorio, diría incluso hasta entre los independentistas.
Pero de ahí a recoger la idea “habermasiana” del patriotismo constitucional y blandirla como la única aceptable en un país tan complejo, diverso e históricamente convulso como es España, va un largo trecho que muchos no estamos dispuestos a recorrer.Desafectos que somos algunos, vaya.
Por lo demás, comparar el proceso del Estado español no ya con el del inglés sino con el ejemplo francés, que nos es más próximo, es un histórico despropósito. La Revolución francesa, además de los métodos tiránicos y represivos contra las culturas minoritarias (bretona, corsa, vasca, etc…), gozó del apoyo popular en cantidades enormes.
Apoyos humanos y emociones sin cuento que comprendieron los de no pocas personas provenientes de esas variadas etnias; que vieron en la enseñanza pública un modelo igualitario de integración social, en la separación de Iglesia y Estado una necesidad imperiosa, en La Marsellesa un cántico a su libertad y en el republicano Estado de Derecho un instrumento democrático a su servicio y al servicio de ese formidable “interés general” que en Francia tiene su nacional e histórica cuna.
Sólo podríamos compartir todos los españoles el publicitado orgullo de Luis y de un buen número de debatientes, si algún día nos pudiésemos sentir partícipes de la construcción de un Estado que percibiésemos democrático, a nuestro servicio y al servicio del interés general.No es, hoy por hoy, el caso.
“Es preciso pensar en una organización que vaya de abajo a arriba y no de arriba a abajo. Esta es la enorme diferencia que hay entre la descentralización y la federación. La descentralización parte de arriba a abajo; la federación de abajo arriba. ¿Qué más da? diréis tal vez. Si la organización viene de abajo, las provincias son las que limitan la acción del Estado; si de arriba, el Estado es el que limita la acción de las demás colectividades. En el primer caso, el Estado tiene funciones determinantes de que no puede excederse: en vez de limitar las acciones de las provincias, está limitado por las provincias mismas. Es entonces el Estado hijo de un pacto que no se puede romper sino con el mutuo acuerdo de los que lo otorgaron.
Tenedlo entendido: vosotros queréis la unidad en la
uniformidad, nosotros la unidad en la variedad”
(Discurso pronunciado por Pi y Margall en las Cortes constituyentes de 1869, sesión del 19 de Mayo).

0   0  
26. mitrofan comenta:


Publicado el 9 de febrero de 2008 a las 21:28

Es una putada que no se puedan editar los posts, Orihuela.Porque quería decirte que sí, que estoy de acuerdo contigo en la mayor.O sea que, aunque no me guste esta España, soy español y quiero que mi país sea mucho mejor de lo que es.No es difícil, pero habrá que trabajar para lograrlo.Lugo, me sentiré, también, orgulloso.
Un abrazo.

0   0  
27. Orihuela comenta:


Publicado el 10 de febrero de 2008 a las 7:39

Mitrofán, a tu post 25 te repito que no estoy de aduerdo pero que, en esta España democrática que tú niegas y en la que yo creo, lo respeto.
.
Al 26 totalmente de acuerdo. Me tienes a tu lado.

0   0  
28. Luis M. Viqueira comenta:


Publicado el 10 de febrero de 2008 a las 10:46

Varios comentarios a mitrofan. La alegoría que hace de francia no es del todo cierta por lo siguiente:
- Si Francia se unificó bajo un sólo idioma fue a sangre y fuego (y escuela, por supuesto) a raiz de Napoleón.
- El Estado de Derecho no tiene origen republicano francés, quizás sus bases ideológicas pero su puesta en práctica es más imperial alemán que, junto con gérmen del Estado de Bienestar, impulsó Bisckmark
.
Sobre el “Patriotismo constitucional” creo que el sobra el apellido. A la patria se la ama aunque no guste. Cuando esto pasa, es patriotismo querer arreglar las cosas, siemprte y cuando, y esta es la clave y lo más difícil, no confundamos el bien común con el interés personal.
.
España, como todas las patrias, como todas las naciones son creaciones humanas y por tanto temporales. El problema es cuando unos “nuevos patriotas” basándose en aportes del siglo XIX quieren derribar otra patria que tiene más 1500 años de vida, o incluso más.
.
A mi me sorprende cómo con los mismos argumentos que se quiere construir los Països Catalans, se niega la realidad de España. Al final el problema sigue siendo el ansia de poder de ciertas elites enriquecidas quer desean sentarse en la ONU… o algo así.

0   0  
29. Io comenta:


Publicado el 11 de febrero de 2008 a las 12:25

Orgulloso de ser español sí, pero nada orgulloso de muchos de mis actuales dirigentes, empezando por el “buenista” Presidente del Gobierno.

Verá usted, señor Solana, Justicia demorada es justicia denegada, para mí.
¿Puede explicárselo a este Gobierno que padecemos y a este PSOE que lo sostiene y arropa, aún?

Un caso real de la cruda realidad, por si no sabe de qué hablo.

Noticia publicada el 10-02-2008
LE RETIRARON LA CUSTODIA DE SUS HIJOS
El TC da la razón después de muerta a una madre que se enfrentó a la Junta de Andalucía
El caso es sangrante, inhumano, despreciable moralmente. La Junta de Andalucía, vía Consejería de Asuntos Sociales antes y ahora para la Igualdad y Bienestar Social, retiró irregularmente, con la ayuda del Juzgado número 7 de Sevilla, los hijos a Carmen Fernández, madre de Iván y Sara, en 1996 y la sometió posteriormente a un infierno administrativo. El proceso judicial que emprendió ha concluido a su favor unos meses después de su fallecimiento

Fuente:
http://www.libertaddigital.es/noticias/kw/chaves/junta_de_andalucia/pedro_de_tena/tena/kw/noticia_1276323286.html

0   0  
30. Luis M. Viqueira comenta:


Publicado el 11 de febrero de 2008 a las 13:35

Desde Ruanda:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/7238646.stm

0   0  
31. cristian comenta:


Publicado el 26 de febrero de 2008 a las 17:55

la culpa fue de sapatero si yo soi rajoi

0   0  

Deja tu comentario