35 Comentarios

1. Anaxímenes comenta:


Publicado el 16 de julio de 2010 a las 19:40

No comparto esa reflexión, señor Solana. El partido socialista mantiene una política conservadora desde que evolucionó y dejó de ser un partido de clase para ser un partido de masas. Desde entonces, su papel dentro del bipartidismo exige que sus políticas sean moderadas y no difieran demasiado del otro partido, de esta forma los indecisos podrán elegir a uno o a otro cuando quieran un cambio mínimo, que en nuestro país se concreta sobre todo en aspectos de tipo religioso o pogresista. Esto coloca al PP como partido de la derecha dura católica y al PSOE como supuesta derecha moderada progresista, aunque yo suelo apodarlos “pseudoprogresistas”, dado que las medidas tomadas en las últimas legislaturas me parecen más enfocadas a captar el voto de cierto sector que se presenta a sí mismo como “de mente abierta” que al progreso real o al cambio social.
Los intereses que suscribe esta política conservadora no son los intereses de la sociedad. Es cierto que ante una situación de crisis hay muchas decisiones duras que tomar y que algunas deben tomarse por decreto, pero yo creo que estas deberían dirigirse a un control mayor de las entidades financieras que repercuta en que ellas destinen parte de sus beneficios al gasto social para que de esa forma los ciudadanos no pierdan prestaciones cuando el gobierno no es capaz de asumirlo. Así la relación entre Estado y Banca que se establece cuando se asegura su liquidez sería retroalimentativa y no unidireccional.
También considero que sería muy socialista modificar los impuestos directos cuya cuantía depende de la ganancia y no los indirectos, como el I.V.A, que paga todo el mundo por igual cuando no todo el mundo cobra igual. Y de ser necesario lo segundo, debería ir siempre acompañado de lo primero a reglón seguido o incluso precederlo.
Asimismo quiero poner de manifiesto que también se espera de un gobierno socialista un criterio en el gasto público que medidas populistas como los 400€ (que no es más que una ilusión del reparto de la riqueza y una compra de votos), las becas para estancias de escolares en el extranjero (una experiencia poco enriquecedora ya que el nivel de idiomas de estos mismos no esta preparada y que deviene en un gasto social que genera riqueza en esos países y que supone además un gasto lógico a mayores para las familias españolas de esos escolares) o la creación de un ministerio de igualdad cuando una reforma educativa real sería suficiente para solucionar ambos problemas. Una reforma educativa además que debe empezar por las bases y no por la cabeza, ya que la implantación del plan Bolonia de una forma satisfactoria es imposible sobre las bases de la educación secundaria y primaria actuales, eso sin entrar a discutir el papel de la banca en este nuevo plan o si éste facilita el acceso de todos los segmentos sociales a la enseñanza superior (una idea socialista básica) o más bien convierte la Universidad en un centro de producción de técnicos cualificados para ocupar el puesto que les está destinado en el mundo laboral sujeta a las variaciones en la oferta y la demanda y a la rentabilidad. Una reforma educativa que aparte la religión de las aulas antes de nada y que no permita la especulación histórica al servicio de la manipulación política ni la formación de conciencias por parte del profesorado, que defienda el pensamiento independiente y el espiritu crítico que nutren el funcionamiento de la democracia. También se espera de los socialistas que defiendan el arte y el saber, no los beneficios de las empresas que los comercializan a lo que parece que va dirigido el canon digital; cuando es una reforma integral del sector reclamada por el auge de las nuevas tecnologías de la información lo que se reclama por parte de los consumidores y de la sociedad.
Podría seguir enumerando ejemplos del programa electoral que el PSOE tendría que presentar si no hiciese tanto tiempo que no es ni socialista ni, por supuesto, obrero; pero creo que excedería el tamaño apropiado de un comentario, que ya rebaso con lo dicho.

9   2  
2. Anaxímenes comenta:


Publicado el 16 de julio de 2010 a las 19:42

Este gobierno mató el socialismo mucho antes de la crisis.

10   2  
3. Subversivo comenta:


Publicado el 16 de julio de 2010 a las 19:45

¿Prioridades?….¿Cuando ha sido una prioridad, para este gobierno u otros, que los capitalistas paguen sus impuestos y no se vallan sistemáticamente de rositas?. Más bien al contrario, les han procurado beneficios fiscales “ad infinitum”

¿Priroridades?…¿Cuando ha sido una prioridad, para este gobierno u otros, rebajar la precariedad laboral?. Al contrario, la han fomentado, y hoy vemos sus consecuencias.

¿Prioridades?…¿Cuando ha sido una prioridad, para este gobierno u otros, la justicia social, le recuerdo que hay diferencias entre beneficencia y justicia. La beneficencia es lo que le permite a usted sentirse bien practicando la caridad y manteniendo el estatus de superioridad sobre el prójimo. Por favor, no insulten a los expoliados llamandoles desfavorecidos.

¿Hay cosas que no se pueden hacer?…¿No hay recursos suficientes?…¿Ahora no hay recursos suficientes?…¿Despues de liberar a los capitalistas de su deber de contribución a las arcas públicas?…Por este camino nunca los habrá, porque lo que realmente pretenden es que el estado se financie solo con los ingresos obtenidos con las rentas del trabajo, mientras que las rentas del capital quedan definitivamente exentas de toda contribución. Y, claro está, las rentas del trabajo, cada vez más exiguas, son insuficientes para soportar por sí solas el peso del Estado.

¿Militante socialista?…Antes que yo, mi padre, y antes que mi padre mi abuelo…¿Y se atreve usted, desde su posición “de favorecido”, desde la posición del que tiene la fuente bien segura, a predicar la miseria como inevitable?

¿comer menos?…¿quiere usted condenar a comer menos a quien?…¿a quien ya no come?…¿que tal si le explicamos a un desempleado, que su único futuro es agotar todas las prestaciones, contributivas y no contributivas sin ninguna esperanza de encontrar trabajo en mucho tiempo?…¿Que tal si le explicamos que, Europa, la Europa que han construido los capitalistas con el concurso de ustedes, esa Europa, ha puesto en marcha el camino de la depresión económica, sin importarle un pimiento nadie?

Este no es un tema de prioridades, es un tema de modelo económico, el modelo económico fracasado de la derecha, el modelo que nos quieren imponer con el concurso de los “Lerroux” de nuestro tiempo. Esto no es una traición….ES UN ESCANDALO.

10   2  
4. Nicolás comenta:


Publicado el 16 de julio de 2010 a las 20:29

Yo no sé si el PSOE ha cambiado de política pero es evidente que el Presidente y el Gobierno si que lo han hecho. Es una realidad indiscutible. Pero lo que no se puede hacer para justificar ese cambio es dar la explicación de que se ha hecho lo único que se podía hacer porque eso supone aceptar que la única política económica posible es la neoliberal y no creo que usted acepte esa premisa. Había otras alternativas a tener en cuenta más justas en el reparto de la carga. Se han desdeñado. El Presidente Zapatero sabrá los motivos pero es más que evidente que ni ha sabido ni podido justificarlo. La prueba es la pérdida de credibilidad y el rechazo general. Sólo está contenta la derecha que además está cabreada porque le han hecho su política. Aunque le acepto de todo grado que si lo hubiese hecho el PP el AJUSTE HUBIESE SIDO MUCHO MÁS DURO. Es cuestión de grados, pero de grados neoliberales.

2   1  
5. Subversivo comenta:


Publicado el 16 de julio de 2010 a las 21:00

“cueste lo que cueste y me cueste lo que me cueste”.

Por favor…al salir…no olvide dejar la llave debajo del felpudo.

6   1  
6. diego comenta:


Publicado el 16 de julio de 2010 a las 21:28

Yo no entiendo dónde está el problema. A la hora de dar servicios no hay que pensar sólo en lo que sería bueno dar, sino también en lo que se puede pagar. Y todos sabemos que ahora, colectivamente, podemos pagar mucho menos que hace unos años.
Pensar que porque uno crea que es justo dar ciertos servicios el dinero para pagarlo se materializará por obra del espíritu santo de la justicia social es no saber cómo funciona el mundo. Es bueno que quien tenga un familiar enfermo reciba la ayuda de un cuidador pagado por todos. Pero si no tenemos dinero para pagarle, ese cuidador sencillamente en no irá.
Primero hay que encarrilar las cosas. Luego volveremos a crecer socialmente.
En lo que no estoy nada de acuerdo es en eso de que “Claro que hay “bajas programáticas”: nadie cuando se redactó el programa electoral del PSOE podía suponer la crisis económica que estamos viviendo.”
Cuando las últimas elecciones generales todos sabían lo que iba a pasar. Bastaba con leer la prensa internacional, que ahora, gracias a internet, es fácil.
Vamos, por favor, que por ganar unas elecciones se pasaron meses gritando al cielo que en el mundo había crisis, pero que afectaría a todos menos a España. Hay que ser poco listo para creérselo, y más hoy en día, con lo interconectado que está todo.
Sabían lo que se venía encima, y mintieron para ganar las elecciones. Al final Aznar y Zapatero no son tan distintos… o será que las ponzoñosas tripas del poder politico son siempre las mismas… y sólo piensan en autoconservarse…

2   1  
7. Quimera comenta:


Publicado el 16 de julio de 2010 a las 21:36

El que se encuentra con la disyuntiva de escribir o no hacerlo soy yo. Por una parte me considero socialista, por otra no puedo considerarme partícipe de este ‘socialismo’. Con lo cual creo, tras ver el inicio de este tema, que no debo exponer lo que pienso.

2   1  
8. Mig21 comenta:


Publicado el 16 de julio de 2010 a las 22:02

No es lo mismo el PSOE que el Gobierno. El PSOE no ha debatido estas medidas, sólo las asume con rabia y resignación para no crear una crisis dentro del Gobierno, donde el Secretario General, el Vicesecretario General, el Presidente y varios cargos de la Federal se sientan y toman decisiones sin plantearlas antes en el seno del Partido. Usted lo sabe precisamente porque milita y lo honesto es decirlo a los votantes y simpatizantes, no dar excusas del tipo: estamos atacando al Sistema de Bienestar para proteger al Sistema de Bienestar. Salud.

7   0  
9. Io comenta:


Publicado el 16 de julio de 2010 a las 22:59

Puesto que la entrada va dirigida a socialistas y simpatizantes, me animo a dejarles por escrito cuatro cosas. Igual aprovechan alguna y les sirve de algo.

Leo en otro medio (http://www.abc.es/20100716/espana/calleja-201007161442.html):

“El Grupo Socialista llevará a debate y votación en el Pleno del Congreso del próximo martes una resolución donde “desde el acatamiento” a la sentencia del Tribunal Constitucional, el Parlamento “constata el malestar creado en Cataluña por la sentencia sobre el Estatuto y reconoce la necesidad de desarrollar una fuerte acción política para preservar y garantizar plenamente el anhelo de autogobierno de los catalanes en el marco de la España plural”.
…”
Si esos son los propósitos del PSOE y los lleva a término, me parecerá el ejercicio de un fraude completo.

Si el PSOE quiere otra Constitución, que promueva la reforma de la actual y que vaya de la ley a la ley, respetando la ley. Algo tendremos que decir entonces los ciudadanos y ganas tengo de que nos hagan de modo claro y concreto la correspondiente consulta sobre alteraciones en la Constitución vigente.

Constitución, sí;
chanchullos anticonstitucionales, ninguno, por más que puedan provenir del mismísimo Congreso de los Diputados.

¿Habrá que recordarles completo el TÍTULO X. DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL?

Ya vale. ¿no?

¿Qué más va a necesitar ZP para darse por enterado de que ha generado una crisis política que requiere de su dimisión para afrontarla con ciertas garantías de éxito?

¡DIMISIÓN!
¡ZP, DIMISIÓN!
¡DIMISIÓN!
¡ZP, DIMISIÓN!

Saludos.

10   5  
10. surco comenta:


Publicado el 17 de julio de 2010 a las 0:15

Sr Solana:

Creo que todos. Socialistas y no socialistas entenderíamos que el gobierno adoptara las medidas necesarias en una época de crisis. Creo que es lógico suponer que en escasez toca a menos que en época bonanza y que por lo tanto, no queda otra que repercutir esas pérdidas de alguna manera. La cosa es decidir cómo, y sobre todo, decidir en que medida la aguantamos unos y otros; y para eso hay que delimitar las raices de los problemas y las responsabilidades.

Pero es que también creo que a un gobierno no se le tiene que juzgar por la coyuntura que le toca, se le tiene que enjuiciar por sus actos durante esa coyuntura, y por los que han realizado para evitar esa coyuntura. O sea, que la coyuntura es un factor a ponderar. Importante, pero un factor.

Antes de la crisis: Ningún partido la previó. Ningún partido puso medidas estructurales para evitarla o atenuarla y ningún partido planteó alternativas a determinados modelos arcaicos de crecimiento.

Durante la crisis: Zapatero acertó en subir impuestos – aunque no en la manera -, acertó en poner la protección social como elemento prioritario, y acertó en el papel del Estado como elemento dinamizador. El problema es que en el desarrollo de este último punto, que junto con el anterior son los más importantes , se ha equivocado en gran parte de sus medidas.

Como último factor, seguimos teniendo lo que el presidente no ha hecho. ( reforma financiera, reforma del gasto político estructural, reforma de la relación del Estado con la economía real, reforma del propio papel del Estado en la economía).

El problema es que llegados aquí, ya no manda el presidente, manda Europa, y España tiene su credibilidad muy dañada. Sigo pensando en que hay que reducir el gasto, pero también en que hay un papel fundamental de la inversión en la salida de la crisis. ( de la pública, de la privada, y de la pública incentivando la privada con un ROI y una direccionalidad clara). También sigo pensando que esta crisis hay que repercutirla de arriba a abajo y no al revés. Y por último sigo diciendo ( exactamente igual que hace 3 años) que en esta vida es mejor tirar diez planes elaborados a la papelera y que te sobren las ideas, que que la coyuntura te dicte las normas.

Sigue habiendo margen para recuperar el crédito político y económico, y para sacar poco a poco el barco de la tormenta. Lo que no tengo tan claro es que haya capitanes en el timón. Y después del debate sobre el Estado de la nación, pues menos.

3   0  
11. Subversivo comenta:


Publicado el 17 de julio de 2010 a las 7:30

¿Prioridades?….¿Cuando ha sido una prioridad, para este gobierno u otros, que los capitalistas paguen sus impuestos y no se vayan sistemáticamente de rositas?. Más bien al contrario, les han procurado beneficios fiscales “ad infinitum”

¿Priroridades?…¿Cuando ha sido una prioridad, para este gobierno u otros, rebajar la precariedad laboral?. Al contrario, la han fomentado, y hoy vemos sus consecuencias.

¿Prioridades?…¿Cuando ha sido una prioridad, para este gobierno u otros, la justicia social, le recuerdo que hay diferencias entre beneficencia y justicia. La beneficencia es lo que le permite a usted sentirse bien practicando la caridad y manteniendo el estatus de superioridad sobre el prójimo. Por favor, no insulten a los expoliados llamandoles desfavorecidos.

¿Hay cosas que no se pueden hacer?…¿No hay recursos suficientes?…¿Ahora no hay recursos suficientes?…¿Despues de liberar a los capitalistas de su deber de contribución a las arcas públicas?…Por este camino nunca los habrá, porque lo que realmente pretenden es que el estado se financie solo con los ingresos obtenidos con las rentas del trabajo, mientras que las rentas del capital quedan definitivamente exentas de toda contribución. Y, claro está, las rentas del trabajo, cada vez más exiguas, son insuficientes para soportar por sí solas el peso del Estado.

¿Militante socialista?…Antes que yo, mi padre, y antes que mi padre mi abuelo…¿Y se atreve usted, desde su posición “de favorecido”, desde la posición del que tiene la fuente bien segura, a predicar la miseria como inevitable?

¿comer menos?…¿quiere usted condenar a comer menos a quien?…¿a quien ya no come?…¿que tal si le explicamos a un desempleado, que su único futuro es agotar todas las prestaciones, contributivas y no contributivas sin ninguna esperanza de encontrar trabajo en mucho tiempo?…¿Que tal si le explicamos que, Europa, la Europa que han construido los capitalistas con el concurso de ustedes, esa Europa, ha puesto en marcha el camino de la depresión económica, sin importarle un pimiento nadie?

Este no es un tema de prioridades, es un tema de modelo económico, el modelo económico fracasado de la derecha, el modelo que nos quieren imponer con el concurso de los “Lerroux” de nuestro tiempo. Esto no es una traición….ES UN ESCANDALO.

7   2  
12. Sonia.G comenta:


Publicado el 17 de julio de 2010 a las 8:06

Socalismo se escribe sin Z, pero con cualquier c.
La desigualdad no es sinónimo de crisis económica.
Es como la diferencia entre endemia y epidemia.
La desigualdad reluce más con la crisis, tambien relucen , por desgracia, la derecha, la extremaderecha, las soflamas en defensa a la Constitución, y los miedos al derecho de autodeterminación de los pueblos.
No queda otra, querido Luis, que la alternativa Zapatero , la otra alternativa sería crear más desigualdad (sumada a la ya existente) ,una derecha que olvidó hace décadas qué es hoy España, que fue España y que guerra hubo, y que quiere ser ESpaña si federal u otra forma.
Eso lo tenemos claro.
Pero me queda la duda si algún día Zapatero leyó “Argumentos sobre el socialismo” de Maurice Dobb, me queda la duda de si fuera siquiera Alfonso Guerra u otro avezado socialista, o si algún día hubo oncemil socialistas (como decía J.POncela de las vírgenes) .
En todo caso, que Viva el Socialismo.
Un abrazo, Luis.

9   4  
13. sami awad comenta:


Publicado el 17 de julio de 2010 a las 11:33

Compañero Luis:
Aunque tus plantamientos son provocativos, siguen siendo interesantes. Vamos a debatir lo que reflejas en tu Blog.
-”Comer menos o morir”. Es un argumento exagerado y finalista. Es decir nos pones en un límite que no existe en España.
- En qué quedamos, Zapatero dijo que no estmos como Grecia y se enfadó bastante porque los especuladores quisieron hacer su agosto con España.
- Con las medidas del compañero Zapatero, sólo los necesitados y de menos renta están repartiendo las consecuencias de esta crisis que los ricos lo provocaron y al final se han ido de rositas. Ni una sóla medida contra ellos.
- Durante 10 años los gobiernos del PP y el nuestro han pusto las medallas de la ponanza económica e incluso Zapatero dijo que nuestra renta iguala a franceses e italianos. ¿ Somos o no somos solventes?.
Don Luís, sólo un cínico y un necio quiere mirar a otro lado y justificar lo injustificable. Zapatero se ha cambiado, lo dijo él. Pero zapatero no es el PSOE y lo que estamos en este gran partido lucharemos por los principios y ideologías que millones han defendido.

5   3  
14. Beatriz comenta:


Publicado el 17 de julio de 2010 a las 11:58

Renovarse o morir…¿qué si no es el Progreso?

2   9  
15. mitrofan comenta:


Publicado el 17 de julio de 2010 a las 13:36

Comer menos o morir…Terrible disyuntiva, ¿verdad?.Entretanto, los borbones disfrutan de un estatus privilegiado con la aquiescencia del PSOE y pronto comenzarán sus vacaciones en el Fortuna y en Mallorca,un alcalde de un pueblo de 500 habitantes disfruta de un sueldo de 2850 euros al mes, nos gastamos 35.000.000 de euros diarios en misiones militares donde no nos llamó nadie, pagamos a cuatro sinvergüenzas cubanos un sueldo para que puedan despotricar a gusto de Fidel…
Esto no funciona, y si esto es socialismo, yo soy el príncipe de Viana.

5   11  
16. Aypenapenitapena comenta:


Publicado el 17 de julio de 2010 a las 18:23

Mitrofan. Y Carod Rovira y su familia se pegan la vida padre a costa de cuatro pardillos. Esos si que se pegan una vidorra. ¿Quién se lo iba a decir al muerto de hambre?

8   5  
17. ANA comenta:


Publicado el 17 de julio de 2010 a las 20:04

BUENAS TARDES.D. LUIS SI USTED FUERA SOCIALISTA COMO TANTO PROCLAMA PEDIRIA LA DIMISION INMEDIATA DE ZP,NO SE ESCONDA MAS Y HAGALO,GANARA CREDIBILIDAD.

8   3  
18. coco comenta:


Publicado el 17 de julio de 2010 a las 21:08

¿Se lo cree alguien?, No señor Solana, eso no se lo cree nadie. que yo, pensionista de Incapacidad, después de haber cotizado y tributado decente e incansablemente durante 37 años vaya a ser quien salve a España no, eso no se lo creen ni ustedes.
El gobierno actual ha sido tremendamente torpe, primero negando la crisis para no perder votos, que no fue para otra cosa, y después repartiendo dinero tontamente con la pretensión de que aumentaría el consumo,(Los 400 euros) y después tratando de hacernos creer(como usted) que con las medidas se va a solucionar el problema: ¡¡¡¡Mentira podrida!!, así no es posible.
Solamente han demostrado que son vasallos del gran capital mundial, al que no le interesan para nada los avances sociales del siglo XX, y les han exigido que los barra como si fueran basura. Se ha cargado el Estado del bienestar, y ustedes miserablemente y con un sentido de la obediencia inaudito les están siguiendo el juego.
No han tomado medidas que afecten a los grandes capitales, ni a las grandes empresas, ni a las grandes herencias, ni a las grandes sociedades, a esos se ha limitado a dejarles reducidas sus obligaciones fiscales y dejarlos que pasen esta crisis suavemente, mientras los funcionarios y los pensionistas pagan el pato, y los más pobres que con la subida del IVA van a tener que no comprar ni pan.
Y,lo que es peor, con la falta de respeto por los derechos adquiridos de los demás (Pensionistas y funcionarios) han sentado un precedente muy peligroso, no solo nos van a dejar a los pies de los caballos, sino que lo van a hacer dejándonos con el culo al aire. ¡Vera que fácil le resulta ahora privatizar hasta el aire que respiramos!.

8   1  
19. coco comenta:


Publicado el 17 de julio de 2010 a las 21:12

Lógicamente, cuando la derechona gane las próximas elecciones, se encuentra con el campo abierto y veremos que queda en pie de todo lo público.

2   5  
20. JESUS M.C. comenta:


Publicado el 17 de julio de 2010 a las 21:20

El tema de la debacle económica provocada en este país es bien sencillo, solo hace falta recordar:
-Hace 2 años según los Socialistas, en este pais no habia crisis
(el concepto de crisis económica y medidas de ajuste necesarias solo lo pueden apreciar los verdaderos estadístas, que no gobiernan con el sistema del palo y la zanahoria)
-2 años después, y viendo que la falta de liquidez del sistema económico Español, ya no se podía ocultar y que se complicaba la renovación de la Deuda; el gobierno no solamente ADMITE LA CRISIS, SINO QUE TOMA ALGUNAS DE LAS MEDIDAS que ya le habian apuntado DESDE LA DERECHA 3 AÑOS ANTES.
-Para salvar la cara ante sus votantes, y a la vez que SOSTIENE QUE HACE 2 AÑOS NO HABIA CRISIS Y EL LA NEGABA, también indica CONTRADICTORIAMENTE que la crisis, es culpa del gobierno de AZNAR!!! O SEA 6 AÑOS ANTES…¿¿¿COMO SE LE PUEDE ECHAR LA CULPA A ALGUIEN QUE GOBERNO HACE 6 AÑOS; DE ALGO QUE OCURRE EN UN PAIS EN EL QUE HACE 2 AÑOS, DE ACUERDO CON ZP TODO FUNCIONABA A LA PERFECCION????

10   5  
21. JESUS M.C. comenta:


Publicado el 17 de julio de 2010 a las 21:27

Todo ello es una clara muestra de que EL SOCIALISMO SOLO SIRVE EN ESTE PAIS PARA DERROCHAR IMPRODUCTIVAMENTE lo que se AMONTONA EN LAS ARCAS DEL ESTADO, EN LAS LEGISLATURAS DE LOS POPULARES.
Con el PSOE, LOS RICOS MAS RICOS Y LOS POBRES MÁS POBRES – Son cuatrienios cancerosos, el país se como al propio país cuando gobiernan ellos.

9   4  
22. Joaquín comenta:


Publicado el 17 de julio de 2010 a las 21:52

Solana, lo he dicho muchas veces en este foro: socialismo no es igual a zapaterismo. Fuera zapatero y sus secuaces, que vuelva el socialismo de verdad, y si este ya no existe, que venga el que sea capaz de quitar de enmedio a este tiparraco de Zp, sea quien sea, venga de donde venga.

11   4  
23. Beatriz comenta:


Publicado el 18 de julio de 2010 a las 1:28

¿Puedo preguntar por qué mi 14 lleva 3 negativos ? (0-3 a estas horas, en concreto, doy fe desde esta data)

¿No es acaso el Progreso justo la consecuencia de los cambios?
¿No son los cambios eso que se hace cuando algo no va bien o queremos que vaya a mejor?
¿Y no son los cambios justo eso que hace falta para sobrevivir?
¿Sobrevivir no es sinónimo de progresar?
¿Progresar no es sinonimo de sobrevivir?

Pero bueno, si quien fuera hubiera descubierto la cuadratura del círculo, el socialismo conservador…está en su derecho, pero que por lo menos me lo explique por favor

…aunque solo sea porque, si algo me mantiene viva, es el aprender, el saber cosas nuevas.

El Progresar

2   1  
24. Subversivo comenta:


Publicado el 18 de julio de 2010 a las 9:00

UNA REALIDAD

Todos los que, llegado el momento, en el congreso de los diputados, levantarán el dedo sin rubor, para votar contra los trabajadores o contra los pensionistas…todos todos…multiplican por diez los ingresos de trabajadores o pensionistas, y además se jubilan con la pensión máxima ¡con ocho años de cotización!…por no hablar de los que tengan pensión vitalicia.

Pues eso. Que si los diputados fueran “mileuristas”, seguro que no estabamos hablando de reforma del mercado laboral, ni de reforma de las pensiones. ¿Se puede tener tanta cara dura?

11   2  
25. Jessica comenta:


Publicado el 18 de julio de 2010 a las 9:47

Luis, el PSOE (o mejor dicho, Zapatero) cambió cuando decidió suprimir el impuesto sobre el patrimonio y cuando, después de admitir que había sido un error, ni se planteó recuperarlo. Cambió cuando decidió bajar el tramo máximo del IRPF al grito de ¡bajar impuestos es de izquierdas! Cambió cuando decidió repartir 400 euros de forma indiscriminada, se supone que para reactivar el consumo y así dinamizar la economía, cuando los 400 euros que les tocaron a las personas de los tramos superiores de renta fueron dinero desperdiciado y a los tramos inferiores no llegó el máximo por una forma chapucera de regular. Cambió cuando decidió dar de forma universal 2500 euros a todas las mujeres que hubieran tenido un bebé, cuando de nuevo nos encontramos que los tramos superiores de renta no lo necesitaban y ese dinero desperdiciado habría estado mejor invertido en guarderías que benefician a las mujeres de las clases inferiores. Y así podríamos seguir.

7   1  
26. Javier Majan comenta:


Publicado el 18 de julio de 2010 a las 11:07

Hola Luís,

Yo no soy socialista ni socialdemócrata, pero sí me gustaría hacer un apunte;

La conclusión lógica de lo dicho por tí es que la ideología socialdemócrata o socialista, reparte muy bien la riqueza, pero no sabe crearla, y para crearla sólo lo puede hacer la Derecha (o la Izquiereda aplicando la política de la Derecha).

Es eso así? Porque si tal es la afirmación de un destacado socialista, es importante que se sepa…

Saludos,

Javi
(@Treintanyero)

7   1  
27. mitrofan comenta:


Publicado el 18 de julio de 2010 a las 11:18

Hoy se cumplen 74 años del levantamiento militar faccioso contra el Gobierno de la II República Española.El PSOE comparte proyecto nacional con los descendientes políticos de los nacionalistas sublevados, hoy.
¿Le parece poco cambio? De republicano con responsabilidades de Gobierno en el régimen derrocado por la fuerza a monárquico o accidentalista pactando en ciertos lugares del Estado con “ellos”…Aún así, justo es reconocer que el PSOE es un “mal menor” para las clases subalternas…

4   8  
28. El PSOE ha cambiado « Desde mi tumba,,, comenta:


Publicado el 19 de julio de 2010 a las 3:09

[...] Dejo el enlace para que se pueda leer completo: http://www.luissolana.com/?p=3352 [...]

0   0  
29. Joaquín comenta:


Publicado el 19 de julio de 2010 a las 10:02

Beatriz (23 y 14), es que no acaba de quedar claro (para mí, pero veo que también para otros), si cuando hablas de progreso te refieres a Zp o no.

Con la sola lectura del 14, parece que sí, y por tanto has recibido negativos.

Pero con la lectura de 23 sigue la ambigüedad. Yo sigo sin saber con quien asocias esa necesidad de progreso: si con la presencia de Zp, o que irónicamente quieres que se vaya.

Cuando aclares esto, al menos yo me aclararé. Saludos.

5   0  
30. Beatriz comenta:


Publicado el 19 de julio de 2010 a las 10:55

Joaquín: ante todo muchísimas gracias, porque ya daba por hecho que me quedaba sin respuesta.

Sobre lo que dices: ¿y por qué mis palabras se miden en función de ZP?

Yo estaba diciendo mis ideas, lo que pensaba, hablaba en alto tras una reflexión provocada por lo aquí leído…de manera independiente a…ZP (como tú le llamas ).

Quiero decir, que el Progreso trasciende a ZP, a mí y a cualquiera, de hecho, el Progreso es cosa de la Humanidad.

No soy yo la obsesionada con ZP …ni para bien mi para mal

Yo hablaba de manera abstracta.

Y libre.

1   3  
31. Ramon Garcia comenta:


Publicado el 20 de julio de 2010 a las 0:11

No entiendo este empeño brutal de Luis Solana de defender a Zapatero a costa de lo que sea. Es que no lo puedo entender. Se me escapa. Venga, coño, que a tu edad ya no estás para deber favores.

Hablemos, pues, de Historia.

Zapatero ganó las elecciones en 2004 con un programa de renovar una economía basada en la construcción. Lo que hizo fue crear un Ministero de Vivienda, que, en vez de facilitar el acceso a ésta, sirvió de marketting de los promotores inmobiliarios de que la vivienda nunca bajaría. La burbuja inmobiliaria siguió creciendo con el mismo impulso, hasta que por las fuerzas naturales de la economía y no la inexistente acción gubernamental explotó. A partir de ahí la acción gubernamental con la crisis fue de negacionismo primero, de que se saldría en pocos meses, y sólo muy tardíamente de aceptación. No ha habido ningún movimiento del Gobierno a favor de moderar el disparate inmobiliario, sólo han sido las fuerzas del mercado, al que aún encima se le echan las culpas. Sólo ha venido racionalidad del Banco de España.

Todo el izquierdismo de Zapatero ha sido de apariencia: violencia de género, memoria histórica, … En lo real ha sido completamente de derechas.

Quiero destacar el quitar el impuesto del patrimonio. No es que sea importante por la recaudación, sino porque aporta información muy valiosa a Hacienda. Ejemplo. Ahora encuentran cuentas en paraísos fiscales. El infractor siempre puede decir que esos ingresos fueron en 1990 y que el delito ha prescrito. Sólo necesitan la colaboración del banco. No creo que eso sea un problema insalvable, tratándose de entidades que prestan un servicio cuya esencia es burlar a Hacienda. Si hubiera impuesto de patrimonio, Hacienda diría, “usted no declaró eso que dice que ya tenía”. Y, así, delito fiscal te pongas como te pongas. En cambio, ahora, con una situación poco clara, un lío de recursos por aquí, respuestas por allá, y ya veremos si Hacienda cobra algún día.

Por último, una comparación con Obama. El gobierno de USA llama al banco suizo UBS, se acusa de delito fiscal por ayudar a evadir impuestos, y les ofrece un acuerdo de rebajar la multa a cambio de dar los datos. Aquí, Zapatero “vamos a acabar con los paraísos fiscales”. Bla bla bla. Ja ja ja.

Y Luis Solana, en vez de fomentar la crítica honesta lo que pide es incondicionalismo. ¿Por qué?

9   0  
32. Pez comenta:


Publicado el 20 de julio de 2010 a las 14:13

¿Por que? Solana es un incondicional, aunque no creo que de Zapatero exactamente, sino de lo que representa Zapatero.

6   0  
33. Joaquín comenta:


Publicado el 20 de julio de 2010 a las 15:34

Exacto Pez 32, aunque mal representante tienen Solana y compañía, cuando me refiero a “compañía” aludo a todo ese grupo de militantes socialistas con bagaje y responsabilidades en otros tiempos como los Solana, que actualmente no tienen más remedio que “tragarse” al que en mala hora decidieron que liderase su partido.

Sin duda, estos disimulan su incondicionalidad, pero no cabe duda de que ellos lo harían de forma muy diferente a como lo hace el “fenómeno” en cuestión.

El problema es que Solana y compañía prefieren quedarse con “esto”, y seguir tragando, a que venga la derecha. Yo digo: que venga cualquier cosa antes que “esto”.

5   0  
34. Luis Solana » Blog Archive » Diez años con Zapatero comenta:


Publicado el 22 de julio de 2010 a las 18:46

[...] para hablar de los cambios que el PSOE ha vivido en los últimos tiempos. Enlazo con el post “¿Ha cambiado el PSOE?”. Leyendo los comentarios críticos recogidos en ese post, tengo la sensación de que leemos muy [...]

0   0  
35. José Trigo comenta:


Publicado el 1 de agosto de 2010 a las 22:42

Nadie en un PSOE enfermo contesta las simplezas que lanza Felipe González en los medios.

Nunca habla de las causas de la crisis, y mucho menos de los responsables.

¿Qué personas físicas y jurídicas han tomado decisiones sin las que no hubiera
habido crisis?.

No tiene ni la integridad ni el valor para contestar.

De vez en cuando nos sorprende con el descubrimiento de la mantequilla, o el ali-oli.

Su último descubrimiento es la retribución variable.

¿Has trabajado por cuenta ajena, Felipe?.

¿Cómo han medido tu productividad?, ¿qué parte de tu retribución era variable?.

¿Debería evaluarse a los políticos todos los años?.

Con criterios de la empresa privada estarías todos en la calle, sin indemnización.

Vuestro despido sería más que procedente.

La realidad de este PSOE haría vomitar a Pablo Iglesias.

1   0  

Deja tu comentario