Comentario sólo para militares
Con gran habilidad, tanto el ABC como LA RAZON, han contratado a dos generales listos para que escriban en sus páginas. Dos generales que andan entre la reserva y el retiro, que fueron muy importantes con los gobiernos socialistas y que no están seguros de haber hecho bien sus deberes cuando estaban en activo. Y ahora deciden opinar en negativo sobre todo lo que opinaron en positivo cuando sus galones eran de verdad.
Todo esto de la posibilidad de opinar de los militares requiere una meditación por parte de quien corresponda. Ninguna duda de que un militar jubilado puede decir lo que quiera, pero un militar en la reserva tiene que aceptar algunos límites.
Lo malo es que, los altos mandos militares y algunos responsables civiles, se creen que estos detalles de libertad de expresión de los uniformados dan igual. Es verdad que dan igual hoy, pero los países tienen historia larga y conviene dejar claras algunas ideas siempre.
Un militar en la reserva es un militar. Punto. Si un militar en la reserva se pronuncia públicamente contra algo que ha decidido el poder democráticamente elegido, tiene que asumir responsabilidades. Eso de que generales retirados empiecen a criticar a los responsables políticos bajo los que ejecutaron órdenes, no es ni disciplinado ni militarmente ético.
Pero hay generales que (me cuentan) han firmado contratos con medios de comunicación para escribir sobre nuestra Defensa y nuestras Fuerzas Armadas. No estoy seguro de que a estos generales les pagasen si escribieran a favor del gobierno actual de España. Pero de esto no tengo datos.
Lo que pasa es que también la actitud del Ministerio de Defensa me sorprende. Señora ministra, la disciplina no tiene matices. Y si se rompe, le pasa como al cristal, no es fácil recomponer.
Al primer general en la reserva que el ministerio considerase que se excedía en un medio de comunicación, habría que haberle llamado a despacho. No la ministra, no, el Jefe del Estado Mayor de la Defensa: en su despacho, firmes y de usted.
No me digais cuál es el origen del problema. Lo sé: no es fácil tener ministros de Defensa que se entusiasmen con su puesto. Naturalmente que un ministro de Defensa no puede ser un político fijo o sin ambiciones, pero hacen falta ministros/ministras que acepten que eso de la Defensa precisa dedicación (se le supone), es importante (no siempre se acepta) y es pieza clave en la Seguridad de España (cuesta convencer).
Estoy estos días escribiendo a favor de Rodriguez Zapatero. Voy a ponerle un defecto en una labor global que aplaudo: no tiene sensibilidad para los asuntos de Seguridad y Defensa.
Cómo me gustaría que el presidente viera un día una película clasica sobre la relación militares y civiles en una democracia. Se trata de “Siete días de mayo” de John Frankenheimer del año 1964.
Presidente, seguro que eso no puede pasar en España hoy, pero no deje de pensar que atender a los que más fuerza tienen en una sociedad, no es perder el tiempo.
Presidente Rodriguez Zapatero, acuérdese de los militares.
(7 voto/s, media: 2.71 de 5)Archivado en Defensa | 15 comentarios »
1. quintamala comenta:
34 
1
Publicado el 23 de Julio de 2010 a las 21:49
Dado que este comentario va dirigido a militares “Solo para militares” y en él, precisamente se censura el hecho de que “dos” militares estén escribiendo algo que no es adecuado, como militar (en la reserva), me deja en un cruce con indicadores en blanco.
No obstante voy a intentar explicar lo que seguramente D. Luis ya conoce pero que puede ser esclarecedor para entender porqué dos de ellos, al parecer, colaboran en esos diarios (hay que ir a Atenea Digital para encontrar muchos mas ejemplos).
Haga una relación de altos mandos que al finalizar su edad en “activo” pasaron a ejercer cargos en empresas realcionadas con el ámbito militar. Y luego haga una lista con los que no.
Pero es que si escribir estando en la reserva o el retiro puediese ser algo censurable (con la ley en la mano), tambien creo que hay una ley de incompatibilidades para ejercer puestos en determinadas empresas justo al dia siguiente de dejar el uniforme.
El rasero… el rasero o vara de medir es lo que parece que tiene a algunos algo inquietos.
2. Francisco I comenta:
32 
4
Publicado el 23 de Julio de 2010 a las 23:29
¿ Qué es lo que molesta ?, ¿que sean militares?, ¿que digan su opinión ?, ¿ lo que dicen ?, ¿dónde lo dicen ?.
A mí lo único que me molesta es que no hayan sido consecuentes con sus ideas cuando estaban en activo; ¿ o quizá no se trate de ideas y sí de despechos personales ?.
Soy un forofo del Título preliminar de la Constitución, y en especial de su articulo 20.
Sólo las Dictaduras son contrarias a la libertad de expresión.
3. Beatriz comenta:
4 
2
Publicado el 24 de Julio de 2010 a las 0:42
Todo es y todos somos importantes, don Luis.
Y la Seguridad y la Defensa residen en más sitios de los que parece. De hecho reside en todas partes, en todos y cada uno de nosotros.
De ahí la vital impotancia a darle tanta o más importancia a ese que respeta en silencio que al que quiere hacer oír su voz por encima de tantos más.
Para que un día podamos dejar de decir “…y así nos va”.
Aunque solo sea por Justicia. Es decir por nuestra Defensa. Es decir por nuestra Seguridad
P.D. No tengo remedio
…ayer hablando sin ser militante de los 10 años de Zapatero, y hoy hablando de esto sin ser militar 
Una de dos: o es que efectivamente lo de llevar la contraria es mi sino…o es que usted lo pone, con perdón, y hasta sin él, bastante a huevo 
4. MACHAKA comenta:
20 
1
Publicado el 24 de Julio de 2010 a las 16:37
El problema , para nosotros los militares, no es que un general en la reserva hable. Ahora estamos luchando por que la ley de deberes y mas deberes sea tambien ley de derechos y el de la libertad de expresión ha de ser sagrado, tambien para los militares. El problema Luis es que estos dos personaes se situan en una premeditada lejania sobre temas en los que son principales responsables y se premiten el lujo de dar lecciones de moral o de ajustar cuentas pendientes tanto con politicos como con antiguos compañeros. Su falta de verguenza es evidente y su responsabilidad por acción u omisión en muchos de los males que aquejan a nuestras FA,s. es manifiesta.
5. Patronio comenta:
13 
1
Publicado el 24 de Julio de 2010 a las 18:56
Estos dos “elementos”, se han dedicado en activo a facer sus fechorías, prosternandose a los deseos de la Srta Pepis, (con su maletín portado por una edecan con alas de cera, que por mor de la igualdad probablemente no llegará a tocar el sol, pero hará mucha sombra a las águilas de acero), indiferentes al prejuicio infligido a la profesión y a sus subordinados, no por su acción u omisión, sino por no cumplir, con sumisión, su misión; cuando podían ejercer el mando eran increíbles (en su acepción más negativa), ahora que no lo detentan, pretenden aparecer por la puerta grande de los diarios dando una palmada en la mesa, cuando la triste realidad es que han salido por la puerta de toriles, mudos y amordazados, víctimas de su propia ambición y servilismo, con menos credibilidad para sus antiguos jornaleros (porque solo fueron adalides de su propia carrera) que cuando estaban en activo.
Primero perdieron la dignidad cuando callaron como, lujosas, pero en definitiva, cortesanas, en espera del favor, vuelven a tropezar con la vileza, eso sí, esta vez usando la pluma, pero desde la barrera, que dicen que es, desde donde se ven bien los toros, para morder la mano que les acariciaba el lomo.
Por lo demás son ciudadanos, tienen, y deben poder usar su libertad de expresión, aunque retuerzan el contenido.
6. Australis comenta:
7 
18
Publicado el 24 de Julio de 2010 a las 20:10
Comentario sólo para los militares.
Salvo el caso aislado y honorable del general Gutiérrez Mellado y algún otro, muy pocos; los militares españoles no quisieron convivir en ésta ni en ninguna democracia, abogan por la dictadura fascista.
Es lo que han venido haciendo nuestros ejércitos en los pasados dos siglos; y, muy en particular su Armada. Baste un mero vistazo a la historia reciente en la que se encuentra toda una interminable ristra de generales y almirantes, traidores y apoyándose en el soberano inepto y/o corrupto de turno. Destacó el genocida Franco, masacrando al pueblo sirviéndose del soberano del Vaticano, en espuria alianza con los Estados Unidos de América del Norte.
Esos militares y marinos que ahora despotrican contra un gobierno elegido democráticamente, son unos mercenarios sinvergüenzas, como igualmente lo son los medios en que aparecen sus traidoras invectivas y canallas reflexiones. Si tanto añoran el fascismo perdido y se alinean con los postulados de la derecha bananera del PARTIDO [IM] POPULAR, sustrato ideológico del franquismo; pues, hale cójanse un fusil y disparen nuevamente contra el pueblo; es lo que decidieron hacer apenas dos siglos atrás.
Ya que en las respectivas publicaciones que acogen sus canalladas no admiten réplicas, desde este blog los mandamos a la MIERDA, a todos esos jefes y generales discrepantes políticos y, en particular, al almirante Tafalla Balduz.
Europa acogerá con aplausos al patético cabronazo dictador que nos salga, portando La Roja.
Salud.
7. brigadasaurio comenta:
21 
1
Publicado el 24 de Julio de 2010 a las 21:37
El problema D. Luís, es que todos estos “articulistas” y algunos otros, han sido incapaces en activo de velar por las carreras y dignidad de sus subordinados, defraudando una lealtad que han recibido en todo momento y que, sin embargo, no ha sido recíproca, eran o debieron ser la voz, la palabra y la representación de la institución asesorando al legislador en defensa de todas las escalas.
TRES leyes sucesivas han preterido al suboficial sin que nadie haya velado por sus derechos, el suboficial en estas tres leyes les ha importado al mando que ha asesorado sobre su carrera “un pepino”, usando la abnegación, el silencio, el acato, la boca sellada y las manos atadas como una mala aplicación del refranero español “quien calla otorga”
Alguien debería de hacer un esfuerzo de empatía y de forma objetiva analizar todo lo que estas tres leyes han arrebatado al suboficial y averiguar quién o quienes han hecho dejación de funciones en defensa del suboficial y por ende de la institución.
Un saludo.
8. Senescal comenta:
7 
2
Publicado el 25 de Julio de 2010 a las 1:13
Como miembro de la milicia a punto de pasar a reserva con grado de Comandante, D. Luis, me resulta obsceno que estos dos paniaguados se permitan opinar sin colgar definitivamente sus charreteras.
El perjuicio que nos causan a todos es irreparable. Desde mi punto de vista merecen pasar unos mesecitos a la sombra.
Poderoso caballero….
9. Io comenta:
5 
5
Publicado el 25 de Julio de 2010 a las 16:20
Pues el mío es para todos los españoles, incluidos los que reniegan de tener esta condición política.
Confío en que nuestros uniformados lo lean con el mismo provecho que los civiles. No es nada original, ya que asumo lo publicado por Teresa Jiménez.Becerril hoy mismo,, 25 de julio:
“Con su permiso, Señor Rubalcaba;
por Teresa JIMÉNEZ-BECERRIL
25 Julio 10
A estas alturas no voy a decir nada nuevo si recuerdo que la mayoría de las víctimas del terrorismo no se fían de Zapatero ni de todos aquellos que siguen sus órdenes. Por tanto las declaraciones de Rubalcaba, en las que declara con toda la desvergüenza, que los terroristas que están en Nanclares de Oca no son de ETA no nos han cogido por sorpresa. ¿Pero usted se cree que los españoles son tontos? ¿Ha pensado en cómo se les habrá quedado el cuerpo y el alma a los familiares de los asesinados por los etarras que hoy, de la noche a la mañana, han quedado absueltos de sus culpas por obra y gracia de nuestro ministro del Interior? No quiero ni pensar cuando me llegue la hora de escuchar a mí que el terrorista que disparó contra mi hermano y su mujer no es de ETA. Si seguimos así nuestros mártires que derramaron su sangre por España y por la libertad habrán muerto por un fatal destino. No Sr. Rubalcaba, los presos que usted y su Gobierno están excarcelando para satisfacer a ETA mataron por la independencia del País Vasco y eligieron cuidadosamente a quienes defendían su patria, esa que ustedes desprecian. Y no es sacando a los presos etarras a la calle y despojándolos de su verdadera identidad como se les derrota. ¿A quién creen que engañan? Lo que estamos viendo es una componenda. No se olvide Zapatero y compañía que los españoles no queremos componendas con asesinos de niños. A ver si tiene valor Rubalcaba de ir el 4 de agosto a celebrar el aniversario del asesinato de Silvia, la niña que mataron en Santa Pola, y decirle a Toñi, su madre, que si los etarras que asesinaron a su hija firman un papel de falso arrepentimiento, tendrán grandes beneficios porque han pedido perdón y por tanto ya no son etarras. ¿Qué beneficio tuvo esa chiquilla cuya única culpa era que su padre eligiese servir a España?
Nada es lo que parece
Creo que en este país donde nada es lo que parece, la inseguridad es total; los etarras no son etarras, las naciones no se sabe lo que son, la crisis no es una verdadera crisis… lo único que es seguro es que quienes nos gobiernan son capaces de vender su alma al diablo por seguir en el poder. O si no que me expliquen por qué Zapatero sigue empeñado en negociar con ETA con el aplauso de quienes mercadean por Europa con la sangre de nuestros seres queridos y lo que es más repugnante, dicen hacerlo en nombre de la Paz.
Teresa JIMÉNEZ-BECERRIL”
Fuente: http://www.larazon.es/noticia/5275-con-su-permiso-senor-rubalcaba-por-teresa-jimenez-becerril
Saludos.
10. spink comenta:
21 
0
Publicado el 25 de Julio de 2010 a las 18:16
Don Luis ya sabe de otros hilos que no es solo el militar sino el cargo e importancia que ocupo. Yo no puedo escribir en Atenea ni ningun otro suboficial. Nuestra opinión no es importante. Yo no mando ni he mandado a miles o cientos de miles de hombres armados ni he tenido bajo mi supervisión contratos millonarios. Ellos hablan y no pasa nada. Sin embargo el cabo Gago denuncia la muerte de un compañero por negligencia e imprudencia temeraria manifiesta y se le castiga con 2 meses de arrestro. O un suboficial contesta a las mezquindades que por escrito puso el General Pitarch y se busca su arresto inmediato por revelación de un secreto. Estoy de acuerdo y es mas yo lo propuse en otro de sus blogs regulese una moratoria para que los Generales que pasen a la reserva no puedan comentar nada que afecte a nuestra profesión. Hoy piden lo que cuando estaban en activo se negaron a defender. Son oportunistas que me causan estupor y verguenza, como el que habla de nostros los suboficiales diciendo que somos la pieza fundamental de la operatividad y en activo nos nego la promocion interna.
11. Aypenapenitapena comenta:
3 
0
Publicado el 26 de Julio de 2010 a las 18:46
Que duro resulta que no se cumplan las expectativas políticas de algunos militares. Como disfrutan de la libertad de expresión que siempre han negado a los de abajo. Ahora dirán que ellos están fuera y por eso se les ha soltado la lengua y la pluma.
12. socio comenta:
6 
1
Publicado el 26 de Julio de 2010 a las 20:53
Soy oficial en la reserva y me permito recordar a quien corresponda que estar en la reserva tiene unos condicionantes que se acaban al pasar a retiro, si algun militar en reserva los incumple alguien debe aplicarle las normas al respecto.
Atentamente.
13. Anaxímenes comenta:
0 
0
Publicado el 30 de Julio de 2010 a las 19:29
Bueno yo no milito ni siquiera en el PSOE, asique a lo mejor ni siquiera tengo derecho a opinar, no obstante me acojo al epígrafe de interesados en Defensa.
El problema principal de don Luís es que sea en ABC y no en El País donde escriben, o eso creo yo, no obstante le doy plenamente la razón y para ello ilustro un ejemplo histórico.
Los ciudadanos romanos de la República eran iguales. Si un un guijarro de un tejado los hería cobrarían una gran indemnización, pero si los mataba, sus herederos no recibirían nada, porque la vida de un ciudadano, literalmente, “no tiene precio”. Hasta este punto se consideraba en Roma a los pocos con el privilegio de vestir la toga. Sin embargo, cuando los romanos abandonaban urbe y se reunían en el Campo de Marte para defender a su República, su ciudad y sus valores. En ese momento dejaban de ser ciudadanos y se convertían en soldados. Esos romanos que no tenían precio en su ciudad obedecen fielmente a un cónsul capaz de decidir su muerte si lo considerase necesario. Esos romanos ya no son ciudadanos son soldados y como tales matan, saquean, violan y mueren. Si hiciesen algunas de estas acciones como ciudadanos serían juzgados y condenados por una sociedad que no admite el salvajismo, sin embargo, como soldados son el mejor ejército del mundo antiguo.
Los soldados son soldados y los ciudadanos ciudadanos, poco importa que ambas realidades confluyan en la misma persona. Un ciudadano no puede matar a nadie, un soldado considera esa acción el sentido principal de su oficio. Un ciudadano nunca puede perder su derecho a opinar un soldado no debe hacerlo nunca.
El ejército no es, ni podrá ser nunca, demócratico; irónicamente, la democracia civil depende de que esto sea así.
14. Minervo comenta:
Publicado el 1 de Agosto de 2010 a las 16:19
Buenas tardes Luís.
Creo que si tanto les interesa la Seguridad Nacional y la Defensa de España, también se tiene que saber escuchar lo que puedan decir unos generales de las FAS, que si hubieran dicho algo en su momento, hubieran sido muy probablemente cesados de su destino o puesto.
El problema de los políticos en este caso, no es que hablen algunos militares retirados cuando ya pueden, a no ser que como no interesa que hablen, se cambie de nuevo la ley, para hacernos callar para siempre, porque según están ahora las cosas, un militar retirado, pierde sus deberes y sus derechos, aunque en las primeras RROO de las FAS (Reales Ordenanzas de las Fuerzas Armadas) sólo se perdían los deberes, pero no los derechos. ¿Curioso, verdad?
Me gustaría que leyera un artículo sobre las carencias entre el servicio militar obligatorio y el ejercito profesional, para que se den cuenta de las vulnerabilidades que se pueden llegar a tener con el paso de los años.
Lo digo, porque es bueno contar con otras opiniones de al parecer un buen analista http://europides.blogspot.com/2008/12/carencias-entre-el-servicio-militar.html
Un cordial saludo.
15. Calderon de la Barca comenta:
0 
0
Publicado el 31 de Agosto de 2010 a las 7:20
TÍTULO: Pedro “¿Porqué no te callas?” VERSUS mantener el STATU QUO
A este tipo de instituciones (Ejército, Iglesia y otras) lo que les interesa/preocupa es el STATU QUO, podríamos estar durante una semana hablando de su STATU QUO pero como me encuentro entre gente inteligente y cultivada considero que no es necesario explicitar el término para estos colectivos (todos los aqui presentes ya sabemos de que hablamos, cuando nos referimos a “su STATU QUO”. Si diremos que el producto final suelen ser cosas prosaicas (dinero, nepotismo, amiguismo, conmigo o contra mi) aunque todo muy bien disfrazado por provenir, en muchos casos de grandes hipócritas cultivados, también de iluminados y grandes defensores de la Patria.
Pedro, tu que eras cadete cuando Calderón de la Barca daba clases en la AGM estarías de cuartelero cuando dijo “aquí la mas principal hazaña es obedecer y el modo como ha de ser es NI PEDIR NI REUSAR”, aqui en fin la cortesía, el buen trato, la verdad, el valor la bizarría…
Pedro, cuándo te vas a enterar que la culpa no es de los políticos, ya está bien.
Pedro, cómo te escuece la integración vaya chapuza verdad. Es que no podía ser de otra manera viniendo de quién viene.
Pedro, que los trapos sucios se lavan en casa.
Pedro, la soberanía nacional radica en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado y aunque pienses lo contrario, el pueblo no es tonto.
Lo dicho, el STATU QUO.