Tres minutos definitivos

Publicado el 3 de Marzo de 2008

debzapraj.jpgAndabamos escuchando el debate cuando Olga Viza dió entrada a los tres minutos finales para los dos candidatos. Habló Zapatero y habló Rajoy. Se acabó. Zapatero ganó el debate.

Nunca pensé que en tres minutos se pudiera ganar o perder un debate. Rajoy lo ha perdido en los tres minutos finales.

¡Qué tres minutos!

No voy a analizar los detalles. Esto es un resumen.

A votar lo que os parezca bueno para los ciudadanos.

Pero cuando me reponga de este debate algo diré.


(Sin valorar)

Archivado en General | 55 comentarios »


55 Comentarios

      1. mitrofan comenta:

      Publicado el 3 de Marzo de 2008 a las 23:56

      Dios ( o mejor, los ciudadanos) nos libre de un demagogo profesional como Rajoy.España no lo resistiría.

      0   0  
      3. Orihuela comenta:

      Publicado el 3 de Marzo de 2008 a las 23:58

      …y de un mentiroso como ZP. ¿Habrá dicho la verdad alguna vez en estos 4 años?

      0   0  
      4. Tobias comenta:

      Publicado el 4 de Marzo de 2008 a las 0:15

      Hemos visto propuestas claras con números, y resultados, también con números que avalan la gestión y credibilidad de Zapatero, frente a un Rajoy destructivo cuyas únicas propuestas son “haré una gran inversión” en esto y aquello, sin conocimiento de cuánto hay que invertir y cuánto se van a rebajar los impuestos.
      Ni sentido de estado por parte de Rajoy ni conocimiento claro de cómo se gestiona un país y eso que fue ministro.
      Zapatero sobresaliente.

      0   0  
      6. admin comenta:

      Publicado el 4 de Marzo de 2008 a las 0:46

      Primero, estamos opinando sobre un debate fundamental entre progresistas y conservadores.
      Segundo, algunos pensamos que lo importante no es la longitud del post ,si no su mensaje y su contenido.
      Tercero, los posts cortos suelen tener poco contenido. Pero hay casos que justifican su poco texto.
      Cuarto, cuando se trata de una opinión de minutos, un post corto es obligado.

      En todo caso, creo que las ideas progresistas de Zapatero merecen ganar las elecciones.

      Luis Solana

      0   0  
      8. Cornide comenta:

      Publicado el 4 de Marzo de 2008 a las 10:38

      La derecha no quiere salir del catastrofismo, del discurso agresivo y rancio. Curiosamente no entiende como mostrando sus atributos más puros, de película mala del oeste, no consigue convencer a esa supuesta mayoría “moral” a la que siempre invocan.

      En este segundo debate, Rajoy dejó claro que no renuncia a ese discurso oscuro y encarado, pese a quien pese y pase lo que pase; es el representante de la España de la pandereta y se siente orgulloso de ello.

      A Zapatero le bastó para ganar claramente el debate con un discurso equilibrado y social, fundado en cuatro años de excelentes avances en materias como educación, ciencia, igualdad, dependencia y solidaridad, con un buen timón en la economía. 

      Es una pena que la actual cúpula de la derecha española sea así; esperemos que después del 9 de marzo se renueve con tintes más europeos.

      Afortunadamente, Zapatero y su Gobierno están trayendo el progreso a España, continuando la labor de Felipe González, labor que ahora reconoce hasta la derecha que antes le denostaba.

      Esperemos que siga Zapatero de Presidente; otro escenario podría ser catastrófico. Por ello es esencial que la izquierda y los demás ciudadanos que quieren una España moderna se movilicen y voten el próximo domingo.

      0   0  
      9. Luis M. Viqueira comenta:

      Publicado el 4 de Marzo de 2008 a las 11:04

      “… en cuatro años de excelentes avances en materias como educación…” Perdona, ¿a qué pais te refieres?

      0   0  
      10. mitrofan comenta:

      Publicado el 4 de Marzo de 2008 a las 11:15

      La Conferencia Episcopal Española, que como todos sabemos, reúne a un puñado de señores que disponen de línea directa con el Supremo Hacedor, ya saben quien ganará las elecciones.Por eso, y para plantar cara al ateísmo, al marxismo, al separatismo y a la masonería que se nos viene encima, acaban de escoger como diector del coro a Rouco Varela.Esto es “diálogo” y lo demás, tonterías…

      0   0  
      13. rober comenta:

      Publicado el 4 de Marzo de 2008 a las 14:27

      Lo de la educación es de cachondeo, decir que los niños a los que evalúan ¡son los de la época del PP!! y que se pueda pasar de curso con 4 asignaturas!!

      Pero lo más mezquino fue cuando echó en cara que había tenido 4 muertos en la legislatura, por 200 del PP… por favor Y nadie dice nada…pues muy bien

      0   0  
      14. Diego Cruz comenta:

      Publicado el 4 de Marzo de 2008 a las 15:11

      Amigo Rober:
      Es curioso que la legislatura donde menos muertos ha habido, paradógicamente no se deje de hablar de terrorismo en toda la Legislatura. No es echar en cara esas lamentables desgracias, pero no deja de ser algo curioso. Asesinado Tomás y Valiente, como nos recordó Felipe González en Alcalá de Henares, Aznar inicia la estrategia de utilizar políticamente el terrorismo, y hasta ahora. Y si tan debilitada estaba, cómo es que el PP insistía en los brutales atentados del 11-M.
      Y el informe PISA, efectivamente, hace alusión a un periodo en el que el Partido Popular gobernaba éste país. Seamos serios.
      Yo, sí le soy sincero, eché en falta temas internacionales y de política europea; eso si.

      0   0  
      15. Orihuela comenta:

      Publicado el 4 de Marzo de 2008 a las 16:15

      Zapatero usa a los muertos, pero es el PP el que usa el terrorismo electoralmente.
      .
      F.González llama imbécil a Rajoi, pero es el PP el que insulta.
      .
      ZP dice que va a crear tensión, pero es el PP el que crispa.
      .
      La izquierda agrede a quien intenta dar un mitin o conferencia con opiniones diferentes, pero otra vez es el PP el que sigue crispando.
      .
      Etc etc etc. Qué buenos discípulos tiene aquel que dijo lo de que si repites una mentira miles de veces acaba siendo verdad.

      0   0  
      16. mitrofan comenta:

      Publicado el 4 de Marzo de 2008 a las 16:26

      Me pregunto, como debería ser la “izquierda” que en ocasiones has afirmado que incluso votarías tú, Orihuela.Si con un partido de centro, moderado, monárquico y autonomista como el PSOE, nos enconamos de esta forma, con un auténtico partido de izquierda obrerista, republicano e incluso federalista, a buen seguro que “andaríamos” reclamando, como mínimo,romper la baraja.
      Decía la izquierda en Francia cuando se vio obligada a votar a Chirac para que no saliese Le Pen: “Entre un ladrón y un fascista, votad al ladrón”.Pues eso pero menos, por lo que corresponde al “ladrón”…

      0   0  
      17. Dulce Virginia comenta:

      Publicado el 4 de Marzo de 2008 a las 16:26

      Buenas tardes,

      A mí me ha extrañado mucho la ausencia de debate sobre la familia. Me gustaría oir a nuestros asíduos, que además sean católicos y cercanos ideológicamente al PP, su opinión de porqué se desterró del debate un asunto que sacó a la calle a cincuenta (o más) millones de manifestantes, y que nos devolverá a la barbarie amenazando con pudrir las bases de nuestra civilización.

      Saludos

      0   0  
      18. Dulce Virginia comenta:

      Publicado el 4 de Marzo de 2008 a las 17:16

      Mitrofan,

      La izquierda democrática y moderna en occidente, no es obrerista ni federalista, y pocos (en España)somos republicanos. Para eso están en España Izquierda Unida, ERC, o ANV.

      Saludos

      0   0  
      19. Luis M. Viqueira comenta:

      Publicado el 4 de Marzo de 2008 a las 17:30

      Soy asiduo y católico. Lo de cercano al PP, sólo desde arriba (no se si te acuerdas, Dulce, de mi teoria del balcón).
      .
      Lo de la familia me llamo la atención ya que se tocó varias veces, no como tema especifico sino con motivo de políticas sociales o laborales. Fue el Sr. Zapatero el que más veces la citó, o al menos así me ha parecido, por lo que pienso que habiendo ahora tanto acuerdo, España seguirá siendo el único pais europeo donde las familias numerosas no se comen un colín… al menos nos lo pasamos bien.
      .
      Un saludo

      0   0  
      20. mitrofan comenta:

      Publicado el 4 de Marzo de 2008 a las 17:31

      Dulce, sin acritú, pero con conocimiento de causa:
      En Catalunya casi un 40% de los ciudadanos manifiesta su deseo de que nuestra sociedad se constituya en estado dentro de una federación española. (Enero 2008)
      Por debajo quedan los “autonomistas” (un 34%), los independentistas (un 19%); y un 6% los centralistas…
      http://www.gencat.cat/economia/doc/doc_48027354_1.pdf
      Claro que nosotros, somos “Oriente”, no “Occidente”;según el lugar de observación, je,je.
      En cuanto a republicanismo, esperaremos un poco.Ya verás tú.(Contamos conque se nos apunte el PSOE, siempre lo hace)
      Salud.

      0   0  
      21. Dulce Virginia comenta:

      Publicado el 4 de Marzo de 2008 a las 18:24

      Mitrofan,

      Sin que sirva de precedente, voy a decir algo que siempre pretendo evitar para no parecer pedante, pero es que creo que la mayoría de la gente no tiene ni idea de lo que es el federalismo.
      El federalismo se entiende cuando, estando separado, decides juntarte y ceder parte de tu capacidad de determinación a una comunidad mayor. Eso lo aprendí cuando era estudiante en la cuna del federalismo, del republicanismo, y del derecho a la autodeterminación de los pueblos; que no son otros más que los Estados Unidos. Desgraciadamente, dudo mucho de que la mayoría de esoa encuestados que citas, sepa algo de lo que es e implica, un estado federal.

      En España, JAMÁS nadie ha presentado un proyecto de estado federal. Para ello, habría, entre otras cosas, que preguntarle a los canarios si ellos quieren federarse con Melilla, o a los cántabros con los Madrileños. Por concepto, un todo no se puede federar con una parte.

      Creo que una parte de la izquierda y mucha gente con ideas independentistas, usa el término “federal” sin ningún rigor, al igual que se asimila el derecho a autodeterminarse, con el derecho a separarse. Ambos respetables, pero muy diferentes.

      La izquierda siempre ha apoyado los estados fuertes, y la concentración de poder en esferas cuanto más amplias mejor, hasta rozar el totalitarismo en algunos casos.

      La centrifugación es lo más de derechas del mundo. El Capital lo sabe, y por eso se hace global. El gobernante miope no, por eso se hace regional.

      Saludos

      0   0  
      24. Tony comenta:

      Publicado el 4 de Marzo de 2008 a las 18:28

      La verdad es que Viqueira y Orihuela están disgustados. Será que no encuentran a la niña de Rajoy?

      0   0  
      25. Pepe comenta:

      Publicado el 4 de Marzo de 2008 a las 18:31

      Es una pena que Dulce no tenga ni idea de lo que es una izquierda democrática; me da la impresión que ha estudiado en un colegio de monjas.

      0   0  
      26. Tony comenta:

      Publicado el 4 de Marzo de 2008 a las 18:34

      Es posible que Dulce al menos vaya a misa; hay gente que va a misa y vota al psoe (hay hasta monárquicos); pero la izquierda de verdad, los que mayoritariamente votan al psoe, son laicos y republicanos.

      0   0  
      28. Pepe comenta:

      Publicado el 4 de Marzo de 2008 a las 18:37

      A Dulce la vendría bien estudiar la 1ª República; sobre todo a Pi i Margal: un gran teórico del Federalismo.

      0   0  
      31. mitrofan comenta:

      Publicado el 4 de Marzo de 2008 a las 18:43

      Dulce: No es este lugar para debatir o simplemente hablar sobre algo tan nuestro, tan de izquierdas, como es el federalismo.Si nuestro anfitrión, pasada la campaña, tiene a bien y le atrae la idea de iniciar un debate sobre ese paradigma, estaré encantado en participar a degüello…
      Te quiero recordar, aún así, que hubo en España una 1ª República que lo fué, y una Segunda República que lo hubiese sido (el nacionalismo español la abortó).
      No es imprescindible que el federalismo sea centrípeto, puede perfectamente (y en nuestro caso particular debería), ser centrífugo.

      “Es preciso pensar en una organización que vaya de abajo a arriba y no de arriba a abajo. Esta es la enorme diferencia que hay entre la descentralización y la federación. La descentralización parte de arriba a abajo; la federación de abajo arriba. ¿Qué más da? diréis tal vez. Si la organización viene de abajo, las provincias son las que limitan la acción del Estado; si de arriba, el Estado es el que limita la acción de las demás colectividades. En el primer caso, el Estado tiene funciones determinantes de que no puede excederse: en vez de limitar las acciones de las provincias, está limitado por las provincias mismas. Es entonces el Estado hijo de un pacto que no se puede romper sino con el mutuo acuerdo de los que lo otorgaron.
      ……… “Tenedlo entendido: vosotros queréis la unidad en la
      uniformidad, nosotros la unidad en la variedad”
      (Discurso pronunciado por Pi y Margall en las Cortes constituyentes de 1869, sesión del 19 de Mayo).

      Porque creo a pie juntillas que España sólo tiene sentido republicana y federal.(Como Alemania, U.S.A.,Suiza…sin ir más lejos, y estoy en esto en perfecta sintonía con la sociedad en la que vivo)

      0   0  
      32. Luis M. Viqueira comenta:

      Publicado el 4 de Marzo de 2008 a las 18:53

      Interesantes apuntes sobre federalismo. Recuerdo haber estudiado en CC. Políticas la versión de Dulce, si bien se ha extendido el uso de la versión de mitrofán.

      0   0  
      33. mitrofan comenta:

      Publicado el 4 de Marzo de 2008 a las 19:12

      La confusión sobre este tema es tal, que ayer en el debate de “primeros de la lista por Madrid” (estas elecciones no son presidenciales, son legislativas); Mariano Rajoy dijo algo que, como socialista y como federalista me molestó bastante más que otras cosas que dijo, todas previsibles.
      Pues bien, el candidato de la derecha dijo algo así como “En Catalunya donde manda usted”, refiriéndose, claro, al partido hoy en el Gobierno.Hasta aquí todo parece normal, si Catalunya fuese Navarra, pongo por caso (sin mala leche, o con una poquita, sí).
      Pero el caso es que el P.S.C. (P.SC.-P.S.O.E.) es un partido SOBERANO, confederado al PSOE, no parte integrante de él.
      Y servidor, como fundador que fué del partido,sabe que la parte de PSOE que se integró en el PSC ni era la más importante ideológicamente, ni nunca fué la más numerosa.
      El PSC nació de la unión de Convergència Socialista de Catalunya (PSC Congrés) Reagrupament Socialista i Democrátic (PSC-R),Partit Popular de Catalunya (sí, así como suena) i Federació Catalana del PSOE.Un 25% sólo, era PSOE, pues.
      Ya no milito, aclaro.

      0   0  
      34. Dulce Virginia comenta:

      Publicado el 4 de Marzo de 2008 a las 19:59

      Hola Mitrofan,

      Ser republicano o no, tiene que ver con ser democrata y con creer en la libertad de la gente, NO con ser de izquierdas. Te recuerdo que el republicanismo moderno lo “inventaron” una de las sociedades más puritanas y conservadoras del mundo, la americana. Aún así, en la escuela nos dijeron que fue la Revolución francesa; pese a ser posterior a la revolución americana.

      Permíteme corregirte: el debate de ayer fue entre candidatos a Presidente del Gobierno de España. No olvides de que el hecho de que ambos encabecen la lista por Madrid es sólo coincidencia. Ambos partidos han designado a ZP y MR como candidatos a Presidente de Gobierno. Nada que ver con que el sistema sea presidencialista o no. Son los candidatos a presidir el Gobierno de lo que, hasta que la ONU diga lo contrario es tu país, en virtud del derecho de autodeterminación de un pueblo que así lo ejerció democráticamente en 1978. Por cierto, con el voto favorable de una inmensa mayoría de catalanes.

      0   0  
      35. nick comenta:

      Publicado el 4 de Marzo de 2008 a las 20:15

      En el contexto politico que nos encontramos, con una derecha tan beligerante como siempre me parece buena idea recordar un a mi juicio magnifico articulo de Manuel Vicent publicado en El Pais el 18/03/2007.

      Insultos Manuel Vicent

      “Insultar a un político de izquierdas en este país puede ser una señal de buen gobierno. En la II República, Azaña fue el hombre más vilipendiado por la derecha. Le llamaban El Verrugas, porque las tenía diseminadas por el rostro, aunque no tantas como la cantidad de improperios que sus enemigos le lanzaban todos los días. El odio que generaba en el bando contrario no cesó ni siquiera después de encarcelarlo en un barco en aguas de Barcelona. Al final, aquel rencor desembocó en una guerra civil. Paradójicamente hoy un barco de pasajeros lleva el nombre de Manuel Azaña y realiza la travesía diaria desde Denia a Ibiza cargado de jóvenes felices y soleados que, en su mayoría, tal vez, ignoran que este político fue el más odiado por la caverna, porque simbolizaba el impulso regeneracionista de España. Parece que el odio contra Azaña lo ha disuelto ya la historia. El propio Aznar presume de haber leído los cuatro tomos de sus obras completas, toda una hazaña, esta vez con hache, e incluso ha intentado apropiarse de su pensamiento. A Manuel Azaña le ha seguido de cerca Adolfo Suárez en la escala de insultos desaforados. Durante la Transición llamar traidor a este político con toda clase de gritos feroces era un ejercicio diario de los franquistas refugiados en el primer cogollo de Alianza Popular. La derecha montaraz nunca le perdonó que se pusiera al frente de la democracia, y semejante odio fue elevándose de nivel hasta desembocar en un fracasado golpe de Estado que pudo engendrar otra guerra. Hoy Adolfo Suárez es un político venerado por cuantos, a derecha e izquierda, le atacaron sin misericordia, y el Partido Popular ha llegado a pasearlo por sus mítines como uno de sus activos más nobles. Felipe González, en cuyo largo mandato llegó la modernidad a este país, fue zaherido hasta verse a un paso de la cárcel, como Azaña, y se despidió del poder bajo los ladridos de unos perros rabiosos que no cesaron de llamarle asesino y ladrón. Hoy es considerado un gran político por muchos de sus antiguos adversarios. Cada improperio se ha convertido en una medalla. Ahora los mismos insultos que llovieron sobre Azaña, Suárez y Felipe González caen sobre el presidente Zapatero. Me pregunto cuántos años habrá que esperar para que este presidente del Gobierno socialista nos parezca un político normal y comience a ser ensalzado por los mismos que hoy lo denigran a diario. Será cuando la política ponga a secar sus vísceras al sol y el odio, una vez más, se disuelva en la historia”

      0   0  
      36. mitrofan comenta:

      Publicado el 4 de Marzo de 2008 a las 20:17

      Unas correcciones amistosas, Dulce:Si por “país” entiendes al Estado Español, sí, mi país es ese.No soy sueco, de momento.Ser republicano, en mi país, España, tiene históricamente mucho que ver con ser demócrata.Tanto, que existimos bastantes demócratas que no nos acostumbramos a la democracia sin República, fíjate tú.
      El debate de ayer, fué de candidatos a Presidente de Gobierno (equivalentes a primer ministro en cualquier otro país), sí.Me refería, con la coletilla, a que aquí los candidatos a Jefe de Estado o Presidente no participan en debates televisivos,como en Francia o los USA, entre otras cosas porque hay uno vitalicio, insustituible,inatacable, incuestionable y hasta perenne.
      Bien, en 1978 hubo quien votó una constitución en función de una situación.Lo normal sería que eso se pueda cambiar cuando el pueblo así lo exija.¿O no?
      Entretanto, los que desearíamos que hubiese otra, intentaremos convencer al sujeto de la soberanía nacional de lo imprescindible del cambio, por obsolescencia de la anterior.
      Por cierto, pozo de ciencia, ¿sabes si alguien ha derogado la constitución de la segunda República? Porque creo que no, que se les ha pasado.¿Y sabes si nuestro Jefe de Estado ha jurado su propia Constitución? Creo que tampoco.

      0   0  
      37. libre comenta:

      Publicado el 4 de Marzo de 2008 a las 20:26

      No encuentro nada aquí que tenga que ver con lo que pienso. Pero me da la sensación de que algo de tapadera hay. ¿un poquito de sinceridad o se está esperando a alguien?.

      Supongo que el siguiente ‘post’ del sr. Solana explicará esos tres minutos. Aquí no hay alumno aventajado o todos son en extremo cautos (que no prudentes), o cada uno juega su papel o…

      la sinceridad es pecado y virtud.

      ¿Algún niño o una borracha?
      gracias

      0   0  
      38. ELOY comenta:

      Publicado el 4 de Marzo de 2008 a las 22:02

      Lo diré claro:
      Todos tenéis vuestras razones, y yo, aunque no comparto todas, respeto vuestras opiniones incluso algunas poco fundadas respecto de la izquierda, el federalismo, el republicanismo, el conservadurismo y la Biblia en verso, todo muy bonito, todo muy teórico, pero la esencia de todo se centra en los “tres últimos minutos” que, sinceramente, valen una mayoría absoluta.
      Hasta a mí, que siendo socialista había prometido castigar esta vez a Zapatero, me convenció y cuando esta mañana llegué al gimnasio me di cuenta de que todos mis compás conservadores andaban llorando por las esquinas.
      Ahora habrá que ser magnánimos y procurar gobernar con un poco mas de talante y menos soberbia y, sobre todo, menos esclavitud de las minorías nacionalistas, estamos condenados a pactar muchos asuntos de Estado con el principal partido de la oposición, por que en el centro está la virtud, para ello es necesario vencer por mayoría absoluta y, después, pactar con paciencia absoluta.

      0   0  
      39. mitrofan comenta:

      Publicado el 4 de Marzo de 2008 a las 22:10

      ¿Mayoría absoluta? Ni para los míos…No son nada buenas para la democracia las mayorías absolutas.Ya las padecimos con González y fíjate tú los Roldanes, el hermano del Guerra, y Barrionuevo, Vera, Urralburu, Damborenea y los demás; y con el Inmenso Estadista Galáctico y sus guerras.
      Y si teneis que “pactar” con el “partido de la oposición”, será que los nacionalismos no son tan malos¿no?.
      Si os vais a dar un abrazo después de toda esta comedia, igual hasta nos planteamos el voto.
      Que si los nacionalismos son malos,que lo son, el nacionalismo español es el peor de todos, por excluyente e imperialista.
      Salud.

      0   0  
      40. Orihuela comenta:

      Publicado el 4 de Marzo de 2008 a las 22:11

      Hola Eloy, cuanto tiempo. Enhorabuena por tu post. Lástima que no haya muchos más así.

      0   0  
      41. ELOY comenta:

      Publicado el 4 de Marzo de 2008 a las 22:21

      ¿La Grecia clásica sabía algo de República?, de lo que sabía poco es de la dicotomía izquierda-derecha.
      ¿Las ciudades estado de aquella época sabían algo de federalismo?, quizá poco del concepto pero si de la unión de unas con otras para mejorar sus defensas.
      Me parece muy arriesgado, desde un punto de vista académico, pensar que la republica o el federalismo son inventos modernos.
      Quizás estos conceptos se hayan desarrollado mas en los tiempos que se han citado, pero en temas de organización de la Polis no hay nada nuevo bajo el sol.

      0   0  
      42. ELOY comenta:

      Publicado el 4 de Marzo de 2008 a las 22:42

      Mitrofan:

      No es mala la mayoría absoluta, lo que es malo es el uso absoluto de la mayoría, con desprecio de las minorias mayoritarias, bueno con desprecio del adversario en general.
      Si las mayorías absolutas fuesen malas, sería muy fácil limitarlas en en un sistema proporcional.
      Poner ejemplos, siempre es aventurado, por que no demuestran vicios del sistema, si no vicios de la condición humana. Si cambiaramos a los hombres por ángeles la cosa sería diferente, o quizá no, estoy pensando en Lucifer.

      0   0  
      43. ELOY comenta:

      Publicado el 4 de Marzo de 2008 a las 22:49

      Orihuela:

      Siempre estoy al quite, pero me conozco y sé de mi vehemencia, por eso prefiero reservarme para meter la pata lo menos posible y aprender mas, sobre todo cuando anda la política electoral por medio.
      En este foro se aprende mucho mas leyendo que escribiendo, aunque no soy egoista y si se me ocurre algo que creo que merece la pena exponer lo hago, pero soy cortito y se me ocurren pocas cosas.

      Un abrazo a todos y os sigo leyendo.

      0   0  
      44. ajovin comenta:

      Publicado el 4 de Marzo de 2008 a las 22:51

      Recuerdo hace ya muchos años, como Suarez ganó unas Elecciones Generales a Felipe Gonzalez en 3 minutos, entonces no había debates, pero si poco antes de las 12 de la noche una intervención última de los candidatos a modo de anuncio grande.
      Suarez salió en un primer plano, anunció que era él o el caos, y convenció.
      A los dos días todas las encuestas fallaron y volviço a ganar
      Tres minutos dan para mucho, si señor.

      Bueno, mi partido va a perder el diputado, un excelente ejemplo de que el sistema no es perfecto, ya nunca lo recuperaremos, y la política y Aragón saldrá perdiendo. Pero la sonrisa no se debe perder nunca.
      Seguiremos trabajando, si es posible más incluso.

      0   0  
      45. ELOY comenta:

      Publicado el 4 de Marzo de 2008 a las 23:05

      Dulce Virginia

      Podría suceder que el candidato a presidente fuera el diputado segundo de la lista de Barcelona del PP y el cuarto de la lista de Vizcaya por el PSOE.
      En estas elecciones no se elige al Presidente del Gobierno, se eligen las Cámaras Legislativas. La elección del Presidente es posterior e indirecta.
      Los grupos políticos constituidos en el congreso, de entre sus miembros, proponen al candidato que consideran oportuno. El que se haya tradicionalizado que sean los que encabezan la lista de Madrid no es óbice para que un día nos podamos llevar una sorpresa, por que la Ley lo permite.

      0   0  
      47. ELOY comenta:

      Publicado el 4 de Marzo de 2008 a las 23:13

      Ajovin:

      Su partido y Vd. son un excelente ejemplo de lo que es la democrácia bien entendida. Muchas gracias amigo por su tolerancia y talante. No lo dude ni un segundo, recuperarán su diputado, todo está escrito en el viento y es cuestión de trabajo y perseverancia.

      0   0  
      48. Fétido comenta:

      Publicado el 4 de Marzo de 2008 a las 23:56

      Si no fuese tan triste sería para descojonarse de risa. Cuatro años diciendo que ZP ha traicionado y agredido a las víctimas, el altavoz de la AVT desatado escupiendo infundios al ritmo que le marcaba el demente Hiederico, cuatro años acusándole de asesinar a 192 personas y herir a más de 1.700 para llegar al poder.
      ¡Cuatro larguísimos años!
      Ahora ZP, para demostrar los resultados de su política antiterrorista compara las cifras de víctimas en las dos legislaturas… ¡y estos impresentables de piel fina ponen el grito en el cielo!
      Hala a tomar por donde amargan los pepinos, hombre.
      Bonito baño que le cayó ayer al señor de los hilillos. Se obsesionaron con regalarle al PSOE la mayoría absoluta y, aunque lamento que vaya a ser así, se la han puesto en bandeja.

      0   0  
      49. mitrofan comenta:

      Publicado el 5 de Marzo de 2008 a las 9:02

      No sólo eso, Fétido.Aún resuenan los gritos histéricos de los niñatos polloperas de NNGG con el “cívico” lema: “Meteos vuestros muertos por….” Eso es construír España y lo demás, sandeces…

      0   0  
      50. Carlos V comenta:

      Publicado el 5 de Marzo de 2008 a las 9:35

      EL TRIUNFO DEL MEDIOCRE
      Mariano no da la talla. Así sin más. Un aspirante a la Moncloa no sólo debe ser mejor que el presidente de turno, también debe demostrarlo con creces. Hace meses (o años) que Rajoy deja mucho que desear como una alternativa firme. El lunes no hizo sino reafirmar dicha percepción, pues con los filones que tenía con la economía y la inmigración no hizo sino demagogia barata, de barra de bar.
      Lo coja por donde lo coja no tiene solución. Toma como referente a Sarkozy, pero se queda en una simple imitación. Cómo los cd’s que venden en la calle, pues igual. Repite lo mismo que su homólogo francés pero con una calidad y garantías ínfimas. Carisma, potencia, convicción… lo que en Sarkozy son virtudes en él son carencias.
      En vez de rodearse de gente válida, como Gallardón o Rato, se busca de pareja de baile a Acebes y Zaplana, adalides de la mentira y la crispación. Dime con quien vas…
      Su proyecto no vende, ¿y saben por qué?
      Pues porque sus palabras no son suyas, son prestadas. Tomadas de lo que le dicta a la oreja la Tríada. No es más que un pepele, una simple “titella”manejada por otros. Aznar le tiene cautivo desde que le nombró a dedo. Federico I de Todos Losantos le va dando tundas con lo de “maricomplejines” cuando Mariano intenta irse al centro. Y Pedro J. le marca las líneas maestras desde el Diario de la Verdad Suprema.
      Como buen gallego, él no decide hasta el último momento, a ver si el problema se soluciona por si solo. Le falta el empaque y empuje necesario para que nos creamos lo que dice. Ni tiene ideas propias ni el carisma necesario para ser un líder nato.
      Pero la buena noticia para el Partido Popular es que va a ganar las elecciones. Churchill ya lo dijo hace décadas: “El mejor argumento en contra de la democracia es una conversación de cinco minutos con el votante medio”. El triunfo del mediocre es una dinámica repetida a lo largo de la Historia. George W.Bush es muestra de ello.
      Otra cosa es que pueda formar gobierno, sobre todo cuando tu partido lleva 4 años denostando a todos sus posibles aliados. Mariano, la llevas clara.

      Pd: un bonobus es algo que utiliza el currante para ir al trabajo. Cómprale uno a la niña, lo necesitará para ir al instituto.

      0   0  
      51. Ricardo comenta:

      Publicado el 5 de Marzo de 2008 a las 10:37

      La operación fea de Rajoy.
      Cuando ha planteado el tema del contrato para los inmigrantes, ha ganado por la mano a su partido, ¿deberian los militantes y dirigentes plantear sus ideas ante el reto o aceptar las soluciones del problema que plantea su LIDER?
      Los riesgos de evaluar el Reto de la movilidad como un problema son en si mismo complejos.
      El riesgo de evaluar al Solucionador como el Mago que tiene la solución magica son de otro tipo.

      La operación genial del señor Rajoy ha sido como manejo los tiempos, asi no le moverán la silla.

      Las secuelas son para el partido Popular que ha hecho 4 millones de amigos. Asi como el posicionamiento un tanto radical del primer partido de la Oposicion. Eso si la ventaja es que no se discute el tema, ni se critica y menos en momentos electorales.
      http://rjnieto.blogspot.com

      0   0  
      52. Viktor Verdugo comenta:

      Publicado el 5 de Marzo de 2008 a las 13:43

      Viqueira:

      Aquí tiene usted el libro blanco famoso: http://www.psoe.es/download.do?id=122146
      Se publicó ANTES de las 0.00. Por lo que SI cumplió. El Mundo, como siempre, publica lo que le da la gana. Ya no entro a analizar si su artículo es incompetencia o mentira intencionada.

      Está usted a la que salta, pero esta vez ha saltado mal. No sólo hay que tener fuentes sino cercionarse de que éstas son las correctas.

      0   0  
      53. Luis M. Viqueira comenta:

      Publicado el 5 de Marzo de 2008 a las 14:42

      Muchas gracias, ya lo vi ayer. Me parece infumable.
      .
      Como sabe Vd, la estadistica es una de las formas más refinadas de mentira. En este documento, hay unas cuantas hojas en blanco y de graficos ilegibles y confusos, hojas con links de internet (que al Sr. Zapatero de poco le servirian, no creo que tuviera este libro en su mesa) y de articulos de prensa de escaso interés general (salvo para ese momento y para la pesona que lo iba a usar, repito y me apuesto algo a que el Sr. Zapatero tenia otro libro diferente durante el debate, o bien tiene unos colaboradores no muy diligentes) ya he visto que incluye el Pacto del Tinell, ese monumento al totalitarismo… Creo que es algo que al PSOE le convendría esconder ahora, ¿por qué lo sacan? ¿estan orgullosos de el?
      .
      Por ejemplo, el precio de la leche en Alemania, dato por cierto absolutamente prescindible, aparece dos veces, con cifras diferentes… en definitiva es una chapuza hecha a prisa y corriendo. Lo de los mapas de las obras que “ha hecho” el Gobierno en 2020 es algo inenarrable.
      .
      No obstante, le reitero mi agradecimiento y me alegro de que la gente cumpla su palabra, aunque sea baldía.
      .
      Un saludo

      0   0  
      54. Viktor Verdugo comenta:

      Publicado el 5 de Marzo de 2008 a las 15:29

      No le voy a quitar razón donde la tiene. Ahora, me gustaría ver los datos en los que se apoyan los gráficos mostrados por Rajoy del mismo modo que he visto los de Zapatero. Mejor son los datos confusos (al menos podemos analizar y criticar los mismos y pedir aclaraciones al respecto) que no disponer de dato alguno, y espero que no oculte hechos o pactos por muy poco beneficioso que sea mostrarlos en plena campaña. Sabe bien usted que el PP es un experto en construcción de monumentos al totalitarismo.

      Ya, ya, ya se que le estoy pidiendo peras al olmo, que se le va a hacer, soy un soñador.

      0   0  
      55. Francisco Lantre comenta:

      Publicado el 5 de Marzo de 2008 a las 22:19

      Tres minutos de mayoría absoluta no los consiguen ustedes más que en la tele porque aunque Rajoy pidió el voto para el partido socialista, y eso le pasa por pedir el voto a los socialistas, a los partidos socialistas izquierdistas, esto está reñido que ya no hay absolutas. No fue la niña que ustedes saben que lo dijo con el corazón señalando a la cabeza (Con corazón y cabeza). Fue que se le trabó todo y dijo eso de partidos socialistas. Ya no ganamos pero ustedes tendrán que pactar. Piénsenlo bien.

      0   0  

Deja tu comentario