Socialistas: ¿de verdad el Estado ya no nos sirve?
Sigo creyendo que la diferencia entre un socialista y un conservador está en el papel que cada uno le adjudica al Estado. Porque la única manera de proteger al débil está en la fuerza del Estado. Porque la única manera de equilibrar al fuerte está en el papel del Estado. Si yo soy fuerte y triunfador, el Estado me complica las cosas; si yo soy débil, el Estado me protege ante mi poca suerte. Los conservadores creen que el mundo debe ser de los triunfadores. Los socialistas creemos que el mundo es de todos: también de los derrotados sociales. Pero defender al Estado tiene hoy mala prensa: y me temo que está teniendo malos defensores.
El debate diario entre las dos ideologías suele ser: ¿por qué no privatizan ustedes eso? o ¿por qué privatizan ustedes eso? El grito de ¡Estado, no! está siendo contagioso.
Aviso: los socialistas también dudan.
Por ejemplo, la explicación de que esta crisis se ha producido por falta de liberalización de los mercados, es una de las grandes falsedades que recordará mañana la Historia.
Si algo definirá esta crisis, es que no hubo controles estatales suficientes para impedir abusos y desórdenes en el mundo financiero.
Luego me hablareis de los inmobiliarios y de los golfos de aquí y de allá, pero lo importante es que los Estados no tenían medios para conocer y controlar unas empresas (bancos) que hacían piruetas financieras en las espaldas de ahorradores, inversores y clientes del crédito.
Andamos dando vueltas a dos cuestiones: 1ª cómo salimos de esta crisis, 2ª cómo evitamos volver a repetir esta crisis. Pues no sé qué contestar a la primera pregunta, pero a la segunda tengo una respuesta rotunda: no dejando que adelgace el Estado.
No quiero que un socialista defienda la liquidación del Estado, lo que quiero es que exija la eficiencia del Estado.
A mi me gustaría que el PSOE tuviera el valor de encabezar la reforma del Estado para hacerlo moderno y eficiente.
Eso requiere mirar de frente a unas tecnologías que cambian cada seis meses. Eso requiere que los funcionarios se reciclen constantemente. Eso requiere una idea clara : el Estado puede ser útil si es eficiente para los ciudadanos.
El PP sostiene que lo privado es más eficiente que lo público.Y añade algo sobre los más desfavorecidos. El PSOE sostiene que lo público es mejor para los que menos tienen. Y añade muy poco sobre eficiencia.
Si el PSOE no lucha por un Estado más eficiente que defienda a los que menos tienen, le va a ganar un PP que defiende que un Estado eficiente es imposible y que hay que privatizarlo.
Este debate se produce desde EEUU hasta España y desde China hasta Marruecos. Pero el PSOE tendría que encabezar el grupo de partidos que entienden que no debe haber confusión: el Estado es imprescindible, pero el Estado tiene que ser eficiente.
Vamos a luchar para nadie pueda decir que los funcionarios son ineficientes, que el Estado no nos aporta nada, que cualquier empresa privada lo haría mejor. Vamos a ir creando una nueva y moderna visión de la función pública. Vamos a explicar que el Estado,en muchos ámbitos, es más útil para todos que la empresa privada, que seguro es mejor para algunos.
Ya se que los socialistas estamos agobiados por la cantidad de debates que tenemos que sostener con nuestros conciudadanos en estos momentos de crisis.
Pero le pediría a cada militante que aceptase que es vital defender el papel del Estado, de un Estado eficiente, no lleno de privilegiados, torpe en tecnologías y sin conexión con las demandas ciudadanas.
(11 voto/s, media: 3,91 de 5)
50. Ramón Garcia comenta:
Ve, está diciendo una mentira
1-.El marido de E. Aguirre no tiene ningún terreno en Valdeluz
2-. El trazado del AVE lo decidió el PSOE
3-. El que si tiene trabajos es el padrino del hijo de Bono y al que se lo recalificaron
Vota este comentario:
0 
0
Aquí vemos que el famoso padrino del hijo de Bono es el que ha edificado ahí, curioso eh!…
http://www.cincodias.com/articulo/empresas/Valdeluz-ciudad-nacida-fantasma-crisis/20080922cdscdiemp_5/cdsemp/
Aquí vemos como se la tuvo que tragar la SER por repetir la mentira a sabiendas
http://www.elconfidencial.com/noticias/noticia_14493.asp
http://www.eldigitalcastillalamancha.es/articulo.asp?idarticulo=50913
Vota este comentario:
0 
0
Estoy absolutamente seguro de que la familia del marido de Esperanza Aguirre, conde de Murillo, tenían terrenos en Valdeluz por valor de cerca de medio billón de pesetas. Ya sé que ahora no tienen nada, lo vendieron todo. Faltaría más. El trazado del AVE lo decidió el gobierno del PP, siendo Rafael Arias Salgado ministro de Fomento. Las competencias de cualquier comunicación que atraviese más de una comunidad autónoma es del Gobierno Central. Aquí o en El País tienes reseñas. Pero es un tema conocido por todos.
Vota este comentario:
0 
0
Juan Bravo, llegado a este punto, el problema es que crees lo que quieres creer. No hay nada más. Las competencias del gobierno autonómico son muy escasas. Quien decide las recalificaciones que citas en tus enlaces son los ayuntamientos. Una comunidad sólo puede negarse si es irregular. Mi sentido común es que Bono aspira a llegar demasiado arriba como para conformarse con un regalito de aquí o de allá.
Otra cosa es que el gobierno autonómico y su caja de ahorros fomentaron proyectos inviables para obtener votos a corto plazo. Si eso lo consideras corrupción, claro que la hubo. Pero llevarse dinero al bolsillo. No tengo a Bono por tonto.
Vota este comentario:
0 
0
Ramón Garcia comenta:
Eso que dice es mentira, el trazado del AVE lo decidió Borrell, de hecho en el link que me muestra no dice que lo hiciera el PP
José Bono presionó para que hubiera una parada en Guadalajara porque inicialmente no la había y no se podía hacer en Guadalajara capital porque por ahí no pasaba el AVE
Se habrá molestado en leer que Ciudad Valdeluz es del amigo de Bono Rafael Santamaría, el que le hizo un montón de regalos. La recalificaciónd e terrenos es competencia del ayuntamiento y la comunidad, en manos del PSOE
No es problema del que se quiere creer, son los hechos… Ya he demostrado que lo dijo en la Cadena SER y le salieron con si en un pueblo cercano. Todo campañas repugnantes
Vota este comentario:
0 
0
[...] This post was mentioned on Twitter by Antoni Manchado, Ernest Ribalaiga. Ernest Ribalaiga said: RT @antonimanchado: Socialistas: ¿de verdad el Estado ya no nos sirve? http://bit.ly/aWGIuR [...]
Vota este comentario:
0 
0
Pues yo no puedo estar en mayor desacuerdo con esta entrada.
Primero, el socialismo no consiste en defender los debiles, eso se llamaria caridad cristiana y es la solucion de la derecha a los problemas sociales. Me parece absurdo definir el socialismo como defensa de los debiles, porque debiles los hay en todas las clases sociales, y tambien la clase capitalista protege a sus ancianos, a sus enfermos, invalidos, etc. Lo que diferencia al socialismo es la defensa de los intereses politicos y economicos de la clase trabajadora, no de los debiles. Es mas, la clase trabajadora no es debil, condicion de que pueda lograr hacer efectivas sus demandas y los avances que se han conseguido y se continuen avanzand mas y mas.
Segundo, tampoco creo que sea el Estado lo que moleste a la clase capitalista aqui tratada eufemisticamente como “triunfadores”, curioso porque ese termino no corresponde a la realidad de esta gente. Aparte de que qué sea un triunfador depende de la epoca y lugar en que estemos: un aristocrata del Antiguo Regimen lo seria, o un esclavista de cualquier epoca…
Pero yendo al grano, a la clase capitalista no le molestaba el Estado cuando el sufragio era censitario y era instrumento de persecucion de organizaciones obreras. Señal de que lo que molesta a esta clase no es el Estado, sino que la propia clase obrera organizada gane peso en la sociedad…
No creo tampoco que las demandas socialistas deban “moderarse” un apice, al contrario, tienen mas justificacion que nunca conforme avanza la concentracion del capital. Por poner un ejemplo, en Noruega tiene un enorme peso el sector publico, pero ya no solo en la recaudacion de impuestos, etc., sino en la participacion en el sector productivo o empresarial, y su nivel de renta es uno de los mayores del mundo, mayor que el de los Estados Unidos.
En fin, que el interes de la clase trabajadora lleva inevitablemente a sobrepasar el marco que le esta dispuesta a ofrecer la clase capitalista. Las funciones empresariales que esta cumplia en el pasado han de pasar ejercidas por el propio trabajo organizado, por cuanto esta es la manera de satisfacer el interes de la clase obrera. Me parece curioso que se piense que importa que productos del pasado como insignes miembros de esa clase son los que mantienen viva la economia, cuando lo cierto es que si fueran desplazados sus capitales seguirian funcionando y expandiendo exactamente igual que antes…
Vota este comentario:
0 
0
“Pero le pediría a cada militante que aceptase que es vital defender el papel del Estado, de un Estado eficiente, no lleno de privilegiados, torpe en tecnologías y sin conexión con las demandas ciudadanas.”
no lleno de caprichosos, indolentes, ignorantes, intolerante, sectario, prepotentes, irrepetuosos, soberbios, egocentricos, mentirosos,hipocritas, etc. La verdad es que D. Luis, se quedo algo corto. Un cordial saludo.
Vota este comentario:
0 
0