Qué prefieres ¿un cura o marihuana?

Publicado el 24 de Abril de 2008

No sabeis lo que me alegra que la Cadena SER haya destapado el acuerdo firmado en enero entre Esperanza Aguirre y Rouco Varela para que en los Consejos de Etica de los hospitales públicos de la Comunidad de Madrid haya siempre un cura; vamos, un sacerdote de la religión católica. Realmente nunca creí que en mi Comunidad se pudiera llegar a semejante extremo de dogmatismo religioso con una ciudadanía que tiene en su seno a católicos, ateos y de  un montón de otras religiones.  Al mismo tiempo, en Comunidades gobernadas por el PSOE, se empieza a aceptar que  derivados de la marihuana se utilicen para ayudar a soportar tratamientos contra el cáncer. ¡Qué diferencias!

Todo el asunto de los cuidados paliativos está de actualidad desde la agresiva campaña contra el Dr. Montes. De nuevo en Madrid.

A la vez, las Comunidades Autónomas de Cataluña y de Galicia están ya probando y aprobando el uso de ciertos derivados del cannabis para paliar los daños que los fármacos anticancerígenos producen en los pacientes afectados por la agresiva dolencia.

Son Comunidades con gobiernos socialistas.

Creo que habría que pedir que se pudiera conseguir un registro de intenciones para situaciones personales de crisis.

Me explico. Me gustaría que, en esos momentos en los que sientes que estás dejando la vida y el dolor te agobia,  pudiéramos optar por elegir entre un cura y la marihuana.

Yo lo tengo claro. ¿Y tú?

Por cierto, me gustaría saber qué está haciendo el Partido Socialista de Madrid para que este acuerdo se vea como un error, un inmenso error.


(Sin valorar)

Archivado en General | 49 comentarios »


49 Comentarios

      3. Viktor Verdugo comenta:

      Publicado el 24 de Abril de 2008 a las 14:50

      Hierba, sin duda. Sea como fuere, que el cuervo se quede en su iglesia y decida sobre la vida de sus feligreses si estos así lo desean. Sobre la mía NO.

      0   0  
      5. Jéssica comenta:

      Publicado el 24 de Abril de 2008 a las 15:02

      Luis, ¿estás diciendo que este convenio lleva en vigor desde enero, ¡¡y nos enteramos ahora!!?? ¿A qué se dedica la prensa en este país?

      0   0  
      6. Viktor Verdugo comenta:

      Publicado el 24 de Abril de 2008 a las 15:04

      Jéssica: La prensa se dedica a buscar noticias en los blogs de internet para copiarlas en sus ediciones impresas. No sabes la de trabajo que da eso.

      0   0  
      8. Orihuela comenta:

      Publicado el 24 de Abril de 2008 a las 15:20

      Sin este absurdo sistema de Comunidades Autónomas convertidas en cortijos o reinos de taifas no pasarían estas cosas. La atención sanitaria en España varía si eres gallego o madrileño. Qué país. Qué desastre. Y qué derroche de dinero ¿es esto de izquierdas? ¿es esto democrático e igualitario?

      0   0  
      9. TrixTa comenta:

      Publicado el 24 de Abril de 2008 a las 15:35

      Sin duda, Don Luís yo también lo tengo bien claro.

      El medievo pasó a la historia Sra. Aguirre !!! (Ella a lo suyo VS Ella a lo NUESTRO)
      Los avances en los estudios del cannabis avalan, que las recomendaciones de consumo son cada día más explícitas, que espero que muy pronto (y que lo vean mis ojos) el cannabis pueda comprarse legalmente en la farmacias. Por el bien de muchos, muy a pesar de UNOS POCOS.

      Siempre es un placer leerle Don Luís.

      0   0  
      10. Uno que pasaba por aquí comenta:

      Publicado el 24 de Abril de 2008 a las 15:56

      El Convenio existe en Madrid desde 1997. En otras comunidades autónomas son anteriores al madrileño. Existen en la mayoría de paises. Los religiosos solo son parte de un comité consultivo sin potestad clínica alguna, que queda a deicisón de los médicos. Generalmente, es el sacerdote del hospital uno de los integrantes del comité. En Andalucía y Cataluña, donde existen desde 1974, los religiosos junto a otros profesionales, forman parte de esos comités desde hace muchos años.

      Lo puede leer en la edición digital del Mundo, junto con los convenios.

      Y sobre su funcionamiento lo puede leer aquí:

      http://www.elmundo.es/elmundosalud/2008/04/24/medicina/1209036021.html

      0   0  
      13. Cartier comenta:

      Publicado el 24 de Abril de 2008 a las 18:29

      A mí también me gustaría saber qué hace el PSM la mayoría de las veces…
      Yo, que en el paso del colegio al instituto me separé de mis amigos (en el horario escolar, claro) porque ellos iban a uno de curas… creo que tengo muy claro con qué me quedo.

      Un saludo desde Juventudes de Ciudad Lineal

      0   0  
      15. Mar comenta:

      Publicado el 24 de Abril de 2008 a las 19:26

      Queridos amigos,
      no se agota mi capacidad de sorpresa con el Gobierno de la Comunidad de Madrid, parece mentira que una ciudad tan cosmopolita y avanzada tenga como políticos a uno/as sre/as. con ideologías tan retrógradas.
      Que les pregunten a las víctimas de la asociación de SUPERVIVIENTES DE ABUSOS DE SACERDOTES..
      Lamentable.

      0   0  
      16. Maripuchi comenta:

      Publicado el 24 de Abril de 2008 a las 19:30

      Absolutamente de acuerdo con Orihuela. Es más, añado: el caso de la sanidad madrileña es especialmente grave porque los hospitales públicos madrileños ¿son/eran? los hospitales de referencia en España para multitud de especialidades como cardiopatías congénitas, ciertas metabolopatías, etc… y ¿dónde irán los enfermos que hasta ahora eran derivados a Madrid? ¿Cargarán estas entidades pseudopúblicas con el costo sanitario externo… lo hará lo público dando un servicio mediocre?
      En fin, no me hallo. Espero que la Fiscalía actúe de oficio.

      PD.- Y que me manden ya la confirmación de apostasía, de paso, que Rouco tiene una cara que se la pisa.

      0   0  
      17. emiliezola comenta:

      Publicado el 24 de Abril de 2008 a las 21:07

      La elección ya se hizo hace mucho tiempo: ESPAÑA PRIMER PAIS CONSUMIDOR Y RECEPTOR DEL TRAFICO DE DROGAS. Todo un logro social del progreso bolivariano. Y es q no es de extrañar. Como aguantarías tú una dictadura pura y dura -ver además de q manera y forma se ejerce-, sino fuera “chutándote”?

      Los del PSE, no están en estas cosas, ellos están en lo q llevan estando desde la “intemerata”: CON PELEAS SICILIANO-CALABRESAS, de quítate tú q me quiero poner yo…. O, a lo mejor, en ver donde hay “oportunidades de…………..”

      0   0  
      18. RESALEO comenta:

      Publicado el 24 de Abril de 2008 a las 21:37

      Solana: ¿ Realmente le sorprende que la Lideresa y el político madrileño más sexy…, y con menos seso, establezcan acuerdos con la la Iglesia para influir en comités de ética en espacios públicos ?? Los dogmas de D Rouco siempre encuentran cobertura en el PP madrileño: rúbricas siniestras, contratos celestiales, libelos a Montes…, y esquiadores pijos de finde sin escrúpulos, al servicio de llos intereses de la sanidad privada.

      Ya puedes espabilar, Marianín, que como D Rouco dicte a los compromisarios: ¡¡ Palabra de Dios !!, ni Dios te salva de la quema…, y además no te permitiran que rebajes tu dolor tostando un poquito de maría, salvo que te ingresen en un hospital de Comunidad Autónoma socialista, por supuesto…

      0   0  
      20. Simon comenta:

      Publicado el 25 de Abril de 2008 a las 12:59

      Para el tratamiento del dolor se utilizan todo tipo de sustancias en el Sistema de Salud, Un sacerdote nunca prohibira el uso de cuidados paliativos ni compasivos.

      ¿influir en comités de ética en espacios públicos?

      Los espacios publicos, son publicos, de todos, catolicos, ateos, taoistas y mediopensionista. Para los que creemos en la libertad y la pluralidad es una buena noticia que los sacerdotes participen en los comites de etica

      0   0  
      21. Rosas Verdes comenta:

      Publicado el 25 de Abril de 2008 a las 13:24

      Para los que creemos en la medicina, lo que tiene que haber en los hospitales son profesionales de la salud, no de la moral.

      Por cierto, tu argumento hace aguas desde el enunciado: poco plural resulta contar con una única confesión.

      0   0  
      22. mitrofan comenta:

      Publicado el 25 de Abril de 2008 a las 14:40

      Claro, Simon, sobretodo la “pluralidad”.O sea que, en esos comités participan imanes chiítas y sunitas,lamas,pastores,sacerdotes y rabinos.Un fiel reflejo del cosmopolitismo madrileño, que los de la boina no alcanzamos a comprender…
      Y sí, algún sacerdote ha propuesto que la muerte sea recibida sin paliativos, como fué (según leyendas), la de Jesucristo.¿No recuerdas al arzobispo emérito de Iruñea (Pamplona), hace cuatro días proponiendo tal final para los enfermos?

      0   0  
      24. Dulce Virginia comenta:

      Publicado el 25 de Abril de 2008 a las 15:55

      No te preocupes. La próxima generación lo entenderá.

      Buen finde a todos.

      0   0  
      26. Orihuela comenta:

      Publicado el 25 de Abril de 2008 a las 20:41

      Tienes razón, Rosas. La comida no fue sólo para mujeres. El titular mentía. ¿Por qué no pagan por esto los periódicos? Me la envaino. Cuando uno se equivoca, lo reconoce. Aunque no sirva de excusa, me lo creí por que ya hubo un precedente así de ridículo en la anterior legislatura, con la vicepresidenta de organizadora. Aunque creo que allí estuvo Zerolo… ¿eso cuenta?

      0   0  
      28. Rosas Verdes comenta:

      Publicado el 26 de Abril de 2008 a las 10:50

      Orihuela: no es aquí :-)

      Y no pedía flagelación pública, hombre, la noticia que citabas era incorrecta y ya está.

      En cuanto a la entrada, me gustaría comentar sobre el programa que tuve ocasión de ver en Cuatro, anoche, sobre la eutanasia en el sistema sanitario holandés. Como digo, impresionante: allí existe la posibilidad de solicitar la eutanasia activa, asistida por un médico. Si este se negara -puede-, está obligado a derivar el caso a otro médico. De facto, existe un comité de médicos que estudian permanentemente los casos y que se ocupan únicamente de ajustar cada actuación a la ley. Así, si un enfermo solicita la eutanasia, este comité evalúa si su petición cumple los requisitos legales. Requisitos, por cierto, que solo requieren el consentimiento expreso, y estar sufriendo una enfermedad crónica. Pero, y aquí está lo realmente impresionante, no es necesario que la enfermedad sea terminal, solo que sea crónica y el paciente manifieste su deseo de no continuar viviendo. Como ejemplo pusieron el de un médico que llevaba 15 años tratando a un paciente tetrapléjico (sin movilidad de cintura para abajo) que pedía la muerte desde el día después del accidente que le postró en la silla. La discusión en el comité médico se suscitó al considerar uno de los profesionales que aquello no era estrictamente una enfermedad (lo comparaban con la ceguera, por ejemplo). Sin embargo, la solicitud se aprobó, pues finalmente se consideró la incapacidad como algo crónico, y terminó primando el deseo del propio paciente.

      Fue apasionante ver cómo la decena de médicos debatía única y exclusivamente si los casos entraban en los supuestos legales, sin moralina alguna. Ah, y en este comité ético solo hay médicos. Ni curas, ni conserjes, ni enfermeras. Solo médicos.

      Terminé de verlo, y me fumé un porro de mi mejor yerba, a la salud de los holandeses.

      0   0  
      29. mitrofan comenta:

      Publicado el 26 de Abril de 2008 a las 15:27

      Que rulen un par de cogollos para aquí, Rosas Verdes.Que ya hemos dado fin a la cosecha 2007/2008 y estamos a dos velas…
      Salud.

      0   0  
      30. ELOY comenta:

      Publicado el 27 de Abril de 2008 a las 0:26

      EL QUE PASABA POR AQUÍ TIENE RAZÓN, LA LIDERESA NO PODRÍA HABER RENOVADO EL CONVENIO SI NO EXISTIERA PREVIAMENTE, Y EXISTÍA POR QUE LO HABÍA INSTITUCIONALIZADO EL SEÑOR LEGUINA. AQUI CUANDO SE GOBIERNA SE LE HACE CASO A LA IGLESIA Y A OTRA COSA MANGAS VERDES.
      ABAJO EL CONCORDATO YA. VIVA EL DR. MONTES QUE ES DE VILLARINO DE LOS AIRES, ES DECIR DE DONDE EL BURRO DEL SILGUIRO, ESE DEL TURURURU QUE TURURURU.
      YO NO FUMARÉ UN PORRO POR QUE YA ME MAREABA EL HUMO DE LO QUE FUMABAN MIS COLEGAS LOS LEGIAS, PERO TAMPOCO DEJARÉ QUE UN CUERVO DECIDA SOBRE MI DOLOR.

      0   0  
      32. mitrofan comenta:

      Publicado el 27 de Abril de 2008 a las 8:46

      Eloy: En TV3 (la televisón de Catalunya), desde hace dos semanas se emite un documental histórico “La creu i les urnes”que refleja y denuncia la influencia de la secta en la política española los últimos setenta años, centrándose en la “transición” y hasta hoy.Es indignante comprobar como todos los gobiernos han claudicado y se han arrodillado ante la voluntad y el poder de los curas, especialmente los de Felipe González.O sea, que no es para nada extraño que el “ilustrado” Leguina fuese el que estableciese tales “acuerdos” con los representantes de Dios…
      http://www.tvcatalunya.com/p30minuts/30Item.jsp?idint=1202&item=reportatges&lang=ca

      0   0  
      33. Fran comenta:

      Publicado el 27 de Abril de 2008 a las 13:21

      Ah, Mitrofan. Gracias por aclarar después a qué secta te referías al comentar su influencia en la política española de los últimos años. Pues ínstintivamente primero pensé en la otra secta, ya sabes, la ser, el país, el público, la cuatro, el periódico, el 20 minutos, el plural … bueno lo dejo aquí que se me corta la mayonesa que estoy preparando para comer. Buen día.

      0   0  
      35. Simon comenta:

      Publicado el 28 de Abril de 2008 a las 10:06

      En principio, los comités de ética asistencial tienen un triple objeto:

      1) asesorar al personal sanitario de un centro cuando debe tomar decisiones en las que vienen implicados conflictos de valor

      2) atender a la formación en bioética tanto entre los propios miembros del comité como en el conjunto del hospital

      3) desarrollar políticas y orientaciones.

      Entre las funciones excluidas cabe

      1) amparo jurídico directo de las personas o del hospital
      2) juicios sobre la ética profesional del personal sanitario
      3) toma de decisiones
      4) análisis de los problemas socioeconómicos.

      Es bueno por lo tanto que los comites reflejen la pluralidad social y cultural de la sociedad en que vivimos.

      0   0  
      36. Rosas Verdes comenta:

      Publicado el 28 de Abril de 2008 a las 11:11

      Vale, pues para reflejar la pluralidad, quiero que en los hospitales haya un camello. Así, los consumidores de drogas nos veremos representados.

      Simon, deja la matraca de la pluralidad, que llevamos como tres comentarios tratando de explicarte que incluir UNA ÚNICA confesión religiosa, tiene de plural lo que yo de pepero. Y que no hay manera, oye.

      0   0  
      37. Simon comenta:

      Publicado el 28 de Abril de 2008 a las 11:22

      Para ti la pluralidad es una matraca, para los democratas, para los que creemos en la dignidad del hombre y en la defensa de los derechos humanos es algo esencial.

      Artículo 19 – Comités de ética

      Se deberían crear, promover y apoyar, al nivel que corresponda, comités de ética independientes, pluridisciplinarios y pluralistas

      Declaración universal sobre Bioética y Derechos Humanos
      19 de octubre de 2005

      P.D: Respecto a lo de los camellos, en los hospitales existen asistentes sociales que velan por los derechos sanitarios de las personas adictas a las drogas.

      0   0  
      38. Rosas Verdes comenta:

      Publicado el 28 de Abril de 2008 a las 11:52

      Déjate de grandilocuencias, Simon, cuando digo ‘aquí’, me refiero el debate en este blog. Y te insisto: atender a una única confesión religiosa, no es plural en absoluto. Plural sería atender a todas las sensibilidades (musulmanes, mormones) cuyas creencias pueden entrar en conflicto con los procedimientos médicos.

      Y esto te lo dice alguien que cree firmemente que la religión no tiene NADA que decir en medicina. Pero o todos moros, o todos cristianos.

      Saludos

      0   0  
      40. Simon comenta:

      Publicado el 28 de Abril de 2008 a las 12:27

      Si atender a una única confesión religiosa, no es plural en absoluto. No atender a ninguna es sectarismo trasnochado. Sobre todo cuando en en la sociedad española es la religion mayoritaria y la constitucion lo dice explicitamente.

      Los comites de etica asistencial no realizan ninguna actividad clinica. asesorar al personal sanitario de un centro cuando debe tomar decisiones en las que vienen implicados conflictos de valor

      0   0  
      41. Rosas Verdes comenta:

      Publicado el 28 de Abril de 2008 a las 13:06

      ¿Pero de qué coño tiene que asesorar un cura al médico que me trata, SI YO NO SOY CREYENTE? Que no, Simon, que los curas den doctrina moral en los púlpitos, y que dejen a la ciencia en paz. Ahora resulta que los que juzgaron a Galileo, niegan a Darwin y se pasan por la piedra a niños, vienen a darnos lecciones de ética y ciencia.

      Amos venga ya.

      0   0  
      42. ELOY comenta:

      Publicado el 28 de Abril de 2008 a las 18:47

      Simon

      Yo podría ser musulmán pero, si asi fuera, me tendría que conformar con que un sacerdota de la religión católica decidiera sobre mis dolores, pues mire no, yo preferiria un musulman.
      Lapluralidad con antiojeras, que predica Vd., a mi no me interesa y Vd a demócrata no me gana .

      0   0  
      43. ELOY comenta:

      Publicado el 28 de Abril de 2008 a las 19:00

      Simon:

      Perdone, pero si me hubiera leido su siguiente post hubiera completado el anterior. Se le ve a Vd. un hombre inteligente y por tanto le ruego que medite esto que ha escrito Vd. mismo:

      Si atender a una única confesión religiosa, no es plural en absoluto. No atender a ninguna es sectarismo trasnochado. Sobre todo cuando en en la sociedad española es la religion mayoritaria y la constitucion lo dice explicitamente.

      Los comites de etica asistencial no realizan ninguna actividad clinica. asesorar al personal sanitario de un centro cuando debe tomar decisiones en las que vienen implicados conflictos de valor.

      Ahora esto lo digo yo y puede ser una boutade, pero será mi boutade:

      Es dificil conseguir una definición mejor de sectarismo que estas palabras que en esencia lo tienen todo: desprecio a las minorias, abuso de posición dominate éticamente hablando, intromisión en las conciencias ajenas, dirigismo profesional.

      En fin, una joyita de discurso, creo que lo puede hacer mejor sin ninguna duda. No todo vale para una argumentación convincente, sobre todo cuando se tiene cierto nivel, que vd. ha demostrad, en este blog, siempre.

      0   0  
      44. Simon comenta:

      Publicado el 29 de Abril de 2008 a las 8:22

      Un jesuita, medico y sacerdote tal como Francesc Abel i Fabre, fue el impulsor de los comites de etica asistencial en España. No todos los curas se dedican exclusivamente a la corrupcion de menores.

      No se trata de dirigir las conciencias, si fuera asi, todos los miembros del comite de etica podrian ser tachados de sectaristas, dirigistas etc… Se trata de asesorar sobre decisiones en las que pueden existir problemas de conciencia.

      Un ejemplo de comite, lo tenemos en el Hospital Juan canalejo
      http://www.canalejo.org/Comun/Etic/Marcos/Foro.centro.2.asp

      Pueden verse miembros que son medicos otros administrativos otro sacerdote, auxiliares de enfermeria , matronas, profesores de derecho… (Ahora dira Rosas Verdes ¿Pero de qué coño tiene que asesorar un profesor de derecho al médico que me trata, SI YO NO SOY CLIENTE? ). En ultima instancia la decisión del comité no prima sobre la creencia del médico, ni la del paciente

      0   0  
      45. mitrofan comenta:

      Publicado el 29 de Abril de 2008 a las 16:03

      Menudo ejemplo nos has puesto, Simon, hasta el cura se ha de sentir incómodo ahí, a poco que sea decente…

      El hospital principal de la ciudad de A Coruña lleva el nombre de un pistolero fascista, uno de los principales organizadores durante los años de la República de la estrategia terrorista contra la convivencia democrática y las libertades ciudadanas que desarrollo en aquellos años la organización conocida como Falange Española. Juan Canalejo es un doloroso recuerdo del terror falangista y de la dialéctica de odio y muerte con la que esta organización, humillada en las urnas por los trabajadores, aniquiló la esperanza democrática de la República. Cuando la dictadura salida de la guerra decidió poner nombre al nuevo hospital de la ciudad, no perdió la ocasión para infamar una vez mas a los coruñeses con la humillación que representaba entonces y ahora que un centro de salud perpetúe el recuerdo de quien fuera un decidido partidario de la violencia y el asesinato como instrumento del terror.

      Parece increíble que en pleno siglo XXI, a casi 70 años de la Guerra Civil y con un sistema democrático —digámoslo así— se encuentre uno con homenajes públicos a criminales fascistas ensuciando las calles, aunque si recordamos en que la Transición se basó en la impunidad para el genocidio franquista no debería sorprendernos tanto.

      Con ejemplos así en la ciudad de A Coruña, toda la palabrería barata de su alcalde criticando en la actualidad el terrorismo y defendiendo la memoria de las víctimas del terrorismo nos demuestra hasta donde llega su sensibilidad democrática; no se puede criticar el terrorismo y ser insensible ante el genocidio franquista y sus instigadores. Lo cierto es que el regidor socialista Francisco Vázquez ha estado siempre en contra de limpiar su ciudad de esos símbolos de muerte, «son parte de la historia» ha afirmado en numerosas ocasiones. Efectivamente, lo son, una historia atroz y que no debemos olvidar.

      En 2004, el congreso del PSOE en Galicia aprobó una resolución en la que se instaba a sus alcaldes a retirar la simbología fascista; muy pronto se vio que no era más un brindis al sol, un desahogo congresual, y que la dura realidad del PSOE se llama Francisco Vázquez —quien se negaría una vez mas a retirar placas, nombres y homenajes— o José Bono Martínez, flamante ministro de Defensa y enamorado hasta el delirio de la memoria de viejo falangista de su ilustre padre.

      No tuvo éxito la lucha de las asociaciones ciudadanas, no surtió efecto la recomendación del PSOE de Galicia, no sirvieron años de denuncias y luchas; ha sido ahora, tras el triunfo de la izquierda nacionalista BNG y el PSOE en las elecciones autonómicas gallegas cuando esta campaña por la regeneracion democrática y la recuperación de la memoria tiene perspectivas de avanzar en Galicia. Hace apenas unos días, Carlos Aymerich, portavoz del BNG en el Parlamento gallego ha tenido la coherencia democrática que le falta al PSOE y ha defendido hace unos días que la Xunta de Galicia limpie de una vez A Coruña y le de a su hospital el nombre de alguna personalidad ligada a los valores democráticos y a la salud pública. Aymerich ha sido claro y ha recordado la verdadera identidad de Canalejo y alertado sobre el contrasentido que supone mantener un nombre ligado a la infamia fascista en un sitio público.

      ¿Quien fue Juan Canalejo Castells? ¿Que pudo hacer de relevante para que su nombre acompañe a los coruñeses en su hospital general y en una de sus calles? En efecto, no se trata solamente de una institución pública, también una calle, como algunas otras de parecidas resonancias en la misma ciudad, recuerda a esta persona cuyo recuerdo tan ardientemente defiende Francisco Vázquez.

      Debemos remontarnos a 1934, ese año en el que supuestamente, nos dicen los revisionistas, no había peligro fascista alguno. En 1934, un antiguo teniente de intendencia del ejército, de nombre Juan Canalejo Castells, comienza a entrenar a los miembros de Primera Linea, un grupo terrorista formado en el seno de Falange. A Coruña cuenta con un pequeño núcleo de aspirantes a verdugos y Canalejo pone sus conocimientos militares a su servicio. Los escuadristas azules atacan a militantes de izquierda, asaltan locales, disparan a las manifestaciones, su objetivo es crear inseguridad, extender el terror e impedir que la República construya en paz una España moderna y democrática; se reparten el trabajo, una afectada poesía al servicio de una ideología reaccionaria en los mitines, puños y pistolas en la noche, de forma traicionera y cobarde. Canalejo destaca muy pronto como un escuadrista vocacional, es un hombre de acción. El propio José Antonio Primo de Ribera se referirá a él como a
      lguien a quien le faltaba algo de orientación teórica; lo suyo era la práctica de la violencia, los hombres que se formaron con él fueron los verdugos que ensangrentaron A Coruña en el verano de 1936.

      En 1931, el año en el que la ciudadanía proclamó la República pacíficamente, se formó en el entorno de algunos alumnos de la Escuela de Comercio de A Coruña un grupo de conspiradores, hijos de familias acomodadas vencidos por la tentación fascista, contactaron bien pronto a través de Enrique Saez con las JONS (Juntas de Ofensiva Nacional Sindicalista), uno de los grupúsculos de inspiración fascista que luego se fundiría en Falange. En 1934, Canalejo, quien se había acogido a la Ley Azaña y se había retirado del Ejército cobrando su paga íntegra, se une al grupo y les reorganiza en «Primera Línea», iniciando así una escalada de acciones violentas y provocaciones de todo tipo. Crueles palizas y vejaciones son la marca del grupo: Canalejo se hace famoso por hacer tragar gasolina a sus víctimas —campesinos, marineros, obreros miembros de los sindicatos— antes de abandonarlas apaleadas. A partir de 1934 la acción de los falangistas se basa en la provocación continua y en acudir a
      la puerta de los cuarteles para ofrecerse como voluntarios para el golpismo en él que cifran sus esperanzas. Canalejo, por su condición de exmilitar, jugará un papel relevante en los relaciones entre militares simpatizantes del golpismo y las escuadras de asesinos de falange.

      Canalejo se ofrece a las autoridades militares de la época junto con sus hombres para atacar a los huelguistas de Octubre del 34, participa en tiroteos de hostigamiento a los mitines de las organizaciones de izquierda o republicanas, junto con sus escuadristas intentó reventó un importante mitin del Presidente Azaña donde se abriría paso a golpes y pistola en mano con su «camarada» José , pero a raíz de un asalto al Casino Republicano de la ciudad sería finalmente detenido por la Guardia Civil. Su estancia en la cárcel no se prolongaría en exceso, e incluso en ella no le faltarían apoyos y complicidades entre algunas autoridades.

      No eran muchos los escuadristas de Canalejo, unos 30, pero la impunidad en la que se movieron durante el llamado Bienio Negro nos habla del peligro de ascenso del fascismo en 1934 y 35, donde los gobiernos derechistas no mostraron interés en frenarles. El local de Falange en el 28 de la Rúa da Barreira lucirá una calavera sobre el el símbolo de falange, tanto una declaración de intenciones como una premonición de lo que vendrá. La ridiculez de los resultados electorales de Falange y la unión de los partidos democráticos en la marcha hacia lo que sería el Frente Popular ganador de las elecciones de febrero de 1936 les empujan de forma definitiva a la acción terrorista; la playa de Bastiagueiro, además de otros campamentos clandestinos, será testigo de sus prácticas de tiro, con armas cortas y largas proporcionadas por algunos militares de la guarnición y que ya se preparaban para atentar contra el gobierno constitucional. Canalejo, junto con los tristemente célebres López Sue
      vos y Pena Manso se entrega de cuerpo entero a organizar un plan de asesinatos masivo con el que paralizar la capacidad de respuesta de la sociedad gallega el día esperado en que los militares se levante contra la República. En junio de 1935, Canalejo lleva a cabo el robo de los archivos de afiliados a Izquierda Republicana de A Coruña: Primo de Ribera visita en marzo de 1935 y anuncia «que la proxima revolución la ganaran sus camisas azules con el fusil en la mano». Los fusiles robados por los militares golpistas serán entregados a los hombres de Canalejo llegado el momento y con ellos serán asesinados cientos de coruñeses no mucho más tarde. Los objetivos de falange son claros en ese periodo, continuar sus acciones criminales al objeto de mantener una escalada de la tensión e impedir que el clima político se tranquilice, todo ello mientras se preparan para tomar las armas cuando ante la inestabilidad, por ellos provocada, los militares acaben por saltar. Los grupos de fala
      nge en Galicia asumen la tarea con entusiasmo y combaten su escaso número con fanatismo y un culto extremo a la violencia: Canalejo en A Coruña, Buhigas en Vilagarcia, Veleiro en Ourense, Castro Pena en Pontevedra, Kruckenberg en Vigo son algunos de los nombres más destacados.

      La formación del gobierno republicano apoyado por el Frente Popular en febreo de 1936 lleva a falange a extremar sus acciones y a intentar coordinarlas mejor. Llamado a Madrid para estas tareas conspirativas, Canalejo es detenido de nuevo, pero esta vez el gobierno está decidido a poner fin a las acciones terroristas de estos grupos extremistas y le acompañaran en la cárcel buena parte de los cabecillas de falange, incluido su fundador José Antonio Primo de Ribera. La prisión preventiva estaba notoriamente justificada en su caso, habida cuenta de su largo historial terrorista y de lo complejo de la trama golpista en la que estaba inmerso como exmilitar y jefe destacado de falange. Le sustituye rápidamente Carlos Colmeiro Laforet quien asume con entusiasmo el recrudecimiento de las acciones armadas y de acoso contra las organizaciones obreras y de la izquierda coruñesa. Los hombres de Canalejo, como Mariño, Casteleiro, Ovidio Caamaño, Antonio Canalejo, Martínez Almoyna, Lorenz
      o Salgado Longueira o Antonio Roldán, se ponen al frente de los nuevos escuadristas y cuando, finalmente, los conspiradores en el seno del ejército dan el golpe contra la República el 18 de julio de 1936, serán quienes organizaran la matanza de ciudadanos demócratas, de miembros de asociaciones culturales, sindicales o políticas con la que aniquilaron a toda una generación y sumieron a Galicia en el horror. Canalejo jugó en ese proceso un papel clave, no solo fundacional, sino determinante en la evolución homicida del mismo.

      Los hechos son conocidos. Iniciada la sublevación para destruir el sistema democrático, militares traidores y falangistas son aplastados en buena parte de España, pero el golpe triunfa en algunas capitales merced a la extrema violencia y al terror con el que se impone a una sociedad que, como la gallega de 1936, no vivía realmente en situación de prebélica sino que deseaba con toda su fuerza construir su destino en paz y libertad. La resistencia a los golpistas triunfantes se organiza y la guerra civil le es impuesta a los españoles por quienes quisieron aniquilar la esperanza democrática de la República. A Coruña fue también una ciudad martir en esa terrible historia. Un puñado de oficiales rebeldes se hace con el control de la guarnición asesinando a los oficiales leales; el gobierno civil, desempeñado por un joven abogado de firmes ideas democráticas, es asaltado por los sublevados y sus defensores aniquilados con fuego de artillería, en A Coruña se vivía deseando la paz
      y la convivencia y quienes hicieron del odio su programa se impusieron por la fuerza del terror. Los escuadristas de Canalejo serían los verdugos voluntarios en los días de horror que siguieron al triunfo golpista en la ciudad.

      Preso en Madrid mientras sus «camaradas» se imponían por el terror en A Coruña, Canalejo se tuvo que enfrentar a su destino a su pesar. Con cargos claros de acción terrorista y de implicación en la trama golpista que había causado la guerra, lo lógico era que Canalejo tuviera que defenderse ante un Tribunal Popular de las graves acusaciones que pesaban sobre él. Ese era su derecho como ciudadano y como tal la constitución de la República se lo garantizaba, pero los acontecimientos se precipitaron y Canalejo cosechó todo el odio homicida que había predicado durante su vida. En los días en los que comenzó la lucha por Madrid, con las tropas fascistas a apenas un par de kilómetros de la Cárcel Modelo, la evacuación de los presos allí retenidos se convirtió en un asesinato masivo, cuando algunas de las expediciones de presos fueron desviadas; al margen de cualquier decisión del gobierno, clandestinamente, aunque con la impunidad que permitieron los días revueltos del asalto a la
      ciudad en los que todas las miradas estaban vueltas hacia el frente, unos dos mil quinientos prisioneros fueron asesinados, entre ellos numerosas personas contra los que no existían cargos de ningún tipo. Todos ellos tenían derecho a un juicio justo y a que su vida fuese garantizada por las autoridades republicanas. La noticia de su suerte estremeció a todo el país, la práctica totalidad de los dirigentes republicanos manifestaron su horror ante el hecho y la sensación de que se había cometido un crimen fue general. Juan Canalejo Castells fue de los primeros en morir, junto con otros destacados dirigentes fascistas. Sus asesinos convirtieron en víctima a quien no fue más que un verdugo vocacional toda su vida e impidieron que fuese juzgado por sus crímenes y su condena sirviera de ejemplo.

      La muerte de Canalejo sería ampliamente utilizada por sus «camaradas». Su muerte violenta le elevaría a la categoría de mártir. Su sangre fue empleada para hacer olvidar los asesinatos de cientos de ciudadanos de A Coruña, miles en toda Galicia. A los familiares de los asesinados en Galicia, en su absoluta mayoría pacíficos ciudadanos, hombres y mujeres, maestros, obreros, marineros, concejales, sindicalistas, militares leales, se les obligó al silencio, al olvido, a soportar la humillación diaria de ver pasar a sus verdugos impunemente. Canalejo y otros muchos de los responsables del baño de sangre tienen hoy en día calles y espacios públicos en la ciudad de A Coruña. Los criminales de guerra que nos arrojaron a la guerra civil (Franco, Mola, Sanjurjo, Yagüe), militares traidores que se enfrentaron a su pueblo (como incluso un artillero de los que bombardearon el Gobierno Civil de la ciudad) o terroristas reconocidos como Juan Canalejo, presente, sí señor, por partida doble
      en A Coruña, en el Hospital General y en una calle…. siguen siendo hoy, de forma sorprendente, objeto de homenaje público.

      Es hora ya de retirar esa basura de las calles de A Coruña. Es un hecho que ni la constitución vigente, ni todo el cuerpo legal de los últimos 30 años de régimen democrático han podido evitar que se siga glorificando a quienes nos arrojaron como sociedad al abismo llevados por el odio y el fanatismo. Ya basta.
      Benjamín Balboa

      0   0  
      46. ELOY comenta:

      Publicado el 29 de Abril de 2008 a las 23:55

      mitrofan
      Amigo, te has excedido casi tengo que hacer un curso de lectura acelerada para seguirte. Un poquito de piedad.
      Por lo demás, de acuerdo.

      0   0  
      47. Simon comenta:

      Publicado el 2 de Mayo de 2008 a las 8:59

      No doy credito a la respuesta de Mitrofan. Que el hospital se llame Juan canalejo o Periquillo Perez es irrelevante para lo que intentaba explicar.

      ¿Que tiene que ver como se llame el hospital con el comportamiento etico del mismo?

      Claro, que tu eres de los que pensaras que en el “12 de Octubre” no se atiende a personas de origen indio. Por que se llama 12 de Octubre.

      0   0  
      48. miguel mendoza comenta:

      Publicado el 2 de Mayo de 2008 a las 12:00

      mitrofan sigues tan sectario como siempre.No tienes remedio en tus delirios dictatoriales.Eres tan sectario, que cualquier demócrata se da cuenta. Para ti, todo se divide en buenos y malos.Ojalá algún día te des cuenta, que los extremistas de todo color y tipo, conducen siempre al martirio de propios y extraños.Esta claro que es por lo que suspiras…

      0   0  
      49. Ramon comenta:

      Publicado el 6 de Abril de 2009 a las 19:18

      Aun cuando pertenezco a la Iglesia Católica,incluso a una Cofradía de Semana Santa,creo que la religión es un asunto del alma,por lo tanto personal de cada uno,el Estado para mi debe de ser laico y aconfesional,la enseñanza religiosa es una cuestion de los padres hacia sus hijos,para eso están las catequesis en las paroquias.No entiendo que la religión se mezcle con la politica.
      De todas formas, y dado que en España hay una mayoria de católicos,encuentro normal que se cuente con un sacerdote que auxilie a sus fieles en el último trance.Mi madre murió hace poco y fue un gran consuelo para ella como creyente.En función del numero de fieles de una religión,debería contemplarse el auxilio espiritual de cada una de estas.En Estados Unidos esto lo tienen resuelto hace tiempo y es absolutamente normal,incluso en el Ejercito.Lo que falta es buena fé y entendimiento.Algunos comentarios de este foro me parecen escandalosos,como si no hubiera habido barbaridades en uno y otro bando.
      En mi propia familia hubo asesinados de ambos bandos,nostros perdonamos y olvidamos hace tiempo, y querer revisar de nuevo la historia como si no hubiera habido un levantamiento en 1934 contra un Gobierno legítimo es escandaloso.El mea culpa debe ser de ambas partes que se comportaron como salvajes.
      Por cierto, en las últimas elecciones vote al PSOE.Principalmente por estar de acuerdo en el asunto religioso.
      Con lo que no estoy de acuerdo es con el revisionismo revanchista con el que se está procediendo,eso volverá a dividir a España en dos otra vez.

      0   0  

Deja tu comentario