35 Comentarios

1. ELOY comenta:


Publicado el 29 de mayo de 2008 a las 20:48

El código rojo de facto está implícito en los estatutos de todos los partidos, yo he militado en dos y los dos me lo han aplicado, es decir en los dos me han dejado fuera por anteponer mis principios y compromisos electorales con las tácticas y estrategias de la organización. Y no lo reprocho, soy demasiado individualista para ser gregario, para mi si hay Dios Patria Honor y Justicia, el problema es que para mi siempre son los mismos y para otros se acomodan a las circunstancias, se puede prometer algo en campaña electoral y luego mirar para otro lado cuando hay que cumplir, y yo no me acomodo a esa forma de ser, para mi los principios han de ser rígidos, siendo la táctica y la estrategia las que deben modularse.
A pesar de que me han eliminado, políticamente hablando, en mas de una ocasión, sigo vivo y luchando por lo que siempre he creído, la libertad la justicia y la igualdad, es seguro que lo podría hacer con mayor efectividad desde dentro de una organización política, pero me resigno a lo que hay y sigo en la lucha.
Por cierto yo nunca he militado en un partido de derechas, quiere decir esto que el código rojo está mas cerca de la ambición que de la ideología, se practica por igual en todo el espectro político, se trata del : “quítate tu que me pongo yo”.

0   0  
2. miguel mendoza comenta:


Publicado el 29 de mayo de 2008 a las 21:05

Es de agradecer que el Sr. Solana se preocupe tanto de los problemas de sus amigos de la oposición.Es decir del PP.Este espíritu es encomiable.

0   0  
3. ciudadano comenta:


Publicado el 30 de mayo de 2008 a las 9:22

Hombre Sr. Solana, cualquier ideología y principios que se precie debe tener un código rojo. Otra cosa, es el castigo que merezca la infracción de dicho código. Yo creo que hay códigos rojos que la derecha debe mantener. En la actualidad, en mi opinión, una línea que no debe sobrepasar es la aceptación de la quiebra de la actual vertebración territorial del Estado previsto en la Constitución. Y de esa oposición frontal además creo que debemos estar orgullosos.La modificación de principios y valores en función de los intereses partidistas cortoplacistas…no creo que sea una cosa para sacar pecho.
A mi, como antiguo votante del PSOE, me hubiera gustado que el código rojo de ZP hubiera sido el mantenimiento de la solidaridad interterritorial entre españoles en lugar del nacionalismo excluyente, por naturaleza, insolidaria. Aquello de antes socialistas que nacionalista.

0   0  
4. mitrofan comenta:


Publicado el 30 de mayo de 2008 a las 11:27

ciudadano: la “solidaridad” no es un concepto eterno sea ésta interterritorial o particular.La solidaridad debe terminar cuando mejoran las condiciones que la hicieron necesaria.
España, afortunadamente, y a partir de la descentralización del “Estado de las Autonomías”, ha conseguido un nivel de bienestar muy similar en lo esencial (sanidad, educación) en todas las naciones y regiones que la integran.Es hora, pues, de revisar los números y dejar que empiecen a volar solos los polluelos…

0   0  
5. Simio comenta:


Publicado el 30 de mayo de 2008 a las 12:09

Tal como estan las cosas no se si se refiere a los militantes o a los “mutantes del PP”

0   0  
6. jesus comenta:


Publicado el 30 de mayo de 2008 a las 13:09

La historia se puede concebir como una sucesión de eventos concatenados según la lógica actual, enganchados forzádamente por la lógica actual. Resulta que en la historia también cuenta la casualidad e incluso el absurdo. Que el talibán de la COPE y el Jeta del periódico determinen la historia no deja de ser un absurdo. Parece más lógico que la derecha se disfrace más de centro e intente así ganar votos ,como hiciera Suarez y hasta Aznar, pero …la historia la hacen ellos. A los demás solo nos queda la carcajada. Habría que ponerse en guardia si corrieran de nuevo vientos militares o golpistas. No parece el caso.

0   0  
7. Simon comenta:


Publicado el 30 de mayo de 2008 a las 13:45

Mitrofan:
Eso de que “es el momento de que los polluelos vuelen solos”, ¿como lo sabes? Se te aparecio la Virgen Maria y te lo dijo o quizas te abdujo un platillo volante y te lo desvelaron.

A proposito, los polluelos como el BBVA, AGUAS de BArcelona, La Caixa… ¿podran seguir haciendo negocios en el nido?

Los polluelos extermeños en Barcelona o los polluelos Vascos en Madrid ¿Tendran que emigrar del nido?

0   0  
8. mitrofan comenta:


Publicado el 30 de mayo de 2008 a las 15:14

Los polluelos extremeños en Barcelona, si no son transeúntes, son de Barcelona.Tienen el nido aquí y comparten la inquietud de los demás barceloneses, porque resulta que pagan como barceloneses.
Lo que no puede ser es que, las “comunidades” donantes tengan menos renta disponible, ciudadano a ciudadano, que las receptoras.
http://blogs.publico.es/dominiopublico/?p=555

0   0  
9. Fran comenta:


Publicado el 30 de mayo de 2008 a las 15:48

De vez en cuando entro a este blog a ver por donde respira la propaganda sosialista. Y la verdad es que asusta la obsesión con el PP (ellos tan democratasdetodalavida). Se ha dado el héroe cuenta de que lleva nosécuantos días dando la vara con lo mismo?

Siempre cito al ilustre Marqué de Leguineche y su Escopeta Nacional: “ACOJONAN OYE”

0   0  
10. mitrofan comenta:


Publicado el 30 de mayo de 2008 a las 16:38

Hombre, Fran, es normal que el “héroe” dé la vara con lo del P.P., máxime teniendo en cuenta que hace sólo un par de meses estaban todos sus fans debajo de la sede con banderitas monárquicas gritando: ¡¡¡Presidente!!!, ¡¡¡Presidente!!! y ahora no lo quieren ni para conserje del partido…
Dá que pensar, y da mucho de sí, el tema…Yo, por lo menos, es que me parto.

0   0  
11. miguel mendoza comenta:


Publicado el 30 de mayo de 2008 a las 21:42

Mitrofan, no solo deben volar los polluelos, sino los pollos, y pollitos.Y toda la gama de pájaros.Y Ojo Arriba el Cantón de Cartagena.

0   0  
12. simon comenta:


Publicado el 1 de junio de 2008 a las 11:58

Mitrofan un poyuelo digamos por ejemplo taxista en Gerona paga los mismos impuestos que un taxista en Soria y un poyuelo millonario en Barcelona, digamos el dueño de Planeta paga lo mismo que un millonario en Madrid.

Asi tenemos que segun tu teoria los millonarios de barcelona deberian dejar volar a los poyuelos pobres de los barrios obreros. Muy de izquierda eres tu.

0   0  
13. mitrofan comenta:


Publicado el 1 de junio de 2008 a las 13:43

Yo soy de ultraderecha cuando os conviene y de extremaizquierda los días de guardar, Simon.Pero la realidad es tozuda y los catalanes sólo contamos para pagar los dispendios de los gobiernos de España.
Id con las mismas historias de taxistas y de millonarios a Euskadi o a Nafarroa, que os lo explicarán la mar de bien…
http://blogs.publico.es/dominiopublico/?p=555

0   0  
14. ELOY comenta:


Publicado el 1 de junio de 2008 a las 23:19

A proposito de las balanzas fiscales y del pretendido desequilibrio entre regiones que pagan y regiones que reciben.
Me viene a la cabeza un artilugio economico financiero que se puso en práctica en tiempos de la oprobiosa, le llamaban pomposamente coeficiente de inversión obligatoria, o algo parecido. Consistía el invento en desviar los excedentes de ahorro de todas las provincias españolas para inversiones en el Pais Vasco, entonces no se podía decir Euskadi, Cataluña y Asturias, que casualidad eso lo patrocinó el abuelito chaparro y general y eso duró casi todo el mandato del generalito, se deberan descontar de las balanzas fiscales esos fondos saqueados a todas las provincias españolas.
El milagro economico de las zonas emergentes durante los gloriosos años 60 salían de los ahorros de las provincias que solo comenzaron a despegar entrada la democracia.

0   0  
15. Dulce Virginia comenta:


Publicado el 2 de junio de 2008 a las 10:38

Hola Mitrofan,

Es que en política fiscal piensas exactamente igual que Bossi en Italia o Ernesto Suarez en Bolivia, y eres láico y republicano, lo que hoy (sólo hoy), se asocia con ideales de izquierda.

Dios me libre de decir lo que piensas. Sólo digo lo que parece.

Saludos

0   0  
16. mitrofan comenta:


Publicado el 2 de junio de 2008 a las 11:29

¡No sabes, Eloy, la alegría que me has dado!
Si los catalanes hubiésemos sabido del trato de favor del régimen terrorista hacia nosotros, seguramente nos hubiésemos ahorrado muchos mártires.Interesados y fenicios como decís algunos que somos, nos hubiésemos puesto, prietas las filas,recias,marciales, al lado de nuestros “benefactores” para “seguir robando” a los pobres españoles.No nos entendimos, ya veo, y la dura realidad es que seguimos manteniendo el tinglado.

0   0  
17. mitrofan comenta:


Publicado el 2 de junio de 2008 a las 11:30

Dulce Virginia, hasta la UGT es de derechas, a los ojos de un izquierdista como tú, por lo que veo.Si eres tan amable, pincha en el enlace.
http://blogs.publico.es/dominiopublico/?p=555

0   0  
18. Dulce Virginia comenta:


Publicado el 2 de junio de 2008 a las 13:18

Hola Mitrofan,

No creo que los sindicatos sean quienes deban hacer política, sino los partidos. Si me preguntan que de qué “lado” es la UGT, diría que del siglo 19. Por eso pintaban algo hace años, y ahora no pintan nada. Y para defender derechos, algo hay que pintar.

Saludos

0   0  
19. Simon comenta:


Publicado el 2 de junio de 2008 a las 13:47

Mitrofan:
En resumen, tu has llegado a la conclusion de que en Cataluña hay mas gente rica que en otros sitios. Como tu vives en Cataluña quieres que se reparta el dinero de esos ricos entre menos gente para que asi os toque a mas.

0   0  
20. mitrofan comenta:


Publicado el 2 de junio de 2008 a las 15:44

Como es lo normal en estos casos, creo que el concepto “solidaridad” es aplicable mientras existen las condiciones de desigualdad extrema en los servicios esenciales que lo hacen necesario.Establecida la nivelación en lo básico entre todos los estados, regiones, naciones, landers o “comunidades”, cada una que procure desarrollarse con su propia iniciativa, so pena de arrastrar a las demás a una situación de parada técnica.
En el Estado Federal por antonomasia (Alemania), existen mecanismos constitucionales para evitar que los landers receptores obtengan una renta disponible mayor que los donantes, ese es un buen camino para un estado plurinacional como es, o debiera ser, el Estado Español.
De cuando en cuando, también, los partidos “nacionales” de derecha o de “izquierda” (en esto coinciden sin problemas) podrían acordarse de los privilegios fiscales medievales de las dos “autonomías” más ricas y trabajar en propuestas constructivas en la dirección de acabar con ellos, como ya exige la Unión Europea, que, al final, es la “Patria” de todos.

0   0  
21. Dulce Virginia comenta:


Publicado el 2 de junio de 2008 a las 16:06

Hola Mitrofan,

Por supuesto. Si se converge, se acaba la necesidad de redistribución.
Basar una reivindicación fiscal en los datos que presenta la UGT de Catalunya es volutarioso, e incluso a lo mejor hasta cierto; pero te va a costar hacer creer a mucha gente que en Extremadura son más ricos que en Catalunya.

Perú, Italia, España, Bélgica….En todas partes surge la protesta del rico que paga al pobre. Naturaleza humana y puro Marx.

Eso sí, cuando llovían millones de Euros de fondos estructurales que pagaban los alemanes y franceses, ni un sólo dirigente nacionalista se quejaba de que nos financiasen las infraestructuras (también catalanas), algunos territorios infinitamente menos desarrollados que Catalunya.

0   0  
22. mitrofan comenta:


Publicado el 2 de junio de 2008 a las 16:15

Así las tenemos de hermosas (las infraestructuras) nosotros colapsados hasta el paroxismo.Y , de siete entradas a Barcelona, cinco de pago (iniciativa propia), mientras por las hermosas estepas castellanas serpentean las autovías gratuitas con cuatro coches o cinco, los días de más tráfico.
No es buena estrategia ahogar el motor de tanto apretarlo, luego no nos quejemos.
No, no baso mi alegato en el artículo ugetista, doctores tiene la iglesia que ya se harán oír, y en esto, la sociedad catalana es unánime (aparte cuatro funcionarios como los de “ciutadans” o así) o sea que en esta legislatura veremos cosas de aquellas “que no tenemos costumbre” de ver, como de pagar autopistas fuera del ámbito mediterráneo…
Euskadi y Nafarroa están ahí, deseando tomar el relevo de Catalunya y el País Valencià…Llamad a su puerta.

0   0  
23. mitrofan comenta:


Publicado el 2 de junio de 2008 a las 16:40

El quid de la cuestión está, y con esto acabo mi disertación en este hilo, que el invento este del “estado autonómico” ya ha dado de sí todo lo que podía dar, tal y como vaticinó en su momento el Presidente Suárez.
El “café para todos” invalida la intención primigenia del Régimen monárquico de diluir las pretensiones nacionales de las naciones históricas y acerca al Estado a su conformación natural federal.
Ninguna “comunidad” quiere renunciar a disponer de sus instituciones legislativas y ejecutivas, ahora que han comprobado la eficiencia de éstas, y no debieran tener que renunciar a ello, sino que el Estado debiera iniciar la “Segunda Transición”, consecuencia lógica de la primera y encarar el Estado Federal con todas sus consecuencias, incluídas las consultas institucionales a los ciudadanos, incluso si éstas fuesen vinculantes.
Ya no vale la descentralización graciosamente concedida de arriba a abajo, hay que contruír España de abajo a arriba, para acercarla, de una vez, a la ciudadanía y que ésta la sienta suya por haber participado en su construcción desde la libertad.
No habría ningún problema nacional en España si no se hubiera intentado imponer en algún momento más o menos remoto de nuestra Historia una uniformidad por parte del Estado central contra la voluntad de las personas residentes en los territorios.

0   0  
24. Dulce Virginia comenta:


Publicado el 2 de junio de 2008 a las 18:22

Muy de acuerdo con celebrar las consultas. El problema es quién tiene derecho a votar en esas consultas, y sólo se me ocurren dos opciones:

- Que los andaluces puedan también votar sobre el futuro de Euzkadi. No creo que esta propuesta tenga mucho éxito.
- Que me quiten a mí el derecho a decidir sobre lo que pasa en Catalunya, una tierra que yo considero tan mía como tuya. Ni un poquito menos.

¿alguna solución?

Yo te propongo que tú te autodetermines en España, y en Catalunya (como de hecho ya puedes hacer). La tuya es que yo decida en mi casa y tú en la tuya. Porque mi casa es tuya, pero la tuya no quieres que sea mía.

Luego lo vestimos todo de razones históricas, desafecciones etc, porque no hay valor para decir abiertamente: “quiero mi casa para mí, y quiero que llames antes de entrar”.

Y además, a pesar de todas las razones históricas, culturales etc.; es curioso que los territorios más pobres no sean tan beligerantes sobre su separación (en todo el mundo). Bueno, seguro que me encuetras alguna excepción…

Saludos

0   0  
25. mitrofan comenta:


Publicado el 2 de junio de 2008 a las 18:46

Es muy corriente,sobretodo entre nacionalistas, la “confusión” que muestran entre federalismo y separatismo, cuando saben de sobras que son conceptos diametralmente opuestos.
Los federalistas partimos de la base de que la democracia se funda en la idea de que la soberanía reside en los individuos que se autodeterminan formando entidades políticas con otros individuos. Debido a que esto es un pacto, no puede negarse el principio de que esas afiliaciones pueden ser revisables siempre que la voluntad general de un colectivo que antes formaba parte de otro así lo decida.
Contra esto no valen argumentos de Derecho positivo nacional o internacional, (tendría gracia que los republicanos, que luchamos por cambiar una constitución de manera radical, fuéramos a reconocer como objetivo político legitimo sólo lo que entra dentro de lo legislado), porque también es legitimo cambiar las reglas del juego siempre que se haga democráticamente y resulta ingenuo pensar que el Derecho positivo vaya a ir contra el statu quo.

Sentada la base de que no se puede negar en el plano teórico el principio de autodeterminación, porque son los individuos los depositarios de la soberanía y esta la delegan en los colectivos que a ellos les parezcan más convenientes, esto es, la teoría del contrato social que es el único fundamento posible de la democracia,los problemas de su posible funcionamiento efectivo se limitan a dos, si bien de gran importancia y de difícil solución en situaciones concretas y las pruebas de ello aparecen todos los días en los periódicos. Estos son: la delimitación del colectivo que ejerce el derecho y los problemas asociados a la existencia de una minoría que fuera contraria al posible resultado independentista.
Se puede intentar reducir al absurdo el principio de autodeterminación afirmando que no hay un limite mínimo para la aplicación de este principio y que por tanto podría llegarse a comunidades políticas de un solo miembro. Es cierto que no hay limite mínimo, pero por ridículo que pueda parecer así es si se quiere ser coherente con lo dicho antes. Por otra parte hay países independientes con menos de 15.000 habitantes (Tuvalu en Oceanía) y el Sahara ex- español tiene un censo electoral alrededor de 100.000. Pero dejando a un lado intentos de buscar tres pies al gato está claro que el criterio sería complicado teniendo en cuenta que descartamos por principio democrático cualquier base en derechos históricos o supuestas esencias, pero eso no niega que existen criterios geográficos o culturales relativamente claros. No menos difícil resultaría el problema de la minoría no nacionalista en un país independiente, pero dado que, por lo menos en el caso español no hay diferencias raciales significativas en ninguno de los territorios en los que se podría plantear una posible independencia no parece que fuera tan espinoso como en otras partes.
Debemos partir de la constatación de que España es una realidad política y cultural que en la actualidad no se basa únicamente en la violencia ejercida a lo largo de la Historia sobre sus distintas comunidades integrantes. Por ello no seria deseable ni política, ni económica, ni culturalmente su desmembración.
El reconocimiento del carácter diferenciado de las distintas entidades políticas que configuran este país quedaría suficientemente desarrollado en la concepción federal del Estado.
Sin embargo, si la voluntad general de una agrupación de personas, que vivan en un territorio con límites establecidos por lo que sea el ordenamiento constitucional vigente en un momento dado, se manifiesta en condiciones democráticamente establecidas de forma que queda claro su deseo de separarse de España debe respetarse esa decisión, negociando posteriormente las condiciones particulares del proceso por el cual se lleve a cabo.
Todo el proceso deberá desarrollarse garantizando el respeto a las minorías, por lo que habrá de tenerse en cuenta necesariamente los siguientes principios:
- La decisión de someterse a un proceso democrático de autodeterminación deberá tener todas las garantías propias de un reforma constitucional, es decir, mayoría cualificada en la Asamblea para la decisión de iniciar el proceso y aprobación en referéndum de la opción correspondiente.
-Podrán votar todas las personas de nacionalidad española residentes en el territorio en el cual se inicie el proceso.
-Todos los ciudadanos españoles residentes en el territorio tendrán los mismos derechos civiles en la nueva entidad surgida del proceso.

0   0  
26. Dulce Virginia comenta:


Publicado el 2 de junio de 2008 a las 19:02

Vale, pero no me respondes.

0   0  
27. mitrofan comenta:


Publicado el 2 de junio de 2008 a las 19:56

Sí te respondo.
“Todo el proceso deberá desarrollarse garantizando el respeto a las minorías, por lo que habrá de tenerse en cuenta necesariamente los siguientes principios:
- La decisión de someterse a un proceso democrático de autodeterminación deberá tener todas las garantías propias de un reforma constitucional, es decir, mayoría cualificada en la Asamblea para la decisión de iniciar el proceso y aprobación en referéndum de la opción correspondiente.
-Podrán votar todas las personas de nacionalidad española RESIDENTES en el territorio en el cual se inicie el proceso.
-Todos los ciudadanos españoles RESIDENTES en el territorio tendrán los mismos derechos civiles en la nueva entidad surgida del proceso.”

0   0  
28. Dulce Virginia comenta:


Publicado el 2 de junio de 2008 a las 20:24

Pues eso. Yo acepto tu derecho a la autodeterminación, y tu no aceptas el mío.

Yo lo digo claro.

0   0  
29. Dulce Virginia comenta:


Publicado el 2 de junio de 2008 a las 20:29

Mitrofan,
si el gobierno de España convocase un referendum a nivel nacional, bajo las premisas que tú dices, y el resultado fuese aplastante a favor de un Estado no federal y sin permitir ningún avance en el autogobierno de ningún territorio, ¿lo aceptarías?. Lo dudo.

Cumpliría escrupulosamente las tres condiciones que mencionas.

0   0  
30. mitrofan comenta:


Publicado el 2 de junio de 2008 a las 20:47

Es que yo no quiero autodeterminarme,ni que mis paisanos lo hagan, pero sí opino y deseo, como federalista convencido, que si quisieren hacerlo, puediesen ejercer ese derecho, bajo unas condiciones concretas de respeto a las minorías.
No tendría sentido, ni sería democrático, un referéndum a “nivel estatal” sobre esa cuestión, pues es sabido que el resultado estaría cantado.Son los ciudadanos de los entes territoriales interesados los que han de decidir libremente tal solución.
Pero…¿Se imagina alguien que una España democrática y pacífica sería viable si los ciudadanos vascos, catalanes, gallegos o andaluces no estuvieran de acuerdo con su Estatuto de Autonomía?

0   0  
31. Dulce Virginia comenta:


Publicado el 2 de junio de 2008 a las 21:36

¿porque el resultado sea predecible no es legítimo?

Tú no me reconoces el mismo derecho a decidir sobre Catalunya que quieres para tí. Y yo quiero poder decidir sobre lo que pasa en Catalunya igual que lo que pasa en Murcia.

Y no vivo en Madrid.

0   0  
32. sonrojo comenta:


Publicado el 2 de junio de 2008 a las 22:36

¿Existe el equivalente al “código rojo” en otros ejercitos, por ejemplo el español?

0   0  
33. mitrofan comenta:


Publicado el 3 de junio de 2008 a las 12:55

En el supuesto de vivir en un Estado Federal, tú podrías decidir sobre las cuestiones que atañen al estado, región o nación donde resides, evidentemente NO sobre las demás, pues es en tu estado donde mantienes tus intereses directos; la mayoría de competencias estarían gestionadas por los Gobiernos de los estados federados, dejando a cargo del Gobierno Federal las transversales o comunes a todos los estados, como defensa, asuntos exteriores (previa consulta con los estados afectados si los hubiese), emisión de moneda y policía y justicia para investigar y sancionar delitos cometidos en el ámbito federal.
¿Te apuestas a que no falta mucho para que, por fin veamos esa España, la aceptada por todos y cada uno de nosotros?
Bueno, quizá entonces los navarros ya no se sientan tan “españoles” como muchos afirman y los vascos no quieran compartir el proyecto, todos sabemos por qué, que la pela es la pela.

0   0  
34. miguel mendoza comenta:


Publicado el 4 de junio de 2008 a las 2:07

Si pronto vamos a aceptar que cada uno espabile como pueda. Buena enseñanza socialista esta.Pensaba yo que el socialismo era otra cosa. Ahora resulta que es socialismo nacionalista sin recato.Hasta Chaves querrá pronto una Andalucía Libre e Independiente.Esto esta fenomenal.Mientras dure la música habrá fiesta.

0   0  
35. mitrofan comenta:


Publicado el 5 de junio de 2008 a las 11:52

Claro, como tú pensabas que el socialismo era otra cosa, por eso eres tú el más socialista de todos.Ahora que te das cuenta que ser socialista no equivale a ser gilipollas, te encuentras desubicado…
Nada, hombre, a ver si te vas aclarando, por tu bien…

0   0  

Deja tu comentario