Somos menos ricos

Publicado el 8 de Junio de 2008

Cuando una materia prima como el petróleo pasa de 70 dólares el barril a 140 dólares en pocos meses, todo el que no tenga petróleo se hace más pobre. No hay manera de reaccionar. Es un enorme trasvase de rentas de eso países sin petroleo a los que sí lo tienen. España tiene que saber que todos los que aquí vivimos nos hemos empobrecido y que países como Arabia Saudita, o Argelia, o Rusia, o Nigeria tienen hoy dineros que nos han absorbido mediante la venta de materias primas a un precio impresionante y sin alternativas.

Comprendo que todos aquellos a los que esa subida de los combustibles les han colocado con cuenta de resultados en pérdidas, salgan a la calle y pidan al Gobierno que haga algo en su favor. Están en su derecho y comprendo su situación: no han tenido tiempo de hacer lo que es normal en un empresario, si le suben los costes, suben los precios o mejoran los procesos de producción.

Pero los precios más altos afectan a todos los consumidores que también pueden manifestarse en la calle protestando por el alza del coste de la vida.

Malo lo uno y peor lo otro.

El Gobierno tiene una posible salida (no solución): reducir el coste del petróleo rebajando los impuestos que soporta.

Pero conviene que los ciudadanos digan qué gastos del Estado aceptan que se reduzcan, porque con menos impuestos habrá menos recaudación -y en consecuencia- menos inversiones y menos gastos.

¿Dejamos sin AVE a Cuenca (es un decir) o congelamos los sueldos a los funcionarios de Justicia (es otro decir)?

Una crisis energética de este calibre requiere tiempo para asumirla. Y no lo ha habido.

Ahora conviene que los ciudadanos sepan que se han hecho menos ricos o más pobres, pero que nadie puede a corto plazo solucionar sus cuentas. A largo, seguro que sí.

Como socialista, claro que creo que algo hay que hacer para ayudar a los que van a quedar más desfavorecidos por esta crisis. Estoy seguro que el Gobierno hará algo en este sentido.

Pero también pido que este Gobierno explique a los ciudadanos más o menos lo que aquí expongo: que todos tenemos menos dinero. Incluido el Estado.

Cuando tenemos menos ingresos en casa reducimos gastos, pues eso (y muy acelerado) tenemos que plantearnos los españoles. Y que alguien lo explique.


(Sin valorar)

Archivado en Economía y empresas, Política | 35 comentarios »


35 Comentarios

      1. Enrique Castro comenta:

      Publicado el 8 de Junio de 2008 a las 19:00

      Personalmente creo que con las actuales circunstancias, donde los precios mínimos de los hidrocarburos hoy los marcan los monopolios y no como antes que eran los gobiernos, dificilmente se pueden establecer marcos de decisión como planteas. Sería lo deseable…pero no es así.

      Además, algunos de los impuestos que citas también actúan otras administraciones públicas, en especial las autonómicas referentes a los impuestos de la sanidad pública en los hidrocarburos.

      Es un tema complicado.

      Un saludo.

      0   0  
      2. ELOY comenta:

      Publicado el 8 de Junio de 2008 a las 20:06

      PODRÍAMOS AHORRAR MUCHÍSIMO PETROLEO Y GAS SI TOMARAMOS NOTA DE LOS FRANCESES DONDE SU MIX DE ENERGIA ELECTRICA ESTA COMPUESTO POR 80% DE NUCLEAR. EN ESPAÑA EL MIX ES DE 20% NUCLEAR 20% RENOVABLES (HIDRAULICA EOLICA Y SOLAR) Y 60% TERMICA CONVENCIONAL (FUEL – GAS – CARBÓN). PERO EL SR ZAPATERO ES ENTUSIASTA DE LA ENEGIA RENOVABLE LA MAS CARA DE TODAS INCLUIDO EL PETROLEO, Y ACERRIMO ENEMIGO DE LA ENERGÍA NUCLEAR LA MAS BARATA DE TODAS INCLUSO SI SE LE REPERCUTEN LOS COSTES DE GESTION DE LOS RESIDUOS, ASUNTO MAS NEGATIVO DE LA ENERGIA NUCLEAR.

      SI NOS QUEREMOS LIBERAR DE UNA VEZ DE LA PRESIÓN DE LOS PRODUCTORES DE PETROLEO DEBEREMOS PROPICIAR UNA POLÍTICA QUE REDUZCA EL CONSUMO DE COMBUSTIBLES DERIVADOS DEL PETROLEO, LO QUE DERRIBARÁ LOS PRECIOS A CORTO PLAZO.

      0   0  
      3. Enrique Castro comenta:

      Publicado el 8 de Junio de 2008 a las 20:32

      Eloy, dices:
      >”PODRÍAMOS AHORRAR MUCHÍSIMO PETROLEO Y GAS SI TOMARAMOS NOTA DE LOS FRANCESES DONDE SU MIX DE ENERGIA ELECTRICA ESTA COMPUESTO POR 80% DE NUCLEAR. EN ESPAÑA EL MIX ES DE 20% NUCLEAR 20% RENOVABLES (HIDRAULICA EOLICA Y SOLAR) Y 60% TERMICA CONVENCIONAL (FUEL – GAS – CARBÓN)”

      ¿Y a cuanto se ha reducido la brecha en los últimos 7 años en la aplicación y puesta en marcha de energías renovables en España?

      No te preocupes, te lo digo yo: Fuente Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADa_renovable
      “Según la Comisión Nacional de Energía española, la venta anual de energía del Régimen Especial se ha multiplicado por más de 10 en España, a la vez que sus precios se han rebajado un 11 %.

      En España las energías renovables supusieron en el año 2005 un 5,9% del total de energía primaria, un 1,2% es eólica, un 1,1% hidroeléctrica, un 2,9 biomasa y el 0,7% otras. La energía eólica es la que más crece”

      ¿Seguímos teniendo los mismos hábitos de consumo de energía hoy que hace 7 años?

      http://www.cincodias.com/articulo/economia/uso/energetico/hogares/Espana/crece/triple/Union/Europea/cdscdi/20070806cdscdieco_3/Tes/

      Problema pendiente de solucionarse. Otra mentalidad medioambiental social y no caer en la histéria.

      0   0  
      4. Luis M. Viqueira comenta:

      Publicado el 8 de Junio de 2008 a las 21:46

      Le doy toda la razón a eloy y comparto la idea de que la solución habría que haberla tomado hace muchos años, en tiempos de F. González, y apostar por la energía nuclear, limpia y barata. ¿por qué no se decide esto?, simplemente por una absurda posición ideológica trasnochada (incluso los comunistas franceses son los más pro-nucleares del mundo). Las eólicas subvencionadas no son la solución ya que no son estables. Pagamos más por una simple postura estética.
      .
      Un breve comentario al primer párrafo: Nigeria ha perdido un 25% de su producción debido a las acciones de grupos rebeldes en el Delta del Níger y ahora, desde hace un mes, el mayor productor africano es Angola.
      .
      Mientras llegan las nucleares de fusión para los 2030s, más o menos, no hay otra que I+D+i en renovables (pero sin subvencionar a lo loco) y potenciar las nucleares de fisión. La otra opción es depender de Argelia, Venezuela, Irán, Rusia… vamos los paladines de las libertades del mundo…
      .
      El ministro Solbes ya dijo hace unas semanas que con la medida de los 400 euros, el Estado no tiene margen de maniobra… ¿Ahora qué quieren hacer? (una nueva carga ideológica electoral) …
      .
      Pero tranquilos, creo que ya lo están solucionando. Mi poder adquisitivo en UK ha bajado un 15 % en los ultimos 6 meses… magnífica medida, ni siquiera hace falta publicación en el BOD.
      .
      Un saludo. Luis

      0   0  
      5. Enrique Castro comenta:

      Publicado el 8 de Junio de 2008 a las 22:15

      Luis Viqueira:

      Vale…energía nuclear…

      ¿ Les compramos a los franceses la tecnología para construirlas ? ¿ Oui, non ?C’est la question.

      ¡¡ Oh no…que entonces se destapará otro escándalo como las comisiones del AVE y España se rompe !! Qué escándalo, España engrosando los dividendos mediáticos de la Bruni y Monsieur Sarkozy.

      0   0  
      6. Ricardo comenta:

      Publicado el 9 de Junio de 2008 a las 7:58

      Cuando el barril de petroleo brent estaba a 70$ y subiendo nos hablaban de las repercusiones de la guerra (en realidad era un incremento de la demanda,CHina), despues se asento en +/- 100$
      Ahora que ya esta a 130$, pero que 1€=1,5$, el mercado especulativo está liado.

      0   0  
      7. Simon comenta:

      Publicado el 9 de Junio de 2008 a las 8:29

      Las energias “alternativas” son baratas porque estan subvencionadas al contrario que el petroleo que esta gravado con impuestos.

      Si somos mas pobres es por culpa de los que decian ¡Nucleares no gracia!

      0   0  
      8. Viktor Verdugo comenta:

      Publicado el 9 de Junio de 2008 a las 10:22

      Claro. Si era tan sencillo como instalar en todos los vehículos un condensador de fluzo y un pequeño reactor nuclear alimentado por minibarritas de plutonio (de venta en El Corte Inglés) que genere 1.21GW y… listo!

      Que daño han hecho los verdes a este mundo…

      0   0  
      10. mitrofan comenta:

      Publicado el 9 de Junio de 2008 a las 11:02

      Casi todos los pozos mundiales ya han pasado su cénit de producción.A partir de ahora, el petróleo hay que ir a buscarlo mucho más profundamente y, consecuentemente, emplear maquinaria muy especializada y equipos de bombeo hipercaros para extraerlo.El petróleo barato se ha terminado definitivamente y estamos ante un cambio de paradigma mundial.La India y China elevan su nivel de vida y, al aumentar la demanda de combustible, tiran de los precios hacia arriba.La china, antes exportadora neta de petróleo, ha pasado a ser importadora en cuestión de un par de años.
      Suerte que Aznar y su secre la Palacio nos prometieron que, machacando al pueblo iraquí tendríamos “enormes posibilidades de negocio” y el petróleo más barato.Si los Gobiernos del P.P. se hubiesen dedicado a buscar alternativas en lugar de patearse la pasta invadiendo países al lado del drogadicto tejano, quizá ahora no dependeríamos en un 99,90% de la energía importada.

      0   0  
      11. mitrofan comenta:

      Publicado el 9 de Junio de 2008 a las 11:06

      Añado: Toda la “clase” política es responsable de la situación, no sólo un partido.Cuando gobiernan,saben que determinadas acciones son demasiado impopulares para acometerlas y piensan: “que lo haga quien venga después”.Bajo esa premisa de “servicio público”, nos vemos como nos vemos.

      0   0  
      12. Dulce Virginia comenta:

      Publicado el 9 de Junio de 2008 a las 12:03

      Buenas,

      Muy buen post. Pero había que haberlo escrito hace un año, cuando TODOS los economistas (incluído Solbes) decían que el Gobierno se equivocaba disparando el gasto público en la segunda mitad de la legislatura. El actual Estado del Bienestar está diseñado para ser sostenible mientras el PIB crezca al 4%. Los próximos 10 años, vamos s ver enormes recortes en el gasto social, y la deuda del Estado disparándose. Ha sido una cena estupenda, y ahora viene la cuenta; ¿o es que en los restaurantes nos invitan?.

      Respecto a los comentarios, veo mucha falta de rigor. Todos a una pidiendo más nuclear porque se creen que es más barata. No lo es. El precio del combustible tradicional se ha multiplicado por 10 en diez años. Mirad lo que ha hecho el Uranio. Ádemás, una central nuclear es muuuuy cara. Cuesta menos generar un Kw con gas que con Uranio. Además, existe muchísimo más petróleo que Uranio.

      A mí me encanta que mi país esté al frente del mundo en generación y consumo de energías limpias, pero hay que pagarlas porque hoy son caras. Pero cada vez menos, gracias a esfuerzos como el de España.

      Lo que no tiene sentido es bajar los impuestos a la gasolina, porque para que el petróleo sea barato, sólo hay un camino: Reducir el consumo. Eso sólo se consigue usando fuentes alternativas (oferta) o SUBIENDO el precio del petróleo (demanda). Nunca bajándolo.

      Saludos.

      0   0  
      13. Luis M. Viqueira comenta:

      Publicado el 9 de Junio de 2008 a las 15:08

      De acuertdo Dulce,
      pero no me negaras que pagar por la moratoria nuclear es un robo aceptado. Pagar a Iberdrola de ny=uestro bolsillo las centrales ya construidas, como la de lemoniz (que tiene ademas un plus de sangre)
      O el usar el gas como fuente secundaria de energia es un desproposito. Es decir quemar gas para producir electricidad en vez de quemarlo en las casas para producir calor y bienestar.
      Dar la espalda al etanol tampoco parece coherente tras ver los exitos cosechados por Brasil en este campo.
      La forma de acabar con el consumo desmedido es subir el precio: Cierto. Pero que Politico con horizontes electorales de 4 anos van a asumir el riesgo??
      Saludos

      0   0  
      14. Io comenta:

      Publicado el 9 de Junio de 2008 a las 16:08

      Un tema de los que nos afectan de pleno, de cerca, de lejos y de medio lado este de la energía. Le alabo la elección, don Luis (Solana)

      Para mitrofan, a su post 10:

      - La moratoria nuclear no es responsabilidad del PP, básicamente; tampoco hizo casi nada por informar a la ciudadanía sobre lo imprudente de proseguir con las opciones que se arrastraban en esa materia.

      - Sí será un despilfarro más, económico y de materia gris, el mantener a cientos de políticos y la correlativa multitud de asesores y funcionarios, para hacer 17 leyes del suelo, 17 leyes de la vivienda, 17 leyes de educación, 17 leyes de policía, etc., etc. y las correlativas leyes estatales; también será un despilfarro el mantener en el exterior, además de la Embajadas españolas, las “sedicentes embajadas autonómicas” (autonómicas, por el momento). Y ese despilfarro nos restará potencial para actuar sobre los problemas de energía que tenemos.

      - El Gobierno presidido por el sr. Aznar no intervino en Irak, en coalición con varias docenas de países, con el propósito de machacar al pueblo de Irak, como usted puede confirmar con una sencilla consultar a cualquiera de los documentos de aquel moemnto ( documentos, no panfletos de propaganda). La Coalición Internacional acudió a Irak para restablecer la legalidad internacional burlada por el régimen de Sadam Hussein y derrocarlo, entre otras cuestiones.
      Y la sra. Palacios, que sin duda cometió errores, actuaba como Ministra del Gobierno (de España), no como secretaria del sr Aznar, por más que su ironía trate de ningunearla. ¿No recuerdo yo aún ninguna otra mujer en Asuntos Exteriores, en España? Y el PP lo hizo sin cuotas y sin Ley de igualdad; bastó con el mérito y la capacidad de la sra. Palacios.

      Hoy, parafraseando el título del escrito del sr. Solana, en España *somos menos ricos, menos iguales en derechos (gracias al reformado Estatut de Catalunya y estamos menos cohesionados para ejercer nuestra soberanía* (gracias a la desaforada exaltación de lo local y a la correlativa desidia o inquinia hacia algunas cosas importantes que nos unen, como el compartir una lengua común, arrinconada en el ámbito público de Cataluña y otras partes, por mero e irracional sectarismo)

      Saludos.

      0   0  
      15. Enrique Castro comenta:

      Publicado el 9 de Junio de 2008 a las 17:06

      Desde luego los comentarios 13 y 14 no tienen desperdicio…por la falta de rigor, por supuesto. No me extraña que luego digan que Internet no es una fuente fiable de información. Basta que cualquiera se ponga a decir chorradas que ni siquiera sus autores se las creen.

      Una cosa es ideología…otra muy distintas decir tonterias que están más que corroboradas. Si al menos se pudiese debatir o rebatir…pero con datos ciertos, no falseando la realidad.

      Con este nivel ¿es posible un debate?

      Yo creo que no.

      Un saludo.

      0   0  
      16. mitrofan comenta:

      Publicado el 9 de Junio de 2008 a las 17:29

      Io, comenzaré mi respuesta por el final de su argumentación, porque es donde creo que se concentra toda la mala baba de su post.El castellano no está “arrinconado en Catalunya”.Es infinitamente más fácil vivir en mi país en ese bello idioma que en catalán exclusivamente; haga la prueba unos días y comprobará la veracidad de mi afirmación.Yo la he hecho y no en Barcelona ciudad, sino en una ciuadad mediana del interior y puedo afirmar que exclusivamente en catalán no se puede vivir en Catalunya, en castellano sí… Los catalanohablantes,es cierto,a diferencia de los castellanohablantes, somos de una historia menor, sin apenas místicos ni Grandes Capitanes, como canta Raimon.
      Sólo tenemos algunas gestas épicas antiguas, algunos sabios, unos poetas vigorosos, algunos escritores notables y un idioma que nos hace singulares ante el mundo. El catalán – ¡fíjese qué pobreza!- es nuestra aportación básica al patrimonio cultural de la humanidad, una forma de hablar, de sentir, de explicar las emociones, las realidades. Pero le entiendo. Si podemos explicar el mundo con los grandes idiomas de los grandes estados, ¿por qué vamos a perder el tiempo con las pequeñas lengüecitas, que hablan seres insubstanciales? “Localismos” creo que lo llama usted.Recuerdo a un Presidente de Gobierno español, Suárez, que en plena transacción (sorry, “transición”) se preguntaba ufano él: ¿Pero cómo se puede estudiar matemáticas en catalán? Usted no creo que comparta tal inquietud, parece algo más inteligente…aunque sorpresas te da la vida.
      Por supuesto, la Gran Nación Española quiere nuestros dineritos catalanes – que el dinero no tiene acento-, pero no quiere que lo manchemos con nuestra sucia lengua, ¿verdad?.
      A un republicano y federalista convencido no le hable usted de despilfarros, viviendo como vivimos en una monarquía donde hasta hoy es imposible conocer con veracidad adonde coño van los millones que aportamos todos, monárquicos y republicanos, para el sostenimiento y boato de una familia cada día más grande y cada día más rica.Es insultante.
      Sobre Iraq, creo que ya está todo dicho, no hace falta teorizar más.Todo era mentira.
      Salutacions.

      0   0  
      17. Dulce Virginia comenta:

      Publicado el 9 de Junio de 2008 a las 17:34

      Hola Luis,

      La moratoria nuclear nos costó un dineral a los consumidores (y a los accionistas de las eléctricas), pero fue fruto de una decisión política, no económica. Creo que a largo plaxo no fue equivocada. Son sólo un mal menor, y un país pequeño como España se lo puede permitir.
      Respecto al gas, suena bien, pero hoy por hoy, la manera más eficiente, barata, y limpia de obtener electricidad es quemando gas.
      Sobre los biocarburantes, me da la impresión de que hay distorsiones en los mercados de alimentos, pero culpar a los biocarburantes del hambre es falaz.
      Durante años, todo lo que han reclamado los países pobres era una subida de los precios de las materias primas que importan. Eso se ha producido, y el hambre no ha bajado. El problema es de distribución de rentas, y no del precio del arroz.

      Apostar por energías renovables y limpias es bueno, aunque a corto plazo pueda crear problemas.

      0   0  
      18. mitrofan comenta:

      Publicado el 9 de Junio de 2008 a las 18:33

      Yo no soy, creo que lo habréis adivinado, “zapaterista”.Pero hay ocasiones en que los españoles tenemos suerte de que nos gobierne un partido socialdemócrata.Esta es una:
      Madrid. (EFE).- El PSOE abanderará ante las instituciones europeas la oposición a una posible ampliación de la jornada laboral de los trabajadores, una medida que estudiarán en Bruselas los ministros de Empleo de la Unión Europea. Así lo ha asegurado en rueda de prensa el secretario de Organización del PSOE, José Blanco, quien ha especificado que ésta es una de las cuestiones que han analizado los socialistas durante la reunión de la Comisión Ejecutiva federal.

      Seguir leyendo noticia
      Se ha comprometido de manera solemne, en este contexto, a “trabajar intensamente” para mantener las conquistas sociales en materia de tiempo de trabajo y para frenar los intentos de regresión social de la “mayoría conservadora” en el seno de la UE. “Es un tema importante, porque es un paso atrás en derechos ya consolidados”, se ha quejado Blanco ante el debate de hoy en la UE, donde los ministros de Empleo intentarán llegar a un acuerdo sobre una propuesta que pretende consagrar de manera indefinida la posibilidad de ampliar la jornada laboral, actualmente fijada en 48 horas.

      Blanco ha enumerado otras razones por las que el PSOE se opone a esa medida, entre ellas la posibilidad de que se abra la puerta a someter la relación laboral a un acuerdo individual entre empresario y trabajador, cuando debe ser acordada en la negociación colectiva.

      También ha considerado que la propuesta es contraria a la seguridad y a la salud en el trabajo y ha hecho hincapié en que perjudica la conciliación entre la vida familiar y la laboral.

      Asimismo, ha censurado la medida porque abriría las puertas a una práctica de competencia desleal en aquellas empresas de otros estados miembros de la UE que pactaran esa ampliación, en perjuicio de las compañías españolas.

      Por eso, ha emplazado al PP a que “haga un alto en sus querellas internas” y se pronuncie sobre esta “cuestión vital” para los derechos de los trabajadores.

      Del mismo modo, ha dicho compartir plenamente la reflexión efectuada el pasado sábado por el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, quien recomendó “prudencia en sus declaraciones” al presidente del Banco Central Europeo, Jean Claude Trichet porque, según dijo, todos los que respetan la independencia de ese organismo esperan también de él “responsabilidad”.

      Zapatero se refirió al máximo histórico alcanzado este viernes por el Euríbor, que es el índice de referencia para las hipotecas, después de que Trichet anunciara una próxima subida de los tipos de interés.

      Blanco ha sostenido que los socialistas comparten esa opinión y ha lamentado que algunos medios de comunicación critiquen ahora a Zapatero cuando recientemente alabaron una iniciativa similar del presidente francés, Nicolás Sarkozy.

      Ha insistido, además, en que es necesario mantener la responsabilidad, el sentido común y la prudencia, porque las palabras de Trichet “tuvieron una consecuencia inmediata”.

      0   0  
      19. mitrofan comenta:

      Publicado el 9 de Junio de 2008 a las 18:35

      Añado: Pretenden que trabajemos hasta 65 horas semanales, estos déspotas esclavistas.Si esto continúa así, no se puede descartar cualquier burrada.Cuando hay poco que perder…

      0   0  
      20. Dulce Virginia comenta:

      Publicado el 9 de Junio de 2008 a las 18:58

      Mitrofan, lo que pasa es que a tí no te gusta el sistema capitalista, lo cual es por otro lado, absolutamente respetable, y nada malo.

      La economía hoy está muy abierta. En china trabajan 80 horas y ganan un dolar al día. Si nosotros hacemos 40, y con salario mínimo; pues allí se creará empleo, y aquí no. NO ESTOY VALORANDO.

      No hay esclavistas. Hay gente con capital, que para ganar dinero decide invertir en Mallorca o en Hannoi, según gane más dinero.

      Podemos hacer el panoli como hizo Franco y cerrar las puertas con aranceles, o hacer como USA: Innovar. En USA se inventan el iPod, lo fabrican a dos perras en China, y se lo venden a los chinos a 200 dólares. Así se crece.

      Limitando las horas de trabajo (algo muy necesario en otras épocas) hoy sólo creas desempleo. Pregúntale a algún francés por 35 horas.

      Un saludo.

      0   0  
      21. mitrofan comenta:

      Publicado el 9 de Junio de 2008 a las 19:32

      No, no me gusta la deriva a la que está yendo el sistema capitalista.Desde que no tiene oponente,(ya se cuidó Wojtyla de hundirlo), el sistema ha ido, paulatinamente arrastrando con todas las conquistas que, por el bienestar humano y a sangre y fuego, lograron los socialistas, anarquistas y comunistas a principios del Siglo XX.
      Yo aún soy de los que creen en la tríada: 8 horas de trabajo, 8 de descanso y 8 de educación y vida social.
      ¿Soy raro? No, casi todo el entorno que conozco suspira por lo mismo.Esto no acabará bien, nosotros no somos chinos.

      0   0  
      22. Luis M. Viqueira comenta:

      Publicado el 9 de Junio de 2008 a las 19:35

      Sobre el hambre y los biocombustibles hay un articulito muy clarificador cuyo link pegué hace poco, es este: http://elbaluartedeoccidente.blogspot.com/2008/05/biofuels-debacle.html
      Me parece interesante. ¿Y a vosotros?
      .
      Sobre le tercer mundo y las culpas occidentales hay mucha hipocresía. Los USA con su proteccionismo y, sobre todo, la UE con su política agricola común (y el vergonzoso “cheque británico”) son los culpables de que le tercer mundo no pueda vender sus productos a occidente o a otro sitio. Al final los sindicatos de izquierdas españoles, volcando camiones marroquíes cargados de naranjas o de pescado, han hecho más por agravar el hambre en el mundo que todos esos “esclavistas” de los que nos habla mitrofan, nuestro neo-bolchevique (dicho sea con todo el cariño… y con toda la razón).
      .
      Hay algunos que nos ofrecían pan y toros. Ahora nos quieren quitar los toros y los más iluminados también el pan.
      .
      Suerte, vienen malos tiempos. Luis

      0   0  
      23. ELOY comenta:

      Publicado el 10 de Junio de 2008 a las 0:25

      Enrique Castro:

      Tu matización no matiza nada, el Mix es el que es y no se cambia, por que el mix se refiere al porcentaje de potencia instalada de cada tipo de fuente. Me gustaría que tuvieses en cuenta que el aerogenerador está supeditado a la existencia de viento y solo comienza a devatiar corriente a la red cuando la velocidad del viento excede de ciertos parámetros 3 mts./s y deja de hacerlo cuando se alcanzan los 24 mts./s, por eso aunque el mix es el que es el porcentaje de producción eólica es muy inferior .
      Una central nuclear de las que existen actualmente instaladas en España puede generar por cada grupo el equivalente al todo el parque eólico de Europa en situación de viento optimo. El viento como sabes es regalado, aunque la concesión de su utilización no es gratis y además hay que tener en cuenta que el precio por unidad es elevado y que las unidades mas modernas apenas exceden de 0,5 MW por unidad, lo que da como resultado que hay que montar 2000 unidades para sacar la potencia de una grupo de 1000 MW nuclear que es la potencia tipo hoy en día.
      Creo que cuarenta años en Iberdrola me dan para saber algo del tema, ya que de ellos he dedicado más de treinta a la instalación de grandes plantas de generación eléctrica.
      A mi me gustaría que la energía renovable fuera una alternativa, pero no lo es y hasta que no lleguemos a la fusión del átomo para poder liberar grandes cantidades de hidrógeno con un coste adecuado, que faltan al menos treinta años para ello al paso que van los ensayos y avances tecnológicos, no tendremos mas remedio que utilizar la fisión nuclear. De la solar mejor no hablamos por que para sustituir la potencia de un grupo nuclear con cedulas fotovoltaicas de novísima generación quizás estaríamos hablando de poner a la sombra a una comunidad como la de Extremadura entera.

      0   0  
      24. ELOY comenta:

      Publicado el 10 de Junio de 2008 a las 0:35

      Enrique Castro:

      No necesitamos comprar ninguna tecnología a los franceses en materia nuclear. España aunque algunos no lo creais es un estado exportador de técnicos en esta materia. Una de las principales factorías de fabricación de reactores nucleares en los años 80 estaba situada en Maliaño Santander, donde estaban fabricando los reactores de varias plantas que pasaron a mejor vida tras el paron nuclear diseñado por el segundo gobierno socialista. Naturalmente que las patentes eran norteamericanas, Westinghose, pero la fabricación entera de los equipos era española y la ingenieria también de la aeroespacial Sener. En fin que no estamos subdesarrollados en esa materia. Tampoco en las energias limpias donde en este momento somos lideres mundiales, pero no llegamos a ser autosuficientes, ni lo seremos nunca por lo que ya explicaba en el post anterior.

      0   0  
      25. ELOY comenta:

      Publicado el 10 de Junio de 2008 a las 0:51

      Dulce Virginia:

      A los accionistas de las eléctricas la moratoria nuclear no les costó un duro, si no mas bien fue el saco sin fondo donde se justificaron todos los despilfarros del mundo que luego hemos pagado a escote todos los ciudadanos por medio de las tarifas reguladas y por un canon que se introdujo en los recibos y que ha estado vigente 20 años.
      Un ejemplo: El primer presupuesto de Lemoniz era de 65 mil millones de pts total, cuando se decretó la moratoria Lemoniz llevaba gastados 375 mil millones tras varias revisiones de su presupuesto, pero a Iberduero le aceptaron y le pagamos por el asunto Lemoniz unos 520 mil millones de Pts. Las cuentas se hicieron al estilo de las del Gran Capitán. “entre palas, picos y azadones… veinte millones”. Si alguien documentado de los que trabaron en Lemoniz se atreve podrá contar como la propietaria tenía 7 grandes grúas nuevas impresionantes paradas, mientras en la planta trabajaban a destajo mas de 20 de pequeñas empresas conectadas a la oligarquía vasca dedicadas a las grúas que eran inferiores y mucho mas caras. Se podría hacer un tratado de influencias y despilfarros que hemos pagad todos en el recibo de la luz.

      0   0  
      26. Enrique Castro comenta:

      Publicado el 10 de Junio de 2008 a las 2:27

      Eloy:

      Parcialmente de acuerdo contigo.

      Estoy de acuerdo cuando dices:
      >El viento como sabes es regalado, aunque la concesión de su utilización no es gratis y además hay que tener en cuenta que el precio por unidad es elevado y que las unidades mas modernas apenas exceden de 0,5 MW por unidad, lo que da como resultado que hay que montar 2000 unidades para sacar la potencia de una grupo de 1000 MW nuclear que es la potencia tipo hoy en día.

      Nada que objetar. Y también estoy de acuerdo con:
      >De la solar mejor no hablamos por que para sustituir la potencia de un grupo nuclear con cedulas fotovoltaicas de novísima generación quizás estaríamos hablando de poner a la sombra a una comunidad como la de Extremadura entera.

      En lo que no estoy de acuerdo es en los costes de implementar + Energía Nuclear en España, (teniendo en cuenta no solo la puesta en funcionamiento de + Centrales Nucleares, tratamientos de residuos, amortizaciones de tiempo, etc…) pero sobretodo en que no compraríamos la tecnología a los franceses.

      Tenemos buenos…muy buenos ingenieros sin duda. Pero las tecnologías que hacen posible este tipo de energía están patentadas. Amén de las lógicas Alianzas geoestratégicas que nuestro país tiene.

      Francia tiene un potencial nuclear muy significativo, incluso la Gran Bretaña está estudiando de forma muy seria la puesta en marcha de + energía de este calibre.

      Pero insisto, no deberíamos desaprovechar nuestra experiencia y buen hacer en materia de energías renovables además de CAMBIAR HÁBITOS CONSUMISTAS en la Sociedad española.

      Por ejemplo…no es de recibo que el consumo eléctrico en verano se dispare de una forma tan sumamente descarada que nos lleve a situaciones tipo como la del pasado verano en Barcelona.

      En los Países Nórdicos saben aprovechar de forma eficiente sus recursos energéticos y naturales. Sigamos tomando nota de ellos.

      0   0  
      27. Dulce Virginia comenta:

      Publicado el 10 de Junio de 2008 a las 9:16

      Buenos días Eloy,

      Con las placas y los molinos de hace 30 años, sí que era difícil. Pero gracias a un poco de esfuerzo, hoy son más eficaces, y dentro de otros treinta, a lo mejor hay un molino de 3km de alto en medio del Atlántico que genera el doble que Vandellós. Lo fácil es mirar al corto plazo. Creo que lo estamos haciendo razonablemente bien.

      Insisto en que la moratoria nuclear costó un dineral a accionistas y clientes. Desmanteló los planes de generación a largo plazo y el repago de toda la deuda afecta a esos activos no pudo ser cubierto por la tarifa. De hecho tuvo que ser titulizada en un operación muy similar a las “sub-prime”.

      Hoy hay otro déficit de tarifa que vamos a tener que pagar. ¿u os creeis que con un 6% de subida se cubre la subida del crudo, y encima no queremos apagones?.

      Como dice el post, somos menos ricos; aunque yo creo que desde hacía unos años, nos creíamos algo más ricos de lo que realmente éramos.

      Saludos

      0   0  
      28. mitrofan comenta:

      Publicado el 10 de Junio de 2008 a las 17:00

      Bien, Dulce, parece que nuestro ministro de Trabajo y nuestro Presidente de Gobierno tampoco comparten con entusiasmo la deriva esclavista del sistema capitalista,cada día más identificado con Friedman y la criminal Escuela de Chicago; de lo cual como socialista me congratulo y no sabes como.
      Uno, el Ministro de Trabajo, ha declarado que, en lugar de afianzarnos en el Siglo XXI, estamos retrocediendo al XIX.El otro-el Presidente- sin prometer nada ha lanzado un “apoyaré” (y van unos cuatro mil) las conquistas sociales de los trabajadores europeos.
      Que así sea, porque el porvenir de los habitantes de la UE no puede quedar en manos exclusivamente de los vaivenes de un mercado que, si lo viese Adam Smith,se transmutaría en “bolchevique”, como me califica cariñosamente nuestro amigo Viqueira.
      Esto no funciona, para nada.Hay que refundar la izquierda, eso está claro, so pena de perder todo lo conseguido.
      Saludos.

      0   0  
      29. Dulce Virginia comenta:

      Publicado el 10 de Junio de 2008 a las 17:17

      Pues te diré, que tus postulados económicos, y referencias a clase obrera, patrones, esclavos etc no me parecen el mejor camino.

      Yo creo en el libre mercado, y creo en la igualdad, pero de oportunidades. Si quiero currar 80 horas, quiero que me dejen, y quiero que los países pobres puedan crecer a base de trabajar el doble que nosotros y ganar la mitad, porque me gusta la ropa de Zara, y tener un iPod.

      El comentario de Viqueira sobre el protreccionismo ha sido lo mejor de esta discusión. La izquierda caduca negocia con los camioneros. La izquierda que yo propongo quiere que el Estado le garantice una buena cobertura de desempleo al camionero, pero si su negocio no es rentable, que cierre. Y si me bloquea la autopista y me fastidia el fin de semana en la playa, antidisturbios.

      0   0  
      30. mitrofan comenta:

      Publicado el 10 de Junio de 2008 a las 18:14

      Que el capitalismo y la izquierda-caviar siga así de prepotente y a los antidisturbios se les va a acumular el “trabajo”.Y no precisamente porque no se pueda ir a la playa.
      Cuando los trabajadores tomen de nuevo conciencia de su fragilidad individual ante las maniobras especulativas y esclavistas del capitalismo -y no falta mucho para ello, viendo como evoluciona todo-no va a haber suficientes antidisturbios que los frenen.Si les embargan la vivienda porque los tipos de interés se tornan insoportables, si la cesta de la compra sube un 40, un 60% más en cuestión de meses, si ni siquiera van (vamos) a tener derecho al descanso, te garantizo que el último objetivo de los trabajadores va a ser mantener el margen de beneficio del patrón.
      Más les vale a los dirigentes europeos ponerse a trabajar para solucionar todo esto…
      Y no confundamos, plis, lo de los “camioneros” no es una huelga, es un lock-out -un paro patronal-, algo muy distinto en concepto y en resultados.

      0   0  
      31. mitrofan comenta:

      Publicado el 10 de Junio de 2008 a las 19:14

      Una Europa en la que soplan vientos neofascistas, dicta en pocos días una normativa contra la inmigración sin papeles -que convierte en legales acciones contra los más elementales derechos civiles-y un recorte en los derechos laborales que nos retrotrae a las cavernas del capitalismo más salvaje de la revolución industrial y da alas y avala a la directiva Bolkestein.
      Podemos seguir mirando para otro lado, entregados bien a la depresión, bien a la política como un entretenimiento, pero sin rigor. O podemos organizarnos en serio y luchar.

      0   0  
      32. ELOY comenta:

      Publicado el 10 de Junio de 2008 a las 22:08

      Dulce Virginia:

      ESTOY HABLANDO CON LAS TECNOLOGIAS DE HOY, NO CON LAS DE HACE 30 AÑOS, Y TE INFORMO QUE LA EMPRESA EN LA QUE TRABAJABA HASTA HACE MENOS DE DOS AÑOS ES LIDER MUNDIAL EN ENERGÍAS LIMPIAS.

      0   0  
      33. Io comenta:

      Publicado el 11 de Junio de 2008 a las 0:30

      Para mitrofan, a su post 14.
      No me gusta su expresión “nuestra sucia lengua”, porque el catalán – una de mis lenguas, también- no es responsable de la utilización perversa que hacen de él quienes lo emplean como apalancamiento de su poder, de un poder cuasi-tribal, adornada con *moderneces* del siglo XXI para ver de que cuele mejor.

      Acepto su experiencia sobre la fuerte presencia social del castellano en la vida cotidiana en Cataluña, siempre que no haya tratos con las administraciones autonómica o local. Por eso me resulta más inexplicable e injustificable el empecinamiento de muchos dirigentes políticos de Cataluña, afincados en las administraciones local y autonómica, básicamente, para querer sustituir la realidad social mediante el monolingüismo de facto en catalán. Ese experimento de ingeniería social y de falta de respeto a la ciudadanía no tiene amparo constitucional. Tampoco en el ámbito educativo, como expondré. Pese a lo cual, viene imponiéndose en Cataluña, coactivamente desde hace décadas .

      Quizás sus valedores no quieren reconocer que las realidades sociales no se ajustan ni por decreto (ni por Ley) a las aspiraciones de algunos dirigentes; tampoco en lo lingüístico.
      Pero la realidad es tozuda y está ahí, bien patente. Y así, nuestra socia en la UE, la República de Irlanda, teniendo el gaélico como lengua propia, no le hace excesivos ascos al idioma inglés, por más que venga descrito, constitucionalmente, como un idioma oficial secundario. Y han tenido el buen criterio de no extender más allá de las islas de Aran y similares, el monolingüismo gaélico en la información de la rotulación de los espacios públicos, quizás porque han sabido percibir que los enconos que suscita la ausencia del inglés en muchos de esos rótulos informativos de esas islas, no compensan en absoluto los aplausos que cosechen con ese modo de *potenciar* la presencia del gaélico en la escena pública, por muy oficial y propio que sea ese antiquísimo, respetable y muy minoritario idioma.
      Pero Cataluña exhibe su españolidad, aún a pesar de sus nacionalistas, incluso en el “Sóm diferents!”, de tanta raigambre *fraguiana* (Spain is different).
      Un reflejo de los absurdos logrados: en Cataluña hay oficinas lingüísticas de defensa de los catalanohablantes, pero no de los castellanohablantes. Vean, vean:
      Inspectores y derechos
      Carta de una lectora del diario Metro, publicada el pasado 9 de abril:
      Recientemente he tenido que pasar por algunas cajas y bancos de la Diagonal para comparar las condiciones que ofrecen en sus hipotecas. En las cuatro entidades que he visitado me ha sido imposible encontrar información y folletos en castellano, porque en todos los casos estaban sólo en catalán. Es curiosa la forma de destinar inspectores lingüísticos, multas y campañas millonarias para que los catalanohablantes tengan protegidos sus derechos lingüísticos y cuando accedan a un comercio tengan rótulos y folletos en su lengua. ¿Y quién protege los derechos de los castellanohablantes? ¿Acaso no tenemos los mismos derechos que los catalanohablantes a que los bancos tengan folletos y carteles en nuestra lengua?
      Carmen B. Fernández. Barcelona.
      Fuente: http://criterio.es/category/bilinguismo/

      El TC nunca avaló tales ejercicios de manipulación social, por más que los denominen ejercicios de *discriminación positiva*, como es de ver en los siguientes párrafos de algunas de sus sentencias. Y es que la vigente Constitución tiene un artículo 14 muy contundente, en ese sentido.
      STC 6/1982.
      Sentencia de Tribunal Constitucional – Pleno nº 82/1986, de 26 de Junio de 1986

      STC 337/1994, de 23/12/1994 que se circunscribió, según su FJ3 al “…enjuiciamiento que nos pide el Tribunal Supremo únicamente se refiere a los arts. 14.2, 14.4, 15 (inciso primero) y 20 de la Ley
      de Normalización Lingüística en Cataluña y a estos preceptos legales exclusivamente hemos de circunscribir nuestro examen. En este tipo de proceso, en efecto, por la exigencia que se deriva del art. 163 C.E. y 35.1 LOTC, sólo cabe enjuiciar la conformidad con la Constitución de preceptos con rango de Ley aplicables al caso, ya que las cuestiones de inconstitucionalidad, como hemos dicho, constituyen el cauce para que los órganos jurisdiccionales puedan conciliar la doble obligación de actuar sometidos a la Ley y a la Constitución (SSTC 17/1981, 36/1991 y 76/1992, entre otras) y, de este modo, evitar que la
      aplicación de una norma legal pueda entrañar que se dicte una resolución judicial contraria a la Norma fundamental por no ser conforme con ésta la norma legal aplicada (SSTC 127/1987 y 19/1988). Por consiguiente, el enjuiciamiento en esta sede de los preceptos impugnados de la Ley 7/1983 del Parlamento de Cataluña no puede depender o estar condicionada por el desarrollo reglamentario de los mismos; quedando también fuera de nuestro examen, obvio es, los concretos actos dictados en aplicación de las normas legales o reglamentarias, cuyo enjuiciamiento corresponde a los Juzgados y Tribunales en el ejercicio de su potestad jurisdiccional.”

      Esta Sentencia del TC no supuso, encontró de lo que interesada y falazmente se ha difundido, no supuso el aval del TC a la política lingüística de la Generalidad de Cataluña ya que se pronunció, exclusivamente, sobre los cuatro artículos concretos a los que se refería la cuestión de inconstitucionalidad promovida por la Sala 3ª del Tribunal Supremo, como he recordado.

      “En segundo término, ha de señalarse que los cuatro preceptos de la Ley 7/1983, de 18 de abril, que han sido cuestionados por el Tribunal Supremo se encuadran en el Título II de la misma («De la enseñanza») y, consecuentemente, el común problema que suscitan está vinculado al contenido y alcance de la normalización lingüística en Cataluña en este ámbito.”

      Fuente: http://www.boe.es/g/es/bases_datos_tc/doc.php?coleccion=tc&id=SENTENCIA-1994-0337

      Y me paro aquí porque nada sustancial ha cambiado en ese tema, desde entonces: la Ley dice una cosa y las autoridades locales y autonómicas, se empeñan en negar lo evidente y en hacen justo lo contrario de lo que aconseja el sentido común, con tal de que reluzca el “Sóm diferents!

      0   0  
      35. miguel mendoza comenta:

      Publicado el 16 de Junio de 2008 a las 16:26

      Si es cierto lo que decía alguién.Gracias a Papa Juan Pablo II y a las ansías de liberación de los pueblos más alla del MURO DE ACERO, estos ya son libres. Pueden comer y disfrutar de una libertad de todo tipo impensable hasta hace solo menos de 20 años.Brindemos por la libertad siempre y por la caida de las dictaduras comunistas/socialistas que han asesinado a millones de personas para implantarse.Sigamos brindando por la libertad.
      Ojo siempre hay que brindar por la caída de una dictadura (Hoy) sea del signo que sea.Por cierto haber si pronto los cubanos se liberan de la fantochada castrista.

      0   0  

Deja tu comentario