93 Comentarios

1. Javier comenta:


Publicado el 7 de Julio de 2008 a las 23:19

Señor Solana, se lo pregunto al revés…¿Por qué calles pasea Zapatero que habla de todo menos de la crisis económica en el congreso del PSOE?

Por cierto, tomo nota de que está de acuerdo (o no en desacuerdo) de que nos llamen en su blog “PPerros” y “tontitos”.

Saludos.

Javier

0   0  
2. La eutanasia, el aborto, la adopción por homosexuales, la energía nuclear… en la política « Opini-hoy comenta:


Publicado el 8 de Julio de 2008 a las 1:26

[...] Por otro lado hay gente que ve como algo natural que los políticos legislen sobre ello, y otros que…. [...]

0   0  
3. Francisco comenta:


Publicado el 8 de Julio de 2008 a las 1:33

Sr. Solana, seguro que a usted, que ha chupado a base de bien de Telefónica, y que ha estado cobrando buenos sueldazos de esta multinacional española, no le preocupa en absoluto el tema de la CRISIS ECONÓMICA. Es usted un socialista de salón, curtido en los Consejos de Administración de suculentas empresa públicas para luego ponerse el traje de “austero socialista” cuando le viene bien…

¿Por qué calles pasea usted, que no se da cuenta que en muchas FAMILIAS ya hay varios miembros en paro, o cuyos hijos no pueden pagar la hipoteca, o que cada día se traen menos cosas a casa del Supemercado (con el mismo dinero) o que la tarifa de la luz ha subido un buen porcentaje?

Claro, claro, sr. Solana… ya sé por qué “calles” pisa usted, que pisa los suelos alfombrados de la calle Ferraz, las moquetas de los Consejos de Administración, los pisos altos de las grandes empresas telefónicas o eléctricas y que, claro… con la pensión de “burgués”, pero con la labia de “pobrecito socialista” IGNORA que en España hay muchas personas que están teniendo graves problemas económicos.

Usted y la cuadrilla que son como usted no pisan ninguna calle, no sea que se les vayan a manchar sus zapatos de gamuza azul, comprados en Harrods, después de un viajecito en avión pagado por los impuestos de todos los españoles.

Hace falta ser MISERABLES, sr. Solana.

Ya no sólo quieren ustedes asesinar niños con el aborto o la eutanasia, sino que ahora se han propuesto que los ciudadanos de a pie lo pasemos también mal. Y encima ignorándolo.

En mi pueblo eso tiene un nombre, una preposición y otro nombre, pero no lo digo para no desentonar con la ropa burguesa de camuflaje (chaqueta y corbata) que usted se pone en las fotos para parecer honorable.

Pero la honorabilidad se lleva por dentro.

Y usted, menos honorable y menos coherente es de todo. Por algo es “socialista de salón”, de esa infame estirpe que dice una cosa pero hace la contraria. Y que les obliga a los demás a hacer lo que ellos no quieren hacer.

Y que cuando el pueblo está pasando por una CRISIS muy grave, entonces los socialistas de salón como usted miran para otro lado.

0   0  
4. miguel mendoza comenta:


Publicado el 8 de Julio de 2008 a las 3:29

La política socialista no solo no es realista, sino marginal.Esta bien que el psoe se preocupe que las personas no suran más de lo necesario, en situaciones que realmente sean irreversibles.Todo ello con las debidas garantías y nadie debe decidir por un enfermo. Esta bien que el psoe se preocupe que cada vez se aborte menos, es decir que ponga los medios para que las mujeres puedan tener a sus hijos y si no los quieren estos puedan ser asistidos.Es esta la del aborto una cuestión de falta de información en muchos casos, de ignorancia en otros, de mujeres sin recursos y de un estado que en lugar de favorecer la vida, promueven la muerte de inocentes.En cuanto a los homosexuales yo creo que esta es una cuestión que entra dentro del ámbito particular y que nadie debe ser discriminado por su inclinación sexual.Otras cosas son otras cosas que evidentemente preocupan a una minoría que debe tener todos nuestros respetos. Pero que se llame “matrimonio” a una unión de iguales es un despropósito propio de un indocumentado mesiánico y radical como sin duda es este Secretario que se ha hecho con las riendas de ese gran partido que es el psoe y que va a traer muchos , muchos problemas más que los que ya ha provocado al conjunto de la sociedad española.Al tiempo.
Dicho esto el sr, Rajoy que por cierto esta demostrando que la voluntad de las bases del PP no le importa mucho, es evidente que se monta a un carro que ya esta en marcha y que no hay quién lo pare.Este carro no es el de Peret, pero es un carro que empieza a viajar a una velocidad peligrosa y va hacía abajo. Y no se puede culpar al psoe de tener toda la responsabilidad en la crisis.Aunque mucha tiene que duda cabe.
-Al mismo tiempo que alguién muy cercano(hasta ahora) al Gobierno de Rodriguez Zapatero como DIAZ FERRAN GERARDO dice que si no se toman medidas en 12 meses más tendremos un millón y medio de parados, el Congreso del psoe se ocupa y preocupa solo de las tres marías que sin duda son importantes y en algún caso más que eso.
-Mientras el movimiento de grupos separatistas y extraños van poblando la piel de toro por todas partes, con declaraciones unos contra otros, el psoe se hace loas a si mismo.
-Mientras las ciudades españolas se han convertido en zonas de inseguridad realmente alarmante el psoe , pues a lo suyo.
Y así muchas cosas más.
Porqué no se ocupa el Gobierno y el psoe de liderar una regeneración nacional en todos los órdenes de la vida social española y aceptar que tenemos que marcar prioridades en la resolución de los problemas?
Porqué no deja de crispar el Gobierno e intenta gobernar para la inmensa mayoría del pueblo español, que no quiere separatistas, que no quiere terroristas en ninguna institución, que desea que España se mantenga unida, que deje de atacar a instituciones que además de su vertiente religiosa son las que desarrollan una mayor y mejor labor social.
Porqué no deja de insultar permanentemente a los que no piensan como el el sr. Rodriguez Zapatero?
Creo que un partido socialista que no fuese anticlerical(ya no es marxista), y no fustigará tanto ganaría muchos más apoyos que los que tiene.Nos esperan años apasionantes y lamentablemente peligrosos.

0   0  
5. Simon comenta:


Publicado el 8 de Julio de 2008 a las 8:26

Esta claro que sacar temas tan controvertidos a debate solo tiene un objetivo. Despistar, porque seamos sinceros, una joven de 16 años, con la actual ley del aborto, puede abortar, esto es matar al embrion humano, ¿LIBERTAD?

Datos del 2006 menores de 19 años 12,53 por cada mil mujeres
http://www.msc.es/profesionales/saludPublica/prevPromocion/embarazo/home.htm

Despistar y despistar

0   0  
6. Dulce Virginia comenta:


Publicado el 8 de Julio de 2008 a las 9:02

De acuerdo, pero a mí me hubiese gustado que en el congreso del PSOE se hablase de más cosas. No sé si de todo, pero desde luego, de mucho más de lo que se ha hablado. Es que se ha hablado de muy poco…

0   0  
7. Io comenta:


Publicado el 8 de Julio de 2008 a las 10:02

Ya que saca a relucir el sufrimiento de la familia de la jovencita embarazada que quiere abortar, ¿qué tal si nos habla también del sufrimiento del feto cuando la destrocen con X semanas de gestación ya y siendo perfectamente viable? No quedaban ustedes, en el PSOE en que el Gobierno debe de proteger, especialmente, a los más débiles . Es fácil ponernos de acuerdo la mayoría, en que debe de ser así: Protección de los más débiles

Pero el PSOE dice una cosa y hace la contraria, en esto. El más débil es el feto, que no buscó ser engendrado. Y hay dos responsables de ese embarazo, ninguno de los cuales es el feto. Es absurdo trasladar sobre la conciencia de toda la sociedad la responsabilidad por las muertes de esos inocentes mediante la bajeza moral de la despenalización del aborto con tanta frivolidad y ligereza como pretende el PSOE. Y es absurdo y abusivo trasladar el coste económico de ese asesinato a la Seguridad Social, a los bolsillos de todos los que contribuimos a sufragarla. Quien se beneficie de ese servicio que se lo pague. ¿O es más estimulante para la futura responsabilidad de los causantes del embarazo hacerles cargar con los costes del asesinato legal del feto viable que regalárselo y decirles:

“Nada, chicos, hasta la próxima. Aquí estamos para lo que haga falta. Vosotros a f*****, que la vida son dos días. Gente no va a faltar en el mundo por un aborto más o menos, ya nos cubrirán la cuota de nacimientos que necesitamos los emigrantes. ¡Pasadlo bien!”

Ya que saca a relucir a esos hijos con la madre sufriendo y moribunda por el cáncer, ¿por qué no saca a ese padre moribundo y sufriente que desea transmitir a sus hijos, a su mujer, a sus seres más queridos, su último mensaje vital:

“La vida debiera ser sagrada para todos, pero sabiendo que no es así, yo si quiero mantenerla hasta el último instante. La vida no tiene porqué ser sufrimiento, pero el sufrimiento y el dolor también forman parte de la vida. Yo no quiero para mí una artificial situación de falsa placidez, drogado y enajenado. Quiero convivir, sin que me guste, con el doloroso final que me llega. Y ello por simple respeto a la vida. No soy creyente, ni pienso en que me esté ganando ningún cielo, ningún Paraíso. Es sólo y nada menos que por respeto a la vida”

Ya que saca el tema de los emigrantes, de Ecuador o de Senegal o de cualquier otro país, por qué no se acuerda de lo fácil que es en la legislación española el poner en marcha el proceso de nacionalización cuando uno desea ser como los españoles. Cumplir la ley y estar dispuesto a seguir cumpliéndola, esa es la clave para la nacionalización. Entrar en el otorgamiento de derechos políticos en España a los no ciudadanos españoles, ni de la UE, le seducirá a usted, Sr. Solana (don Luis) y a algunos militantes del PSOE, no sé si pocos o muchos, pero no es mi ideal. Y lo combatiré tanto como pueda.

Con todo, háblese de lo que se hable en las calles de España, no van a conseguir distraernos, ni desde el PSOE, ni desde el Gobierno, de lo que algunos queremos hablar específicamente: del buen Gobierno de España ,de la mejora de las condiciones de vida de los españoles, de su presente y de su futuro.

Saludos.

0   0  
8. Io comenta:


Publicado el 8 de Julio de 2008 a las 10:26

Tan exitosa es nuestra “educación de plastilina” en valores cívicos, en desarrollo del sentido de la ciudadanía responsable, etc. que desde 1996 hasta 2006, la tasa de Interrupción Voluntaria del Embarazo ha pasado, en el grupo de mujeres de edades inferiores a 20 años, del 4,91 por mil al 12,53 por mil.

Casi se ha triplicado, ¡menudo éxito! (Para echarse a llorar y para darles una patada en el trasero a tantos legisladores irresponsables a los que les seguimos pagando el sueldo y una dorada jubilación que no se merecen)

Fuente; Interrupción Voluntaria del Embarazo
Datos Estadísticos
Tabla 2: Tasas por 1.000 mujeres por cada grupo de edad. Total Nacional
http://www.msc.es/profesionales/saludPublica/prevPromocion/embarazo/home.htm#datos

Gracias por el enlace, Simon.

Saludos.

0   0  
9. Fétido comenta:


Publicado el 8 de Julio de 2008 a las 11:22

“La calle es mía”.
Manuel Fraga.

Supongo que esas serán las calles de Mariano.

0   0  
10. Io comenta:


Publicado el 8 de Julio de 2008 a las 11:56

Interesante el largo artículo sobre el debate en USA sobre el aborto. Gracias por traerlo Fetido, aunque espero que quizás el dueño del blog habría preferido que colocara sólo el enlace y no todo el texto, si mantiene el mismo criterio que me comunico, muy educamente, a mí.

Sobre la expresión de Fraga:

Es una de esas frases bien destacadas en los medios, pero de la que no se suele dar el contexto.

Si no recuerdo mal, el sr. Fraga era Vicepresidente y Ministro de la Gobernación en el primer gobierno del Rey Juan Carlos, en el momento de pronunciarla.
No voy a llegar al extremo de afirmar que el Sr. Fraga, como Ministro responsable del orden público y de la seguridad, pretendía decir en aquellas fechas, que con ese “La calle es mía” reclamaba el uso y disfrute de la calle, del espacio público, por la ciudadanía y que él era garante de ese derecho de los ciudadanos, de todos los ciudadanos; por eso se podía permitir la licencia de decir que la calle era suya, que la calle era de quien estaba obligado a garantizar en ella la libertad.

No estábamos aún en un régimen de libertades, pero se apuntaba hacia ello ya. También Fraga, aunque aún hoy no se le quiera reconocer esa contribución.

En aquellos años la calle era también un doloroso lugar de enfrentamiento, violencia y muertes, en ocasiones. En la calle estaban (estábamos) quienes queríamos un régimen democrático y quienes se oponián a ello, quienes queríamos un regimen parlamentario y pluralista y quienes aún soñaban con la dictadura, del fascismo rojo o del fascismo negro. La calle era, en ocasiones, dura y peligrosa. La calle y las montañas, recuérdese Montejurra entre otros sucesos dramáticos de la época.

Ese es, en trazos muy ligeros, el fondo del panorama social en el que surgió la frase de Fraga que tan poco ha contribuido a presentarlo como uno de los hombres que hizo notables esfuerzos porque la transición y no la rupura revolucionaria, saliera a flote en una España que podría haberse movido entre la inestabilidad posterior al Portugal del 25 de abril de 1974 (Revolución de los clavees) y la Grecia de los coroneles, de la República y del golpe militar del 73. Afortunadamente seguimos otro camino, difícil, con muertos y desestabilizadores también, pero con menos dramatismo y, finalmente, mayor estabilidad y éxito que en esos países.

¿No fue tambien así, Fetido?

Mariano Rajoy no respira -me parece a mí- totalitarismo por ninguno de sus poros, por más que no acierte siempre en sus decisiones.

Saludos.

0   0  
11. Fran comenta:


Publicado el 8 de Julio de 2008 a las 12:33

A mí lo que me extraña es que el 37 Congreso no haya acordado nada sobre Esperanza Aguirre que, junto a los 3 asuntos que cita, son los que vertebran el actual tejido social.

0   0  
12. emilezola comenta:


Publicado el 8 de Julio de 2008 a las 12:52

Las preocupaciones de los ciudadanos -informados y con dignidad-, es saber que el totalitario, sicario y dictatorial Gobierno de tú país, te está, además de trincando impunemente la cartera, vulnerando tus legítimos derechos, amén de estar permitiendo situaciones sociales de Tribunal de La Haya.
Pero esto es lo que hay. Ya lo dice el axioma: cada País tiene el gobierno y los polìticos que se merece. Y a los españoles nos han tocado esta banda de golfos y vividores de lo ajeno, cuya política se basa en la prevaricación y la delincuencia política….Pero tanto los unos, como los otros. ¡¡A jo..y agua…¡¡¡

0   0  
13. Simon comenta:


Publicado el 8 de Julio de 2008 a las 12:55

Despues de leer la ponencia del 37 congreso http://37congreso.psoe.es/ponencia.pdf uno se pregunta… ¿Donde esta lo de la memoria historica? ¿Porque ya no interesa?

0   0  
14. Rosas Verdes comenta:


Publicado el 8 de Julio de 2008 a las 13:53

Porque ya está legislada, Simon, y solo queda ejecutarla.

En cuanto a la preocupación de ‘la calle’, según la COPE esta mañana Rajoy no se enteraba de lo que demandaba ‘la calle’. Se referían al tema del aborto, que si lo consideran un tema candente. Aclaraos: ¿es o no es un tema de ‘la calle’?

Saludos

ps.- Javier, mira: progremierda, drogadicto, asesino, proetarra … y podría seguir. Todos son epítetos que me han dedicado en este blog. Y ahí siguen (mira los comentarios de esta misma entrada: ‘asesinos de niños’, nos llama el tontolaba émulo de Franco)

Más cintura, hombre, que esto es Internet.

0   0  
15. Simon comenta:


Publicado el 8 de Julio de 2008 a las 14:34

Rosas Verdes:

Pues de la ley de dependencia si hablan y tambien esta legislada. No me vale tu respuesta.

0   0  
16. Io comenta:


Publicado el 8 de Julio de 2008 a las 17:22

En la calle todavía no está, de momento está en la política – UPyD si lo ha llevado a la calle ya- y en un par de medios, El Mundo y Libertad Digital y al rebote, en otros medios y en boca de otros políticos. Es el tema del Manifiesto por la lengua común, que a mí me gusta especialmente en lo que tiene de defensa de un derecho civil de cada ciudadano español frente a los poderes públicos, frente a la prepotencia de los poderes públicos que, invadiendo esferas de poder que debieran permanecer fuera de su actividad principal, suplantan la voluntad de los ciudadanos y les imponen, por vía de hecho cuando no se lo permite la vía legal, sus prejuicios ideológicos en materia de lengua. Y así, nos imponen la información escrita en una sola lengua y no en la común, en Comunidades Autónomas con dos lenguas cooficiales, nos pretenden imponer la llamada lengua propia como única lengua para los procesos de aprendizaje en la escuela y nos pretenden imponer la lengua en que dirigirnos a esos poderes públicos cuando sólo colocan a nuestra disposición impresos en la llamada lengua propia para no importa qué tramite que debamos de realizar con esas administraciones.

Y sin estar aún en la calle, si me parece un tema al que prestarle atención porque refleja una concepción de respeto al Estado de derecho o de burla del Estado de derecho; diferencia no trivial, ¿no les parece?

Mal les ha sentado la iniciativa de ese Manifiesto a nuestro nacionalistas y mal les sentará que se difunda el trabajo “Lenguas fieramente humanas” del catedrátivo de Deusto, García de Cortázar que podrán leer en muchos enlaces, por ejemplo enhttp://jabuedo.typepad.com/aires_de_la_parra/2008/07/lenguas-fierame.html

Saludos

0   0  
17. mitrofan comenta:


Publicado el 8 de Julio de 2008 a las 17:58

Mientras existan militantes del P.P. en Catalunya capaces de apoyar burradas como la del manifiesto de los dieciocho indigentes intelectuales nacionalistas, poco va a pintar en medio de una sociedad fuertemente cohesionada entorno a su cultura y a sus arquetipos y que no tolera que se la menosprecie.
Aparte de hacer el ridículo en privado, como en el último congreso, lo están haciendo en público, apoyando gilipolleces sin sentido.

0   0  
18. mitrofan comenta:


Publicado el 8 de Julio de 2008 a las 18:10

La gente empieza a estar hasta las narices de la estrategia paleta y casposa de los nacionalistas españoles de atacar las lenguas del estado que no sean la de Castilla.Hasta en el País Valencià con todo lo que liaron los blaveros ya reconocen la unidad de la lengua, aunque persista la denominación popular de “valenciano” para referirse al idioma catalán.¿Por qué no lo dejais ya si está claro que eso sólo os reporta votos redundantes de nacionalistas entusiastas?
Daríais un poco de pena si no fuese por lo peligrosos que sois para la convivencia.

0   0  
19. Dulce Virginia comenta:


Publicado el 8 de Julio de 2008 a las 18:28

Muy de acuerdo contigo Mitrofan. Para fomentar la convivencia, es mucho mejor llamar a la gente “indigentes intelectuales”, “blaveros”, y “gilipollas”.

Por cierto, creo que Luis Solana está preparando un “post” sobre el impacto de la reciente subida del precio del zinc sobre la productividad de los cultivos de alfónciga. Puede ser otra gran oportunidad para que nos ilustres sobre la opresión a la cultura catalana.

Saludos

0   0  
20. Javier comenta:


Publicado el 8 de Julio de 2008 a las 18:35

Rosas Verdes:

1.- Tienes razón, debo de tener más cintura. En serio, me lo apunto.
2.- Algún comentario del señor Solana, no estaría de más tampoco, creo yo. Sobre todo para evitar trolls. Porque haberlos, haylos, de los dos lados.

Saludos

Javi

0   0  
21. mitrofan comenta:


Publicado el 8 de Julio de 2008 a las 18:50

Dulce, como siempre, sólo respondo a una agresión previa a mi lengua y a mi cultura.El post de “Io” debajo del mío, marca la pauta de mis respuestas.
Siempre que se hable mal o se agreda a mi país, a su lengua, a su cultura, a sus ciudadanos o a sus Instituciones, responderé en términos parecidos a los que he empleado.Sea en este blog,en cualquier otro foro, o en la calle, si no hay más remedio.

0   0  
22. Orihuela comenta:


Publicado el 8 de Julio de 2008 a las 22:05

He leido y releido a Io y no dice nada de lo que tú afirmas para justificar tus insultos. Debe ser complicado tener una mentalidad tan extremadamente de derechas y votar izquierdas, Mitrofán. Ese debe ser el origen de tu cacao mental y tu patrioterismo transnochado.

0   0  
23. mitrofan comenta:


Publicado el 9 de Julio de 2008 a las 0:00

Apoyar el “manifiesto” contra el idioma catalán, es participar de una agresión, una más, contra los sentimentos y los arquetipos culturales de todo un pueblo.No reconocer la diferencia entre territorios diferentes e intentar uniformar a un país diverso, es violentar hasta el paroxismo a sociedades que, como la catalana, han demostrado sobradamente su cohesión y su disposición y lealtad para con todo el estado.

0   0  
24. Luis M. Viqueira comenta:


Publicado el 9 de Julio de 2008 a las 0:19

¡Qué aburrimiento! mitrofán. Eres absolutamente insufrible y monotemático. Fomentas (aunque a mi no me afecta lo más mínimo) la catalanofobia a base de discursos falsos y victimistas.
.
¿Has oído hablar de Democracia? ¿y de de Derechos? ¿Y de libertad?. Para tí, como nos llevas demostrando desde hace tiempo, no son más que decorados de cartón piedra sobre los que representas tu ideología decimonónica, falsaria y liberticida.
.
Afortunadamente los catalanes NO son como tu. Así que por favor deja de defenderlos con tus “ideas” asumiendo un papel que no te corresponde ya que les haces un flaco favor con tus soflamas pre-fascistas disfrazadas de no sé qué.
.
A viajar y a leer.
.
Adios. Luis

0   0  
25. Orihuela comenta:


Publicado el 9 de Julio de 2008 a las 7:40

Mitrofán, como buen facha crees que la única manera de querer a tu tierra es pensar como tú. El que no esté de acuerdo contigo es que odia tu país. Es el argumento de cualquier dictador. Lo dicho, debe ser duro ser tan de derechas y votar izquierdas. Anda, lee un poco, viaja, razona, se tolerante, acepta la libertad y la democracia, abre tu mente y deja de creer que con tus absurdos argumentos (que no son más que complejos) haces méritos para que te consideren catalán de pura cepa.

0   0  
26. Dulce Virginia comenta:


Publicado el 9 de Julio de 2008 a las 9:10

Mitrofán, como siempre, yo no pierdo la buena educación entre otras cosas, porque a mí no me “marca la pauta de mis respuestas” nadie.

0   0  
27. Simon comenta:


Publicado el 9 de Julio de 2008 a las 9:23

Mitrofan:

Me gustaria saber

1) que entiendes por arquetipo cultural. Pues me parece que agredir a un arquetipo cultural es un tanto extraño.

Me gustaria que me explicases:
2) Si intentar uniformar una sociedad, la catalana en este caso, es violentar hasta el paroxismo a una sociedad. Estaras por lo tanto en contra de insituciones como el El Consorci per a la Normalització Lingüística

0   0  
28. Luis M. Viqueira comenta:


Publicado el 9 de Julio de 2008 a las 13:12

Volviendo sobre el supuesto “derecho” que alguno quiere ampliar, tomo unos versos prestados:
.
LECCIONES DE HISTORIA (La larga marcha hacia ninguna parte)
Miguel d’Ors, Es cielo y es azul, 1984
.
La segunda mitad del siglo XX
proclamó la bandera de la paz y de la vida
la vida de Mick Jagger,
la vida de Alí Agca, la de Charles
Manson, la de Bokassa,
la de José Rodríguez, son sagradas;
la vida de las focas y la de las sequoias
y hasta la vida de los vietnamitas
son sagradas, etcétera…

Muy bien, señores, pero
mientras el Universo se llenaba
de palomitas rosas, mientras todos ustedes
hacían el amor y no la guerra,
en cada útero un Auschwitz, un Dachau, un Stalin,
un Führer, un Vietnam, un Paracuellos,
un negro y fiero bombardeo.
Todo legal, no sufra, todo a cargo
de la Seguridad Social, naturalmente.

Cinco, veinte, sesenta millones, ochocientos
millones de personas -Dios lleva cuenta exacta-
asfixiadas, quemadas, trituradas
(con absoluta higiene y música ambiental
para que nadie diga).
Yo he escuchado sus llantos diminutos,
he visto sus milímetros de espanto,
sus deditos de leche desvalida
moviéndose en el cubo funerario.

Yo levanto estos versos como un volcán de rabia
y grito a las estrellas
que el mayor genocidio de este planeta fue
la segunda mitad del siglo XX

0   0  
29. Rosas Verdes comenta:


Publicado el 9 de Julio de 2008 a las 14:15

Viqueira, ya está bien.

Respeto tus creencias, y lo que hagas los domingos por la mañana no me puede dar más igual, pero en esto del aborto bordeas el insulto permanentemente. Mira, ni yo soy un asesino de niños, ni mi gobierno es un gobierno genocida, ni este país está legislando nada que no se esté haciendo ya en otras democracias que tanto loas (en Inglaterra, con una ley en vigor desde el 67)

Mi ex-compañera tuvo la desdicha (que te quede claro: abortar no es plato de gusto para NINGUNA mujer) de tener que interrumpir su embarazo, y te aseguro que si a la salida de la clínica me encuentro a una pandilla de meapilas chillonas llamándonos asesinos, me los como.

¿Y algunos encima pretendéis que sea una práctica delictiva? Espeluznante. La penalización del aborto trae como consecuencia el aborto inseguro o clandestino, el que se realiza generalmente en situación de riesgo, condiciones higiénicas insuficientes y sin personal adecuado que proteja la vida de las mujeres. Actualmente, de todas las mujeres que se someten a un aborto en condiciones de riesgo en el mundo, entre 10 y 50 de cada cien necesitan atención médica para el tratamiento de las complicaciones que se producen posteriormente.

¿Y tú pretendes que esa realidad no se regule? ¿Y soy yo el genocida asesino? … No tenéis ni idea de lo que habláis. Ni tú, ni Rouco, ni el arzobispo de Canterbury.

Saludos

ps.- Por cierto, quiero las pruebas de las famosas ‘trituradoras’, que solo están en la mente calenturienta (y definitivamente morbosa) de algunos.

0   0  
30. Rosas Verdes comenta:


Publicado el 9 de Julio de 2008 a las 14:19

Por cierto, y para los catalanófobos militantes: Cataluña fue por estos pagos la primera -y la única- en legislar, durante la Segunda República, el derecho al aborto.

Estos nacionalistas genocidas, es lo que tienen.

0   0  
31. Rosas Verdes comenta:


Publicado el 9 de Julio de 2008 a las 14:27

Declaraciones de un médico holandes, pais que nos lleva una demoledora ventaja en materia de derechos y libertades.

Recomiendo que se lea con atención, hay un futuro imparable esperándonos ahí fuera, y conviene ir conociendo las claves:

“Si un médico en virtud del juramento hipocrático y por razones humanitarias detectara que alguna cuestión incide en una alta mortalidad, actuaría inmediatamente en razón de evitar ese agente.

En el caso de la mortalidad materna en Argentina y otros países, cuya incidencia por abortos ilegales es altísima, ¿por qué no hacen nada?”.

Quien plantea la pregunta es Eylard Vicente Van Hall, ginecólogo holandés, ex presidente de Ispog (International Society of Psychosomatic Obstetrics and Gynecology), profesor emérito de la Facultad de Medicina de Leiden, Holanda, y presidente de la Fundación de Clínicas de Aborto en ese mismo país. Van Hall visitó Buenos Aires en ocasión del XIII Congreso Internacional Ispog, e interpeló a los profesionales argentinos. “Son los médicos los actores centrales en el proceso de legalización del aborto. Es una cuestión ética y de práctica responsable”.

Formado en una universidad católica, Van Hall considera que en su país se dio un proceso de toma de conciencia que duró diez años hasta la legalización del aborto. “La lucha por la legalización del aborto empezó, básicamente, por los médicos de cabecera que es la puerta de entrada de toda la población al sistema de salud. Ellos conformaron un grupo muy fuerte y comenzaron a abrir las clínicas de aborto a fines de los años 60”. Aun cuando eran ilegales, estas clínicas se propagaron por el país y Van Hall, desde la cátedra del hospital de su universidad –en ese entonces la católica de Nijmegen– se ofreció como asesor. “En aquel momento se montó un gran revuelo, el director quiso hacerme un sumario pero todo quedó en que daría el asesoramiento por fuera de mi horario de hospital”.

“El derecho al aborto es crucial en la construcción democrática de una sociedad pues está inscripto en un derecho de las mujeres, el derecho a su cuerpo y a una sexualidad sana, eso es lo que genera resistencias”. Así opina Van Hall, quien cita la experiencia de España como prueba de la importancia del rol de los médicos en los procesos de cambio: “Aun cuando el aborto es legal, son demasiados los médicos que se niegan a llevarlo a la práctica. En Holanda contamos con la separación de la Iglesia y el Estado como eje fundamental para lograr que el aborto se legalice en 1975 y pase a ser gratuito a partir de 1981. Los resultados están a la vista, la incidencia en mi país de embarazos no queridos y de abortos es muy baja –uno de cada 10, diez veces más baja que en Argentina–, el número de abortos se disminuyó progresivamente con la despenalización”.

Eylard van Hall M.D.

0   0  
32. Luis M. Viqueira comenta:


Publicado el 9 de Julio de 2008 a las 14:48

R. V. no creo haberte insultado nunca. Si defiendes el aborto te diré lo que pienso y pienso que es la forma mas repugnante de matar a los seres mas inocentes, eso es todo. Si te sientes insultado créeme que lo siento ya que no tengo nada contra ti, pero no por ello voy a disimular lo que creo. Pero además dices: “¿Y algunos encima pretendéis que sea una práctica delictiva? Espeluznante. La penalización del aborto trae como consecuencia…”
.
Suena bonito pero es falso. El aborto en España es un delito que tiene tres supuestos (sólo 3) en los que no lo es. Eso dice una ley aprobada bajo una mayoria absoluta del PSOE. Es decir: Hoy el aborto es un DELITO, salvo en tres casos. Lo dice la Ley, no yo.
.
Algunos, muchos, demasiados, han hecho de estos supuestos la feria de “tócame Roque” y se ha producido un fraude de ley masivo y permanente del que se han beneficiado economicamente algunos y que ha dejado por el camino miles de cadaveres de inocentes.
.
Por otro lado, no todo lo legal es moralmente aceptable (para los que tenemos moral, claro, que supongo somos la mayoría). No lo fue la guerra en Iraq y no lo es el aborto. Tambien hay personas que quieren legislar la pederastia y otros que condenarian a muerte a los homosexuales. Hay un término medio pero creo que ni tu ni tu partido estais en ese medio.
.
La muerte de otro NUNCA puede ser el derecho de un tercero. Si dejamos que un gobierno (el actual o cualquiera, ¿o te crees que no le dije lo mismo (realmente más) a los del PP en su momento?) decida como hemos de nacer o de morir todo estará perdido.
.
Y, por favor, deja de mezclar a la Iglesia en esto que nada tiene que ver. Esto tiene que ver con el derecho a la vida y la dignidad humana, no con la religión. Que te quede claro.
.
Un saludo. Luis

0   0  
33. Orihuela comenta:


Publicado el 9 de Julio de 2008 a las 15:29

Rosas, si Holanda nos lleva esa demoledora ventaja quiero una ley para extranjeros igual que la suya, y un presupuesto para las Fuerzas Armadas y la Policía como la de ellos. Por cierto, creo que mantienen unos 600 soldados en Irak desde el inicio de las operaciones.

0   0  
34. Simon comenta:


Publicado el 9 de Julio de 2008 a las 15:37

Yo ceo que todos estamos de acuerdo en que el aborto es inmoral, no es etico, no es licito o como queirea decirlo segun sus creencias o sin creencia ninguna.

La prueba esta en el sentimiento de culpa que sufren las personas que abortan ya sea por motivos religiosos o por motivos humanitarios.

Una madre, que se deshace de su hijo es un drama siempre.

Otra cosa bien distinta y es donde viene el desacuerdo es en el tipo de castigo que se ha de imponer a las personas que abortan o a los medicos que lo provocan e incluso si el estado esta legitimado para imponer un castigo.

No hablo del caso de Rosas Verdes en particular al cual respeto como no podia ser menos, pero en conciencia ¿que progreso es ese de poder abortar impune o libremente?

0   0  
35. Orihuela comenta:


Publicado el 9 de Julio de 2008 a las 15:41

El bloguer nos compara el problema de tener a un familiar con un cancer acompañado de dolores insufribles con tener una hija de 16 años embarazada. La comparación de estos problemas es, además de poco afortunada, una artimaña.
-
No puedo juzgar y decidir para el primer caso. Reconozco que me sobrepasa y cada vez que pienso en ello me cuesta saber qué sería lo correcto, lo ético y compadezco a aquel que esté en esa situación entendiendo perfectamente cualquier decisión que tomara siempre que fuera pensando en que es lo mejor para el enfermo. En el segundo caso que, repito, no tiene absolutamente nada, pero nada nada que ver con el primero, tengo clarísimo que ese hijo vendría al mundo, que si yo tuviera recursos le daría lo mejor como abuelo y que mi hija seguiría estudiando. Si no tuviera recursos trabajaría horas extras o robaría para sacarlos a los dos adelante. Por que cuando se tiene un hijo se sabe a lo que uno se expone (yo voy a tener una hija en noviembre) a lo bueno y a lo malo. A sus aciertos y sus errores que, hasta que sea mayor, serán también los mios. Por que a lo hecho pecho, tanto para mi como para mi hija. Por que si ha sido mayor para acostarse con quien sea también habrá de serlo para apechugar con las consecuencias. Por que abortar en ese caso sería la decisión más egoísta y cómoda que se me ocurriría. Por que a un hijo hay que educarlo, no malcriarlo. Si aceptara que abortara le estaría diciendo que viniera con suspensos, que no pasanada por que pasará de curso igualmente. Que si me viene con un delito que no se preocupe, que no va a pagar las consecuencias.
-
Lo dicho. Los problemas, el toro, hay que cogerlos por los cuernos, con la cabeza alta y de frente. A lo hecho pecho. A lo mejor esto no es lo ideal en nuestra sociedad cómoda y hedionista, pero para mi s lo correcto.

0   0  
36. Dulce Virginia comenta:


Publicado el 9 de Julio de 2008 a las 15:42

Hay un grupo de gente progresista, feminista, y atea; que pensamos que fue un gran avance que se extendiese la creencia de que ningún ser humano puede tener derecho a disponer de la vida de otro que no sea uno mismo. Nunca.

Desgrciadamente, entre la progresía de hace algunos años (yo entre ellos), cundió la idea de que el aborto era un derecho de las mujeres. Yo la suscribí, pero ahora pienso que la libertad de una mujer para decidir sobre su maternidad tiene muy poquito que ver con abortar. Abortar no puede ser nunca un ejercicio de la libertad individual.

Ahora podemos hablar de excepciones, lineas difusas, casos dolorosísimos, y lo que queráis. Pero poder decidir sobre la vida de otro no puede ser un derecho de un individuo jamás. Es una gran vuelta atrás.

0   0  
37. Orihuela comenta:


Publicado el 9 de Julio de 2008 a las 15:45

Por cierto, y para acabar, mis ideas en estos temas nada tienen que ver con una determinada religión o tendencia política. Se basan en principios morales y éticos personales en los que el derecho a la vida y el resposabilizarse de nuestros actos son cimientos inamovibles. Y lo digo yo, que he sido un irresponsable y un calavera….

0   0  
38. Luis M. Viqueira comenta:


Publicado el 9 de Julio de 2008 a las 16:01

Simon, Orihuela y, sobre todo, Dulce (por tu necesaria aportacion desde una postura atea). Creo que la defensa de la vida es la gran batalla del siglo XXI y ello tiene que pasar por encima de ideologias. El hambre, la pena de muyerte las gueras injustas y el aborto van en un mismo saco moral. No hay atajos en la dfefensa de la vida. El primero de los derechos hiumanos, no lo olvidemos.
.
Por cierto recuerdo una pancarta de un grupo muy combativo (y minoritario) cuyas publicaciones leo con frecuencia llamado “Solidaridad” y que se presentaron a las ultimas elecciones bajo las siglas SAIN (pocos votos pero mucho corazon… y de ambos puse algo) que decian: “Porque somos de izquierdas, decimos NO al aborto”. Gente brava, que estan aqui: http://www.solidaridad.net/

Un abrazo

Luis

0   0  
39. Dulce Virginia comenta:


Publicado el 9 de Julio de 2008 a las 16:02

La puntualización legal de LMV es absolutamente correcta. El aborto es un delito según nuestro actual código penal; con excepciones.

El concepto es prácticamente igual en todo el mundo. Simplemente cambian las excepciones.
Por eso decía antes que se puede discutir sobre dónde poner la línea, pero un Estado democrático jamás debería admitir el aborto como un derecho.

Las leyes de plazos son las menos complicadas de implementar, pero conceptualmente son una aberración. ¿le ponemos plazos a la eutanasia? ¿reimplantamos la pena de muerte a partir de los 65?

Busquemos soluciones puntuales a las situaciones realmente espeluznantes (que son muy pocas), y no las aireemos, pero no legitimemos barbaridades; ni mucho menos pensemos que una mujer es más libre por tener derecho a abortar.

Saludos

0   0  
40. Rosas Verdes comenta:


Publicado el 9 de Julio de 2008 a las 16:46

Decía Savater que la ventaja de ser fundamentalista en una sociedad mayoritariamente tolerante, es que te aguantan las barbaridades que dices.

Viqueira, Orihuela y -sobre todo- Dulce (el de ‘la vida de otro’): Antes de entrar en el debate, me gustaría que me aclararais qué es exactamente para vosotros ‘una vida’. Y, por favor, os ruego concreción y no divagaciones morales.

Para ahorraros tiempo, formulo la cuestión con claridad: ¿el cigoto es vida?

Espero las respuestas, y seguimos.

Saludos

ps.- Orihuela, las partidas presupuestarias de Holanda tienen muy poco que ver con este tema. E Irak, ni te cuento.

0   0  
41. Rosas Verdes comenta:


Publicado el 9 de Julio de 2008 a las 16:58

Cuando escribo ‘vida’, me refiero a la vida de una persona. Digo, para que no vayamos a considerar abortistas a los que nos masturbamos.

Saludos

0   0  
42. Rosas Verdes comenta:


Publicado el 9 de Julio de 2008 a las 17:05

Y, Dulce, recuerda que lo que el PSOE ha planteado en su Congreso no es el derecho de la mujer a decidir, sino el derecho del Estado a establecer plazos y supuestos legales.

Saludos

0   0  
43. Orihuela comenta:


Publicado el 9 de Julio de 2008 a las 17:13

RV, yo creo que sí es vida un cigoto por que nadie me puede demostrar lo contrario. Es más, si yo tuviera dudas de si un cigoto es vida tendría la misma postura, ante la duda me pongo en “lo peor”. Mientras nadie me demuestre que no es vida tendré esta determinación y, por ahora, nadie lo ha demostrado.
.
Si hablamos de Holanda y de su avanzada legislación hablemos de todo ¿no? ¿O sólo de lo que interesa?

0   0  
44. Luis M. Viqueira comenta:


Publicado el 9 de Julio de 2008 a las 17:14

RV, tu último comentario es de gran ayuda. El semen tiene tu mismo ADN luego eres “tú en forma (más o menos) líquida”.
.
Un cigoto no eres tú (ni tu contraria) ya que el ADN que porta no es ni el de uno, ni el de otro. Es decir, es un ser único e irrepetible que tiene que crecer y convertirse en una persona con derchos según el código civil (que los adquiere 24 horas después del parto y no antes y esto es importante).
.
El cigoto ES vida humana plena y persona con derechos en potencia.
.
Por cierto, ahora, gracias a Savater, ya sabes porque te aguantamos tus barbaridades…
.
Un saludo. Luis

0   0  
45. Dulce Virginia comenta:


Publicado el 9 de Julio de 2008 a las 17:28

No tengo ni idea de si el cigoto es vida. Es más, no me considero capaz de emitir un juicio sobre lo que es vida. Tampoco envidio a los que creen que lo saben.

Sólo digo que; filosóficamente, me parece un atraso el reconocer el aborto como derecho. Más atraso aún el que esa capacidad (hoy no derecho) sólo esté en manos de la madre. Y un disparate pensar que una mujer es más libre porque pueda abortar.

En mi opinión, y si estamos discutiendo en este plano, el cigoto, o el número de semanas, o las causas psicológicas; forma parte de otro debate; que es bienvenido si lo quieres abrir.

0   0  
46. Rosas Verdes comenta:


Publicado el 9 de Julio de 2008 a las 17:52

En esto de la determinación de la vida como persona, estaremos de acuerdo en que no caben principios morales, sino estrictamente científicos. Atendiendo a esos principios, hago las siguientes consideraciones sobre el cigoto, por supuesto perfectamente opinables (que uno tiene de totalitario lo que tú de mormón, Viqueira):

- La inmensa mayoría -cerca del 80%- de los cigotos humanos, nunca llegan a implantarse en la matriz. En el supuesto de considerar ‘persona-indivíduo’ al cigoto, la naturaleza estaría ‘desperdiciando’ una inmensa mayoría de la población. Todas las teorías evolutivas niegan ese extremo: la naturaleza tiende a perpetuarse, y para ello asegura siempre que un porcentaje suficiente de indivíduos de cada especie supere el nacimiento. Si ese porcentaje de fracasos se diera ‘post partum’, la raza humana simplemente no existiría.

- Antes de la anidación del embrión durante las primeras dos semanas, no existe individualidad, la estructura celular no define necesariamente al individuo: pueden darse gemelos de un cigoto inicial (es decir, dos individuos) , o un solo individuo de dos cigotos iniciales. Y la individualidad es característica sine qua non de la persona.

- La información genética que posee el cigoto, Viqueira, es insuficiente para su desarrollo. Para que exista ‘persona’ se requiere información genética exógena. La presencia de un código genético en un cigoto desde el principio no determina en absoluto la existencia de una persona.

- Se dice también que entre el cigoto y la persona futura existe una relación de ‘potencia’ y ‘acto. Es decir, que es ‘persona en potencia’ la que después será persona ‘en acto’. Pero una cosa es la filosofía, y otra la biología. No existe una relación física continua de la potencia al acto, por la sencilla razón biológica de que el cigoto sólo sería ‘persona en potencia’ en términos de información genética. Como he apuntado antes, si no intervienen elementos exógenos, la ‘potencia’ que sería el cigoto nunca podría pasar a ser ‘acto’. Ergo no podría ser potencialmente nada.

Para mí, y para los que como yo argumentan desde el racionalismo, el cigoto definitivamente NO es vida.

Saludos

0   0  
47. Rosas Verdes comenta:


Publicado el 9 de Julio de 2008 a las 17:59

Ya, Dulce, pero es que para que la ley pueda determinar si algo es delito (acabar con una persona lo es) o la moral dictaminar lo aberrante (matar una persona lo es), es necesario determinar si esa persona siquiera existe.

Luego, si quieres, pasamos al plano de los derechos.

Saludos

0   0  
48. Orihuela comenta:


Publicado el 9 de Julio de 2008 a las 18:03

Agradecería que, entonces, nos dijeras cuándo a “eso” lo consideras ser humano ¿cuando nace?

0   0  
49. Dulce Virginia comenta:


Publicado el 9 de Julio de 2008 a las 19:04

Creo que te equivocas, y que eso ya lo aclaró LMV:

La Ley considera delito CUALQUIER interrupción voluntaria del embarazo, y después, despenaliza algunos supuestos. Es decir, elimina la pena, pero no la existencia de un delito SIEMPRE que se interrumpe voluntariamente un embarazo. Esto está en blanco y negro, no hay discusión posible. De hecho, ese es el debate que se ha abierto en el PSOE y no otro: pasar de la despenalización a dar soporte legal a un derecho que hoy no recoge nuestro ordenamiento jurídico. No leas sólo los titulares.

La ley no entra, porque no necesita entrar, en lo que significa ser persona.

Si he entrado en los derechos es precisamente porque me he incorporado a una discusion sobre el derecho a abortar. Pero insisto, no soy quien para oponerme a una discusión sobre lo que es la vida; aunque reconozco que estaría más bien de oyente; porque no tengo ni puñetera idea.

Besos

0   0  
50. Dulce Virginia comenta:


Publicado el 9 de Julio de 2008 a las 19:10

Orihuela,

¿quién coño somos tú o yo o RV o LMV, o el Parlamento para decir lo que es un ser humano?

0   0  
51. Orihuela comenta:


Publicado el 9 de Julio de 2008 a las 19:43

Efectivamente, Dulce, yo tampoco soy nadie para decidir qué es ser humano y qué no. No soy tan vanidoso. Es más, creo que ningún ser humano tiene derecho a decidir tal cosaPero reconocerás que, inevitablemente, este debate lleva a ese tema. Por otra parte de acuerdo contigo respecto a lo que apuntas sobre el marco legal (con el que tampoco estoy de acuerdo, por cierto, aunque las leyes están para conservarlas o cambiarlas) y con tus argumentos sobre lo de que una mujer no es quien tiene que decidir.
-
Por cierto ¿Y Mitrofán? Es que si esto no acaba con el tema de Cataluña no va a ser lo mismo…:-)

0   0  
52. Orihuela comenta:


Publicado el 9 de Julio de 2008 a las 19:50

Por cierto. Hace 500 años discutían los sabios de la época si los indios americanos o los negros eran seres humanos o no. Si entonces alguien se hubiera preguntado “quiénes somos nosotros para decidir eso” se habrían salvado millones de vidas humanas. Sólo deseo que dentro de otros 500 (o 50, el apartheid acabó hace poco) no nos vean como nosotros vemos a aquellos “sabios”.

0   0  
53. ELOY comenta:


Publicado el 9 de Julio de 2008 a las 20:58

Por problemas personales he entrado poco en el blog últimamente y creo que tendré que leer más y comprender mejor.

No se os puede dejar solos, tenéis montado un cacao demoledor, deberíais leeros detenidamente para evitar la dureza con que os tratáis, pero es que no nos podemos rebatir todas las ideas sin insultarnos, que es eso de Pperros, genocidas, imbéciles tontoelhaba, etc, etc.

Os leo a todos con detenimiento y todos tenéis argumentos que me convencen y otros que no, pero siempre me molesta que os llaméis cosas aunque no sean dirigidas directamente.

Me gusta este foro por su espacio de libertad, pero cuando la libertad se emplea para agredir, aunque solo sea verbalmente, se convierte en algo que distancia y deja de enriquecer. Yo entro en este blog por que aprendo de todos vosotros, pero si seguimos así me tomaré unas vacaciones, por que para malo ya soy yo bastante, yo quería mejorar emulando a los que en muchas ocasiones me habéis demostrado que sabéis mucho mas que yo.

Hasta de la vida y de sus principios fundamentales hay que saber hablar guardando la distancia de respeto al otro. Yo que soy el mas furibundo e indocumentado de los que participan en el blog os lo pido.

Mas tolerancia y respeto entre todos nosotros hará que este blog sea lo que siempre fue y corre peligro de dejar de ser.
Perdón por la filípica por que no soy yo el más adecuado para reprochar nada.

Para no parecer un meapilas, que no lo soy, por mas que me educara en un seminario, quizá debiera explicar un poco esas cosas que me gustan menos, pero como todos los socialistas tenemos cuernos y rabo de diablo, y somos partidarios de Satán y genocidas de niños, mejor no lo diré par no causar mas revuelo.

Yo que soy socialista convencido (unas veces voto al PSOE y otras no) nunca entenderé el aborto como un derecho de nadie, ni el derecho a matar como el privilegio del Estado para retribuir crímenes nefandos. La vida es el derecho fundamental que cimenta toda sociedad, hasta el punto que no se concibe esta sin aquella.

¿Como puedo yo ser defensor de la vida si no se ser defensor de mi prójimo? Prójimo en sentido literal, no religioso, es decir el que está próximo a mí.

0   0  
54. Mar comenta:


Publicado el 9 de Julio de 2008 a las 21:21

Extraordinario D.Luis !!

poco más que añadír….sublime.
Comparto absolutamente tu post.

Un abrazo.

0   0  
55. mitrofan comenta:


Publicado el 9 de Julio de 2008 a las 22:36

Por alusiones de Orihuela, voy a opinar, aunque el tema no tenga (en principio) relación con Catalunya.
Sobre el aborto, mantengo una opinión poco ortodoxa con el resto de principios que conforman de forma algo caótica pero firme, mi ideología.Es decir, creo que los avances farmacológicos, la información al alcance de todo el mundo y la educación sexual debieran permitir que los casos donde realmente fuese necesario aplicar una praxis médica tan agresiva para cuerpo y espíritu de las mujeres, fuesen contados.
No tengo ni repajolera idea de cuando se puede considerar a un feto persona, pero me repugnan los individuos que comparan una vida humana con un pedazo de carne.
Creo que el Gobierno debe legislar para que las mujeres puedan, en libertad, decidir sobre su hipotético embarazo, pero también creo que el compañero, si éste lo desea, pueda participar en la decisión.
Tuve una amiga irlandesa que, para no “fastidiar” su carrera, arrastraba cuatro abortos voluntarios, todos sin contar con la voluntad de su compañero, que se había comprometido a educar y cuidar a los hijos.Todo se fue al garete a partir de las decisiones de la joven, y me consta que se querían.
Es un tema muy delicado y no debiera formar parte de las conclusiones de un congreso socialista.Existen temas mucho más preocupantes estos días.
Saludos a tod@s.

0   0  
56. Fran comenta:


Publicado el 10 de Julio de 2008 a las 1:11

A mí lo que más me encanta de este Psoe es verle actuar con su auténtica “ideología”: la del trilero.

Me refiero a lo mucho que en esta legislatura que empieza han avanzado en cuanto a talante democrático (que es respeto a las minorías y a las mayorías, a todos).

Pues afirma que abren un período DE REFLEXION especialmente con el PP sobre estos interesantísimos temas (que estoy de acuerdo con el dueño del blog que es lo que obsesiona a la ciudadanía, a mí mismo sin ir más lejos, no la brutal inmigración, el desastre escolar, las crecientes formas de agresividad, la degradación de la convivencia, el triunfo de los chulos y los broncas, el creciente individualismo en suma).

Y aunque luego concluyen que si no hay acuerdo lo mantendrán (con lo cual podrían haberse ahorrado la “reflexión”), no deja de ser un avance respecto a la anterior legislatura con su Pacto del Tinell y similares.

Parece ahora que ya que a pesar de haberlo intentado con denuedo no consiguieron exterminar a la oposición ahora se limitan a ignorarla.

Bueno, no deja de ser un avance.

Digo yo.

0   0  
57. César Calderón comenta:


Publicado el 10 de Julio de 2008 a las 1:16

Anda, esto se ha convertido en un jardin de Trolls.

0   0  
58. Fran comenta:


Publicado el 10 de Julio de 2008 a las 1:22

“El que lo dice lo es” que dice la sabiduría infantil. Anduva.

0   0  
59. Fran comenta:


Publicado el 10 de Julio de 2008 a las 1:54

Ah y que paseando por los periódicos digiales acabo de leer una noticia por la que la AN no considera delito tener calles con nombres de etarras.

Me atrevería en consecuencia sugerir, solicitar, al dueño del blog que inste a sus amigos de partido para que promuevan algo similar a la prohibición de tener nombres de personas relacionadas con el alzamiento de 1936.

Si tuvo gran sentido para ellos el remover “la guerra de nuestros antepasados” que decía Delibes, supongo que habrá claro consenso en que este fascismo, vivo y latente, requiere al menos un similar rechazo.

Animo!

0   0  
60. Simon comenta:


Publicado el 10 de Julio de 2008 a las 8:49

Respecto a los casos extremos, como el de la niña embarazada son solo demagogia.

¿Debe ser delito atracar un banco?
Y si una persona pobre, necesita el dinero para conseguir unas costosa medicinas para su hijita que tiene una enfermedad incurable.

Hay que distinguir lo que esta bien, de lo que hariamos nosotros en ese caso.

Abortar no esta bien, ¿Llegariamos a abortar o hacer abortar a alguien en una situcion limite?

Asi que la cuestion no deberia plantearse como un derecho y menos adornarla con cosas como la libertad o el progreso.

Esta claro que este gobierno quiere presumir de progresista, de cambiar la sociedad, ampliar las libertades, pero lo unico que va a conseguir es permitir que se aborte impunemente. La crisis economica como no existe, la dejamos para mejor ocasion.

0   0  
61. Fran comenta:


Publicado el 10 de Julio de 2008 a las 11:00

A mí también me han enternecido mucho los 3 casos que comenta Luis Solana.

Respecto a los sufrimientos de esos que mueren de CANCER la verdad es que yo (en la comunidad de su queridísima Esperanza Aguirre) no los he visto, y he visto morir dos familiares cercanos de eso. He visto que les han suministrado calmantes contra el dolor.

Respecto a los presuntos derechos de los INMIGRANTES a muchos nos parece tomadura de pelo, el típico trilerismo sosialista. Cuando la sociedad empieza a ser consciente de que esta desmadrada inmigración es, por encima de sus ventajas, un factor negativo. Cuando es tan evidente esto que hasta ha costado la carrera política de uno de los principales nombres del Psoe nos sale el partido con esta propuesta. Garantice el gobierno los derehos de la comunidad española, controle de una puta vez la inmigración (que en el 2008 volverá a aumentar en 1 millón de personas) y cuando arreglen eso (que en buena parte ha sido culpa suya) entonces todos esaremos de acuerdo en reconocer otros derechos a los inmigrantes. De momento otro efecto llamada más, por un puñado de votos, el único objetivo sosialisa.

Y respecto a la pobre NIÑA DE 16 AÑOS , quizás con una educación menos permisiva que la actual hubiera evitado ese embarazo no deseado. No obstante si tan importantísimos son los “derechos” de esa niña y de su padre, en esta sociedad hedonista y subvencionada del Psoe (del actual Psoe, sgo negando que esto sea el socialismo) yo avanzaría un poco más. Para evitarla a la pobre los dolores que implica un parto yo sugeriría que la ley estableciese que no se abortará, y que nada más nacer el niño se le eliminará (sin dolor, claro, ¡hay que eliminar el dolor de nuestras vidas!). Total por unas semanas más …

Viva el modernismo (como el de Rubén Darío), y el progresismo (como los esperpentos de Don Ramón del Valle Inclán).

¡Y viva el Partido Socialista Obrero Español! (ele ahí)

0   0  
62. Simon comenta:


Publicado el 10 de Julio de 2008 a las 11:34

¿Y que hace una niña de 16 acostandose con el novio?

Ese es el verdadero problema, la niña y su novio son suficientemente maduros y adultos para mantener relaciones sexuales, pero no para tener un hijo.

Asi que a esta pareja de “irresponsables” hay que garantizarles la eliminacion del hijo.

Los padres en España han pasado del hipocrita ¡Hija mia has manchado la honra de tu familia! al cinico no te preocupes que tu tienes derecho a decidir sobre tu propio cuerpo y la seguridad social ya te hara un aborto vanguardista y se acbaron nuestras preocupaciones. ¡Ala a vivir la vida!

A mi no me parecen bien ninguna de las dos actitudes.

0   0  
63. creditos comenta:


Publicado el 10 de Julio de 2008 a las 11:43

Frente a los ataques del PSOE, la pasividad del PP

Después del congreso 37 del PSOE, la reacción del PP ha sido la de siempre: “no hablemos de la cultura de la vida y del respeto a la libertad religiosa -es decir de aborto, eutanasia y laicismo o totalitarismo de Estado-, que eso no interesa a los españoles; hablemos de hipotecas y de cestas de la compra.

Porque si hablamos de estos temas van a decir que no somos de “centro”. Vergonzoso una vez más. ¿Cuando se van a enterar estos chicos peperos de que lo que está en juego es la defensa de la verdad no la ubicación espacial? Vale, estarás en el centro, pero no habrás salido de la trampa tendida por los ubicados en la izquierda basada en la mentira y en el error. Al menos ellos son coherentes en su malicia o debilidad o en su ignorancia.

Carlos Menéndez
http://www.creditomagazine.es

0   0  
64. Io comenta:


Publicado el 10 de Julio de 2008 a las 13:42

Veamos el resumen de adhesiones al Manifiesto a estas horas:

El Mundo……………119.431
Libertad Digital……..61.070
UPyD……………….Sin datos aún. Pues para no haber pisado nunca Cataluña, como dice la Ministra Chacón, recoger firmas para el Manifiesto en la Plaza de Cataluña de Barcelona es un espléndido desmentido.
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/06/30/barcelona/1214829509.html
http://www.upyd.es/
Interesante el trabajo de Carlos Martínez Gorriarán, “Tiro por elevación y reducción al absurdo”
http://www.bastaya.org/www2/habitual.php

Y una noticia que habrá que ver reconfirmada o desmentida: El PSOE de Vélez-Málaga se adhiere al Manifiesto por la Lengua Común.

Saludos.

0   0  
65. mitrofan comenta:


Publicado el 13 de Julio de 2008 a las 13:43

Ahí, ahí, Io: “Un estado, una lengua”, como decía vuestro gurú, Franco.

0   0  
66. miguel mendoza comenta:


Publicado el 13 de Julio de 2008 a las 15:15

En el tema de la lengua común de todos los españoles según la Constitución de 1.978, lo único que a mi entender sin entrar en cuestiones políticas evidentemente todas opinables, es que se cumpla sencillamente la Ley.Nada más. Cuando no se cumple una Ley cuya base social ha sido y es la inmensa mayoría de los españoles entramos en la zozobra actual, que nadie sabe por donde ir..Todas las lenguas, hablas, dialectos, y formas de nuestra piel de toro ,son dignas de respeto y apoyo, y una más que todas pues es la común y la lengua española universal que ya hablan unas 500(quinientos millones de personas), y pese a la presión económica del inglés sigue en aumento su expansión en el mundo.
Me paso mucho tiempo viajando fuera de España y de verdad es una pena, ver como nos estamos todo el día enrentando por todo.cualquier motivo es bueno. Que pena y que lástima.

0   0  
67. mitrofan comenta:


Publicado el 13 de Julio de 2008 a las 18:04

Adelante, patriotas.Id y defended la lengua de Castilla en Puerto Rico o en los USA, que en España está ,más que bien, requetebién.
Como dijo el Presidente de la RAE, Victor de la Concha, la lengua es una cosa y las estrategias políticas, otra.
Sentencia del “tribunal constitucional” sobre la inmersión lingüística:
http://vlex.com/vid/15355616

0   0  
68. Io comenta:


Publicado el 14 de Julio de 2008 a las 1:10

Está muy bien eso que ha hecho mitrofan en el post 67 de traer la Sentencia 337/1994, de 23 de Diciembre 1994, del Pleno del Tribunal Constitucional.
Ahora sólo tiene que leerla con atención para darse cuenta de que NO AVALA la política lingüística desarrollada por la Generalidad de Cataluña, porque no era ese el cometido de tal Sentencia.

Lo que si ha hecho esa Sentencia es pronunciarse sobre los concretos artículos que habían sido sometidos a su consideración. Y nada dijo el TC , porque no podía, sobre los restantes artículos que no habían sido controvertidos; menos aún sobre el modo como se ha aplicado, en la práctica, la norma legal autonómica.

Pese a lo cual, los voceros de la política lingüistica – infamante política lingüística en la práctica, para mí – de la Generalidad de Cataluña, han dedicado muchos esfuerzos en tergiversar el significado y el alcance de esa Sentencia.

Pregunta del millón:
¿Y cómo es posible que en una región con fama de culta, como es Cataluña, se haya venido soportando, sin acudir a los Tribunales, una legislación tan nociva para la convivencia en su aplicación práctica?

No tengo respuesta para ello.

Sólo tengo el recuerdo de que en un pasado aún no tan lejano, en la culta Alemania de los años 30 del siglo pasado, una mayoría de su población aceptó sin grandes resistencias legislaciones que tergiversaron completamente el funcionamiento de las instituciones.

Con todo, no es ningún consuelo el ser consciente de ello, ni el mantener viva esa evidencia histórica.

Por lo mismo, porque la pasividad social generalizada no es garantía de pervivencia de una estructura política democrática, aplaudo la acción de los firmantes del Manifiesto y de los miles de personas que ya se han adherido al mismo.

Que lo del Manifiesto es más una cuestión de defensa del derecho cívico a elegir la lengua cooficial, también en la educación, que de otra cosa; lo que no es, de ningún modo, es un “ataque” al catalán o a Cataluña.

Y en eso estamos, con:
64.171 adhesiones al Manifiesto a través de Libertad Digital ,
125.382 adhesiones a través de El MUndo

Saludos

0   0  
69. miguelmendoza comenta:


Publicado el 14 de Julio de 2008 a las 2:36

La lengua de todos no hace falta defenderla en PUERTO RICO ni por LAS AMERICAS.Solo hace falta que en la SPAIN CONSTITUCIONAL se cumpla la ley .Nada mas, tan sencillo como eso.

0   0  
70. mitrofan comenta:


Publicado el 14 de Julio de 2008 a las 19:04

“La lengua es el instrumento del Imperio” Antonio de Nebrija.

0   0  
71. mitrofan comenta:


Publicado el 14 de Julio de 2008 a las 19:09

Autores en catalán, gallego y vasco, contra el manifiesto del castellano
• Más de 1.500 escritores se unen en defensa de las lenguas cooficiales

• Denuncian que la iniciativa, apoyada por UPD y PP, “tergiversa” la realidad del español

ENRIC DURAN
BARCELONA
Los escritores en vasco, gallego y catalán se sumaron ayer a las voces contrarias a la “tergiversación” de la realidad lingüística de España que, según ellos, supone el manifiesto promovido por Unión, Progreso y Democracia (UPD) y secundado por el PP, que exige la preeminencia del castellano en todo el Estado y apela a una reforma de la normativa “que puede exigir una modificación constitucional y de los estatutos”.
En su momento, el Gobierno, a través del presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, y la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega –”el mejor manifiesto es la propia Constitución”– y la Generalitat, por boca de José Montilla –”no hay problema con el castellano y la iniciativa va en contra de la Constitución y el Estatut”– ya dieron respuesta al Manifiesto por una lengua común.
Ahora, la Asociación de Escritores Vascos, la Asociación de Escritores en Lingua Galega y la Associació d’Escriptors en Llengua Catalana –con más de 1.500 autores asociados y agrupadas en el colectivo Galeusca– presenta sus argumentos contra “un discurso homogeneizador y centralista”, que, afirman, subyace en el manifiesto promovido por Fernando Savater, Albert Boadella, Carmen Iglesias y Félix de Azúa y otros 14 intelectuales próximos a UPD o a las tesis del partido de Rosa Díez.

LOS ARGUMENTOS
Los escritores envían un contundente mensaje a sus colegas promotores o adheridos al manifiesto (Álvaro Pombo, Mario Vargas Llosas, Miguel Delibes, Arturo Pérez-Reverte, Carmen Posadas, Ana María Matute…). En su contramanifiesto plantean que “la realidad plurilingüe del Estado no es una asimetría o una deficiencia, sino que se corresponde con la situación de la mayoría de estados de la Europa plurilingüe”, recuerdan, e insisten en que el gallego, el euskera y el catalán no son “inventos” de ahora, sino lenguas normales en sus territorios y sociedades durante cientos de años”. Y remachan el argumento: “Su desnormalización no fue natural, sino por invasión de la lengua decretada como oficial del Estado sin consulta o acuerdo previos”.
No falta la consideración demográfica, al recordar que las tres lenguas citadas –”instrumentos de comunicación igualmente democráticos”– son las propias de sus territorios y comprenden “el 40% de la población española”. Y en cuanto al derecho al uso público en todas las instancias, los escritores recalcan que está consagrado en todas las “legislaciones democráticas del mundo”. Citan como ejemplo la Carta Europea de las Lenguas minoritarias (aprobada y ratificada por España) y la Declaración Universal de Derechos Lingüísticos, aprobada por unanimidad del Congreso de los Diputados.

LOS PELIGROS
En cuanto a los supuestos peligros que acechan al español, los escritores dejan muy claro que “en ningún caso el castellano corre ningún peligro en todo el territorio español”. Y proporcionan un consejo a los promotores del manifiesto: que se preocupen por la salud del español en Puerto Rico, Costa Rica y Estados Unidos. “Nosotros seguiremos escribiendo en nuestras lenguas para contribuir al proceso, inacabado, de su normalización como derecho humano, demográfico y pacífico”, concluyen.
Como colofón, los autores afirman que el manifiesto defendido por UPD y el PP desprende “una visión anuladora de la enriquecedora realidad lingüística española que recuerda las tesis de la etapa franquista: un Estado, una lengua”.

0   0  
72. mitrofan comenta:


Publicado el 14 de Julio de 2008 a las 19:45

Si el “manifiesto” constituye, per se, una desfachatez; el revisionismo pseudohistórico que propone “Io” es el colmo de las aberraciones.
Así como de pasada deja caer una subliminal comparación con la Alemania de los años treinta al referirse a la política educativa del Govern de Catalunya cuando hasta los niños de teta saben que los amigos inseparables del Régimen Terrorista del III Reich fueron los terroristas y golpistas del nacionalismo español y las víctimas todos los demás, desde anarquistas hasta catalanistas pasando por nacionalistas vascos, galegos y comunistas.
No nos quieras vender la moto, porfa.Si El Mundo o Libertad Digital han perdido caché, que saquen el video del corsé y la lluvia dorada en la edición dominical, pero que dejen de enfrentar a los pueblos.

0   0  
73. miguelmendoza comenta:


Publicado el 14 de Julio de 2008 a las 21:47

La lengua es un instrumento para entenderse. Y sirve para unir a los pueblos y poder entenderse. JOAN HISPANIS.Por cierto ya que siempre hablas de matanzas , que nadie olvide los miles de asesinados ANARQUISTAS|SOCIALISTAS(gentes que estaban en el mismo bando) por los comunistas en el PAIS CATALAN .

0   0  
74. Luis M. Viqueira comenta:


Publicado el 15 de Julio de 2008 a las 10:45

1.500 escritores???

0   0  
75. Luis M. Viqueira comenta:


Publicado el 15 de Julio de 2008 a las 10:49

“…del Régimen Terrorista del III Reich fueron los terroristas y golpistas del nacionalismo español y …”
.
El unico gobierno que firmo un pacto de dfensa mutua y un acuerdo de no agresion con Hitler fue la union Sovietica de Stalin. Ademas, en 1938, el Reino Unido, a traves de Chamberlain llegaron a un acuerdo para “salvar el honor y la paz” al que se sumo el gobierno socialista frances de Leon Blum…
.
El rigor nunca esta de mas.

0   0  
76. Simon comenta:


Publicado el 15 de Julio de 2008 a las 14:07

Cuando a los hijos pequeños de un inmigrante africano lo metan en un EBE (Espacio de Bienvenida Educativa) segregado del sistema educativo y el niño pregunte ¿porque no puedo estar en el mismo colegio que los demas niños? Mitrofan contestara: porque los amigos inseparables del Régimen Terrorista del III Reich fueron los terroristas y golpistas del nacionalismo español

Por cierto el manifiesto de la asociacion GALEUSCA (que no de los escritores) esta escrito en Castellano, la lengua comun. Que es la que usan en Galeusca cuando se reunen ¿Como se entienden un gallego yn vasco y un catalan? En español.

0   0  
77. Dulce Virginia comenta:


Publicado el 15 de Julio de 2008 a las 15:06

Hola Mitrofán,

No entro en la polémica del manifiesto, pero me gustaría corregirte algún asunto: El nacionalismo vasco intentó pasar en bloque al lado de Franco, y si no lo hizo fue porque Franco no se fiaba de ellos. Toda una “italianada”.
Los nacionalistas catalanes (salvo los excesos de la guerra), siempre fueron demócratas antifranquistas. Los nacionalistas vascos no fueron antifranquistas hasta los años 60, y no han sido demócratas hasta que lo fuimos todos por decreto.

No compares.

0   0  
78. mitrofan comenta:


Publicado el 15 de Julio de 2008 a las 19:03

El PNV representa en su origen un sentimiento claramente de derechas, en tanto que procede del carlismo rural aunque vinculado de manera un tanto contradictoria a una burguesía industrial vizcaína cuyo principal interés era luchar por el proteccionismo que dio origen y sostén a la industria metalúrgica vasca.
Sin embargo, el PNV marca sus diferencias de manera clara con el carlismo en el momento en que apoya a la República ante la sublevación franquista, y hay que recordar al respecto que el carlismo fue uno de los escasos elementos voluntarios del ejército fascista sublevado. La discusión histórica y revisionista sobre la fidelidad a la República del PNV no se puede liquidar con alusiones simplistas al Pacto de Santoña y en cualquier caso sólo se podría acusar a los nacionalistas vascos de intentar salvar su pellejo, pero no de ser franquistas.
En el exilio y posteriormente, el PNV ha demostrado ser un partido democrático, por más que sea de derechas, pero ambas cosas no son necesariamente incompatibles. En la aplicación de su política ha hecho muchas cosas con las que no podemos estar de acuerdo, pero sin violar en ningún momento las reglas del juego democrático.

0   0  
79. mitrofan comenta:


Publicado el 15 de Julio de 2008 a las 19:36

Es harto curiosa la tesitura: Resulta que las agresiones al sentido común y a la convivencia de los nacionalistas españoles provocan que un republicano socialista y catalanista de a pie se vea en el trance de tener que echar mano de la ¡constitución monárquica! para defender mínimamente sus libertades en peligro y , para más inri, deba salir en defensa de uno de los nacionalismos tradicionales, ahora en el punto de mira de los medios de la Corte por, entre otras cosas, reclamar el derecho a decidir para su pueblo.Porque ese es el motivo por el que os ensañais con el nacionalismo vasco, ¿verdad?.

0   0  
80. mitrofan comenta:


Publicado el 15 de Julio de 2008 a las 19:41

Para Viqueira, post 74:

http://www.escriptors.cat/autors.php

0   0  
81. Io comenta:


Publicado el 15 de Julio de 2008 a las 22:09

Al post 72 de mitrofan.

Juegue usted con la subliminalidad cuanto guste, pero no acertó al referirse a mí.

Una de las características bien establecidas del nazismo es la de suplantar el poder político la legítima capacidad de decisión de las personas. Y eso, que hizo el régimen del III Reich amplia e inténsamente en el ámbito familiar y en el ámbito educativo es lo que veo que se ha reproducido entre nosotros, por ejemplo, en Cataluña.

En efecto, también en Cataluña impone el poder político autonómico – con la pasividad cómplice del gobierno de España :

- Sus sectarios criterios políticos en el ámbito familiar, en contra del legítimo derecho de los padres que, teniendo reconocido incluso por ley autonómica, su derecho a elegir libremente entre el catalán o la lengua común a todos los españoles como lengua de enseñanza para sus hijos hasta concluir la Primaria, se ven boicoteados cuando tratan de hacer valer su derecho. Y llega a tal punto la arrogancia del poder político autonómico y su desprecio del Estado de Derecho, que se permite incluso el incumplimiento de sentencias judiciales firmes dirigidas al restablecimiento del derecho conculcado contumazmente por la administración autonómica de Cataluña, por ejemplo.

- – y es lo que veo que ocurre, con grave padecimiento de la seguridad jurídica y del afianzamiento del Estado de Derecho que defiendo , en el ámbito educativo en relación con el cultivo académico de las dos lenguas co-oficiales, que fue ejemplar durante la Segunda República, según recordaba Marta Mata en sus Memorias, pero que es abominablemente sectaria desde hace ya más de 25 años, especialmente en los centros docentes públicos.

Y esas similitudes están ahí y son visibles para quien quiera verlas. A eso me refería y a eso me referiré mientras persista esta descarada violación de nuestro ordenamiento jurídico. No huno nada subliminal en mi post respecto a eso.

Reconozco mis muchas lagunas intelectuales pero que pretenda usted darme lecciones de historia sobre quienes fueron o dejaron de ser aliados y compinches de Hitler me da más pena que risa cuando veo que no cita como aliado de Hitler al propio Stalin, sólida y fraternalmente unidos para quedarse con Polonia y repartírsela. No me venga con monsergas antifranquistas para tratar de defender lo indefendible: la política iingüística de la Generalidad de Cataluña es una aberración jurídica y viola, en mi opinión el Convenio Europeo de Derechos Humanos. Lamentablemente nadie ha tenido aún el coraje cívico, la tenacidad y la capacidad económica de mantener la larga cadena de pleitos que es necesario agotar antes de llevar a España ante el Tribunal de Estrasburgo.

Los católicos recordarán quizá la Encíclica papal Mit Brennender Sorge (1937), en contra de las pretensiones del poder político del II Reich en materia educativa y en defensa de la responsabilidad primera y principal de los padres, por encima de la del Estado, en ese tema.
Para quienes no la conozcan: El 21 de marzo de 1937, Domingo de Ramos, en todas las iglesias de Alemania se leyó la encíclica del Papa Pío XI, que comenzaba con las siguientes palabras, en alemán, “Con ardiente preocupación…”

http://www.vatican.va/holy_father/pius_xi/encyclicals/documents/hf_p-xi_enc_14031937_mit-brennender-sorge_sp.html
http://www.fluvium.org/textos/historia/his20.htm

Otro pequeño detalle, el llamado pacto Ribbentrop y Molotov fue firmado en Moscú el 24 de agosto de 1939, como un pacto de no agresión entre Alemania y la URSS, por interés mútuo.

Saludos

0   0  
82. mitrofan comenta:


Publicado el 15 de Julio de 2008 a las 22:18

Viqueira: Por rigor exclusivamente, te recuerdo que la Policía Armada fué creada bajo las dierectrices directas de Himmler que, no obstante, tuvo el detalle de reconvenir al genocida Franco por su crueldad :”No se puede asesinar a todo el país”, parece que le dijo. Que yo he tirado con un fusil y una ametralladora originariamente nazis (el CETME y la MG) y me han puesto en la cabeza un casco asimismo hitleriano, y que la División Azul del General Muñoz Grandes no fué al frente soviético a defender la libertad, precisamente, sino a contribuír en lo posible en la destrucción de poblaciones y en el asesinato de millones de ciudadanos de la URSS.
Aparte los intentos de buscar la paz de soviéticos y británicos (acertados o equivocados), es evidente que, sin la ayuda de los terroristas nacional-socialistas, nuestros nacionalistas españoles jamás hubiesen podido doblegar el ansia de libertad de todo un pueblo materializada en su República.

0   0  
83. Simon comenta:


Publicado el 16 de Julio de 2008 a las 9:26

Mitrofan:
En España, en la II republica, a la vez que los partidos politicos empezaron a radicalizarse, se empezo a doblegar el ansia de libertad. Si es que realmente era ansia de libertad lo que tenian los españoles de aquella epoca. Yo creo que la mayoria tenia mas bien hambre e incultura y una pequeñisima elite era democrata y republicana.

0   0  
84. Luis M. Viqueira comenta:


Publicado el 16 de Julio de 2008 a las 11:37

Mitrofan, gracias por el enlace que mandas, es muy interesante. Lamento decirte que en la lista hay 423 escritores, no 1500. Entre los 423 los hay fallecidos en el siglo XII, e incluye por ejemplo a “colabracionistas franquistas terroristas nacionalistas espanolistas…” como Pla, Dali (que no era escritor y era famoso por sus faltas de ortografia) o el critico oficial Eugenio D’Ors “Xenius”. Te faltan mas de 1100 escritores “abajofirmantes”. Seguimos buscando.

Por ultimo, lee tu post 82, espera 15 segundos y luego lee mi frase final en el post 75. Luego descansa.

0   0  
85. Simon comenta:


Publicado el 16 de Julio de 2008 a las 12:40

Luis M. Viqueira: Es que usted va de mala fe, ¿Quien le dice que Raimundo Lulio no dejase en su testamento la firma del manifiesto? Ademas Raimnudo Lulio fue antifranquista y de CIU

0   0  
86. mitrofan comenta:


Publicado el 16 de Julio de 2008 a las 18:40

Viqueira, después de haber descansado y tomado aire, te quiero hacer notar que la lista de escritores catalanes que te he pasado sólo comprende a los que poseen o tienen dedicada página web.Mi petulancia habitual es la culpable del burdo intento de querer enseñar al que ya sabe, siempre de buena fé, claro.Acepta, pues, mis disculpas y un nuevo enlace más acertado y más completo que el anterior.http://ca.wikipedia.org/wiki/Categoria:Escriptors_catalans

Si son 1500, y son vascos, galegos y catalanes, lógico es que nos falten algunos.¿No?
El caso es que la desfachatez del embajador de Colombia, del escritor peruano,del filósofo vasco exabertzale y del catalán exiliado entre otras destacadas lumbreras, no se contrarresta con otros manifiestos, sino con el desprecio de la indiferencia y con el trabajo diario en pro de la cultura y la lengua de nuestros pueblos que constituyen el 40% de la cultura del, aún, nuestro país.En ello estamos, no lo dudeis los promotores y los firmantes de “eso”.

0   0  
87. mitrofan comenta:


Publicado el 16 de Julio de 2008 a las 19:09

Io, No voy a malgastar mi tiempo en intentar explicar a un residente en Catalunya cual es la lengua que ha de gozar de especial protección y cual es la lengua que, según ha refrendado el pueblo catalán de forma aplastante,es la propia del país y la que debe de ser la vehicular en la enseñanza pública en un país donde se hablan más de cuatrocientas.
Su nacionalismo le conduce a posturas absolutamente extemporáneas,extremistas y, por supuesto, enfermizas.Comparar al Gobierno de Catalunya con no sé qué historia de la Alemania Nazi, demuestra que está usted en las antípodas de la moderación, del civismo, de la vergüenza y, si me apura, hasta de la inteligencia.Dicho sea con toda mi comprensión: Usted delira.

0   0  
88. mitrofan comenta:


Publicado el 16 de Julio de 2008 a las 19:47

Simon: ¿Hambre e incultura, dices? Parece que la desfachatez se ha convertido en el denominador común de todos los nacionalistas españoles.Simplemente te quiero recordar, porque el rigor nunca está de más, que el hambre y la incultura aparecieron de verdad por estos lares cuando el general genocida y sus aliados italianos,alemanes y mercenarios marroquíes asesinaron a medio país, obligaron a exiliarse a todos los intelectuales, catedráticos, escritores, historiadores, pintores, poetas, escultores, músicos, bailarines, deportistas y maestros decentes y sumieron a España en la hambruna más devastadora de toda su historia por el afán del generalísimo de compartir imperio con el III Reich y la Italia del fascio.
Porque el rigor nunca está de más, claro.

0   0  
89. mitrofan comenta:


Publicado el 17 de Julio de 2008 a las 20:32

“No firmaré el manifiesto del castellano, no es necesario”

A diferencia de otros dirigentes del PP, Alicia Sánchez-Camacho, la recién elegida presidenta del PP de Catalunya, no ha querido firmar el “Manifiesto por la lengua común” para defender el derecho de los españoles a no conocer otra lengua que el castellano. Sánchez-Camacho opina que deben establecerse los mismos derechos y obligaciones respecto del catalán y del castellano, dos lenguas que ella defiende “con la misma igualdad y normalidad”.

Alicia Sánchez-Camacho, abogada, senadora, se pone como ejemplo de la normalidad con la que los catalanes conviven con dos lenguas. Nacida en Barcelona, en el seno de una familia castellanohablante y de padre guardia civil, vivió desde niña en Blanes y para ella el catalán ha acabado siendo lengua propia: desde hace poco más de año y medio es la lengua materna de su hijo.

——————————————————————————–
Muchos dirigentes del PP ya han firmado el manifiesto, pero usted no. ¿Piensa hacerlo?

Yo he creído que no era necesario firmarlo. Pienso que en Catalunya tenemos un patrimonio extraordinario, que son dos lenguas que enriquecen nuestra tierra, y que defiendo con la misma igualdad y normalidad. Y lo vengo haciendo desde hace muchísimo tiempo. Pienso que se debe impulsar el catalán, para que llegue a cuantas más personas mejor, pero a la vez garantizar todos los derechos del castellano.

El manifiesto señala “hay crecientes razones preocuparse en nuestro por la situación institucional de la lengua castellana”…

Yo creo que los catalanes, que tenemos una gran responsabilidad. Llevamos con normalidad la dualidad de las dos lenguas con las que convivimos, Eso una evidencia, pero conviene que se diga. Pero tampoco hay que esconder otras evidencias. Hay derechos que no están garantizados en Catalunya, como es el derecho de los padres a elegir la lengua en la que quieren escolarizar a sus hijos, y yo he defendido, defiendo y defenderé el derecho a usar y a aprender el castellano en Catalunya, pero no firmaré el manifiesto, no es necesario.

El manifiesto, de alguna manera, quiere dar al castellano una jerarquía superior, pero usted parece que está por equiparar las dos lenguas.

Desde luego. Estoy por lo que defiende mi partido, que es garantizar los derechos y deberes de todos los ciudadanos en todo el territorio español. Y esa garantía se debe asegurar en los otros territorios con lenguas cooficiales.

O sea, la misma obligación para una lengua que para otra.

Desde luego.

¿Usted cree que el castellano está amenazado en Catalunya?

No. En esta tierra conviven con normalidad dos lenguas. Algunos, como es mi caso, tenemos el castellano como lengua materna y le damos a nuestros hijos otra lengua materna, que es el catalán. Creo que esa es la expresión del modelo convivencial que tenemos. Pero queda mucho por mejorar, como el acceso a la educación en castellano con el mismo derecho y normalidad que el catalán. Eso aún no se produce.

¿Porque se aplica mal la ley o porque las leyes no son buenas?

El impulso del catalán debe ser compatible con la garantía de que el castellano tenga una situación de igualdad que ya tiene en la calle. Estoy totalmente a favor de la tercera hora de castellano en la escuela, que hará posible que los niños tengan mejor nivel de expresión y de dominio semántico. Lo defenderé igual que defenderé la tercera lengua.

Pero el debate pedagógico va por un lado y por otro va el debate político sobre, por ejemplo, la existencia de dos líneas pedagógicas que propiciaría una segregación de alumnos por razón de la lengua.

No. Desde el PP decimos que el Estado debe garantizar la igualdad de derechos entre las lenguas cooficiales, y que cada comunidad autónoma sea responsable de cómo llevarlo a cabo. Se nos acusó de impulsar dos líneas segregadoras y hasta el apartheid lingüístico, pero nunca pusimos sobre la mesa un modelo. No. Lo decide la comunidad autónoma.

Con una sola línea.

Con una sola, con la que cada comunidad autónoma considere mejor, pero que garantice el conocimiento correcto de ambas lenguas. Pero el Gobierno de la Generalitat se opuso de manera frontal. Sería un beneficio para nuestros niños, que sabrían el catalán, que es lengua vehicular, y tendrían mejor dominio del castellano en todos sus términos, no sólo hablarlo.

El manifiesto plantea un cambio legal, y no descarta una modificación de la Constitución y de los estatutos para hacerlo. ¿El PP catalán estaría a favor?

Nuestra posición es tratar estos temas con la máxima responsabilidad. La lengua debe ser un elemento de unión y no de desunión y apelo a la responsabilidad de todas las formaciones políticas. Para mí lo importante es que las cosas se hagan bien y con consenso.

¿Ve viable esa reforma legal?

Insisto: las cosas se pueden hacer muchísimo mejor sin llegar a esas opciones desde el punto de vista legislativo.

0   0  
90. Simon comenta:


Publicado el 18 de Julio de 2008 a las 13:38

Mitrofan:
Antes de la guerra, en España habia mucha hambre y mucha incultura, depues de la guerra mas hambre, mas incultura, mas odio y mas miseria

Pero la realidad española en los años 30, no era ni mucho menos la de una sociedad culta, una industria desarrollada y de justicia social. Habia hambre en el campo y las condiciones de los obreros era miserable. La guerra no soluciono nada y lo empeoro todo.

0   0  
91. Luis M. Viqueira comenta:


Publicado el 18 de Julio de 2008 a las 21:12

Antes pocos meses antes de la guerra, se cerraron en España más de 100 periódicos… por aquello de la cultura, supongo…

0   0  
92. Io comenta:


Publicado el 20 de Julio de 2008 a las 15:13

Al post 87 de mitrofan.

Por mucho que le pese y por mucho que dese “rebajar_mi_condición_a _la_de_residente” en Cataluña seguiré sienddo, en las afortunada excpresión del ex-President Tarradellas, ciutadà de Catalunya. O sea ciudadano español, catalán además, no en vez de.

Escribo estas líneas sólo por disipar posibles dudas a los lectores de este blog.

Voy a continuar leyendo a Marc Levy en “Los hijos de la libertad”

0   0  
93. mitrofan comenta:


Publicado el 20 de Julio de 2008 a las 18:06

Con sus antecedentes mostrados en el blog, pensé que si le definía como “catalán” se iba a molestar, Io.Suele pasar con los cosmopolitas.
Veo que me volví a equivocar, es que no doy una.

0   0  

Deja tu comentario