Mejor la intervención completa de España
Otra vez más el gobierno de Mariano Rajoy se ha quedado corto en sus decisiones económicas. Y lo vamos a pagar todos los españoles. ¿Cuál ha sido el fallo ahora? ¿Cuál fue el fallo anterior? Lo fundamental es entender que Mariano Rajoy se equivocó cuando, llegado al poder, no decidió adoptar decisiones drásticas para una economía enferma. Alargó el proceso de reducción de gastos, de incrementos de ingresos y de reformas estructurales, a lo largo de seis meses. Y el miércoles pasado anunció que pedía socorro a Europa para salvar al sistema financiero español. No me explico por qué no pidió la salvación de todas las cuentas españolas; por qué no pidió la intervención de España.
Vamos a ver si se entiende en qué consiste eso de la intervención. Primero: España pierde cualquier posibilidad de decidir en sus cuentas centrales; segundo: el dinero que nos prestan tiene un interés cercano al 3%. Al aceptar la intervención de nuestro sistema financiero, el coste del dinero (que lo pagaremos con nuestros impuestos) se rebaja sensiblemente.
Vamos a los datos con una recomendación previa: no hableis de la “prima de riesgo”, es una trampa para liarnos, hay que hablar del tipo concreto de interés que nos piden los prestamistas que debemos pagarles.
Hoy, después de las medidas explicadas por Mariano Rajoy en el Congreso, el tipo de interés que tenemos que pagar a los que nos prestan dinero es del 6,50% (+- según las horas). El dinero del rescate (que nos presta la Unión Europea) a las cajas de ahorros y los bancos es del 3% (+-).
Recuerdo que la deuda española anda por los 600.000 millones de euros. Naturalmente con plazos diversos de vencimiento y de renovación. Pero para que lo entendais: van a vencer préstamos que pagaban un 2% de interés y que ahora pagarán el 6,50% (+-). Haced la cuenta de la cantidad de dinero más que tendremos que pagar los españoles tras los próximos vencimientos: tres veces más de intereses. ¿Entendido?
Pues yo prefiero rendirme y dejar eso de la soberanía a un lado pero no tener que sangrar más nuestra economía.
Quiero que Europa intervenga a España.
Naturalmente que intuyo las consecuencias de una decisión así. Cualquier privatización se hará acelerada y barata. El modelo autonómica pasará por malos momentos. El gobierno de España será fundamentalmente el encargado de las Fuerzas y Cuerpos de la Seguridad del Estado.
La pregunta es obligada: si Zapatero no supo acertar y Rajoy decide copiar a Zapatero ¿no aceptarías que Bruselas nos administrase de forma barata y eficiente? Los recortes ya los tenemos ahí pero la garantía de resultados,no.
Sinceramente: no entiendo por qué Mariano Rajoy no pide la intervención europea total de la economía española; viviríamos con más garantías de salir de la crisis.
Entiendo que el patriotismo mal entendido del PP impide a Mariano Rajoy ir al Canosa (Bruselas) español.(*)
Apuesto (con tristeza) que en pocos meses la Unión Europea nos obligará a a ceptar el rescate.
Me encantaría equivocarme.
* (En la Edad Media, el emperador Enrique IV de Alemania peregrinó descalzo a Canosa -norte de Italia- para pedir perdón al Papa).
(6 voto/s, media: 3,17 de 5)
Buenas tardes, D. Luis y demás contertulios y/o lectoress.
El titular de la soberanía española es el pueblo español, luego solo él, su titular, y de manera democrática (es decir, por medio de una decisión que fuera sometida a sufragio universal, libre, igual, directo y secreto a la pregunta correspondiente y no a otra), podría ceder parte de su soberanía aun en el caso que procediera.
Es al menos mi opinión, que es lo que podemos dar cada uno.
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=1&tipo=2
Vota este comentario:
0 
0
Bueno D. Luis, lo primero es que tiene razón, que efectivamente no se toman las decisiones drásticas con la suficiente rapidez, yendo siempre a remolque del dictado de los mercados que cuanto mas nos exigen, y mas cedemos, menos contentos parece que quedan.
Lo segundo es que su antecesor iba todavía mas lento en la toma de decisiones en tanto en cuanto no solo no tomaba decisiones en el sentido que pedía la crisis, sino que al negarla, las tomaba en sentido contrario mediante expandir el gasto de forma suicida. Aunque no nos sirva de consuelo, por lo menos ahora vamos en la dirección correcta, o eso espero!
Y no estoy de acuerdo en la intervención directa, porque sería simplemente reconocer que somos incapaces por nosotros mismos de tomar las decisiones acertadas. Y espero que eso no sea así. En caso contrario después de la correspondiente agonía de turno por la que ya pasaron otros países hoy “felizmente” intervenidos, nos intervendrán, sin lugar a dudas!
@Beatriz
Creo que esa soberanía a la que acertadamente aludes, el pueblo español ya la entregó en parte cuando aceptó entrar en la Unión Europea. De eso trata la Unión, de ceder protagonismo propio, o sea soberanía, por actuar todos a una!
Otra cosa es que la Unión todavía no actúe como tal, o actúe solo en caso de apuros e in extremis!
Vota este comentario:
0 
0
El señor Luis Solana,militante socialista ,da a entender que le parecen pocos los recortes al desempleo,a la ley de la dependencia,a los funcionarios,a las pensiones.Que como sabe el señor Luis Solana son los responsables de este timo.
Por su comentario nos acabamos de enterar que la deuda es de 600.000 millones de euros;seguro que ha sido un error,porque él sabe que es de 800.000 millones de euros.Claro que dicho así,la deuda,sin especificar si se refiere a deuda pública o privada,algo que hace habitualmente,lo que hace es confundir,algo muy poco pedagógico en un blog para principiantes.Por otros blogs y con otros profesores,nos vamos enterando que la deuda pública española está en la media de la UE,que es del 80% del PIB.Y por esos blogs nos enteramos también,que el problema no es la deuda pública,sino la deuda privada,que es de 3´5 billones de euros,el 350% del PIB.También por otros blogs y otros profesores,por ejemplo Juan Laborda ,en Voxpópuli,nos enteramos que el mayor problema de esa deuda es la deuda bancaria,que consideran directamente impagable.Y entonces no se entiende muy bien la razón por la que el pensionista,el parado,el funcionario,el dependiente,tienen que rascarse su menguado bolsillo para pagar las deudas de los bancos.
Afirma el señor Luis Solana,militante socialista,que en el momento que nos intervengan nos prestarán más barato y por tanto la prima de riesgo bajará.¿Si?.Otros profesores nos enseñan otros datos:hoy la prima de riesgo de los 3 países intervenidos es la siguiente:Grecia 2.383,Portugal 933,Irlanda 697.
Cuando pidieron el rescate las primas de riesgo de estos países eran las siguientes:Grecia los 600 puntos,Portugal los 510, e Irlanda los 544 puntos.
O sea que después de arruinar a los trabajdores de estos países,después de los rescates,lejos de tomar prestado más barato como afirma el militante socialista Don Luis Solana,ahora pagan muchísimo más por sus préstamos.
Pero no nos pongamos tan exigentes,estas clases que aquí nos ofrecen son gratuitas,y está muy mal ser desagradecido.
Vota este comentario:
0 
0
@Francisco:
No entro a debatir la legalidad de lo que dices porque no soy quién. Como dije, yo solo doy lo que cada uno puede dar: su opinión.
Ahora bien, es también parte de mi opinión que lo del cómo se hiciere la cesión de soberananía -aun en el caso de que procediera- no es sólo una cuestión legal, sino también de eficiencia de esa cesión: o lo hace la gente implicada, o no se ha hecho nada. O peor si por el mismo no contar con el beneplácito (y consecuente seria y completa información a la ciudadanía) la medida se torna contraproducente.
A la realidad misma me remito.
¿O creéis que la democracia habría sobrevivido si no fuera, ante todo, el sistema de gobierno que mejores resultados ha demostrado… económicamente hablando?
Vota este comentario:
0 
0
Que la actual “ayuda” es el preludio del “rescate” es harto probable. De hecho, esta “ayuda” empeora la situacion financiera del estado y bien puede terminar sirviendo de justificacion.
Pero, ¿en que va a mejorar la situacion el “rescate completo”?. Decir que “se paga menos interes” no es respuesta, sin tener en cuenta las demas condiciones.
Ademas el interes que se paga, y es bien conocido, esta en funcion de las medidas que aplica o, en este caso, no aplica, el BCE. Por eso, decir que el rescate tiene la ventaja de obtener un menor interes, es una falacia de falsa alternativa, desde que para obtener un menor interes no se requiere un “rescate”, y desde que no es mas que un pretexto para introducir “como inexorables” condiciones que son simplemente aplicar las demandas de la burguesia: mayores ganancias, via mayor explotacion de los trabajadores (trabajar mas, cobrar menos), y menos impuestos al capital, privatizaciones, y demas.
La usual presentacion de la distincion entre finanzas publicas y privadas es de gran bisoñez. Lo que existe es una riqueza social. Monopolizada en unas pocas manos. Como un estado en manos de estos ultimos puede provocar por deficit por medio de una bajada de impuestos, que luego aparece como “un elevado gasto que hay que recortar”. De hecho, para apreciarlo mejor, se puede comparar el % del “gasto del estado” sobre el PIB y es mas bajo que los de los “paises saneados” que “han hecho los deberes. Pero la burguesia cree, y en ello descansa, que la gente trabajadora es idiota y no lo sabe, y por eso “es inevitable” pues “!no hay dinero!”. Falso.
¿Cuales son las medidas en interes de los trabajadores? Es mejor fijarse en Islandia o en Noriega que en Grecia. Pero la crisis tiene unos costes que se deben sufragar. ¿Como? Pues como digo la distincion entre fondos del estado y privados es artificial, lo que existe es una riqueza social, bien que disfuncionalmente privatizada; y no es que lo diga yo solo:
http://www.publico.es/dinero/439601/con-menos-de-la-mitad-de-la-fortuna-de-los-ricos-se-pagan-las-deudas-de-la-eurozona
La noticia señala:
Con menos de la mitad de la fortuna de los ricos se pagan las deudas de la Eurozona
Economistas alemanes abogan por que los mas adinerados contribuyan a resolver la crisis de la zona del euro obligándoles a comprar deuda pública, o, como alternativa, estableciendo un impuesto temporal que grave las grandes fortunas.
Vota este comentario:
0 
0
De acuerdo con “las clases de economía” nº 3: soy militante socialista; pero no pierdas mucho tiempo repitiendo obviedades porque se va evaporando tu discurso.
Sobre lo que debe España pues debatimos lo que quieras pero mis datos son que en estos momentos debemos cerca de los 700.000 millones: estamos más cerca de esta cifra que de los 600.000. Y según pasen los días estaremos más cerca de tus 800.000. Pero en semejantes millonadas, ya me dirás qué diferencia encuentras.
Lo importante:sostengo que, si España es intervenida, Europa nos prestará una cifra muy importante (300.000 millones por ejemplo) a precios cercanos al 3%. Y se me cuenta que la prima de riesgo griega, portuguesa o irlandesa es estratosférica ¿Y qué? Si nadie de esos países va a pedir dinero al mercado y seguramente nadie lo dará. Lo importante es que tendríamos tiempo y recursos para rehacer las deudas del Estado a precios razonables. Eso lleva un tiempo muy duro, lo se, pero Irlanda -por ejemplo- ya puede acudir a los mercados con mejores costes que España.
Déjame que te diga “profesor” por qué he escrito este post: creo que Europa está haciendo trampas a favor de Italia y que España tiene que amenazar con decir “hasta aquí hemos llegado”. Yo leo periódicos (como tú) y vivo los mercados (creo que algo más que tú).
Ten confianza en los militantes socialistas que igual ayudamos aunque sea desde fuera. Ya sabes: como hizo tu líder Mariano Rajoy cuando España empezó a sufrir la crisis.
Vota este comentario:
0 
0
El militante socialista Don Luis Solana no parece que recuerda lo que él mismo escribe.La cifra de los 600.000 millones de euros de la deuda española la da él mismo en la clase de economía titulada “Mejor la intervención completa de España”,o sea hoy mismo.En la contrarréplica a “clases de economía” afirma sin embargo que son 700.000.No así en otra clase de economía titulada ¿Qué nos está pasando?” del 12 de Junio.En un mes ha rebajado la deuda en 80.000 millones de euros.Una bagatela sin importancia,más o menos la deuda de los bancos españoles dada como real ,que nos ha obligado a pedir un rescate a la UE.
Sobre el hecho de que cuando habla de deuda no especifique si se refiere a la pública o a la privada,dando a entender que esa es la deuda total de España,silencio.Sobre el hecho de que no nos recuerde que la deuda privada es infinitamente superior a la pública,3´5 billones de euros,frente a 7000.000 millones según él,silencio.Sobre el hecho de que no nos recuerde en sus clases de economía que el mayor problema de esa deuda privada es la deuda de los bancos privados como consecuencia de que las constructoras y promotoras están en la quiebra y que no podrán pagar nunca esas deudas,silencio.Sobre el hecho de que esas deudas privadas van a ser pagadas por quienes no las han provocado,convirtiendo deudas privadas en públicas,slencio.
Y finalmente,ahora parece que no tiene ninguna importancia que las primas de riesgo de los países rescatados están muchísimo más altas que cuando se les rescató,porque a estos países nadie les presta dinero,solo el FMI y la UE.No habíamos caído:entonces ,cuando Irlanda acabe de devolver el crédito dentro de 1 año,pues se les dió 3 años,y siga teniendo la prima de riesgo casi en el 7% como hoy,tal parece que no pasará nada.Fantástico.Y por cierto ya nos dará de donde saca que a España se le dará un crédito al 3% cuando a Irlanda se le dió al 6%.De Grecia,ya ni hablamos.
Por último,tal parece que no ha entendido el sentido último del escrito “clases de economía”.Ni que fuese un comentario gongorino.
Vota este comentario:
0 
0
El gobernador del Banco Central de la República Federal de Alemania (Bundesbank) recomienda al gobierno de España que solicite la intervención del país.
Ya somos muchos que pensamos que este camino de dolor a trozos es un error: mejor de un solo golpe.
Si el coste de la deuda española en septiembre no desciende de forma notable, en navidades tendremos la intervención de España.
Vota este comentario:
0 
0
Perdonadme todos,pero a estas alturas ya solo me queda tomérmelo con un poco de humor. No me lo tengais muy en cuenta. Es mi mecanismo de defensa contra la depresión.
Lo mejor de la intervención que plantea Luis Solana es que nos libraríamos de este gobierno. Por lo menos no tendríamos que buscar en el BOE al día siguiente todo lo que no nos cuenta Rajoy cuando se digna a hablar. Las políticas que nos van a hacer seguir no iban a variar demasiado, porque sencillamente ya estamos intervenidos. Resumiendo. Si seguimos en esta línea, ( nos intervengan oficialmente o no) nuestra sociedad va a desaparecer. Así de simple. Pero es que algunos llevamos diciéndolo ya 5 o 6 años.
En cuanto al tema que nos ocupa. Coincido con algunos de por ahí arriba en que el problema fundamental de este país es la deuda privada. Es ahí donde nos tenemos que centrar y la única solución es que cada palo aguante su vela y que el estado solo asuma lo indispensable y lo que le interese para que mañana siga amaneciendo, el resto, que quiebre, pero sin salpicar lo público.
Lamentablemente no se hará. Seguimos más interesados en salvar los intereses de los grandes inversores privados que en defender nuestra forma de vida, y ese es justo el principio del fin de toda civilización.
Tal y como está la cosa, solo veo tres alternativas ( y perdonad que vuelva a la mayor, pero es la clave de todo). O hacemos que la UE se mueva hacia una unión económica real, “europeizamos las deudas nacionales” y empezamos desde el principio, o rompemos la baraja y nos buscamos la vida.
La primera solución no le interesa al bloque alemán ( y tengo dudas de que Hollande vaya realmente en serio), la segunda no le interesa a nadie, ni a Alemania, ni a nosotros. en la tercera es justo en la que estamos. Parchando dentro del sistema actual. Esa, a los únicos que no nos interesa es a los ciudadanos de los países intervenidos. El resto de los debates son importantes, ya que no es lo mismo que nos presten aun interés que a otro, pero todos implican la destrucción de la sociedad. En lo esencial da igual que estemos intervenidos oficialmente, que estarlo parcialmente y que las garantías afecten al estado. La solución de esto no va a radicar en pelearnos por un punto más o menos de interés. Va a tener que ser una solución política o sencillamente no va a haber solución.
Vota este comentario:
0 
0
Me parece muy correcto el texto de don Luis. Ciertamente el rescate dejará en evidencia a la clase política de este país y en cierta medida al país entero al fin y al cabo la clase política surje y es una expresión del pueblo, no es un grupo de extraterrestres que haya aterrizado casualmente aquí. Si la intervención completa facilita la salida de la crisis bienvenida sea, lo demás son asuntos de orgullo y de nacionalismo mal entendido que no llevan a nada.
Se suceden escenas muy grotescas en este país, la última, la bancada conservadora aplaudiendo el anuncio de la reducción de la prestación por desempleo. Yo he dicho varias veces que la alternancia en el poder es positiva, que tiene que haber una derecha y una izquierda como en todos los países democráticos, pero creo que una parte importante de españoles nos merecemos una derecha civilizada como la tienen los franceses o muchos más. No nos merecemos una derecha tan rudimentaria, tan cavernaria, de la que no podamos evitar sentir vergüenza. Para eso que se haga cargo de una vez Europa de la economía y de todo lo demás.
Vota este comentario:
0 
0
Castor, nadie plantea la asi llamada intervencion como una cuestion de orgullo ni nacionalismo. Lo que se plantea es que no es realmente ningun rescate al pais: es la forma de presentar como inexorable, como “no discutais mas”, como “es lo que hay, da igual que haya protestas”, etc. Esta pensada, si me permites la expresion, como una intevencion de la Santa Alianza del capital.
Esa intervencion, ese “rescate”, esta pensado en favor de los empresarios capitalistas privados.
Y lo que dice Luis Solana, de traca: Irlanda. Irlanda ha tenido un deficit del 13%. Su situacion en cuanto a cuentas del Estado es peor que la española. Dejandode lado que el llamado problema de la deuda publica no es el verdadero problema del pais, hay paises sin ese problema y estancados; es un bulo para endilgar otras finalidades. Pero venga. Ya puestos, ¿por que Solana no se fija en los demas paises que se financian mas barato que España e Iralnda juntos, sea Dinamarca, sea Finlandia, sea Holanda? Y todos esos paises tienen un peso del gasto del estado sobre el PIB … mucho, pero mucho mayor que España. Todos gastan como % en sanidad y educacion o pensiones mas que España. No ha de ser eso.
Ah, a mi me da igual. Las cosas siguen el curso normal. Lo que me llama la atencion es la memez de creer que el PSOE es alternativa. Un pais democratico no se basa en un balancind e derecha o izquierda supuestas, sino en cumplir la voluntad general. Ni PP ni PSOE lo ha hecho, es manifiesto. No es tanto el quien gobierna, como el como se gobierna. Si, desde luego, hay que limitar el poder para que no pasen estas cosas como los aplusos del PP sin consecuencias.
Vota este comentario:
0 
0
De su artículo deduzco que Vd. da por buenas las medidas adoptadas como inevitables. Incluso las hubiese acelerado y las profundizaría. El calificativo inevitable lo pone interesadamente el gobierno como sabe. El problema como siempre es ¿Quién paga?. A este gobierno le interesa que la paguen los trabajadores. Fabra dixit.
Sea lo que sea, lo cierto es que las medidas no han surtido efecto. No se ha notado desde luego en la confianza, medida por la prima de riesgo. Entonces cabe preguntarse:
¿Y si la confianza de los mercados se adquiriese a través de la seriedad de las instituciones y empresas que componen un país? En esta situación.
Le parece serio que un ministro de hacienda diga que tiene que subir el IVA a los que pagan porque existe un gran fraude físcal. !Oiga y sigue de ministro!
Le parece serio que un presidente de los jueces considere normal utilizar los fondos públicos para sus asuntos privados. Y eso no es lo peor, lo es peor que la asociación mas numerosa de jueces lo avala y considera que es normal. !Parece que los altos funcionarios del Estado lo ven normal!
Le parece serio que todavía ninguno de los responsables de las cajas de ahorro estén en la cárcel ni se haya investigado en el parlamento. En Inglaterra el asunto Barclays tardó dos días.
Le parece serio que el juez que investigó la trama Gurtel esté fuera de la carrera judicial y sus investigados en la calle.
Le parece serio que el ex-alcalde de Marbella o su ex esposa se pasee por las TV contándonos como se llevaban el dinero en bolsas de basura. !Y la gente lo veamos embobados!
Le parece serio que los presidentes de las multinacionales españolas, muchos de ellos procedentes de las privatizaciones de empresas estatales y que debían haberse ido al acabarlas, cobijen a ex-políticos y sus familiares a raudales, impidiendo la entrada a las personas capacitadas. !Pero de que Marca España hablan!
De verdad, ¿Vd. tendría confianza y prestaría a un país con estas características.? No le recuerda a la latinoamérica de hace años.
Vota este comentario:
0 
0
@pez,@ Castor.
Lo que dice Solana ( corregidme si me equivoco) es que ya que tenemos lo peor de una intervención ( el dictamen de las políticas a seguir desde Europa), aceptemos la intervención total y cojamos también lo único bueno de la misma ( el dinero en mejores condiciones). Ahora mismo tenemos la peor parte de todo. Hay que tragar con lo que dice Merkel y seguir financiando las necesidades del Estado al 7%.
Visto desde un punto de vista estrictamente financiero, puede tener sentido. La cosa es que yo no creo que tengamos que olvidar el debate d fondo, que como he mencionado más arriba no es financiero, es polítco y no se hasta que punto podríamos mantener cierta autonomía a la hora de negociar estando intervenidos oficialmente. Porque, tenedlo claro, o conseguimos que toda Europa haga suya la situación de los paises del sur, o se acabó Europa.
Vota este comentario:
0 
0
Bueno, surco (13), mejor resumen que el que has hecho aquí, imposible. Esa es la realidad durísima que tenemos que analizar cómo la afrontamos.
Otra vez simplifico.
Tenemos deudas difíciles de pagar si la economía española (y la del mundo) no marcha.Consecuencia, mejor una intervención cuanto antes.
Intervención significa que tenemos que reducir nuestro nivel de vida (Estado de bienestar incluido) a cambio de que nos dejen dinero barato. Y un día (dentro de seis o diez años) podremos volver a plantearnos la recuperación de un bienestar que hoy no podemos pagar.
Ahora voy a defender los matices.
Nadie está explicando que esa reducción del bienestar se puede evitar que sea lineal: hay que ser capaces de ordenar dónde y a quién se reducen los apoyos del Estado. Es imposible defender todo lo que tenemos pero es un disparate repartir los recortes a todos por igual. Aquí hay un papel importantísismo de una izquierda que entienda que no puede pegarse contra una pared diciendo No a todo, pero sí puede evitar que los recortes sean iguales para todos.
Dejo a un lado eso de la amnistía fiscal: no es un error, es un esfuerzo inútil. Los bancos alemanes ofrecen con toda legalidad a los ahorradores españoles que se lleven sus dineros a Berlín. ¿Van a volver? Ni de broma: los tienen allí legalmente y esperarán a que España no asuste a los ahorros.
Pero es imposible creer que este Gobierno no haya definido una estrategia para cobrar nuevos impuestos a los que más tienen. Ya se que es un término amplísimo, pero os aseguro que en el Ministerio de Hacienda se puede hacer una definición de forma eficiente. Y sin demagogias frustrantes.
¿Que se van algunos capitales? No preocuparse, se van a ir de todas maneras y, a lo mejor, les cazamos o les convencemos antes.
Es importantísimo que la izquierda española diseñe pronto una estrategia fiscal: no puede aplaudir sin más lo que se está haciendo ni puede defender que estos recortes (globalmente) no son necesarios.
Es la hora de auténticos estadistas de izquierdas. Ando en algunos foros animando a la gente joven a que ayude a encontrar ideas y soluciones.
Intentaré animar aquí algún debate en esa línea.
De verdad, unirse a un cabreo es muy fácil; unirse a una solución dolorosa es complejo.Pero si es solución, es un triunfo del progresismo.
La izquierda española lo hizo en la crisis de los 80/90 y no se por qué no lo puede intentar hacer ahora.
Vota este comentario:
0 
0
Surco, yo creo que la respuesta que pides la da Solana en 14. El hombre continua haciendo que no se entera de nada. El pobre hombre sigue con sus disparates.
Para empezar, el rescate a Grecia en 2010 fue un error, y cada vez hay mas gente honesta que lo reconoce. Que solo ha empeorado la situacion. Fue entonces cuando debio realizarse la reestructuracion, pero no se hizo, ¿sabes por que? porque entonces la deuda griega estaba mayoritariamnete en manos privadas. Y en cuanto al mito de que se ha involucrado al sector privado, puedes leer lo que dice Roubini:
http://www.economonitor.com/nouriel/2012/03/07/greeces-private-creditors-are-the-lucky-ones/
Pero sigamos con el señor Solana:
“reducir nuestro nivel de vida (Estado de bienestar incluido) a cambio de que nos dejen dinero barato”
¿Quien nos tiene que dejar dinero, Solana? ¿las ganancias que produjeron en el pasado los trabajadores?
“Y un día (dentro de seis o diez años) podremos volver a plantearnos la recuperación de un bienestar que hoy no podemos pagar”.
Hipocresia. La intencion es que “se acostumbren” a su nuevo nivel de vida.
“Es importantísimo que la izquierda española diseñe pronto una estrategia fiscal: no puede aplaudir sin más lo que se está haciendo ni puede defender que estos recortes (globalmente) no son necesarios”.
El !No hay dinero! Vaya menda esta usted hecho, Solana. Cotas mas altas cada vez.
“una izquierda que entienda que no puede pegarse contra una pared diciendo No a todo, pero sí puede evitar que los recortes sean iguales para todos”.
¿Quien dice no a todo? He defendido aplicar otras medidas, ¿son no a todo? Que compre deuda el BC es no a todo, subir impuestos al capital es no a todo, etc. En cuanto a “que no sean iguales para todos”, traduzco: que no sean iguales para todos los trabajadores, porque para los capitalistas no habra ningun recorte, al contrario: mayor acumulacion.
Vota este comentario:
0 
0
@Solana, @pez.
De verdad que me interesa este debate. No por el debate en sí ( que también), sino porque nos guste o no, todas las personas que queremos ir un poco más allá de la ortodoxia vamos a tener que ponernos de acuerdo en puntos. Se acabó la izquierda “colaboracionista” se acabó el eslogan del ppsoe o la supuesta ” pureza de la izquierda real “, se acabó la izquierda conservadora con dos pinceladas sociales, eso ya no vale y el que no lo vea, no ve demasiado. Ninguna va a tener la confianza ciudadana suficiente como para realizar un proyecto global. O encontramos puntos comunes, o vamos a perder todos. Así de simple. Vamos/van a perder los que queremos una socialdemocracia de verdad. Vamos/van a perder los que queremos una sociedad más justa, vamos/van a perder los que queremos una sociedad más ciudadana, vamos/van a perder incluso los que quieren superar el sistema o los que quieren un capitalismo de rostro humano, porque quizá lo vean los nietos de sus tataranietos, ellos lo único que van a ver es un capitalismo oligárquico en grado extremo. Eso es lo que nos estamos jugando. Ahí es hacia donde vamos.
La cuestión en este debate es preguntarnos cual es el objetivo. Si el objetivo es minimizar el impacto de lo que está pasando dentro de las líneas de gestión actuales con la esperanza de rehacer en un futuro hipotético lo que había, entiendo a Solana cuando pide la intervención. Si damos por muy complicado que el actual orden de las cosas pueda perpetuarse, hay que ampliar el abanico y asumir retos nuevos.
A mi juicio seguir los dictámenes que marca la UE es suicidarnos. Creo que debemos mantener la poca soberanía nacional que aún nos queda, pero no para marcar paquete, sino para ejercerla y decirle a Europa que o sacamos esto entre todos, o no va a existir un modelo europeo. Para eso, posiblemente tengamos que cambiar este gobierno y plantear otro desde otra perspectiva. Ese es nuestro debate y nuestro camino a construir. Y es jodido, porque para eso van a hacer falta discursos comunes entre los Peces y los Solanas. Esto no va de discursos ñoños de unidad, no os preocupéis, ya habrá tiempo de tirarse los trastos a la cabeza en unos años si esto se acaba enderezando. Va de plantearle un modelo al ciudadano. La tendencia actual lo plantea. Capitalismo oligárquico. Nosotros no.
Desde mi punto de vista tenemos varias esferas de acción. La primera es plantear un gobierno que sea capaz de decirle a Europa que por ahí no, que esto de la UE o es un todo o un nada, que entienda lo que nos jugamos y que plantee las reformas necesarias para marcar un camino hacia un modelo de desarrollo sensato. A partir de ahí habrá que hacer sacrificios y que repercutirlos en la sociedad, pero de unos ( responsables), bastante más que de otros ( ciudadanos).
Vota este comentario:
0 
0
Entiendo que lo importante en estos momentos es que baje el tipo de interés (la prima de riesgo), de ahí el acierto en mi opinión de este texto de don Luis. Porque si hay menos gasto del estado y más impuestos nos encontramos en una situación problemática que sólo se podrìa aliviar con una bajada de los tipos. El gobierno toma medidas pero los tipos no bajan por tanto hay que plantaerse una intervención completa o no veo yo otra solución, aunque no soy especialista y por tanto estoy opinando de lo que no debería.
Soy pesimista en cuanto a la recuperación del crédito, ni siquiera cuando llegue el rescate creo que fluya el crédito. Me temo que empresarios y emprendedores deberán afrontar sus retos sin crédito durante mucho tiempo.
Vota este comentario:
0 
0
Es tremenda la ligereza con que se dice que los demas hacen demagogia. Cuando es Solana el que hace demagogia inversa. Hay crisis, hay que recortar. Pero, ¿que cree que es una crisis? La gente que el defiende no le afecta la crisis. Al contrario, ganan mas, y esperan ganar aun mas.
Pero vamos al grano. Hay que recortar, dice. Pero si España tuviera la presion fiscal de Alemania, no es que no tendria deficit, es que tendria superavit de 2 puntos. Si la de Finlandia, digamos de 5 puntos. Es que un superavit de mas de 50 mil millones. Y este hombre dice que los demas hacen demagogia.
Y luego lo remata Castor. Es “crucial que baje el tipo de interes”. Pero, ¿que crees que piensa Emilio Botin o Francisco Gonzalez de que el tipo de interes este alto? Lo que ven es que ganan un interes mas alto, cuando han vertido al mar dinero en inversiones privadas que no van a recuperar. Que si finalmente se produce el impago, entretanto habran ganado intereses extraordinarios, y que solo significaria una reduccion del interes obtenido. Y mientras, ¿quien paga los intereses? La gente trabajadora con el IVA.
Vota este comentario:
0 
0
Y en todas estas medidas que se han tomado, seguimos sin entrar en los rendimientos del capital mobiliario y su tipo fijo, las SICAV, el patrimonio y el tipo maximo del IRPF?
Pues que nos intervengan 100% porque esto es insotenible. Si solo pagan los que tienen menor renta la reduccion de consumo e ingresos está asegurada.
Me pregunto si en una familia de dos funcionarios mileuristas les quitan la paga extra completa ¿Cual va a ser el consumo en navidades motor de la venta de muchos comercios?
EL cinturon se está quedando sin agujeros. Los españoles (algunos) ya no pueden mas.
Intervencion 100% consigamos el credito barato, es lo mas sensato.
Vota este comentario:
0 
0
Hasta en el abc empiezan a aparecer noticias que hablan de que la imposición no es justa.
http://www.abc.es/20120715/economia/abci-reformas-estan-venir-201207131324.html
Extracto:
….En este sentido, el catedrático considera que el gran margen está en el IRPF, y recalca la imperiosa necesidad de acabar con su dualidad para volver a un impuesto único «como el que tienen la mayoría de países de la Unión Europea». Y sentencia que lo más urgente es aumentar el gravamen sobre las rentas altas y modificar el régimen de las sicav, las sociedades que las grandes fortunas utilizan para invertir, para que pasen a tributar como plusvalías….
Vota este comentario:
0 
0
Como seguimos sin poder dar los positivos y negativos; yo quiero manifestar mi total acuerdo con los comentarios 19 y 20 de mi amigo Spink.
Quiero que nos intervengan al 100%, y eso pasa por sustituir a toda nuestra clase dirigente por técnicos importados del IV Raich.
Quiero que la Unión Europea lo sea de verdad; y que dentro de ella existan tres poderes independientes: El Judicial, único y jerarqizado; el Ejecutivo, compuesto por técnicos que obtengan su plaza por oposición y hasta la edad del retiro; y el Legislativo, elegido en unas mediante listas abiertas, en un sólo proceso electoral de doble vuelta para toda la Unión y con mandato de 5 años.
Quiero que desaparezcan todas las monarquías y repúblicas de la U.E. y quede una sóla Jefatura de la U.E. unas solas FAS, una sola S.Social, una sola politica Exterior, una sola legislación laboral.
Si no somos capaces de hacerlo, perderemos la presente III G.M.
Vota este comentario:
0 
0