No critiqueis a Aznar
La última intervención pública de José María Aznar sobre el cambio climático, ha desatado todo tipo de críticas y bromas. Nuestro ex- presidente sostiene que eso del cambio climático es una nueva dictadura ideológica de unos progresistas. Llega a sostener que la idea del cambio climático es el nuevo comunismo de nuestro tiempo. Cuidado con despreciar estos planteamientos. Aznar sabe el daño que políticamente puede hacer en estos tiempos de crisis.
Muchos en todo el mundo creemos que el cambio climático originado por la acción de los seres humanos es una realidad. Pero hay quienes saben que luchar contra ese cambio en nuestro clima depende (en gran medida) de la situación de las economías de los países. Y ahora tenemos malos vientos en ese terreno.
Con el coste del barril de petróleo a 40 $ (que lo vamos a ver), eso de buscar energías alternativas se complica.
Si (como podría pasar) el petróleo baja de esa cifra ¿quién va a invertir en la investigación y el desarrrollo de energías que no emitan CO2?
Si el barril de petróleo llega a bajar de 40/50 $ una economía como la de Arabia Saudita entra en déficit: no podrá subsidiar a sus ciudadanos que hoy sólo compran, no producen. Y si Arabia Saudita entra en déficit, no hay manera de financiar el déficit americano (por ejemplo).
Una situación dramática tan ligada a la energía fósil que tendríamos que repetirnos todos todos los días que eso no puede seguir así.
Los economistas conservadores desean que el petróleo vuelva a subir. Pues ya sabemos lo que pasará cuando el barril ande por los 150 $: otra crisis como la que vivimos hoy.
Aznar estima que esa situación tardará muchos años en repetirse y que, mientras tanto, las cosas irán muy bien.
Aznar es coherente, un conservador no quiere que haya cambios estructurales mientras un modelo económico pueda seguir funcionando. No hay cambio de beneficiarios ni de perjudicados. Todo es conocido y manejable.
Pero un cambio de modelo, donde el tema energético, invariable desde principios del siglo XX, se modifique impone. Ni siquiera es seguro que los nietos de Aznar vivan un nuevo modelo energético firmemente instalado.
¿Qué hace José María Aznar? aferrarse a la larga agonía de nuestro modelo de energías fósiles y buscar apoyos de todos los que tienen miedo a un futuro que nadie conoce con certeza.
Arriesgar cambios para el progreso, es de izquierdas. Apoyar que las cosas sigan igual, es de derechas.
No critiquéis a José María Aznar, es tremendamente coherente.
Esta crisis, con alguna base en el encarecimiento brusco y arbitrario del petróleo, quizá sirva para que los estados industriales se pongan de una vez y coordinadamente a desarrollar la energía atómica de fusión que, por lo que parece, está amenos de tres décadas de poder ser la panacea energética mundial.
Pero deberá ser un desarrollo abierto, para que alcance a todos y no seamos luego los países con tecnología de fusión los nuevos jeques opresores energéticos mundiales.
Del bigotines, no tengo mucho que opinar nunca fue santo de mi devoción, y eso que le traté personalmente, cuando era presidente de Castilla y León con el apoyo de mi grupo político de entonces CDS, que traicionó a su electorado en apoyo de Aznar.
Este señor siempre fue muy consecuente con sus intereses, el pueblo que se trabaje los suyos.
Siempre elocuente, Luís. Siempre, una duda necesaria, siempre un interrogante. Nada seguro. Nada cierto. Siempre alerta. Hasta la próxima.
No critiquéis a José María Aznar, es tremendamente coherente.
No lo dude (me refiero a la coherencia, dignidad, honradez, sentido de Estado que presenta el ex-presidente). Fíjese a que punto llevará la coherencia, que HA TENIDO QUE SER ZP PRESIDENTE (progre, del pueblo y para el pueblo) el que ha tenido que amparar a los bancos, a los financieros…mientras el pueblo y para el pueblo está padeciendo todas las plagas económicas de Egipto.
Fíjese que coherencia, que HA TENIDO QUE SER ZP PRESIDENTE para que en España -por primera vez-, los sindicatos hayan tenido que ser comprados para que ni se muevan (amén del plus que les supone el cobro por comisiones que perciben de cada ERE, etc.etc.) o LOS PERIODISTA LIBRES E INDEPENDIENTES perseguidos, o JUECES, POLICIAS Y GUARDIA CIVIL hayan tenido que salir a la calle… Y el descaro y desverguenza de pedir a los editores de medios (el BOE lo tiene quien lo tiene), que oculten, censuren, escondan información. Sigo???????? Ser los promotores de que los terroristas estén en las instituciones cobrando dinero incluso de sus víctimas??????
Imagínese que se podría hacer en España con el dinero que se está robando (el método para hacerlo variopinto e ingenioso, incluso camuflado de legal), si el Estado, el Fiscal General del Estado, el Tribunal de Cuentas, Hacienda…. lo fiscalizasen y auditaran…. Pues que repartido entre cada españolito, éste se volvería millonario.
No lo dude, entre la coherencia de haberse ido VOLUNTARIAMENTE del cargo, con las manos limpias de sangre y sin haber metido dinero en la caja, conciencia limpias y tranquilas. Dejando al país en una situación económica como nunca y un prestigio internacional como jamás lo tuvo España, y la coherencia (y demás………………) que dejó GONZALEZ, o la que ahora está presentando este bulto sospechoso -no olvidemos aún bajo sospecha, para los demócratas-, pues ya me contará.
Claro que se me olvidaba un dato muy importante: Aznar no entiende que el cambio climático al que se está refiriendo el personal, no es al ambiental, sino al cambio climático de derechos, libertades y al cambio climático-político de ALGUNOS -demasiados-, que se dedican al cambio climático del color de su cuenta corriente al amparo de ser un supuesto demócrata.
….meter mano en la caja…..
Si hay que criticar al exJefe de Gobierno, ya que España va de cine y no hay CRISIS según el embustero de SOLBES. Eso si el problema de España es Aznar, el Valle de los Caidos, y la Memoria Histórica. Lo demás va de miedo.Viento en popa. Y nunca critiquemos a los nuestros, que es pecado.
Por cierto , por si interesa; hay un libro titulado ESTADO DE MIEDO de Michael CRANDON(seguro que lo he escrito mal), pero vamos es el creador de Jurasik Park, El Hombre En mascarado y tantas otras obras, que han sido películas de éxito que habla de lo que hacen las organizaciones «ecologistas»(algunas).
Es un libro a leer.Creo.
Jose segura: pues eso; que creer que los otros dicen «tonterías» por casualidad es ingenuo.
Si la izquierda no se da cuenta de que esta crisis debería producir cambios importantes, es ingenua.
Si los progresistas no planteamos soluciones realistas, pero cambios, somos ingenuos.
Hay quienes (como Aznar) que prefieren mantener lo que hay, con sus defectos, antes que cambiar el modelo.
Cuidado, cuidado que pueden convencer.
Luis Solana
Lo que dice Aznar son objetivamente tonterias. Puede que algunos consideren que son verdades incluso «coherentes» pero a mi me parecen estupideces. Aznar es un payaso(un actor) ya amortizado. Objeto de miles de ridiculizaciones merecidas, desgraciadamente un expresidente que necesita 15 o 20 años si se quisiera con ahinco rehabilitarlo. Puede darse el milagro y verle antes de lo esperado en «mira quien baila», pero ni el imbécil de murdoph invertiría en él.
Negativa de Aznar para instalar Centro de Residuos de Alta Radioactividad cuando era Presidente de Castilla y León.
Acuerdos de Aznar con Irán y Argelia, con gas. Negativa de Aznar en orden a revisar la política de «parón nuclear», cuando era Presidente del Gobierno.
Facilidades y subvenciones a instalaciones solares y biocombustibles a empresas en CC.AA. controladas por el PP, también
Luis, aquí has acertado casi de pleno. Como siempre, la clave es la documentación.
Jorge
Por cierto, algunos han descubierto ahora la critica a los ecologistas, me recuerda un tema ya histórico: la caza de brujas en EEUU. No hay nada más anticientífico que las argumentaciones de la guerra fría, Vietnan,las teorias predarwinianas….vamos que no todos somos imbéciles.
El discurso tradicional de la derecha nacionalista española, está fundamentado en la pura y dura demagogia más evidente y Aznar es el vocero más cualificado y visible de esa demagogia troncal.
Ahora es lo del cambio climático, antes fué el vino y la carretera, ¿mañana?…
Entretanto, la izquierda contempla como se desmorona el invento neoliberal, pero no ofrece alternativas estructuradas.¿Dejaremos pasar esta oportunidad para hacer prevalecer la democracia popular, la libertad y la justicia social ahora que el capitalismo se hunde, víctima de sus enormes contradicciones?
EL capitalismo con todas sus contradicciones ha sido el sistema que ha permitido a centenares de millones de personas elevar sustancialmente su nivel de vida.El capitalismo tiene muchos defectos(el hombre parece ser que no ha nacido perfecto), pero es el mejor sistema, con las rectificaciones que procedan, y es el que mejor funciona. Con capitalismo hay libertades de muchos tipos, con la democracía popular=marxismo y sus vertientes, solo encontramos miseria, hambre, asesinatos masivos etc. etc.El capitalismo no esta en el final. Todo lo contrario ha sido reforzado, para asegurar un mejor funcionamiento.La democracía tiene muchos defectos, pero es el mejor sistema posible hasta hoy.
Os sugiero que leáis este artículo de la página «http://www.attacmadrid.org/d/10/081024160710.php»
«Â¿NUEVO CAPITALISMO?»
Ha llegado el momento del cambio a escala pública e individual. Ha llegado el momento de la justicia
La crisis financiera esta de nuevo aquí destrozando nuestras economías, golpeando nuestras vidas. En la última década sus sacudidas han sido cada vez más frecuentes y dramáticas. Asia Oriental, Argentina, Turquía, Brasil, Rusia, la hecatombe de la Nueva Economía, prueban que no se trata de accidentes fortuitos de coyuntura que transcurren en la superficie de la vida económica, sino que están inscritos en el corazón mismo del sistema.
Esas rupturas que han acabado produciendo una funesta contracción de la vida económica actual, con el aumento del desempleo y la generalización de la desigualdad, señalan la quiebra del capitalismo financiero y significan la definitiva anquilosis del orden económico mundial en que vivimos. Hay pues que transformarlo radicalmente.
En la entrevista con el Presidente Bush, Durao Barroso, Presidente de la Comisión Europea, ha declarado que la presente crisis debe conducir a “un nuevo orden económico mundialâ€, lo que es aceptable, si éste nuevo orden se orienta por los principios democráticos –que nunca debieron abandonarse – de la justicia, libertad, igualdad y solidaridad.
Las “leyes del mercado†han conducido a una situación caótica que ha requerido un “rescate†de miles de millones de dólares, de tal modo que, como se ha resumido acertadamente, “se han privatizado las ganancias y se han socializado las pérdidasâ€. Han encontrado ayuda para los culpables y no para las víctimas. Es una ocasión histórica única para redefinir el sistema económico mundial en favor de la justicia social.
No había dinero para los fondos del Sida, ni de la alimentación mundial… y ahora ha resultado que, en un auténtico torrente financiero, sí que había fondos para no acabar de hundirse los mismos que, favoreciendo excesivamente las burbujas informáticas y de la construcción, han hundido el andamiaje económico mundial de la “globalizaciónâ€.
Por eso es totalmente desacertado que el Presidente Sarkozy haya hablado de realizar todos estos esfuerzos con cargo a los contribuyentes “para un nuevo capitalismoâ€!… y que el Presidente Bush, como era de esperar en él, haya añadido que debe salvaguardarse “la libertad de mercado†(¡sin que desaparezcan los subsidios agrícolas!)…
No: ahora debemos ser “rescatados†los ciudadanos, favoreciendo con rapidez y valentía la transición desde una economía de guerra a una economía de desarrollo global, en que esa vergí¼enza colectiva de inversión en armas de 3 mil millones de dólares al día, al tiempo que mueren de hambre más de 60 mil personas, sea superada. Una economía de desarrollo que elimine la abusiva explotación de los recursos naturales que tiene lugar en la actualidad (petróleo, gas, minerales, coltán…) y se apliquen normas vigiladas por unas Naciones Unidas refundadas -que incluyan al fondo Monetario Internacional, al Banco Mundial “para la reconstrucción y el desarrollo†y a la Organización Mundial del Comercio, que no sea un club privado de naciones, sino una institución de la ONU- que dispongan de los medios personales, humanos y técnicos necesarios para ejercer su autoridad jurídica y ética eficazmente.
Inversiones en energías renovables, en la producción de alimentos (agricultura y acuicultura), en la obtención y conducción de agua, en salud, educación, vivienda,… para que el “nuevo orden económico†sea, por fín, democrático y beneficie a la gente. ¡El engaño de la globalización y de la economía de mercado debe terminarse! La sociedad civil ya no será espectador resignado y, si es preciso, pondrá de manifiesto todo el poder ciudadano que hoy, con las modernas tecnologías de la comunicación, posee.
¿â€Nuevo capitalismoâ€?. No!
Ha llegado el momento del cambio a escala pública e individual. Ha llegado el momento de la justicia.
Federico Mayor Zaragoza
Francisco Altemir
José Saramago
Roberto Savio
Mario Soares
José Vidal Beneyto
Miguel mendoza:El capitalismo, que está en vigor hace ya 200 años, ha fracasado para la mayoría de la población mundial.
Hoy somos 6 mil millones de habitantes. Según el Banco Mundial, 2.800 millones sobreviven con memos de 2 dólares por día, y 1.200 millones con menos de un dólar por día.
La globalización de la miseria no es mayor gracias al socialismo chino, que, a pesar de sus errores, asegura alimentación, salud y educación a 1.200 millones de personas.
Mitrofan una vez más veo que no conoces la situación real en el mundo. Vives en otro mundo. Fuera de la realidad. Por cierto en China, la gente ha empezado a comer(OJO que están en general bastante mal), cuando han abandonado el socialismo de libro, y se dedican a trabajar. Aunque las condiciones de los trabajadores chinos, no tienen nada que ver(por supuesto en negativo para ellos) con la de los trabajadores españoles por ejemplo.
Bueno seguimos. Salud amigo.
La economía de mercado, las libertades individuales, la libertad del hombre para pensar e intentar decidir su destino se da en las naciones y países donde hay libertad. Y esa libertad de rige por principios muy claros y sencillos.Con muchas dificultades, porque así es el hombre y así son las cosas. Pero no hay duda que el liberalismo ha producido la capacidad de las sociedades para crear más y mejores bienes , y servicios; y que todo esto llega a una parte muy importante de las sociedades donde se ha implantado y existe cierta tradición. División de poderes, libertades individuales, posibilidad para que el hombre se supere y mejores por su esfuerzo sus condiciones , esas cosas van con la libertad.
Normalmente los sistemas que no respetan la libertad sobre producen hambre y desesperación de todo tipo entre sus poblaciones. Y esto son hechos.No ideologías sino hechos.
La CRISIS actual, esta haciendo que los gobiernos sean más sensibles y vayan perfeccionando el mejor sistema que funciona, al menos hasta ahora. Y frente a los cantos de sirena, no hay mejor alternativa.
Lo demás es el frío invierno y el silencio de los cementerios.
Por supuesto que hay muchas cosas que rectificar. Faltaría más. El sistema de libertades, tiene seguro muchos defectos y muchas virtudes. Pero es incomparablemente mejor a lo conocido hasta ahora. y no hace falta dar detalles, de los inventos de la economía en la URSS y sus satélites, y en todos los países social-comunistas donde la utopía se ha implantado a fuego y sangre.
Justamente por eso, el país donde se realizaron los primeros ensayos económico-políticos de los cahorros de Milton Friedman y los Chicago boys neoliberales, fué el Chile del asesino Pinochet,después de que Kissinger se cuidase de hacer asesinar a todos los que allí estaban en la lucha por la justicia social.
No alcanzo a comprender por qué demonios hablais de «libertad» si lo que quereis decir es «dinero».
¡Saludos sr. Solana! Veo algún cambio por aquí, como lo de votar el comentario.
Es que hace algunos días que no visito su página. Y despues de leer todos los comentarios no puedo pasar de participar.
Lo que pasa es que sobre Aznar es un poco aburrido hablar. Además de que todo está dicho sobre él y su egocentrismo; me parece un superficial que se rebela contra los códigos éticos existentes sin fundamentos y con la necesidad de hacerse notar. Muestra un carácter desafiante e imprevisible, con una propensión hacia situaciones extremas y arriesgadas. Tiene una falta de moderación en sus actos y muestra un desprecio hacia el contrario como si estuviera subido en un pedestal de aire de dignidad, que el día que se difumine podrá apreciar que no es más que una diminuta parte de la vida y que su misión consiste en servir a una causa común.
Pero hay otro participante que lo define mejor que yo y con menos palabras.
He votado un negativo a Mitrofan por equivocación, por lo que tengo que decir que estoy con él en casi todo lo que dice.
Lo dicho un saludo.
Mitrofan veo que además de ser tan extremista y tan sectario, debes de coger algún libro de historia normal y así verás que dices cosas que si tú te las crees, pues bueno que vamos a hacer. Pero nadie que lea un poco, o sepa algo de historia puede creerse estas cosas que dices que no voy a calificar.
Al contrario que los sectarios y extremistas de los dos signos, que soy hacéis que perturbar el funcionamiento mejor de una sociedad; por supuesto que condeno al dictador chileno, al igual que al asesina de Fidel Castro, que por fin, como bien se sabe, no escribe sus artículos o patochadas que salen de vez en cuando.
Yo creo que tanto ayer como hoy, la ignorancia entre la diferencia entre un régimen socialista y uno comunista induce a errores graves de bulto:
Stalin se quedó con la primera parte ( todos los bienes para el estado) pero se olvidó de la segunda del marxismo: el reparto equitativo de todos los bienes nacionales.
Pero el socialismo es otra cosa: es el intervencionismo estatal en la actividad privada, o sea, un capitalismo pero teledirigido hacia la equidad social para evitar, por ejemplo, que haya fortunas inmensas en base a beneficios empresariales, cuando hay bolsas de pobreza extrema. En éste extremo los socialistas europeos se olvidan de recortar por arriba los beneficios, y simplemente se encargan de las políticas sociales, a veces, y no tan sociales, como el pensionazo.
pero el mayor enemigo del capitalismo actual, el que de verdad lleva siendo asesinado, encarcelado o sybvertido desde hace ya más de 100 años, es el que funciona: de ahí la catástrofe de allende.
¿ Cómo iba kissingues a permitir un estado socialista económicamente viable? imposible, impensable, por éso pagaba con 5 dolares USA a los trasportistas que hacían huelga. Les salía más rentable a dichos trasportistas estar de huelga que currar.
eso, sin contar las ayuditas en forma de bombardeos en valparaiso. ¿ verdad?
Operacion cóndor, señores, hay que evitar a toda costa los socialismos rentables y viables.
Un saludo.
Entonces, ¿el capitalismo no tiene alternativa?
Hola Luis, a tu comentario 7, te diré que muy de acuerdo.
Claro que hay que estar alerta. Los periodos de recesión hacen muy fácil calar el totalitarismo: Rusia, Alemania…. Ha pasado durante los últimos 200 años.
Y no nos engañemos, quien dice que esto prueba que hay que cambiar el sistema, SIEMPRE propone como alternativa más control, menos libertad, más Estado, más totalitarismo. Fascistas y/o comunistas. Los mismos fachas de siempre.
Aznar es el ejemplo de libro de quien después de años de falsas e interesadas adulaciones pierde el enfoque y deviene en un lunático que se cree el rey del mambo. Cree que muchos pueden creerse que efectivamente va embarazando ministras francesas, suelta «sentencias» a sabiendas de que son infumables, cada día se cree mejor provocador y esa es una espiral preocupante pero muy graciosa.
El señor Aznar como expresidente del Gobierno y con su carrera política acabada se puede permitir el lujo de decir lo que piensa. Aún a riesgo de estar equivocado. Solo que ya no hace daño, se limita a dar una opinión personal.
Otros mienten para permanecer en sus cargos políticos y estos si que pueden llegar a ser dañinos. Pues a lo mejor para mantener sus puestos incluso son capaces de actuar en contra de los intereses generales de todos sus conciudadanos.
El señor Aznar miente hasta cuando tose.Mintió cuando defendía la validez de una constitución que no votó, cuando nos embarcó en la aventura de Iraq, cuando el atentado de Madrid (incluso llamando a los directores de periódicos para que pusiesen en primera plana que había sido ETA), mintió cuando lo del vino y la carretera y miente ahora.Siempre miente.
Es un vulgar embustero sin crédito alguno.
no Dulce.Los que exigimos otro sistema más justo, no somos sólo comunistas.Somos socialistas, anarquistas, trotskystas,cristianos de base,demócratas radicales, y ante todo somos muchos trabajadores y pobres…SI SER POBRE O TRABAJADOR ES SER «FACHA» APAGA Y VíMONOS.
Repito: no alcanzo a comprender por qué demonios hablais de “libertad†si lo que quereis decir es “dineroâ€.
Relájate Mitrofán, que no siempre hablo de tí.
Las dos grandes fuerzas modernas contra el capitalismo han sido el fascismo y el comunismo. Lo tuyo es la República Independiente de tu Casa. Bienvenido.
Saludos
Ya relajado, Dulce:
En primer lugar, afortunadamente mi casa es mi república independiente, sí.Si no fuese así, creo que habría para acabar zumbado del todo viendo como funciona este «reino» repleto de reyes, príncipes, princesas y parados desesperados.
En segundo, las últimas noticias que nos llegan de Europa nos cuentan como la venta de ejemplares de «El Capital» se ha triplicado en estos días de constatación del fracaso y la ruína capitalista y neoliberal.Por algo será.
Sí, hay alternativa a este sistema infernal donde los ricos cada día lo son más y los pobres también y la alternativa es, evidentemente, el socialismo.
Si algo hay que diferencia a un individuo de derechas de uno de izquierdas es que el de derechas necesita que existan pobres para poder seguir robando, mientras que el de izquierdas cree firmemente en la igualdad de todos los seres humanos.Así de bonito y así de motivador, es el socialismo de verdad…
Salud y República.
Relájate Mitrofán, que no siempre hablo de tí.
Las dos grandes fuerzas modernas contra el capitalismo han sido el fascismo y el comunismo. Lo tuyo es la República Independiente de tu Casa. Bienvenido.
Saludos
Mitrofán, cuando hay recesión, suben también las ventas de Bono Loto.
Y las de lápices de labios.
El socialismo marxista no es alternativa a nada. El socialismo marxista y todas sus variantes ha fracasado.Creo que muchos pensamos que era el futuro, y creo que más nos hemos dado cuenta que es el pasado. Nada que se base en el odio tiene futuro.Lo que se precisa es una superación de nosotros mismos, y perfeccionar y mejorar lo que nos ha dado resultados ciertos, y no sueños de verano.
la cieston a plantear es si esos resultados son los mismos para el señor que tiene el yate en puerto banús, o el que tiene la bicicleta en la cola del paro de madrid, señor mendoza.
Un saludo.
Como dices que no leo tu blog, mentira, lo que pasa es que no opino casi nunca. Ya sabes que mi rollo es tan revolucionario que creo en lo que funciona. Y además creo en lo que deberá funcionar. Estoy de acuerdo con Aznar en que hay mucho integrismo ecologista, el refugio de los que no saben donde meterse. Esto hace mucho daño a los verdaderos medioambientalistas, que muchas veces como son personas normales, que les gusta vivir con su familia, sus amigos, su entorno, a veces de ciudad a veces de pueblo, no hablan pero se enteran y mucho más de lo que piensan todos. Un amigo mio decía que la gente del monton, del pueblo, la masa, como se quiera decir, es mucho más inteligente de lo que todos creen y que cuando votan se equivocan poco. Y la mayoría deveces no saben porque, pero aciertan..siempre.
Aparte de crisis la gente pide una perspectiva de futuro y esa perspectiva a largo plazo pocos la ofrecen a la gente. Alguien tiene que decir que somos unos basureros que vivimos de recursos que la energía del sol ha almacenado y que algún día se acabarán, por ello ahora que estamos a tiempo, con prisa y sin pausa tenemos que ir replanteando las energías del futuro.
¿Es esto futuro sostenible? Eso es lo de menos, lo que hace falta es ampliar horizontes. Una crisis tiene muchísimas cosas malas, es verdad, pero tiene algunas de muy buenas…y la principal es que nos demos cuenta que todo no es inmutable.
Gilmamech el socialismo marxista donde se ha aplicado solo ha producido miseria y desesperación. Esta es la realidad. Luego cada uno puede evidentemente pensar como quiera. Soló desde la libertad en su sentido más amplio, se puede construir un futuro lógico. Yo no tengo yate en Puerto Banús(no es mi ilusión, sino en este estado con tantos defectos tengo al menos la posibilidad de luchar por ello, cosa que en los estados basados en el socialismo no tengo libertad ni para intentarlo),y soy muy féliz cuando tengo un rato y me voy en bicicleta a dar una vuelta.saludos
creo que se confunde, señor mendoza, en el caso chileno: era realmente productivo, de ahí su peligro para kissinguer y la administracion norteamericana.
pero habrá de reconocer que la solución no es un embargo total al estilo cubano o franquista, ni la subversión de los » observadores internacionales» de la CIA.
Simplemente, a los estados socialistas no se les ha dejado prosperar. Otra cosa es el comunismo, señor mío.
Un saludo.
Gilgalmech en el caso chileno era una verdadera ruina con manifestaciones todos los días, con las famosas caceroladas de las mujeres pidiendo comida todos los días.Lo cuál no quiere decir que este justificando el Golpe de los Generales chilenos.lo que estoy diciendo es que la construcción al socialismo en la vía chilena, fue un fracaso muy claro desde el principio. El que estemos en contra por supuesto de los golpes, no debe cegarnos en ver la realidad. Yo creía hace años que el socialismo era una solución, y hoy con la experiencia, los años, y lo que he ido viendo empiezo a ver que es un problema. Otra cosa es la socialdemocracía, que realmente son los socialistas que han olvidado el marxismo.Bueno de todas formas yo no pretendo polemizar sobre ideologías, sino sobre el resultado de estas. El nazismo y el marxismo en sus distintas facetas han fracasado. Y es algo tan evidente que no precisa comentario.
La libertad es la base para construir sociedades mejores y más justas.
«El nazismo y el marxismo»…¡Vaya tela!
¡viva el capitalismo redentor!
señor mendoza, no me esgrima el argumento de las caceroladas y las huelgas, pues como le he dicho, EEUU pagaba cinco dolares diarios al que participase en dichas caceroladas y huelgas, y sin embargo, el gobierno de allende no los represalió ni los tocó siquiera.
decir que algo es un fracaso funcionando, cuando hay otros pagando para que parezca que no funcione es una salvajada por la que el propio garzón pidió la presencia de kissinguer, al que tuvieron que blindar en la embajada EEUU en madrid para que no se lo llevase la Guardia Civil detenido a la audiencia nacional.
Un saludo.
Por cierto, el socialismo en el que creyó usted no es utópico, lo difícil al parecer es encontrar un sólo político al que no le corrompa, salvo el caso allende, claro.
Un saludo.
Mitrofan capitalismo redentor no. Se trata de que la gente normal, entienda que el nazismo y el marxismo en sus distintas formas han causado los mayores males. No queremos extremistas, no queremos mesiánicos sectario y empecinados en llevarnos a la miseria.
Queremos Paz en Libertad.Si Libertad, esa que algunos no entienden con división de poderes, con posibilidades para que el hombre se desarrolle, se supere y salga adelante.
Tan claro y tan sencillo como eso. Y por supuesto con muchos defectos y errores, pero respetando la libertad de los demás.
En realidad eso que muchos no quieren entender: El Estado de derecho.
Gilgamech seguro que tienes mucha razón en muchas cosas que dices; pero la realidad es muy concreta y muy tozuda.Donde se impone el marxismo , en sus diferentes variantes, ya sabes el resultado= miseria, asesinatos y detención del que no esta de acuerdo, anuladas todas las libertades básicas, etc. etc.
Lo lamento que así sea. Pero así es. Y luego cada uno que defienda lo que quiera claro.
Señor mendoza, la filosofía de que las cosas son así por qie lo dice Dios, no va conmigo.
las cosas han sido así por que alguien ha querido que sean así. y ése alguien pagaba cinco dolares diarios a los huelguistas chilenos.
Un saludo.
Gilmamech la realidad supera siempre a nuestros deseos. La realidad es la que es , y no voy a entrar en disquisiciones sobre si le pagaban 5 dólares a alguién para que se manifestase hace 35o 40 años.La realidad es que la miseria y el hambre en el chile de Allende(al cuál yo era favorable, antes de conocer esa realidad) son bien conocidos.
Creasé que mis planteamientos son absolutamente sociales y positivos hacía el hombre. Pero no nos podemos dejar llevar por cuentos de hadas. Un saludo.
¿ Avaso ahora se ha erradicado el hambre en cile, con la democracia?
zamora no se conquistó en una hora, y menos, si nos cargamos al alcalde.
Un saludo.
Es incomparable la situación hoy en Chile con la situación en el Chile de Allende. Hoy se come, y la situación es mucho mejor, muchísimo mejor.
¿ Y en base a qué datos lo afirma?
Un saludo.
Además de que se puede conocer la situación económica y política en la época de Allende investigando en la prensa, y en los datos generales de producción etc.etc., la situación de desastre económico en el CHILE de Allende es algo reconocido, por propios y extraños. Cuando digo propios es gente muy cercana a ALLENDE, que reconocieron repito que el desastre económico causado por su gestión por el principal motivo del golpe de los militares.
Gilgamesch yo no me dejo llevar hoy, por ninguna posición previa política para analizar una situación política. Yo , dentro de mis pocas capacidades, intento analizar las cosas por la realidad de las mismas. Me dan igual que sean rojas, azules , que negras las visiones que cada parte puedan tener.
Todo el mundo sabe, que «LA VIA AL SOCIALISMO DE ALLENDE» con la ayuda por cierto del tiranosaurio Fidel Castro, produjo una situación económica insostenible que devino en el golpe militar.
Ahí están los libros, ahí están las hemerótecas, ahí esta la historia reciente de Chile.
Si a usted lo que le hubiese gustado es que hubiese tenido éxito la pretendida dictadura de Allende como buen comunista que era.Pues bien. Cada uno es libre de desear lo que quiera. Bueno supongo que será así.
Pero la realidad es siempre la que es.No depende de nuestros deseos.
Gilgamech por cierto disculpa, me he olvidado saludarte.Seguimos .Saludos.
tranquilo, yo tambien le saludo.
loslibros están escritos por quien están. Lo mismo el mismo autor un día hace un dialogo para el canal de historia y dice una cosa, que al día siguiente dice otra en un profundo estudio. Pero lo cierto y verdad, es que de la » operacion condor» no verá usted las ramificaciones hacia chile ni por qué a kissinguer lo quiere procesar España.
tampoco lo encontrará en el google. Lo que no se ve, no existe, como los cinco dólares o el bombardeo de valparaiso con barcos estadounidenses, ambos datos, facilitados en el mismo documental del canal de hisotia, y de cuya fuente no puedo, por no venir reseñada, fiarme. Baste decirle que amigos chilenos me confirmaron dicha historia.
Un saludo.
Gilgamech seguro que hay algo si así lo comentas.
Pero que el Sr. Garzón intente juzgar a nadie ya no quiere decir nada, porque este juzgaría hasta el Lucero del Alba si así sale más en la TV. Y por cierto lo que me escama es que este elemento siempre quiere juzgar a dictadores de derecha.Solo hay que juzgar a los de derechas? Los de izquierdas no?
Por supuesto, señor mendoza, pero es que stalin o mao zedong le quedan tan, tan lejos…
tampoco le he visto procesar a fidel, he de reconocer.
Un saludo.