18 Comentarios

1. surco comenta:


Publicado el 10 de noviembre de 2008 a las 23:57

mala cosa y preocupante…..hoy más que ayer, pero menos que mañana…

0   0  
2. Ricardo comenta:


Publicado el 11 de noviembre de 2008 a las 9:20

La crisis larvada como recepción a Obama ya se empieza a encauzar.
China a decidido modificar la proporción entre exportaciones y mercado interno.
El precio del petroleo se empieza a estabilizar.¿seran 100$/ barril el precio estandar, que los miembros del cartel arabe y Venezuela acepten?
Y despues de que el tesoro americano haya asumido como deuda americana, los creditos subprime los podra absorver la economia yanqui igual que crecio puede descender, el primer camino es encauzar las guerras inutiles y dirigir el consumo interno hacia objetivos más saludables.

0   0  
3. Simon comenta:


Publicado el 11 de noviembre de 2008 a las 10:15

Yo no creo que estemos de acuerdo -la inmensa mayoría- en que hay que sacar adelante el sistema financiero español a costa del dinero de todos.

Se deberia habilitar, en la declaracion de la renta, junto a la casilla de la iglesia otra que quedaria asi:

Desea destinar un 0,7% de sus impuestos a la Iglesia Católica
Desea destinar otro 0,7% a Otros Fines Sociales
Desea destinar 200% de sus impuestos para los Bancos y Cajas

Me gustaria saber que contestarian los contribuyentes.

3   0  
4. CRM. comenta:


Publicado el 11 de noviembre de 2008 a las 11:01

Y algo demasiado importante para todos que ya no vale, ni tenemos que consentir más son los: ¡PARAISOS FISCALES! Un verdadero atraco a la humanidad. Un robo a los derechos humanos. Esto es insostenible: Un lugar en donde los ladrones más astutos y desvergonzados tienen legalizada la delincuencia de los que están en situaciones favorecidas por el sistema capitalista.
LLegados hasta aquí y descubierto, gracias a la información que nos dejan y que seguramente no es toda la que desearíamos tener, no podemos seguir consintiendo semejantes tapaderas. En donde “presuntamente” guardan el dinero desde al “chorizo de turno” hasta el crimen organizado, la mafia y ese mercado asqueroso de la venta de armas y drogas.
Si no aprovechamos esta oportunidad, no tendremos muchas otras en el futuro porque ellos no perderan la oportunidad de volvernos a engañar.
No vale todo, no, ya sabemos y consentimos demasiadas cosas.
Un saludo.

2   0  
5. lucia comenta:


Publicado el 11 de noviembre de 2008 a las 13:05

Tiene razón el Sr. solana, Cuidado con Botin. No está a costumbrado a perder nada en la vida bancaria, pero75 años y tanto poder ¿que puede pasar¿ pero en cualquier caso ¡que no se muera Botin !

3   0  
6. ELOY comenta:


Publicado el 11 de noviembre de 2008 a las 20:52

A mi el Sr Botin no me gusta nada y su banco mucho menos pero me parece el capitalista mas consecuente con la libertad de mercado y con el liberalismo en general. A mi plin yo duermo en picolin, pero por una vez al igual que otros me gusta lo que dice y lo que hace D. Emilio.

El presidente del Banco Santander, Emilio Botín Ríos, arrinconaba ayer con enorme estilo al presidente del Gobierno -rango muy inferior- en el extremo oeste del diván, hasta el punto de que la instantánea no permite identificar con claridad quién era el anfitrión y quién el invitado.

Horas antes, la entidad había hecho pública su mega ampliación de capital, justamente ahora, con la que está cayendo. El secreto, claro, un descuento bestial que tira hacia abajo de la cotización y de la propia valoración del banco. El BBVA cuando acusa a su competidor que se trata de pagar las compras de Botín está haciendo dos cosas: decir la verdad, ciertamente, pero también supurar por la herida de color verdoso, porque otra vez el cántabro se les ha vuelto a adelantar. Dicho de otra forma: es como si al BBVA no le sirviera de nada ser un banco más rentable -lo es- que el Santander: este siempre le deja atrás.

Hay que reconocer a Emilio Botín su osadía: mientras las entidades se preparan para tenderle la mano al Gobierno él ha decidido apelar al mercado. ¿Acaso no es un banco privado? Pues al dinero privado.

A ver si nos entendemos: lo de Botín ha sido una chulería de gran calado, y encima va a depreciar su propio banco, pero es lo propio de un capitalista que cree en el capitalismo, un tipo de gente que puede resultar peligrosa como enemigo pero algo menos que los capitalistas que no creen en el capitalismo. Dicho de otra forma: ante la Cumbre de Washington, verdadera macedonia mental para descerebrados, hay algo que ZP puede aprender de la senda abriera para Botín: No quiere dinero público, y considera que, además, puede obtener dinero privado. Sobran los planes de rescate, las subastas y la compra de emisiones. Como mucho, que el Estado se circunscriba a asegurar los depósitos de los ahorradores, no de los inversores… y punto.

Lo peor de las soluciones a la crisis financiera, decíamos ayer, era la utilización de los bancos como intermediarios para hacer llegar dinero desde el Estado a los ciudadanos. Pues bien, aquí hay un intermediario que no quiere mediar entre dinero público, sino privado. Y, a lo mejor resulta que los demás tendrán que imitarle. Y si no, quedarán por malos bancos, necesitados de las multas públicas, como los norteamericanos, los ingleses los alemanes, los franceses y los belgas o los italianos.

Así que, por una sola vez y sin que sirva de precedente, ¡bien por Emilio Botín!

Hispanidad, martes, 11 de noviembre de 2008

0   0  
7. ramon comenta:


Publicado el 12 de noviembre de 2008 a las 11:23

El problema de fondo no es el financiero, el problema es que el modelo de crecimiento basado en dinero barato ha caducado, se debe de buscar otro modelo de crecimiento basado en la economía social de mercado global.
Este bloque (Los bancos y las grandes corporaciones financieras) son los que presionan, las finanzas son la sangre del sistema, el modelo banco central regulando con subidas/bajadas de los tipos y regulando con mas/menos inyección, solo se provoca un boum económico artificial, un crecimiento basado en dinero barato –acaba– en recensión mundial (Teoria de Hayek-Mises).
Si la realidad nos indica que hay menos masa monetaria, el dinero se encarecerá, para evitar el colapso de las familias deberían de fijar un tipo hipotecario fijo, aproximadamente al 2,5 %. Este tipo deberían estar controlado por el Estado,,,o el ¿¿ Estado solo sirve para salvar cuando interesa ??.

El caso de EEUU, es diferente, su economía esta acoplada con la China (40 % de deuda en dólares), los norteamericanos desde el déficit del Vietnam, ahora déficit de Irak, y su alto nivel de endeudamiento traspasan sus problemas económicos (inflación, necesidad financiera, tasa ahorro negativas, alto consumo) a las otras economías mundiales.

Pero ante esta crisis sistemática, no podrán actuar solos, la crisis tiene una magnitud e intensidad no vista hasta ahora, que acaba afectando a todo el sistema económico, se reduce aproximadamente un 30 % los recursos para pymes, ya no se pueden apalancar financieramente y algunas no pueden ni refinanciar sus deudas,,provocando un ajuste del exceso productivo, que es un ajuste en personal, el prao a nivel mundial es inevitable.

conclusión: Necesidad de encontrar un nuevo modelo de crecimiento

0   0  
8. ramon comenta:


Publicado el 12 de noviembre de 2008 a las 11:24

El problema de fondo no es el financiero, el problema es que el modelo de crecimiento basado en dinero barato ha caducado, se debe de buscar otro modelo de crecimiento basado en la economía social de mercado global.
Este bloque (Los bancos y las grandes corporaciones financieras) son los que presionan, las finanzas son la sangre del sistema, el modelo banco central regulando con subidas/bajadas de los tipos y regulando con mas/menos inyección, solo se provoca un boum económico artificial, un crecimiento basado en dinero barato –acaba– en recensión mundial (Teoria de Hayek-Mises).
Si la realidad nos indica que hay menos masa monetaria, el dinero se encarecerá, para evitar el colapso de las familias deberían de fijar un tipo hipotecario fijo, aproximadamente al 2,5 %. Este tipo deberían estar controlado por el Estado,,,o el ¿¿ Estado solo sirve para salvar cuando interesa ??.

El caso de EEUU, es diferente, su economía esta acoplada con la China (40 % de deuda en dólares), los norteamericanos desde el déficit del Vietnam, ahora déficit de Irak, y su alto nivel de endeudamiento traspasan sus problemas económicos (inflación, necesidad financiera, tasa ahorro negativas, alto consumo) a las otras economías mundiales.

Pero ante esta crisis sistemática, no podrán actuar solos, la crisis tiene una magnitud e intensidad no vista hasta ahora, que acaba afectando a todo el sistema económico, se reduce aproximadamente un 30 % los recursos para pymes, ya no se pueden apalancar financieramente y algunas no pueden ni refinanciar sus deudas,,provocando un ajuste del exceso productivo, que es un ajuste en personal, el prao a nivel mundial es inevitable.

Conclusión: Necesidad de encontrar un nuevo modelo de crecimiento

saludos, Ramon

0   0  
9. Dulce Virginia comenta:


Publicado el 12 de noviembre de 2008 a las 16:51

O sea ramón, que quieres el dinero al 12%. Botín estará encantado.

…”modelo de crecimiento basado en la economía social de mercado global”….Suena de cojones, pero me lo explique usted por favor.

Lo bueno de esto es que todo el mundo se queda agusto diciendo que necesitamos un nuevo modelo de crecimiento; pero NADIE dice cual.

Alguno resucita tímidamente ideas comunistas, pero poco más.

0   0  
10. CRM. comenta:


Publicado el 12 de noviembre de 2008 a las 19:25

Con permiso sr. Solana:
A Emilio Botín le gusta el poder y la política. Muestra una actitud (( de saberlo todo)) al que no le gusta que le lleven la contraria. Y no soporta a nadie por encima de él. Tiene una mente profunda y penetrante, pero con un rasgo de mordacidad y brusquedad ofensiva. Le gusta dominar la vida de los demás y no vacila en emplear cualquier método para conseguir su sumisión.
Es muy inteligente y tiene talento para analizar problemas y aportar soluciones. Con una gran intuición y talento para materializar las ideas. Su sistema nervioso y su corazón son delicados.
Puede hacer buenas cosas con Zapatero porque se pueden entender muy bien. Quiero decir en política. Pues dicho señor es muy creativo y vive su vida para trabajar. Es un gran negociante y mediador. Solo tiene que desarrollar humildad y dominar el deseo de ser el ((centro del universo)).
Bueno; entre otras muchas cosas.
´
Que conste que no le conozco de nada. Es pura especulación intuitiva. Y tambien puedo equivocarme.
Un saludo.

0   0  
11. ramon comenta:


Publicado el 12 de noviembre de 2008 a las 19:54

Dulce Virginia, intento explicarme mejor, no es aconsejable ni un dinero barato (crea euforia y malbaratamientos) ni un dinero caro.

La solucion es reformar el sistema solo donde se producen fallas (mercado y estado) productos opacos, falta de transparencia, la informacion asimetrica, etc.

La economía social de mercado global, debe ser una economía adaptada a los cambios de estos últimos 20 años, provocado por la globalización económica, para ello necesitamos una estructura supranacional, que regule los mecanismos, que legisle las normas globales, que represente a todos los países democráticos. (mas detalle en mi blog brujulaeconomica.blogspot.com)

-Sse debe de basar en:

-Libertad individual freten a la subsidiariedad
-Sensibilidad social, como fuente de solidaridad

La inflación es una balanza muy sensible y hasta ahora el único “interruptor” era el tipo de interés, que aumenta o disminuye el acceso a crédito o liquidez. Ahora los estados de occidente, desvinculados del interruptor en manos de bancos centrales, aceptan emplear los interruptores de la liquidez directa, o de la nacionalización. Por eso es necesaria la creación de nuevos interruptores más precisos.

Dinero huye del miedo; El miedo es la incertidumbre; la gente no sabe que puede llegar a pasar, porque todo el mundo opina, generando la incertidumbre general, y el miedo.

. Los nuevos problemas, económicos y sociales, generados por la disminución de los recursos disponibles a nivel global, requieren de otro tipo de respuestas

Posibles soluciones:

Segmentación de mercados… valoración a nivel estratégico de los distintos sectores situándolos en tablas de importancia, estando los productivos en cabeza. Con un sistema segmentado, se puede “ayudar” a fortalecer lo que tenga mayor importancia. Pero siempre siendo consciente, que eliminando la “ayuda” a un sector, le haría desaparecer, eliminando una “carta” que en las siguientes rondas de la partida tendrá su utilidad.

Establecer un tipo especifico para los prestamos hipotecarios, como el EURIBOR, que se emplea como referencia para el préstamo entre entidades bancarias, establecer un tipo distinto para los prestamos hipotecarios, y en principio con un valor mas bajo.
Con esto se podía separar la presión de los tipos, ya que gran parte de la renta familiar se dedica al pago de la hipoteca, una subida de tipos general contrae el consumo interno en exceso, y para reducir la inflación normal no es conveniente reducir el consumo interno tanto, esto es lo que genera estagflacion, sobretodo ahora que tenemos la inflación estructural.
Por otro lado quedaría el tipo normal para créditos a las empresas y de consumo, estos ahora si deben ser altos para atacar la inflación estructural, al separar los tipo puedes controlar la inflación estructural pero no contraes el crecimiento interno (Angel)

. Separar banca de inversión; Ahora los interruptores económicos, utilizando el símil medico, son como “hachazos” en el sistema, cuando la delicadeza de la situación requiere “bisturís

-No es una buena solucion la intervencion del estado en los bancos, (intervenir en el mercado) es mejor ayudar directamente al ciudadano. Si creemos en le mercado en el sistema capitalista no podemos defender intervenciones “particulares” cuando interesa a un sector,,,,acaso las pymes cuando alguine se arriesga o comete errores las ayudan ?

0   0  
12. ramon comenta:


Publicado el 12 de noviembre de 2008 a las 20:44

ANTE LAS PROPUESTAS DE REUNIONES INTERNACIONALES SOBRE LA CRISIS FINANCIERA

Empezando por subrayar que, por supuesto, todo el mundo tiene derecho a reunirse con quien quiera y donde quiera, los abajo firmantes, en la línea de los comunicados emitidos desde el Foro UBUNTU, queremos manifestar lo siguiente:

1. Nuestra profunda preocupación por las graves repercusiones que para la Humanidad suponga la explosión del capitalismo neoliberal, una explosión
seguramente final aunque desgraciadamente no terminada aún de un modelo económico que tantos y tantas veces habíamos denunciado como
extremadamente injusto y dañino para la sociedad.

2. Nuestra perplejidad porque los protagonistas principales de que este modelo se haya impuesto durante unos 25 años, el G7 y las Instituciones de Bretón Woods (el FMI y el BM)1, aparezcan ahora como los salvadores del desastre cuando deberían aparecer como culpables, en buena medida, y en consecuencia asumir las responsabilidades que les correspondan.

3. Nuestra indignación ante la convocatoria de la reunión del 14 de noviembre en Washington por, entre otros, los siguientes motivos:

a) Que sea justamente “Washington”, cuna del Gobierno y de las Organizaciones políticamente más responsables de lo que está sucediendo,
quien convoque la reunión.
b) Que a la reunión se invite de forma totalmente arbitraria y discriminatoria.
Como si, por ejemplo, los países más pobres, que más han sufrido este modelo y, probablemente, más vayan a sufrir las consecuencias del actual descalabro, no tengan nada que decir sobre qué hacer ahora y en el futuro.
c) Que, en cambio, no sólo no se aproveche, sino que se “ensombrezca” la Conferencia de Doha sobre la Revisión de la Implementación del Consenso de Monterrey sobre la Financiación para el Desarrollo, prevista para los próximos 29 de noviembre al 2 de diciembre, especialmente cuando este Consenso tiene un apartado de temas sistémicos – estructurales, sobre elque se viene trabajando desde hace meses en el marco más plural y transparente de Naciones Unidas y que, convenientemente revisado y ampliado en el actual contexto, podría contribuir a abrir las puertas del camino hacia un nuevo modelo económico y financiero mundial.
4. Nuestra convicción de que ha llegado el momento de que la tan reclamada, por muchos foros mundiales, Reforma en profundidad del actual Sistema de
Organizaciones Internacionales empiece ya su andadura para sentar las bases de una gobernanza democrática mundial que, entre otras muchas cosas, impida que el mundo vuelva a vivir una situación como la actual.

En cualquier caso, los procesos abiertos de regionalización en el mundo deberán tenerse en cuenta entre las nuevas bases sobre las que refundar el sistema.

5. Nuestra exigencia de que en el seno de Naciones Unidas, con la participación activa de todos los actores relevantes en la actual coyuntura mundial y, por lo tanto y fundamentalmente, también con la participación de la sociedad civil y de los movimientos sociales, se empiece inmediatamente en el contexto de la próxima y ya citada Conferencia de Doha, el proceso hacia una Conferencia Mundial Multiactores sobre un Nuevo Sistema Monetario y Financiero
Internacional y sus Nuevas Instituciones Democráticas de Gobierno.

1 Cuando el G7 o estas instituciones se reúnen, participan en estos encuentros, por ejemplo, los
presidentes respectivos de sus bancos centrales.

Si estáis de acuerdo con el comunicado, a firmarlo mediante el procedimiento habitual: http://www.ubuntu.upc.edu.
N1. Informamos que muy pronto lo haremos público, así que os pedimos, también, vuestra colaboración para difundirlo mediante vuestros contactos con los medios de comunicación, vuestras páginas web, etc.
N2. Como siempre, nuestros comunicados están relacionados, de una manera u otra, con nuestra “Campaña Mundial para una profunda Reforma del Sistema de Instituciones Internacionales”. Si aún no te has adherido —individualmente y/o en nombre de tu organización, puedes hacerlo en http://www.reformcampaign.net.
13. Felipe Martinez Cañibano comenta:


Publicado el 12 de noviembre de 2008 a las 21:24

Tiene razón Luis Solana cuando dice que Zapatero tiene que vigilar a Botin.

Y es que veo a Botin en una operación más de “vampirización”.

FELIPE MARTINEZ CAÑIBANO

0   0  
14. gilgamesh comenta:


Publicado el 13 de noviembre de 2008 a las 0:08

Lamento no pensar en términos macroeconómicos ni en globalizaciones atéreas.

Me confroamría con que las colonias europeas que pueblan nuestro litoral no costasen dinero a la caja de la Seguridad Social Española, y sí a los seguros de sus países de origen.

Con éso ya nos ahorrabamos un pastón, que a buen seguro, los banqueros sabrían poner en órbita junto con los miles de millones que le van a dar a la banca.

Zapatero no sólo tiene que vigilar a botín. Lo que tiene que hacer es exigir que botín no reparta beneficios entre su accionariado con cargo al erario público, que ya es mucho…

Un saludo.

0   0  
15. miguel mendoza comenta:


Publicado el 13 de noviembre de 2008 a las 0:46

A mi en este caso me pareceria mas logico que BOTIN vigilara a ZAPATERO. Creo que es obvio. Si FELIPE GONZALEZ fuese el Presidente no diria eso, pero en este caso por favor, que sabra ZAPATERO, perdon RODRIGUEZ ZAPATERO de Economia, mas alla de que no HAY CRISIS.

0   0  
16. ramon comenta:


Publicado el 15 de noviembre de 2008 a las 13:40

Gilgamesh, tienes razón no hace falta hablar en términos macro ni en factores de globalización, la economía es sentido común, estas dos ultimas décadas han sido de exceso, este exceso es el ahora deberemos ajustar, si hay sobreproducción (estimada en un 30 % será el numero de parados que aumentara)…..paradójicamente en una sociedad denominada de la información y el conocimiento, es cuando hay mas opacidad, hay menos transparencia en el mercado financiero,, cuantos menos planes de viabilidad se hacen, cuantos menos planes de continencia se hacen, cuantas menos veces se controla el riesgo de apalancamiento de las grandes empresas, ,,y menos se prevén los escenarios futuros…..muy curioso y sospechoso !!!! acaso no en esta sociedad de la información,,,,no sabían las empresas constructoras y los bancos el numero de pisos vacíos, en construcción y en subasta ¿?? Ellos ya saben que solo aguantaran los que tengan una base financiera sólida que les permita esperar a vender un piso 5 años……..el resto es un engañabobos…

0   0  
17. ramon comenta:


Publicado el 15 de noviembre de 2008 a las 13:43

Y si no lo sabían es una irresponsabilidad no conocer el mercado, no hacer una investigación de mercados…

0   0  
18. gilgamesh comenta:


Publicado el 15 de noviembre de 2008 a las 14:50

En Epalle ( Este Pais Antes LLamado España ), las paradojas no son casuales, y aquí muchos se llevan las manos a la cabeza preguntandose ” como ha sido”.

LO que olvidan, precisamente, es el cómo ha sido.

Hojeo estos dias el estatuto de los trabajadores de 1980. En él se habla de indemnizaciones por despido de 20 dias / año, y de 45 dias / año por improcedente, con unas condiciones muy especiales de despido por parte del empresario.

Pues bien, cada vez que el gobierno ha querido crear empleo, ha abaratado el despido hasta los actuales 4 dias/año que me pagaron en el último trabajo. esto no sólo es vergonzoso, es que parte de una base cruel: aquí el que tiene la pasta y la empresa, tiene a la ley y al gobierno de su lado. Y el obrero, ha ido viendo el recorte de derechos desde los 70 con la pasividad que le da un mercado laboral cruel en el que llevan treinta años con un pié dentro de la empresa, y otro en la cola del paro.

ahora nos quejamos de ERE, de deslocalizaciones y de despidos a mansalva. Lógico, dado que al empresario le sale gratis, cuando no rentable, recoger el chiringuito y cerrar, o llevarselo a burkina fasso.

¿ Políticas sociales? no me hablen, precisamente ahora que el partido socialista se está literalmente riendo del artículo 49 de la CE, recortando las pensiones de los funcionarios retirados con una minusvalía. aquí el plan concilia y la ley de dependencia se paga a 30, 60 y 90, y éso cuando se paga. el resto, tenemos que mendigar con la silla de ruedas y el ajado uniforme en la puerta de las iglesias.

ésa es la política del gobierno: el 1% de las plantillas de las empresas para los minusválidos, siempre que no sean ex-funcionarios que se quedaron así por una mala organizacion del trabajo, o por una nefasta prevencion de riesgos laborales por parte del primer empresario español, el estado.

Nos niegan el pan y la sal. Veremos cómo salimos de la crisis, pero ya les aventuro algo: al final, los empleados tendremos que poner pasta en vez de cobrar el despido.

Un saludo.

0   0  

Deja tu comentario