ESCUELA DE LA GUARDIA NACIONAL REPUBLICANA. QUELUZ (PORTUGAL)

No saben ustedes lo que agradezco que me hayan invitado a estos encuentros de “Las tardes de Queluz”.

Portugal es uno de los cinco países europeos que tienen esa fuerza de seguridad intermedia entre la policía y las FAS que es la Guardia Nacional Republicana. Las otras naciones son: Holanda,Italia, Francia y España. España,concretamente, tiene la Guardia Civil.

Vengo de un país donde este tipo de encuentros ocurren, pero son difíciles. Seguramente, España, es el país europeo que menos interés tiene por temas de Seguridad, Defensa y Fuerzas Armadas.

No se si en Portugal existe o no una fuerte conciencia de Defensa. Pero esta invitación me dice que más que en España, seguro.

Soy Presidente de una asociación (el Observatorio Europeo de Seguridad y Defensa) dedicada a hacer conocer los problemas de la Seguridad y la Defensa a los españoles. Les aseguro que no es tarea fácil.

En estos momentos, todos deberíamos estar trabajando para entender (primero) y responder (después) a las nuevas amenazas a nuestra Seguridad.

No estoy seguro de que lo estemos haciendo con decisión.

Ya sé que las Fuerzas Armadas son conservadoras por definición. Y bien está. Pero los dirigentes políticos deberían presionar a los Estados Mayores para que dieran nuevas respuestas a los nuevos retosy amenazas.

Cayó el Muro de Berlín y las FAS nada cambiaron.

Dos aviones derrumbaron las Torres Gemelas en Nueva York y la respuesta del Gobierno americano fue tan tradicional como inútil: invadamos Irak.

No es culpa de los militares, que obedecen al poder político pero, pasado el tiempo, se comprueba que la respuesta a los nuevos peligros no podía ni puede ser la misma que antes de esos sucesos.

En estos momentos es fundamental construir seriamente el concepto de “Seguridad Integral”

Hace pocos días, el 4 de junio, el Alto Representante Europeo para la Política Exterior y de Defensa, Javier Solana, se dirigía a los miembros del Parlamento Europeo para explicarles que es importante y urgente definir una política de Seguridad global, integral.

La relación de amenazas para los europeos, que cita, es muy interesante. Armas de destrucción masiva, terrorismo, crimen organizado y conflictos regionales.

Si estos son los riesgos ¿cuál debe ser la respuesta de los Gobiernos?

Adecuar las fuerzas y los medios precisamente a esas amenazas.

Pero nadie lo hace.

Vamos a vivir unos años de dificultades económicas y presupuestarias ¿no valdría la pena que los Estados Mayores advirtieran a los Gobiernos de que los gastos y las inversiones están mal planificadas? O mejor, que esos gastos y esas inversiones son anteriores al 11-S y ya no valen.

Hablo de España porque no conozco bien los datos de Portugal.

Estoy convencido de que hoy es más importante disponer de una flota de aviones A-400-M que de más escuadrillas de Eurofighters. Creo que es más importante disponer de medios MRAPs que de carros de combate Leopard.

Me parece que potenciar la Armada es imprescindible. Con medios para el control de costas (terrorismo e inmigración) pero sobre todo con medios de lanzamiento de la fuerza.

Por cierto que aquí está una de las claves del futuro de nuestra Seguridad y Defensa: tenemos que dotarnos de capacidad para enviar Fuerzas Armadas a cualquier parte del mundo para ordenar las crisis que existen y existirán.

Esta es una de las claves que deberían estudiar los Estados Mayores: no se pueden prever hoy conflictos a escala europea, lo que es seguro es que vamos a vivir muchos conflictos internacionales ante los que los europeos debemos tener capacidad de respuesta.

¿En qué escenarios? En todo el mapa del mundo.

Por eso pediría a los Gobiernos que exigieran a los militares que no sigan pidiendo los mismos medios que ayer. Que les pidan que estudien cuáles son los medios de mañana.

Ya se que es difícil, pero si no empezamos a crear una atmósfera de cambio, todo seguirá igual.

Los ciudadanos piden Seguridad y no les importa lo que haya que invertir para lograrla. Pero saben muy bien que un tanque no les defiende de una banda mafiosa internacional ni del ataque terrorista al metro.

¿Seguimos comprando tanques?

En cambio, los ciudadanos entienden muy bien eso de la graduación de la violencia del Estado.

Saben que para dirigir y ordenar el tráfico o frenar una pelea callejera está muy bien la Policía Municipal.

Saben que para lod grandes conflictos nacionales (si los hubiera) o internacionales tienen a sus Fuerzas Armadas para enfrentarlos.

¿Pero qué furza se utiliza ante los “conflictos de baja intensidad”? (en los Balcanes tenemos algún caso) o en la lucha contra bandas organizadas y terroristas?

La policía igual es poco y los Ejércitos igual son mucho.

La solución está en las policías militares. La Guardia Nacional Republicana es un ejemplo. La Guardia Civil es otro.

Para un Gobierno, tener una fuerza con disciplina militar y con capacidad policial, es una suerte.

Pero, claro, hay que conseguir que los Gobiernos acepten las consecuencias de esa idea.

Estas Gendarmerías nacieron para proteger las zonas rurales. Ya no deben ser sólo eso.

Hay que convencer a los Gobiernos de que deben crear unidades enteras de Gendarmes a disposición de los Estados Mayores para acudir a zonas internacionales de conflicto en los que no sea precisa la contundencia de las FAS.

Esto es complicado de aceptar. Hablo sólo de España. ¿Aceptaría el Gobierno español que hubiera tres compañías de Guardias Civiles disponibles para operaciones en el exterior. Me temo que no.

Se entiende a la Guardia Civil como policía rural pero no como fuerza de intervención internacional. No sé cómo lo tiene organizado Portugal.

Hay operaciones internacionales en los Balcanes que ya son plenamente policiales. O militar- policiales. Pero no hay fuerzas europeas adecuadas a los retos actuales de la zona. Y se mandan soldados. Está bien, pero no es lo adecuado.

Recuerdo que en una reciente crisis en Haití se enviaron infantes de marina; ¡cuánto más adecuado hubiera sido mandar gendarmes a una crisis típica de orden público no de gurra!

Estoy defendiendo la idea fundamental de adecuar la fuerza a la amenaza.

Pero estamos todavía pensando que vimos en los tiempos de la amenaza de los carros de combate en las llanuras europeas y estamos adecuando nuestras respuestas a unas menazas que ya existen.

¿Tienen la culpa de esto sólo los políticos. No, claramente, no. También la tienen los militares.

¿Qué militar se atreve a decirle a un Ministro que le sobra infantería y que le hacen falta más gendarmes? Ninguno.

¿Qué militar le dice a un Ministro que le sobran tanques o cañones? Ninguno.

La actual situación en el mundo requiere que las respuestas a los retos sean adecuadas y proporcionales. Ese sistema de furza que escala desde la Policía Municipal has los Ejércitos hay que tomársela en serio. Eso lo entienden los ciudadanos y lo pagarían de buen grado. El modelo actual está terminado.

Señoras y señores: tienen ustedes ante sí un reto apasionante, hacer realidad el nuevo modelo integral de Seguridad de sus conciudadanos.

No se olviden que el futuro de Europa lleva el nombre de Lisboa en su nueva Constitución.

¿No podrían ustedes ayudar también a definir esa Seguridad europea integral que soñamos muchos?

Muchas gracias y buena suerte.